Вся эта история про «Фейсбук программирует людей, надо спасать демократию» это на самом деле не момент когда героические защитники свободы отбили злого еретика-Цукерберга. Это момент когда стало понятно что людей программировали всегда, просто сейчас это круче работает. И что король голый. А дальше равенство и демократия медленно скачут на конях в сторону заката, начинается пока ещё неизвестный новый фильм.
При этом я не думаю что это приведёт к каким-то негативным последствиям для большинства людей которые продолжат верить в индивидуализм, демократию и все эти устаревшие продукты индустриальной революции а также громко кричать в твиттере о том что их обижают. Мы о них позаботимся потому что в общем-то они во всей этой ситуации будут инфантильными беззащитными детьми. Из части них точно со временем вырастут крутые взрослые люди и тогда им тоже выдадут влияние и участие в принятии решений. Но поскольку детей нужно иногда ограничивать, сначала нужно будет повзрослеть.
При этом я не думаю что это приведёт к каким-то негативным последствиям для большинства людей которые продолжат верить в индивидуализм, демократию и все эти устаревшие продукты индустриальной революции а также громко кричать в твиттере о том что их обижают. Мы о них позаботимся потому что в общем-то они во всей этой ситуации будут инфантильными беззащитными детьми. Из части них точно со временем вырастут крутые взрослые люди и тогда им тоже выдадут влияние и участие в принятии решений. Но поскольку детей нужно иногда ограничивать, сначала нужно будет повзрослеть.
Егору #руди написал один из наших читателей Дамир Фаттахов:
«…Было бы интересно мнение ребят насчет книги «Никаких правил» от CEO Netflix, я читаю, и прям бомба. И было бы круто узнать, что другие CEO думают на этот счет, так как советы там на грани фола, но в этом что то есть.»
В ответ на письмо в чате админов развернулась классная дискуссия, которую я с любовью перенёс в Notion и делюсь с вами: https://www.notion.so/Netflix-f1859d99f5bf4a33a3fb1dfa200cc8ba
Как вам такой формат?
#михалев
«…Было бы интересно мнение ребят насчет книги «Никаких правил» от CEO Netflix, я читаю, и прям бомба. И было бы круто узнать, что другие CEO думают на этот счет, так как советы там на грани фола, но в этом что то есть.»
В ответ на письмо в чате админов развернулась классная дискуссия, которую я с любовью перенёс в Notion и делюсь с вами: https://www.notion.so/Netflix-f1859d99f5bf4a33a3fb1dfa200cc8ba
Как вам такой формат?
#михалев
#марьин
я много и в себе и в друзьях встречался с вопросом “не понимаю, куда идти по жизни”. “Что мне по настоящему интересно?”
Вроде бы простой вопрос. Понимать, чего я хочу. Вроде бы ответ должен быть внутри. Прислушайся — и узнаешь. Даже читать ничего не надо, узнавать во внешнем мире.
Но нет. Непонятно. А куда дальше. А чего я по-настоящему хочу. Я такое слышу от весьма успешных людей. Которые достигли какого-то локального пика, а дальше не прет. Ну там подруливают в бизнесе. Или делают необходимое по работе, часто высокоранговой. Или инвестируют. Или еще что. Но кайфа, прухи — по-честному там нет.
А куда дальше — не понятно. Хотя ответ-то вроде бы под носом. Послушать себя и все такое.
И мне все больше кажется, что так происходит от того, что есть у каждого из нас отдельная сущность, можно назвать, энергия или интерес, интуитивный, который живет самостоятельной жизнью. Тот самый интерес, от которого люто прет, и который хочется удовлетворять с утра до вечера. И вот этот интерес перемещается в новые сферы, пространства, уровни сильно раньше, чем туда перемещается наш рациональный, ментальный, осознанный слой.
И рационально мы продолжаем искать ответы в пространстве, которое уже освоено, исследовано вдоль и поперек. Ходим там с вопросом “чего же я хочу”. Но там же не интересно. Уже не хочется.
Но я же предприниматель. Но я же VP of xyz. Но я же мама/папа. Но я же инвестбанкир.
И вот мы пытаемся найти интерес там, где привычно и понятно. Там где заставляет нас быть наша самоидентификация. Но этот хитрый интерес уже ушел оттуда, и его, кажется, никакими ментальными трюками там не найти, не вернуть.
И, кажется, за этим интересом можно только последовать. И найти что-то новое. Но как?
Ведь сложно понять, а что это такое новое, куда ушел мой интерес, потому что он уходит со сфер, которые настолько непривычны, неочевидны, что мы их просто даже в упор не видим. Потому что они именно находятся на слоях, уровнях, сферах, которые непонятны и даже может быть чужды нашей понятной самим себе самоидентификации.
И вот тут кажется и начинает работать вот эта тема, про которую говорят прохаванные люди: “следуй за радостью”. За которой стоит идея, что в известном лабиринте, в известных паттернах, в ясной для себя самоидентификации, in the known — ответов уже нет. И путь оттуда — по ниточке эмоций, радости — into unknown.
И хотя такое движение вслед за интересом, в новое вроде как и противоречит идее 10 000 часов, и becoming mastering your craft и прочим Дзиро, мечтающим о суши. Но с другой стороны, это ложится в нашу роль внутри эволюции, где каждый бы должен пройти немного в сторону от того, что уже есть. И может быть, мы так устроены, ну, по крайней мере, часть из нас, чтобы исследовать новое, и таким образом, двигать нас, как единое, дальше.
Интересно, кто что про это думает. Про то, что корневая проблема сложности понять “чего я хочу” — в расхождении между тем, куда ушел живой интерес, и где находится рациональное описание себя и своих опций. И про эту парадоксальность интереса, что вроде бы он внутри нас, а вроде бы и не наш, и живет своей жизнью.
я много и в себе и в друзьях встречался с вопросом “не понимаю, куда идти по жизни”. “Что мне по настоящему интересно?”
Вроде бы простой вопрос. Понимать, чего я хочу. Вроде бы ответ должен быть внутри. Прислушайся — и узнаешь. Даже читать ничего не надо, узнавать во внешнем мире.
Но нет. Непонятно. А куда дальше. А чего я по-настоящему хочу. Я такое слышу от весьма успешных людей. Которые достигли какого-то локального пика, а дальше не прет. Ну там подруливают в бизнесе. Или делают необходимое по работе, часто высокоранговой. Или инвестируют. Или еще что. Но кайфа, прухи — по-честному там нет.
А куда дальше — не понятно. Хотя ответ-то вроде бы под носом. Послушать себя и все такое.
И мне все больше кажется, что так происходит от того, что есть у каждого из нас отдельная сущность, можно назвать, энергия или интерес, интуитивный, который живет самостоятельной жизнью. Тот самый интерес, от которого люто прет, и который хочется удовлетворять с утра до вечера. И вот этот интерес перемещается в новые сферы, пространства, уровни сильно раньше, чем туда перемещается наш рациональный, ментальный, осознанный слой.
И рационально мы продолжаем искать ответы в пространстве, которое уже освоено, исследовано вдоль и поперек. Ходим там с вопросом “чего же я хочу”. Но там же не интересно. Уже не хочется.
Но я же предприниматель. Но я же VP of xyz. Но я же мама/папа. Но я же инвестбанкир.
И вот мы пытаемся найти интерес там, где привычно и понятно. Там где заставляет нас быть наша самоидентификация. Но этот хитрый интерес уже ушел оттуда, и его, кажется, никакими ментальными трюками там не найти, не вернуть.
И, кажется, за этим интересом можно только последовать. И найти что-то новое. Но как?
Ведь сложно понять, а что это такое новое, куда ушел мой интерес, потому что он уходит со сфер, которые настолько непривычны, неочевидны, что мы их просто даже в упор не видим. Потому что они именно находятся на слоях, уровнях, сферах, которые непонятны и даже может быть чужды нашей понятной самим себе самоидентификации.
И вот тут кажется и начинает работать вот эта тема, про которую говорят прохаванные люди: “следуй за радостью”. За которой стоит идея, что в известном лабиринте, в известных паттернах, в ясной для себя самоидентификации, in the known — ответов уже нет. И путь оттуда — по ниточке эмоций, радости — into unknown.
И хотя такое движение вслед за интересом, в новое вроде как и противоречит идее 10 000 часов, и becoming mastering your craft и прочим Дзиро, мечтающим о суши. Но с другой стороны, это ложится в нашу роль внутри эволюции, где каждый бы должен пройти немного в сторону от того, что уже есть. И может быть, мы так устроены, ну, по крайней мере, часть из нас, чтобы исследовать новое, и таким образом, двигать нас, как единое, дальше.
Интересно, кто что про это думает. Про то, что корневая проблема сложности понять “чего я хочу” — в расхождении между тем, куда ушел живой интерес, и где находится рациональное описание себя и своих опций. И про эту парадоксальность интереса, что вроде бы он внутри нас, а вроде бы и не наш, и живет своей жизнью.
👍1
и забыл добавить блестящее наблюдение Кирилла Новикова @kdxkirill на примерно эту тему.
Что часто жизнь людей так устроена, что энергию, кайф мы получаем в одном месте. Любимое дело, хобби, отношения, семья и проч.
А вкладываем, тратим - в другом. Нелюбимая работа, проект или еще что-то, часто где от нас "надо".
И это образует такой разомкнутый цикл. Мы как бы передаем энергию из одного поля в другое. И это какое-то субоптимальное качество жизни.
А одна из мощнейших штук в жизни -- заниматься чем-то, что возращает энергию. Я туда вкладываю энергию - и мне оттуда же обратно возращается. Поделал дело - и закончил с большем уровнем энергии, чем начал. И это формирует самоусиливающийся цикл. Чем больше энергии я вкладываю в это дело - тем больше возращается. И тем больше хочется вкладывать. И тем больше прет. И я знаю, что такое есть, так как начинаю такие штуки обнаруживать и в своей жизни.
И мне кажется, что это один из основных трюков жизни - найти такое дело, или скорее такую призму взгляда на жизнь, где этот энергетический цикл замкнут.
Что часто жизнь людей так устроена, что энергию, кайф мы получаем в одном месте. Любимое дело, хобби, отношения, семья и проч.
А вкладываем, тратим - в другом. Нелюбимая работа, проект или еще что-то, часто где от нас "надо".
И это образует такой разомкнутый цикл. Мы как бы передаем энергию из одного поля в другое. И это какое-то субоптимальное качество жизни.
А одна из мощнейших штук в жизни -- заниматься чем-то, что возращает энергию. Я туда вкладываю энергию - и мне оттуда же обратно возращается. Поделал дело - и закончил с большем уровнем энергии, чем начал. И это формирует самоусиливающийся цикл. Чем больше энергии я вкладываю в это дело - тем больше возращается. И тем больше хочется вкладывать. И тем больше прет. И я знаю, что такое есть, так как начинаю такие штуки обнаруживать и в своей жизни.
И мне кажется, что это один из основных трюков жизни - найти такое дело, или скорее такую призму взгляда на жизнь, где этот энергетический цикл замкнут.
❤1
#руди #азанов
Хороший пост у Егора Азанова про психотерапию и буддизм (ссылка ниже). Очень нравится, что Егор не делает вывода из серии: медитации все победят. Это взаимодополняющие инструменты. Прикольная мысль, что и то и другое помогает восстановить целостность личности и интегрировать отщепленные части.
Когда я два года назад одновременно глубоко пошел и в терапию и в медитации — я на себе ощутил как мощно они работают вместе. Для меня оказалось даже слишком интенсивно 🙂 Не затащил. Пришлось остановить и взять паузу на восстановление.
Очень меня увлекают сейчас все истории про психологическую травму. Много читаю на эту тему. Работаю с очень хорошими терапевтами в разных методах. У психотерапевтов я прохожу под кодовым названием «травматик». В этом нет ничего особенного. Meg Jay в книге Supernormal успокоила меня тем, что до определенного уровня травматизма — психологическая травма увеличивает resilience (способность к восстановлению). Вот ссылка на книгу если вам интересна эта тема: https://www.amazon.com/Supernormal-Untold-Story-Adversity-Resilience/dp/1455559156.
Хороший пост у Егора Азанова про психотерапию и буддизм (ссылка ниже). Очень нравится, что Егор не делает вывода из серии: медитации все победят. Это взаимодополняющие инструменты. Прикольная мысль, что и то и другое помогает восстановить целостность личности и интегрировать отщепленные части.
Когда я два года назад одновременно глубоко пошел и в терапию и в медитации — я на себе ощутил как мощно они работают вместе. Для меня оказалось даже слишком интенсивно 🙂 Не затащил. Пришлось остановить и взять паузу на восстановление.
Очень меня увлекают сейчас все истории про психологическую травму. Много читаю на эту тему. Работаю с очень хорошими терапевтами в разных методах. У психотерапевтов я прохожу под кодовым названием «травматик». В этом нет ничего особенного. Meg Jay в книге Supernormal успокоила меня тем, что до определенного уровня травматизма — психологическая травма увеличивает resilience (способность к восстановлению). Вот ссылка на книгу если вам интересна эта тема: https://www.amazon.com/Supernormal-Untold-Story-Adversity-Resilience/dp/1455559156.
Forwarded from Мульти-полярный peace 🌍☮️ (Egor Azanov)
#егор_азанов
Терапия и Буддизм
Если глубоко погрузиться что в психотерапию, что в буддизм — становится все очевидней, что они про что-то одно.
Вот только про что именно?
Попробую показать как я это вижу. Буду сильно упрощать чтобы показать на основную суть. Конечно, есть еще много разных важных деталей.
Если наиболее абстрактно — терапия и буддизм про восстановление целостности.
Буддизм говорит про преодоление иллюзии отдельности (создающей страдание).
Терапия говорит про исцеление травмы (создающей страдание).
Что такое травма?
С одной стороны это какое-то события или набор событий в прошлом, которые вызвали отщепление какого-то кусочка личности.
Либо этот кусочек назвали неправильным и настоятельно порекомендовали его никак и никому не показывать (иначе прогоним).
Либо какой-то опыт оказался чрезмерно интенсивным и я не смог его прожить в то время.
Оба варианта приводят к тому, что я отщепляю кусочек себя, создаю вокруг него защитную стенку, так чтобы он никак не взаимодействовал с миром. Чтобы мир его не видел и он не видел мир.
И второе определение травмы — отщепленный кусочек. Разделенность внутри меня в настоящем моменте. Какая-то накопленная и замороженная в прошлом энергия вокруг которой построилась защитная стенка.
И эта самая замороженная энергия и защитная стенка то что живет во мне. Обычно в подсознании (защита все же) и иногда всплывает.
И терапия и буддизм работают вот с этими отщепленными кусочками только очень разными способами.
Терапия пробует как бы обхитрить защиту и проникнуть внутрь. Так чтобы дать спрятанной и замороженной энергии проявиться. И в идеале принять её в общее.
А буддизм работает с защитой.
Что такое защита?
Это нечто управляющее моим вниманием. Когда оно подбирается к отщепленному кусочку включаются мощные программы защиты, которые пытаются увести внимание куда-то.
Вниманием управляют три базовые программы — притягивание приятного (attachment), отталкивание неприятного (aversion), игнорирование нейтрального (ignorance).
Когда я вижу в медитации, что внимание теряет свободу и что-то начинает им управлять — я могу изучить этот механизм построенный на трех базовых программах, рассмотреть его до пустоты и вуаля — защита растворилась и кусочек который она прятала может вернуться в целое.
Внимание свободное, внутри цельность и связность.
Отсюда очевидно как терапия и буддизм дополняют друг друга.
Буддизм находит и стирает защиты.
Терапия позволяет прожить и бережно включить то что прятали в целое.
А что самое интересное, отсюда можно посмотреть на потенциальные ловушки терапии и буддизма и почему они не просто дополняют друг друга, а реально полезно делать обе штуки.
Терапия идет снаружи внутрь — и есть очень большой риск не дойти до корня, оставшись в поверхностных движениях.
Плюс есть большой риск, что обманутые защиты вернуться с полной (и даже большей) силой.
Буддизм же может стать способом избегания травмы. Я могу расчистить себе какое-то местечко в сознании, где чисто, хорошо и свободно. И каждый раз когда возникает какая-то хрень я тупо сбегаю от неё в это местечко.
То есть вместо того, чтобы находить все новые и новые слои защиты (ограничений на внимание) — я просто не буду это делать уходя в приятную тишину медитации.
Получается что терапия и буддизм восстанавливают целостность. Разными способами, которые дополняют и помогают друг другу. Корректируют потенциально нездоровые тенденции каждого.
И в итоге приводят к одному и тому же — состоянию неразделенности. Отсутствию жестких стенок внутри и снаружи. Гибкости, адаптивности и ясности.
Наш подход очень глубоко информирован как буддизмом так и травма-ориентированной терапией.
Кажется, что удалось взять суть от каждого и синтезировать в нечто очень простое и эффективное (контрастная практика и вообще весь наш алгоритм).
Об этом в следующий раз.
Терапия и Буддизм
Если глубоко погрузиться что в психотерапию, что в буддизм — становится все очевидней, что они про что-то одно.
Вот только про что именно?
Попробую показать как я это вижу. Буду сильно упрощать чтобы показать на основную суть. Конечно, есть еще много разных важных деталей.
Если наиболее абстрактно — терапия и буддизм про восстановление целостности.
Буддизм говорит про преодоление иллюзии отдельности (создающей страдание).
Терапия говорит про исцеление травмы (создающей страдание).
Что такое травма?
С одной стороны это какое-то события или набор событий в прошлом, которые вызвали отщепление какого-то кусочка личности.
Либо этот кусочек назвали неправильным и настоятельно порекомендовали его никак и никому не показывать (иначе прогоним).
Либо какой-то опыт оказался чрезмерно интенсивным и я не смог его прожить в то время.
Оба варианта приводят к тому, что я отщепляю кусочек себя, создаю вокруг него защитную стенку, так чтобы он никак не взаимодействовал с миром. Чтобы мир его не видел и он не видел мир.
И второе определение травмы — отщепленный кусочек. Разделенность внутри меня в настоящем моменте. Какая-то накопленная и замороженная в прошлом энергия вокруг которой построилась защитная стенка.
И эта самая замороженная энергия и защитная стенка то что живет во мне. Обычно в подсознании (защита все же) и иногда всплывает.
И терапия и буддизм работают вот с этими отщепленными кусочками только очень разными способами.
Терапия пробует как бы обхитрить защиту и проникнуть внутрь. Так чтобы дать спрятанной и замороженной энергии проявиться. И в идеале принять её в общее.
А буддизм работает с защитой.
Что такое защита?
Это нечто управляющее моим вниманием. Когда оно подбирается к отщепленному кусочку включаются мощные программы защиты, которые пытаются увести внимание куда-то.
Вниманием управляют три базовые программы — притягивание приятного (attachment), отталкивание неприятного (aversion), игнорирование нейтрального (ignorance).
Когда я вижу в медитации, что внимание теряет свободу и что-то начинает им управлять — я могу изучить этот механизм построенный на трех базовых программах, рассмотреть его до пустоты и вуаля — защита растворилась и кусочек который она прятала может вернуться в целое.
Внимание свободное, внутри цельность и связность.
Отсюда очевидно как терапия и буддизм дополняют друг друга.
Буддизм находит и стирает защиты.
Терапия позволяет прожить и бережно включить то что прятали в целое.
А что самое интересное, отсюда можно посмотреть на потенциальные ловушки терапии и буддизма и почему они не просто дополняют друг друга, а реально полезно делать обе штуки.
Терапия идет снаружи внутрь — и есть очень большой риск не дойти до корня, оставшись в поверхностных движениях.
Плюс есть большой риск, что обманутые защиты вернуться с полной (и даже большей) силой.
Буддизм же может стать способом избегания травмы. Я могу расчистить себе какое-то местечко в сознании, где чисто, хорошо и свободно. И каждый раз когда возникает какая-то хрень я тупо сбегаю от неё в это местечко.
То есть вместо того, чтобы находить все новые и новые слои защиты (ограничений на внимание) — я просто не буду это делать уходя в приятную тишину медитации.
Получается что терапия и буддизм восстанавливают целостность. Разными способами, которые дополняют и помогают друг другу. Корректируют потенциально нездоровые тенденции каждого.
И в итоге приводят к одному и тому же — состоянию неразделенности. Отсутствию жестких стенок внутри и снаружи. Гибкости, адаптивности и ясности.
Наш подход очень глубоко информирован как буддизмом так и травма-ориентированной терапией.
Кажется, что удалось взять суть от каждого и синтезировать в нечто очень простое и эффективное (контрастная практика и вообще весь наш алгоритм).
Об этом в следующий раз.
Друзья, я хотел бы пригласить вас на новую лекцию - про корневую мотивацию. Попробую вас заинтересовать:
Есть вещи, которые у нас получаются совершенно естественно. Никто не проходил тренинг как научиться смотреть сериалы (как пример). Никто не придумывал логику, как научиться смотреть их хотя бы по часу в день. Это просто случилось с нами.
Вместе с этим мы пытаемся привыкнуть медитировать, ходить в спортзал, вовремя ложиться спать. На более глобальном уровне мы видим, что у кого-то получаются великие вещи (создать Space X) или хотя бы просто построить тело (как у Шварценеггера) и мы вроде бы тоже так хотим, но далеко не у всех получается.
Почему так? На каких таких энергиях все это работает? И что со всем этим делать?
Лекция плюс практическое задание в сумме займет около двух часов. Начало в 18:00 26 Января 2021 (вторник).
Все будет онлайн. Регистрация и ссылки тут: https://ilya-mutovin.timepad.ru/event/1510878/
Запись будет доступна позже на моем YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCrCYnDpjoq4RkswlmW9kntw
Есть вещи, которые у нас получаются совершенно естественно. Никто не проходил тренинг как научиться смотреть сериалы (как пример). Никто не придумывал логику, как научиться смотреть их хотя бы по часу в день. Это просто случилось с нами.
Вместе с этим мы пытаемся привыкнуть медитировать, ходить в спортзал, вовремя ложиться спать. На более глобальном уровне мы видим, что у кого-то получаются великие вещи (создать Space X) или хотя бы просто построить тело (как у Шварценеггера) и мы вроде бы тоже так хотим, но далеко не у всех получается.
Почему так? На каких таких энергиях все это работает? И что со всем этим делать?
Лекция плюс практическое задание в сумме займет около двух часов. Начало в 18:00 26 Января 2021 (вторник).
Все будет онлайн. Регистрация и ссылки тут: https://ilya-mutovin.timepad.ru/event/1510878/
Запись будет доступна позже на моем YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCrCYnDpjoq4RkswlmW9kntw
ilya-mutovin.timepad.ru
Корневая мотивация / События на TimePad.ru
#фаге
Решил написать рецензию на 2020 год. Что было приятного, неприятного, и просто интересного.
Самым приятным оказался ковид и созданные им ограничения. Они привели к тому что наша группа друзей и комьюнити проводила очень много времени вместе и мощно сблизилась. Было бесконечное число совместных тусовок, евентов, коливингов, фестивалей, дней рождения и вот этого всего. История про социальную изоляцию сделала этот год самым социальным в моей жизни. Я ощущаю что у нас уже есть сотни людей которые друг друга развивают и поддерживают и любят и ценят.
Ещё очень приятным оказалось ощущение дома. Я понял что мне дико нравится Москва и люди здесь. Я радуюсь когда возвращаюсь и грущу когда уезжаю. В Москве мне всегда не хватало только профессиональной реализации на глобальном уровне, и, большое спасибо ковиду, сейчас управлять глобальными компаниями удалённо стало намного проще.
Интересным последствием ковида также стало то что я полностью потерял уважение к мейнстриму общества и его институтам. Медиа, государства, всякие экспертные организации, большие корпорации. Совершенно невзрослые люди и системы которые ничего не знают и ничего не могут кроме как топать ножками и требовать чтобы их слушали. Всё крутое в мире делают небольшие, скоординированные, замотивированные, оптимистичные и нацеленные на действие группы людей. Большие системы и скучны и импотентны и вкладывают огромный объём ресурсов чтобы получить очень мало результата и очень слабы в плане трансформаторных инноваций. Их легко победить... сложно ими после этой победы не стать.
Ещё и приятным и интересным оказался прогресс в моей биотехнологической компании. Работа над по-настоящему инновационными вещами оказалась намного интереснее чем всё что я делал раньше. Из-за того что это сложно и требует креативного изобретения новых вещей. Из-за того что оно притягивает очень крутых людей и впечатляет окружающих. Из-за того что есть ощущение самореализации и связи с моей долгосрочной миссией.
Помимо чисто технологической части, мы делаем довольно креативные вещи в плане организации. Вместо того чтобы строить одну монолитную компанию мы решили строить сеть из разных компаний с разными основателями и инвесторами, которые между собой обмениваются ресурсами и координируются. Мне всегда хотелось построить что-то очень большое и имеющее общее стратегическое видение, что при этом будет оставаться гибким, быстрым, децентрализованным и небольшим. Плюс ещё один интересный эксперимент - работать с друзьями и максимально смешивать дружбу и работу. Я не верю в их разделение. Посмотрим куда это пойдёт, кажется что можно переизобрести что-то что совмещает лучшие элементы монолитной корпорации и дистрибутированной экосистемы. Ну и биотехнологии изменят очень много индустрий за ближайшие десятилетия... и мы хотим собрать их все ;)
Ещё очень крутыми открытиями стала регулярная еженедельная психотерапия. Каждый раз нахожу что-то крутое хотя прихожу без каких-то конкретных запросов. В эту же копилочку идут тантра и всякие телесные практики. Это работает, и в общем-то подрывает уверенность в том что научный метод является единственным продуктивным способом исследовать реальность. В чём много иронии (сорри Егор) для человека из семьи учёных который строит устройства из протеинов и ДНК.
Самым неприятным в этом году остаётся время проведённое в США. Про это уже было достаточно написано. И после обсуждения этого с разными людьми, мой взгляд не изменился.
Ну и были ещё и приятные и неприятные личные штуки про которые нет смысла писать тут.
В общем - офигенный год. Хорошо подчёркивает что изменения и хаос это круто. И что несмотря на непредсказуемость этого хаоса, из него можно собрать то что мы захотим.
С Новым Годом, друзья!
Решил написать рецензию на 2020 год. Что было приятного, неприятного, и просто интересного.
Самым приятным оказался ковид и созданные им ограничения. Они привели к тому что наша группа друзей и комьюнити проводила очень много времени вместе и мощно сблизилась. Было бесконечное число совместных тусовок, евентов, коливингов, фестивалей, дней рождения и вот этого всего. История про социальную изоляцию сделала этот год самым социальным в моей жизни. Я ощущаю что у нас уже есть сотни людей которые друг друга развивают и поддерживают и любят и ценят.
Ещё очень приятным оказалось ощущение дома. Я понял что мне дико нравится Москва и люди здесь. Я радуюсь когда возвращаюсь и грущу когда уезжаю. В Москве мне всегда не хватало только профессиональной реализации на глобальном уровне, и, большое спасибо ковиду, сейчас управлять глобальными компаниями удалённо стало намного проще.
Интересным последствием ковида также стало то что я полностью потерял уважение к мейнстриму общества и его институтам. Медиа, государства, всякие экспертные организации, большие корпорации. Совершенно невзрослые люди и системы которые ничего не знают и ничего не могут кроме как топать ножками и требовать чтобы их слушали. Всё крутое в мире делают небольшие, скоординированные, замотивированные, оптимистичные и нацеленные на действие группы людей. Большие системы и скучны и импотентны и вкладывают огромный объём ресурсов чтобы получить очень мало результата и очень слабы в плане трансформаторных инноваций. Их легко победить... сложно ими после этой победы не стать.
Ещё и приятным и интересным оказался прогресс в моей биотехнологической компании. Работа над по-настоящему инновационными вещами оказалась намного интереснее чем всё что я делал раньше. Из-за того что это сложно и требует креативного изобретения новых вещей. Из-за того что оно притягивает очень крутых людей и впечатляет окружающих. Из-за того что есть ощущение самореализации и связи с моей долгосрочной миссией.
Помимо чисто технологической части, мы делаем довольно креативные вещи в плане организации. Вместо того чтобы строить одну монолитную компанию мы решили строить сеть из разных компаний с разными основателями и инвесторами, которые между собой обмениваются ресурсами и координируются. Мне всегда хотелось построить что-то очень большое и имеющее общее стратегическое видение, что при этом будет оставаться гибким, быстрым, децентрализованным и небольшим. Плюс ещё один интересный эксперимент - работать с друзьями и максимально смешивать дружбу и работу. Я не верю в их разделение. Посмотрим куда это пойдёт, кажется что можно переизобрести что-то что совмещает лучшие элементы монолитной корпорации и дистрибутированной экосистемы. Ну и биотехнологии изменят очень много индустрий за ближайшие десятилетия... и мы хотим собрать их все ;)
Ещё очень крутыми открытиями стала регулярная еженедельная психотерапия. Каждый раз нахожу что-то крутое хотя прихожу без каких-то конкретных запросов. В эту же копилочку идут тантра и всякие телесные практики. Это работает, и в общем-то подрывает уверенность в том что научный метод является единственным продуктивным способом исследовать реальность. В чём много иронии (сорри Егор) для человека из семьи учёных который строит устройства из протеинов и ДНК.
Самым неприятным в этом году остаётся время проведённое в США. Про это уже было достаточно написано. И после обсуждения этого с разными людьми, мой взгляд не изменился.
Ну и были ещё и приятные и неприятные личные штуки про которые нет смысла писать тут.
В общем - офигенный год. Хорошо подчёркивает что изменения и хаос это круто. И что несмотря на непредсказуемость этого хаоса, из него можно собрать то что мы захотим.
С Новым Годом, друзья!
👍1
#фаге
Сегодня хочу написать про свою этику и том что ожидаю в этическом плане от всех людей с которыми работаю и дружу. А ещё про Ротшильдов.
Начнём с Ротшильдов:
Последние пару дней я читал очень крутую биографию семьи Ротшильдов (by Niall Ferguson). Что меня зацепило в ней больше всего – что по современным меркам чуваки супер агрессивно отжимали общую систему, и при этом очень глубоко поддерживали друг друга и свой комьюнити.
Немного примеров того как отжимали:
• Давали взятки всяким министрам, дипломатам (больше всего конечно русским) и принцам чтобы те банковали с ними.
• Выполняя госконтракт для министра финансов Англии секретно торговали форексом против Англии.
• Возили контрабанду и нарушали санкции всех сторон в войнах Наполеона.
• Культивировали госчиновников с конкретной целью получения инсайдерской информации чтобы зарабатывать на гособлигациях которые эти чиновники выпускали.
Одновременно с этим во всех их письмах видно как хорошо и по-человечески они относились друг к другу; как с первого же дня отдавали большую долю прибыли на евреев (и иногда на христиан); как коррумпировали государства чтобы доставать больше прав евреям; как врали чиновникам Наполеона чтобы защитить одного из немецких принцев который был их союзником; как делали фейковую бухгалтерию для того же министра финансов Англии чтобы его не выгнали.
Для меня их поведение – во многом пример в плане человеческой этики.
Что такое этика?
Мы живём в сложном мире где постоянно необходимо принимать решения которые несут плюсы и минусы для разных других людей. Этика это про трейдоффы которые мы делаем в этих решениях.
Тут можно начать разговоры про то что надо действовать в интересах всех сразу. Да, об этом нужно думать. Но в большинстве случаев такие разговоры это невзрослая позиция и попытка избежать столкновения со сложными этическими вопросами.
Реальность в том что даже очевидное стратегическое действие в интересах всех (например поддержка чистой энергетики чтобы не продолбать планету) будет нарушать интересы конкретных людей тактически (например российских пенсионеров которых финансируют из нефтевыручки).
Конфликт интересов есть и будет везде и всегда. Этика это про взрослое осознание последствий своих действий.
В чём моя этика:
В мире есть люди и системы которые более и менее взрослые с точки зрения своего развития и взаимодействия с другими.
У меня есть два круга. Есть внутренний – люди с которыми есть человеческие отношения и которых я воспринимаю как семью и которые заботятся обо мне в той или иной форме. Это сотни людей включая тех с кем я дружу и работаю. Есть внешний – люди и системы с которыми отношения формально-правовые и которым на меня в общем-то насрать, кроме как на статистику или потребителя или абстрактного среднего человека. Невзрослые которых конечно хорошо бы развивать, но you can lead a horse to water but you can’t make it drink. Путь взросления люди должны проходить сами.
Близких людей я никогда не обману, не брошу, не дам в обиду, буду стараться развивать и продвигать. Несмотря на всю мою нелюбовь к правилам у меня нет никакого желания нарушать правила которые мы совместно с этими людьми создаём. Себя конечно я всё равно люблю больше чем кого-либо ещё. Но в конфликте интересов между мной и кем-то из ближнего круга мы проговорим происходящее и решим как действовать совместно. Я не буду идти вперёд не учитывая интересы этого человека. И буду готов поступиться своими интересами. Если не всегда, то часто.
Тут надо отметить что я свободно добавляю людей в ближний круг когда вижу что мы совпадаем по ценностям и готовы взаимодействовать долгосрочно и нетранзакционно. Сложно сказать что это означает конкретно, but i know it when i see it.
С людьми и системами которые ведут себя транзакционно я всегда буду искать способы получить максимум выгоды для себя и близких так же транзакционно. Я не уважаю правила невзрослых людей и систем, и выполняю их только под давлением или если вижу в этом инструментальную пользу. При прочих равных конечно же хорошо чтобы им тоже было хорошо, но у меня это не в приоритете.
Сегодня хочу написать про свою этику и том что ожидаю в этическом плане от всех людей с которыми работаю и дружу. А ещё про Ротшильдов.
Начнём с Ротшильдов:
Последние пару дней я читал очень крутую биографию семьи Ротшильдов (by Niall Ferguson). Что меня зацепило в ней больше всего – что по современным меркам чуваки супер агрессивно отжимали общую систему, и при этом очень глубоко поддерживали друг друга и свой комьюнити.
Немного примеров того как отжимали:
• Давали взятки всяким министрам, дипломатам (больше всего конечно русским) и принцам чтобы те банковали с ними.
• Выполняя госконтракт для министра финансов Англии секретно торговали форексом против Англии.
• Возили контрабанду и нарушали санкции всех сторон в войнах Наполеона.
• Культивировали госчиновников с конкретной целью получения инсайдерской информации чтобы зарабатывать на гособлигациях которые эти чиновники выпускали.
Одновременно с этим во всех их письмах видно как хорошо и по-человечески они относились друг к другу; как с первого же дня отдавали большую долю прибыли на евреев (и иногда на христиан); как коррумпировали государства чтобы доставать больше прав евреям; как врали чиновникам Наполеона чтобы защитить одного из немецких принцев который был их союзником; как делали фейковую бухгалтерию для того же министра финансов Англии чтобы его не выгнали.
Для меня их поведение – во многом пример в плане человеческой этики.
Что такое этика?
Мы живём в сложном мире где постоянно необходимо принимать решения которые несут плюсы и минусы для разных других людей. Этика это про трейдоффы которые мы делаем в этих решениях.
Тут можно начать разговоры про то что надо действовать в интересах всех сразу. Да, об этом нужно думать. Но в большинстве случаев такие разговоры это невзрослая позиция и попытка избежать столкновения со сложными этическими вопросами.
Реальность в том что даже очевидное стратегическое действие в интересах всех (например поддержка чистой энергетики чтобы не продолбать планету) будет нарушать интересы конкретных людей тактически (например российских пенсионеров которых финансируют из нефтевыручки).
Конфликт интересов есть и будет везде и всегда. Этика это про взрослое осознание последствий своих действий.
В чём моя этика:
В мире есть люди и системы которые более и менее взрослые с точки зрения своего развития и взаимодействия с другими.
У меня есть два круга. Есть внутренний – люди с которыми есть человеческие отношения и которых я воспринимаю как семью и которые заботятся обо мне в той или иной форме. Это сотни людей включая тех с кем я дружу и работаю. Есть внешний – люди и системы с которыми отношения формально-правовые и которым на меня в общем-то насрать, кроме как на статистику или потребителя или абстрактного среднего человека. Невзрослые которых конечно хорошо бы развивать, но you can lead a horse to water but you can’t make it drink. Путь взросления люди должны проходить сами.
Близких людей я никогда не обману, не брошу, не дам в обиду, буду стараться развивать и продвигать. Несмотря на всю мою нелюбовь к правилам у меня нет никакого желания нарушать правила которые мы совместно с этими людьми создаём. Себя конечно я всё равно люблю больше чем кого-либо ещё. Но в конфликте интересов между мной и кем-то из ближнего круга мы проговорим происходящее и решим как действовать совместно. Я не буду идти вперёд не учитывая интересы этого человека. И буду готов поступиться своими интересами. Если не всегда, то часто.
Тут надо отметить что я свободно добавляю людей в ближний круг когда вижу что мы совпадаем по ценностям и готовы взаимодействовать долгосрочно и нетранзакционно. Сложно сказать что это означает конкретно, but i know it when i see it.
С людьми и системами которые ведут себя транзакционно я всегда буду искать способы получить максимум выгоды для себя и близких так же транзакционно. Я не уважаю правила невзрослых людей и систем, и выполняю их только под давлением или если вижу в этом инструментальную пользу. При прочих равных конечно же хорошо чтобы им тоже было хорошо, но у меня это не в приоритете.
Почему моя этика такова?
Потому что я так решил. Этого достаточно.
В чём мои этические ожидания от близких людей с которыми я работаю и дружу:
1. Ставить интересы близких и комьюнити выше интересов внешних систем. Понятно что их круг близких не будет полностью совпадать с моим. У меня нет ожиданий что кто-то поставит мои интересы выше интересов себя, своих детей там. Но вот если этот кто-то например не поможет близкому человеку из принципа там «я не даю взятки, я против коррупции» или «ты нарушил закон ты должен быть наказан» или «ты действовал против моей религии/страны/и.т.д.» я вычеркну этого человека из жизни. Нам просто не по пути.
2. Думать о балансе интересов во внутреннем кругу. Тут всё понятно. Если ты не заботишься об интересах близких людей или всегда выбираешь себя то ты мудак, GTFO. Если ты всегда выбираешь близких и никогда не выбираешь себя, то ты тоже невзрослый и скоро взорвёшься. Тут не обязательно быть идеальным. Я неидеален. Но обязательно думать об этом и стремиться становиться этичнее.
3. Не приносить формальщину и внешние законы во внутренний круг. У меня был неприятный конфликт в котором под стрессом я и ещё два близких человека переключились в режим обсуждения бумажек и юридических прав. Это чуть не разрушило совместный бизнес. К счастью и with a little help from my friends мы пофиксили. Этот эпизод подчеркнул что в голове как-будто переключатель. Либо действуем транзакционно по бумажкам и ищем в них каждую лазейку с юристами; либо действуем по понятиям и заботимся о долгосрочных интересах друг друга. Мейби конечно есть серединный путь но пока сложно.
4. Делиться если ощущают отчуждение от внутреннего круга. Понятно что если по какой-то причине ощущения общности например со мной больше нет, и заботиться о моих интересах больше не хочется, то нужно либо проговаривать и улучшать либо расставаться. Если это делать постоянно при появлении внутреннего негатива то расставаться не нужно будет никогда.
Для особо просветлённых: а как-же космоцентричность и то что всё едино?
Я регулярно хожу в недуальные опыты со смертью эго и вот этим всем. И тем не менее пока выбираю жить в Сансаре. Любить и ненавидеть. Быть. Играть в игру. Тут интереснее.
Либо я ещё не Будда, либо я шагнул дальше. Я пока не решил ;)
В заключение:
Я хочу идти по жизни с людьми с общими морально-этическими ценностями. В первую очередь это про любовь к себе и близким по духу. Про обоюдную долгосрочную заботу.
Пожертвование собой и теми с кем есть глубокие человеческие отношения ради более широкого и менее взрослого общества и его выдуманными религиями, законами, государствами и правилами я считаю этической недоразвитостью. Мне с такими людьми не по пути. Пусть сначала повзрослеют.
Самое грустное конечно же в том что эти люди не плохие, а им промыли мозги всякие масс медиа и пропагандисты чтобы их юзать. Сделали это элиты, в том числе те же самые Ротшильды. Последствием веков действий элит стала индоктринация огромного числа людей на неэтичность и невзрослость и службу системам/элитам. Это конечно не делает конкретно Ротшильдов менее этичными поскольку в моих глазах этичность определяется намерением и действиями, а не (непредсказуемыми) последствиями. Тем не менее, систему которая есть явно во многом сделали такие люди как они.
Я хотел бы играть в эту игру по-другому. Например инвестировать в продвижение психотерапии, медитации, психоделиков и других вещей которые помогают людям (всем) излечиться от пропаганды. Это ценность моего внутреннего круга в том каким мы хотим видеть мир. И оно может помочь всем.
Ну и понятно что это всё work in progress. Кажется этика это в принципе постоянные размышления а не некий 100% верный ответ.
А что такое этика для вас?
Потому что я так решил. Этого достаточно.
В чём мои этические ожидания от близких людей с которыми я работаю и дружу:
1. Ставить интересы близких и комьюнити выше интересов внешних систем. Понятно что их круг близких не будет полностью совпадать с моим. У меня нет ожиданий что кто-то поставит мои интересы выше интересов себя, своих детей там. Но вот если этот кто-то например не поможет близкому человеку из принципа там «я не даю взятки, я против коррупции» или «ты нарушил закон ты должен быть наказан» или «ты действовал против моей религии/страны/и.т.д.» я вычеркну этого человека из жизни. Нам просто не по пути.
2. Думать о балансе интересов во внутреннем кругу. Тут всё понятно. Если ты не заботишься об интересах близких людей или всегда выбираешь себя то ты мудак, GTFO. Если ты всегда выбираешь близких и никогда не выбираешь себя, то ты тоже невзрослый и скоро взорвёшься. Тут не обязательно быть идеальным. Я неидеален. Но обязательно думать об этом и стремиться становиться этичнее.
3. Не приносить формальщину и внешние законы во внутренний круг. У меня был неприятный конфликт в котором под стрессом я и ещё два близких человека переключились в режим обсуждения бумажек и юридических прав. Это чуть не разрушило совместный бизнес. К счастью и with a little help from my friends мы пофиксили. Этот эпизод подчеркнул что в голове как-будто переключатель. Либо действуем транзакционно по бумажкам и ищем в них каждую лазейку с юристами; либо действуем по понятиям и заботимся о долгосрочных интересах друг друга. Мейби конечно есть серединный путь но пока сложно.
4. Делиться если ощущают отчуждение от внутреннего круга. Понятно что если по какой-то причине ощущения общности например со мной больше нет, и заботиться о моих интересах больше не хочется, то нужно либо проговаривать и улучшать либо расставаться. Если это делать постоянно при появлении внутреннего негатива то расставаться не нужно будет никогда.
Для особо просветлённых: а как-же космоцентричность и то что всё едино?
Я регулярно хожу в недуальные опыты со смертью эго и вот этим всем. И тем не менее пока выбираю жить в Сансаре. Любить и ненавидеть. Быть. Играть в игру. Тут интереснее.
Либо я ещё не Будда, либо я шагнул дальше. Я пока не решил ;)
В заключение:
Я хочу идти по жизни с людьми с общими морально-этическими ценностями. В первую очередь это про любовь к себе и близким по духу. Про обоюдную долгосрочную заботу.
Пожертвование собой и теми с кем есть глубокие человеческие отношения ради более широкого и менее взрослого общества и его выдуманными религиями, законами, государствами и правилами я считаю этической недоразвитостью. Мне с такими людьми не по пути. Пусть сначала повзрослеют.
Самое грустное конечно же в том что эти люди не плохие, а им промыли мозги всякие масс медиа и пропагандисты чтобы их юзать. Сделали это элиты, в том числе те же самые Ротшильды. Последствием веков действий элит стала индоктринация огромного числа людей на неэтичность и невзрослость и службу системам/элитам. Это конечно не делает конкретно Ротшильдов менее этичными поскольку в моих глазах этичность определяется намерением и действиями, а не (непредсказуемыми) последствиями. Тем не менее, систему которая есть явно во многом сделали такие люди как они.
Я хотел бы играть в эту игру по-другому. Например инвестировать в продвижение психотерапии, медитации, психоделиков и других вещей которые помогают людям (всем) излечиться от пропаганды. Это ценность моего внутреннего круга в том каким мы хотим видеть мир. И оно может помочь всем.
Ну и понятно что это всё work in progress. Кажется этика это в принципе постоянные размышления а не некий 100% верный ответ.
А что такое этика для вас?
❤1
#марьин
У меня опять баттхерт от твоих текстов, Сереж @serge_faguet
Уточню, что ‘мы’, которое употребляет Серёжа - не означает Шмит или мнение канала. Это личное мнение Серёжи.
Лично я думаю практически обратное.
И ещё мне видится в этих текстах очередная попытка легитимизации подхода ‘я выше других/ чужих/ внешней среды’ и ‘я этими рассуждениями легитимизирую абьюз этих других’. И что это вроде как «наш» подход. Не наш.
У меня опять баттхерт от твоих текстов, Сереж @serge_faguet
Уточню, что ‘мы’, которое употребляет Серёжа - не означает Шмит или мнение канала. Это личное мнение Серёжи.
Лично я думаю практически обратное.
И ещё мне видится в этих текстах очередная попытка легитимизации подхода ‘я выше других/ чужих/ внешней среды’ и ‘я этими рассуждениями легитимизирую абьюз этих других’. И что это вроде как «наш» подход. Не наш.
👍3
Forwarded from Dmitry Pushkarev
Если честно, мне очень тяжело читать посты Сержа о переизобретении этики, правил и хаках системы которой на него наплевать. Мне кажется это недальновидное и в целом безответственное поведение. И еще больше мне тяжело видеть что этот голос отождествляется с Шмит16. Тот Шмит который я знаю больше и выше этого.
Моя проблема в том, что я не вижу здесь Будды или инновационных подходов. Здесь не нужно ходить далеко, что понять прямые последствия подходов которые пропагандирует Серж. Достаточно чуть-чуть поменять перспективу и вместо человека хакнувшего перемещение по Москве увидеть, как было раньше сказано, мудака на обочине в пыли, а так же плачущих детей, к бабушке которых не успела скорая помощь потому, что все стали ездить по обочине.
Вместо человека на пике успеха, хакнувшего ПДД и дающего взятки полиции, я вижу ментов насилующих бутылками подозреваемых потому, что взятки теперь стали нормой.
Вместо сверхчеловека хакнувшего отношения, я вижу мужика трахающего за деньги студентку которой нужны деньги на операцию мамы. И то, что эксплуатация женщин становится чем-то нормальным.
Этот список можно продолжать бесконечно, но суть здесь в том, что недопустимо живя в обществе заботится только о себе и еще о нескольких десятках близких людей и игнорировать системные последствия своих действий. Результаты этого видны каждому живущему сейчас в России. И причина по которой меня это сильно триггерит, это то что 13 лет назад после университета посмотрев на всех этих хакеров систем я принял решение уехать из страны - потому что не чувствовал себя в безопасности и не был уверен что смогу здесь что-то построить и создать.
Сереже же я желаю счастливого года, и того чтобы последствия того, что он предлагает никогда не коснулись и его и его близких.
Моя проблема в том, что я не вижу здесь Будды или инновационных подходов. Здесь не нужно ходить далеко, что понять прямые последствия подходов которые пропагандирует Серж. Достаточно чуть-чуть поменять перспективу и вместо человека хакнувшего перемещение по Москве увидеть, как было раньше сказано, мудака на обочине в пыли, а так же плачущих детей, к бабушке которых не успела скорая помощь потому, что все стали ездить по обочине.
Вместо человека на пике успеха, хакнувшего ПДД и дающего взятки полиции, я вижу ментов насилующих бутылками подозреваемых потому, что взятки теперь стали нормой.
Вместо сверхчеловека хакнувшего отношения, я вижу мужика трахающего за деньги студентку которой нужны деньги на операцию мамы. И то, что эксплуатация женщин становится чем-то нормальным.
Этот список можно продолжать бесконечно, но суть здесь в том, что недопустимо живя в обществе заботится только о себе и еще о нескольких десятках близких людей и игнорировать системные последствия своих действий. Результаты этого видны каждому живущему сейчас в России. И причина по которой меня это сильно триггерит, это то что 13 лет назад после университета посмотрев на всех этих хакеров систем я принял решение уехать из страны - потому что не чувствовал себя в безопасности и не был уверен что смогу здесь что-то построить и создать.
Сереже же я желаю счастливого года, и того чтобы последствия того, что он предлагает никогда не коснулись и его и его близких.
👍4
#фаге
Тааак, хочу кратко отозваться на посты Толи и Димы.
Во-первых там прозвучала мысль что мой взгляд на этику типа «не наш.» Это не так. Он и наш и не наш, у каждого человека по разному и в разных степенях.
В каком-то плане сама идея любого комьюнити, в том числе нашего, построена на том что есть люди внутри а есть снаружи. Отношение к ним – разное. Ценим мы их по-разному. Это очевидно. Ну и это был центральный аргумент моей этики.
Мой этот взгляд на этику пришёл во многом от того что я нашёл это комьюнити и понял что люблю его больше чем остальной мир. Наш комьюнити сформировал этот взгляд во мне. За что я ему благодарен очень.
Во-вторых я конечно же вообще не думаю ни про каких ментов с бутылками и вот этого всего что вывалилось у Димы. Это его мир полон этих мыслей, не мой.
Я при этом ему сочувствую, явно мой пост затриггерил что-то что очень неприятно для него. Я благодарен миру за то что у меня таких мыслей очень мало. И надеюсь что Дима в этой всей нашей диалектике найдёт что-то полезное а не только неприятное.
Ну и в-третьих меня очень радует что мы все такие разные и через наше взаимодействие появляется так много интересного, и что мы это делаем открыто.
Многие люди согласны больше с моей точкой зрения; многие другие больше с Толиной-Диминой. А некоторые кайфуют от игры теней которая тут есть между ними. Последнее очень красиво, и я очень благодарен за то что это происходит.
Вообще читая и переписываясь тут ощущаю большой кайф в новогодний день.
Всех с Новым Годом!
Тааак, хочу кратко отозваться на посты Толи и Димы.
Во-первых там прозвучала мысль что мой взгляд на этику типа «не наш.» Это не так. Он и наш и не наш, у каждого человека по разному и в разных степенях.
В каком-то плане сама идея любого комьюнити, в том числе нашего, построена на том что есть люди внутри а есть снаружи. Отношение к ним – разное. Ценим мы их по-разному. Это очевидно. Ну и это был центральный аргумент моей этики.
Мой этот взгляд на этику пришёл во многом от того что я нашёл это комьюнити и понял что люблю его больше чем остальной мир. Наш комьюнити сформировал этот взгляд во мне. За что я ему благодарен очень.
Во-вторых я конечно же вообще не думаю ни про каких ментов с бутылками и вот этого всего что вывалилось у Димы. Это его мир полон этих мыслей, не мой.
Я при этом ему сочувствую, явно мой пост затриггерил что-то что очень неприятно для него. Я благодарен миру за то что у меня таких мыслей очень мало. И надеюсь что Дима в этой всей нашей диалектике найдёт что-то полезное а не только неприятное.
Ну и в-третьих меня очень радует что мы все такие разные и через наше взаимодействие появляется так много интересного, и что мы это делаем открыто.
Многие люди согласны больше с моей точкой зрения; многие другие больше с Толиной-Диминой. А некоторые кайфуют от игры теней которая тут есть между ними. Последнее очень красиво, и я очень благодарен за то что это происходит.
Вообще читая и переписываясь тут ощущаю большой кайф в новогодний день.
Всех с Новым Годом!
#alexandrovski
Этика Сержа выглядит скорее рациональной эгоистической стратегией, деление людей на близких друзей и дальних лошков - любимая игра человечества (и других стадных видов) с начала истории. И это очень эффективно работает, иначе бы такие стратегии не выжили в эволюционной борьбе. Вопрос - можем ли мы найти еще более эффективную, которая не будет делить людей на своих и чужих и при этом в сумме давать всем больший выигрыш? Математическая теория игр говорит о том что кооперативные стратегии могут побеждать паразитические, но только если частью кооперативной стратегии каждого участника является такое наказание паразитов, которое делает их стратегию невыгодной. Эволюционно мы заточены под следование кооперативной стратегии внутри племени размером до 150 человек (Dunbar's number), но кажется мы эволюционировали дальше, и с помощью разных шаманских трюков типа юридических законов, художественной литературы и управленческий иерархий, научились вести себя кооперативно на гораздо больших масштабах.
В моем представлении этика - это еще один шаманский трюк, точнее хак теории игр. Я могу своей этикой решительно уменьшить собственный выигрыш отказавшись делать что-то, уменьшающее выигрыш других. Или вообще увеличить чужой выигрыш за свой счет, пропустить незнакомого человека вперед, а не обгонять его. Никакого рационального обоснования или метафизической пользы для себя самого тут нет, есть только надежда что такая этика заразна, и как герпес, в конце концов поразит всех. Imagine all the people sharing all the world) И кажется в это верит все больше людей, по крайней мере я вижу вокруг себя много таких.
Этика Сержа выглядит скорее рациональной эгоистической стратегией, деление людей на близких друзей и дальних лошков - любимая игра человечества (и других стадных видов) с начала истории. И это очень эффективно работает, иначе бы такие стратегии не выжили в эволюционной борьбе. Вопрос - можем ли мы найти еще более эффективную, которая не будет делить людей на своих и чужих и при этом в сумме давать всем больший выигрыш? Математическая теория игр говорит о том что кооперативные стратегии могут побеждать паразитические, но только если частью кооперативной стратегии каждого участника является такое наказание паразитов, которое делает их стратегию невыгодной. Эволюционно мы заточены под следование кооперативной стратегии внутри племени размером до 150 человек (Dunbar's number), но кажется мы эволюционировали дальше, и с помощью разных шаманских трюков типа юридических законов, художественной литературы и управленческий иерархий, научились вести себя кооперативно на гораздо больших масштабах.
В моем представлении этика - это еще один шаманский трюк, точнее хак теории игр. Я могу своей этикой решительно уменьшить собственный выигрыш отказавшись делать что-то, уменьшающее выигрыш других. Или вообще увеличить чужой выигрыш за свой счет, пропустить незнакомого человека вперед, а не обгонять его. Никакого рационального обоснования или метафизической пользы для себя самого тут нет, есть только надежда что такая этика заразна, и как герпес, в конце концов поразит всех. Imagine all the people sharing all the world) И кажется в это верит все больше людей, по крайней мере я вижу вокруг себя много таких.
🔥2
#марьин
у меня все крутились мысли, почему мое внимание возращается к твоему @serge_faguet последнему тексту https://t.me/Shmit16/698. И сегодня утром понял, мне видится в нем попытка легитимизировать блатные понятия. Мне с этим не ок.
Вот твой текст, форма/язык которого приведена к содержанию, чтобы сделать эту точку зрения более явной.
—
Сегодня хочу написать про мои понятия, и понятия моей братвы. А еще про Ротшильда.
Начну с Ротшильда.
Выкатил мне один блатной детальную телегу про него. Главное, что его братва четко разводила лохов, а внутри все было по понятиям.
Примеры четких разводов:
- нашли подходы и давали долю чиновникам, и те давали им контракты, на которых Ротшильд наваривал во много концов
- торговали с английскими лохами и одновременно сливали их капусту
- летали через границу во время войн Наполеона и возили всем всё и наваривались
- нашли постоянную мазу давать долю чиновникам, нюхать воздух через них и срубать лавэ на их облигациях
А среди своих - жили по понятиями. С каждого дела скидывали в общак; подмазывали волков, чтобы пацанов и воров греть; развели чиновников Наполеона, чтобы кровника отмазать; надували бумажки для своего ферзя в министерстве, чтобы его из дела не слили.
Их расклады и понятия - во многом мои понятия.
Что же такое понятия, пацаны?
Мы живем в сложном мире, где хуй разберешь, где, кому и как прилетит в каком раскладе. Понятия - это как ты делаешь дела, даже когда не знаешь, какой будет расклад.
Тут можно побазарить, как не вытоптать поляну. Ну да, думать про это надо. Но в большинстве случаев это просто гнилой базар, и он не по понятиям.
А расклад в натуре такой, что в любом деле будут терпилы. Терпилы есть при любом раскладе, усеките пацаны. Так вот понятия - это как не стать терпилой.
Так в чем же мои понятия:
В мире есть правильные пацаны — и мужики, мусора и прочие фраера.
Есть наша масть. Это правильные пацаны - это те, кого я знаю, за кого я впишусь, а они впишутся за меня. А есть фраерская масть - это кого я не знаю, и кто живет по фраерским законам. Им бы объяснить понятия, но западло.
Братву я никогда не кину. Всегда буду делиться фартом. Я вообще-то главный пахан, но пацанов уважаю и понятия соблюдаю. Если есть предъява ко мне - то соберемся, порамсим, если что сходняк соберем, и поступим по понятиям, даже если мне не нутру. Скорей всего.
Тут замечу, что я готов брать в дело всех нормальных пацанов, кто чтёт воровской закон. Таких сразу видно по базару.
Ну а фраеров - тут понятно, что кидаем и разводим, зарабатываем пацанам и на общак. Я под фраерским законом не хожу, и сам решаю, что по понятиям, а что нет.
Почему мои понятия такие?
Потому что я так сказал. Вопросы есть?
Что конкретно значат эти понятия для тех, кто хочет со мной в дело:
1. Братва всегда выше фраеров. Пацан пацана не обидит. А если есть наезд от красных или фраеров, и пацан отскочил и не отмазал другого пацана, или закон фраерский соблюдает, или в отрицалово не пошел - то он сука красная, а не пацан.
2. Среди братвы жить по понятиям. Если пацан нюх потерял, на себя гребет - это западло. Всё в общак отдавать и самому без фарта жить - тоже западло. Все предъявы выносить на сходняк и решать внутри и полюбовно.
3. Не использовать фраерские законы среди пацанов, а жить по понятиям. Вот была у меня авария с еще двумя нормальными пацанами. Попутали и начали рамсить по фраерским законам. Чуть дело не угробили. Понял в итоге, что либо хожу под фраерским законом и с лепилам ищу как пацану пацана отжать, либо живу по понятиям, думаю о пацанах и общем деле.
4. Предъявлять предъявы друг другу, чтобы предъяву можно было обкашлять и разрулить. А не сливаться вглухую. Если все предъявы разруливать вовремя - то и предъяв не будет.
Для особо хитровыебанных: а как же закон божий, и что мы все фраера перед ним?
Я регулярно хожу на сходку с бородатым, закон божий с ним обсуждаю. И все равно выбираю пока не откидываться, а жить тут по понятиям. Так интереснее.
у меня все крутились мысли, почему мое внимание возращается к твоему @serge_faguet последнему тексту https://t.me/Shmit16/698. И сегодня утром понял, мне видится в нем попытка легитимизировать блатные понятия. Мне с этим не ок.
Вот твой текст, форма/язык которого приведена к содержанию, чтобы сделать эту точку зрения более явной.
—
Сегодня хочу написать про мои понятия, и понятия моей братвы. А еще про Ротшильда.
Начну с Ротшильда.
Выкатил мне один блатной детальную телегу про него. Главное, что его братва четко разводила лохов, а внутри все было по понятиям.
Примеры четких разводов:
- нашли подходы и давали долю чиновникам, и те давали им контракты, на которых Ротшильд наваривал во много концов
- торговали с английскими лохами и одновременно сливали их капусту
- летали через границу во время войн Наполеона и возили всем всё и наваривались
- нашли постоянную мазу давать долю чиновникам, нюхать воздух через них и срубать лавэ на их облигациях
А среди своих - жили по понятиями. С каждого дела скидывали в общак; подмазывали волков, чтобы пацанов и воров греть; развели чиновников Наполеона, чтобы кровника отмазать; надували бумажки для своего ферзя в министерстве, чтобы его из дела не слили.
Их расклады и понятия - во многом мои понятия.
Что же такое понятия, пацаны?
Мы живем в сложном мире, где хуй разберешь, где, кому и как прилетит в каком раскладе. Понятия - это как ты делаешь дела, даже когда не знаешь, какой будет расклад.
Тут можно побазарить, как не вытоптать поляну. Ну да, думать про это надо. Но в большинстве случаев это просто гнилой базар, и он не по понятиям.
А расклад в натуре такой, что в любом деле будут терпилы. Терпилы есть при любом раскладе, усеките пацаны. Так вот понятия - это как не стать терпилой.
Так в чем же мои понятия:
В мире есть правильные пацаны — и мужики, мусора и прочие фраера.
Есть наша масть. Это правильные пацаны - это те, кого я знаю, за кого я впишусь, а они впишутся за меня. А есть фраерская масть - это кого я не знаю, и кто живет по фраерским законам. Им бы объяснить понятия, но западло.
Братву я никогда не кину. Всегда буду делиться фартом. Я вообще-то главный пахан, но пацанов уважаю и понятия соблюдаю. Если есть предъява ко мне - то соберемся, порамсим, если что сходняк соберем, и поступим по понятиям, даже если мне не нутру. Скорей всего.
Тут замечу, что я готов брать в дело всех нормальных пацанов, кто чтёт воровской закон. Таких сразу видно по базару.
Ну а фраеров - тут понятно, что кидаем и разводим, зарабатываем пацанам и на общак. Я под фраерским законом не хожу, и сам решаю, что по понятиям, а что нет.
Почему мои понятия такие?
Потому что я так сказал. Вопросы есть?
Что конкретно значат эти понятия для тех, кто хочет со мной в дело:
1. Братва всегда выше фраеров. Пацан пацана не обидит. А если есть наезд от красных или фраеров, и пацан отскочил и не отмазал другого пацана, или закон фраерский соблюдает, или в отрицалово не пошел - то он сука красная, а не пацан.
2. Среди братвы жить по понятиям. Если пацан нюх потерял, на себя гребет - это западло. Всё в общак отдавать и самому без фарта жить - тоже западло. Все предъявы выносить на сходняк и решать внутри и полюбовно.
3. Не использовать фраерские законы среди пацанов, а жить по понятиям. Вот была у меня авария с еще двумя нормальными пацанами. Попутали и начали рамсить по фраерским законам. Чуть дело не угробили. Понял в итоге, что либо хожу под фраерским законом и с лепилам ищу как пацану пацана отжать, либо живу по понятиям, думаю о пацанах и общем деле.
4. Предъявлять предъявы друг другу, чтобы предъяву можно было обкашлять и разрулить. А не сливаться вглухую. Если все предъявы разруливать вовремя - то и предъяв не будет.
Для особо хитровыебанных: а как же закон божий, и что мы все фраера перед ним?
Я регулярно хожу на сходку с бородатым, закон божий с ним обсуждаю. И все равно выбираю пока не откидываться, а жить тут по понятиям. Так интереснее.
Telegram
Шмит16
#фаге
Сегодня хочу написать про свою этику и том что ожидаю в этическом плане от всех людей с которыми работаю и дружу. А ещё про Ротшильдов.
Начнём с Ротшильдов:
Последние пару дней я читал очень крутую биографию семьи Ротшильдов (by Niall Ferguson). Что…
Сегодня хочу написать про свою этику и том что ожидаю в этическом плане от всех людей с которыми работаю и дружу. А ещё про Ротшильдов.
Начнём с Ротшильдов:
Последние пару дней я читал очень крутую биографию семьи Ротшильдов (by Niall Ferguson). Что…
Короче:
Я хочу делать дела с пацанами по понятиям. В первую очередь, это про то, я - главный пахан, и пацаны - моя братва. И мы друг другу помогаем.
Лохи - вне понятий. Мне с лохами - не по пути. Пускай сначала до понятий поднимутся, а потом побазарим.
Самое грустное, что в каждом лохе есть нормальный пацан. Но лохов сделали лохами другие воры, потому что надо кого-то доить. Авторитеты типа Ротшильда за века втерли лохам жить не по понятиям, а по фраерским законам, и подстилаться под авторитетов.
Я тоже хочу дойти до того, чтобы учить лохов правильной жизни. Учить правильной жизни - это учить понятиям, и чем больше будет живущих по понятиям - тем больше будет правильных пацанов. Это моя масть и масть моей братвы, и мы хотим, чтобы все так жили.
Согласны с такими понятиями?
--
Я вот как-то вот так вижу то, что ты Сереж проповедуешь, и мне с этим совершенно не ок.
Я хочу делать дела с пацанами по понятиям. В первую очередь, это про то, я - главный пахан, и пацаны - моя братва. И мы друг другу помогаем.
Лохи - вне понятий. Мне с лохами - не по пути. Пускай сначала до понятий поднимутся, а потом побазарим.
Самое грустное, что в каждом лохе есть нормальный пацан. Но лохов сделали лохами другие воры, потому что надо кого-то доить. Авторитеты типа Ротшильда за века втерли лохам жить не по понятиям, а по фраерским законам, и подстилаться под авторитетов.
Я тоже хочу дойти до того, чтобы учить лохов правильной жизни. Учить правильной жизни - это учить понятиям, и чем больше будет живущих по понятиям - тем больше будет правильных пацанов. Это моя масть и масть моей братвы, и мы хотим, чтобы все так жили.
Согласны с такими понятиями?
--
Я вот как-то вот так вижу то, что ты Сереж проповедуешь, и мне с этим совершенно не ок.
#фаге
Очень интересная у нас тут со всех сторон дискуссия. Подведу итог и просинтезирую.
Мой тезис в том что для того чтобы что-то в мире что-то создавать – нужна власть, ресурсы, готовность решительно действовать, способность идти на конфликт, и вообще сплочённость группы которая действует. Что не работает любить людей которые далеко не любя сначала себя и людей которые близко. Что нужна практичность.
Антитезис в том что действовать надо из желания поменять мир к лучшему, доброты, эмпатии, а не желания себе что-то краткосрочно отжать. Что нужно и можно делать что-то с пользой для всего мира. Что провалы прошлого не означают что будущее нельзя сделать лучше. Что нужна идеалистичность.
Синтез этого – решительно и уверенно и сплочённо действовать, при этом ощущая внутри искреннюю доброту и эмпатию в итоге ко всем. Практичность и идеалистичность совместимы и взаимно необходимы и отсутствие одного или другого приводит к полному фейлу.
Остальное детали.
Спасибо всем за очень интересную дискуссию, много для себя из неё вынес и думаю чему-то научился.
Отдельное большое спасибо нашему соавтору Дэйву Вайсеру который долго со мной вчера говорил и помог качественно это проинтегрировать.
Очень интересная у нас тут со всех сторон дискуссия. Подведу итог и просинтезирую.
Мой тезис в том что для того чтобы что-то в мире что-то создавать – нужна власть, ресурсы, готовность решительно действовать, способность идти на конфликт, и вообще сплочённость группы которая действует. Что не работает любить людей которые далеко не любя сначала себя и людей которые близко. Что нужна практичность.
Антитезис в том что действовать надо из желания поменять мир к лучшему, доброты, эмпатии, а не желания себе что-то краткосрочно отжать. Что нужно и можно делать что-то с пользой для всего мира. Что провалы прошлого не означают что будущее нельзя сделать лучше. Что нужна идеалистичность.
Синтез этого – решительно и уверенно и сплочённо действовать, при этом ощущая внутри искреннюю доброту и эмпатию в итоге ко всем. Практичность и идеалистичность совместимы и взаимно необходимы и отсутствие одного или другого приводит к полному фейлу.
Остальное детали.
Спасибо всем за очень интересную дискуссию, много для себя из неё вынес и думаю чему-то научился.
Отдельное большое спасибо нашему соавтору Дэйву Вайсеру который долго со мной вчера говорил и помог качественно это проинтегрировать.
👍1
#руди
Продолжу Марафон этик. Опишу свою, спалю схему холиварных постов Сержа, и расскажу, что нас с ним объединяет.
Этот канал начинался с лекции Димы Шаменкова про законы живых систем. Организмы, которые выравнивают свое поведение с надсистемой — более жизнеспособны. Действуй в интересах команды/компании/рынка/страны/мира и станешь более жизнеспособным организмом — говорит Дима, ссылаясь на академика Анохина. Посмотрите, мол, на муравьиный плот. Муравьи добровольно проводят часть времени под водой, чтобы другие могли спастись. Потом меняются.
Мне нравится эта мысль. И нравится чувствовать себя частью всей системы. Нравится выравнивать свои интересы с компанией, коммьюнити, страной. Этот канал отчасти отражение этой мотивации. Хотелось, чтобы мы были больше соединены со всеми, а не только внутри с сообществом.
Нравится мне это все тоже из эгоистичных соображений. Чувствую приятные ощущения в теле и от этих мыслей и от этих действий. В этом смысле мы ничем с Сержем не отличаемся. Я такой же эгоист. А вы спрашиваете что нас объединяет? Много чего. :)
Особенно отчетливо испытываешь кайф жить в мире людей соединенных не только с собой — на Burning Man. Это современная утопия, в которой мгновенно чувствуешь себя как дома, хотя ты в пустыне, в пыли и в другой стране.
Забавно, что мы так ожесточенно спорим про этику как будто она должна быть у всех одна. Миру нужен весь набор этик в разных соотношениях. Смогут ли пчелы жить без трутней? Наверное фигово когда у власти люди с клановой и эгоистичной повесткой, но и это не очевидно. Также как не очевидны итоги правления Трампа.
А еще хотел заметить, что «этика» — гораздо более широкий набор принципов поведения и ценностей, чем ось (полярность?) «эгоизм - соединенность с другим миром». Есть же еще сотни других измерений. Например, «врать или не врать» или «мстить или все прощать» и тд. Они могут не меньше влиять на мир и других людей. Кстати, спалю схему : берешь любую из полярностей и топишь за любой из полюсов — холивар — внимание — удовольствие Сержу.
Обнимаю.
Продолжу Марафон этик. Опишу свою, спалю схему холиварных постов Сержа, и расскажу, что нас с ним объединяет.
Этот канал начинался с лекции Димы Шаменкова про законы живых систем. Организмы, которые выравнивают свое поведение с надсистемой — более жизнеспособны. Действуй в интересах команды/компании/рынка/страны/мира и станешь более жизнеспособным организмом — говорит Дима, ссылаясь на академика Анохина. Посмотрите, мол, на муравьиный плот. Муравьи добровольно проводят часть времени под водой, чтобы другие могли спастись. Потом меняются.
Мне нравится эта мысль. И нравится чувствовать себя частью всей системы. Нравится выравнивать свои интересы с компанией, коммьюнити, страной. Этот канал отчасти отражение этой мотивации. Хотелось, чтобы мы были больше соединены со всеми, а не только внутри с сообществом.
Нравится мне это все тоже из эгоистичных соображений. Чувствую приятные ощущения в теле и от этих мыслей и от этих действий. В этом смысле мы ничем с Сержем не отличаемся. Я такой же эгоист. А вы спрашиваете что нас объединяет? Много чего. :)
Особенно отчетливо испытываешь кайф жить в мире людей соединенных не только с собой — на Burning Man. Это современная утопия, в которой мгновенно чувствуешь себя как дома, хотя ты в пустыне, в пыли и в другой стране.
Забавно, что мы так ожесточенно спорим про этику как будто она должна быть у всех одна. Миру нужен весь набор этик в разных соотношениях. Смогут ли пчелы жить без трутней? Наверное фигово когда у власти люди с клановой и эгоистичной повесткой, но и это не очевидно. Также как не очевидны итоги правления Трампа.
А еще хотел заметить, что «этика» — гораздо более широкий набор принципов поведения и ценностей, чем ось (полярность?) «эгоизм - соединенность с другим миром». Есть же еще сотни других измерений. Например, «врать или не врать» или «мстить или все прощать» и тд. Они могут не меньше влиять на мир и других людей. Кстати, спалю схему : берешь любую из полярностей и топишь за любой из полюсов — холивар — внимание — удовольствие Сержу.
Обнимаю.
❤1
#настя_наассан разряжает обстановку своим очередным плейлистом. Спасибо, Настенька.
Forwarded from Anastasia Naassan
Любимым шмитовским ушкам танцующие ритмы сердца 🖤 https://soundcloud.com/naassan/sets/shmit16-volume-3
SoundCloud
shmit16 - volume 3
drugs are for beginners. music is the only true drug