#фаге
недавно открыл для себя комиксы. раньше считал что это какая-то дурацкая тема для детей и среднестатистических американцев 60х годов. терпеть не могу всяких супермэнов. двухмерные неинтересные герои, злодеи и так далее.
тут случайно прочитал Sandman by Neil Gaiman и затем ещё более крутой Lucifer by Mike Carey.
и это просто взрыв мозга. глубочайше-философское произведение искусства которое исследует природу реальности через метафоры конкуренции друг с другом богов из разных частей человеческой культуры. с ангелом-дьяволом Люцифером в главной роли.
из любимого:
- Люцифер объясняющий платоническому шару что идеальность последнего это просто шаблон из которого создать что-то более интересное можно только максимально сломав его симметрии. философия, теология и физика элементарных частиц в одной фразе.
- Дискуссия в которой Люцифер объясняет что ад это ментальная конструкция тех людей которые сами считают что их нужно наказать, что наказания выдумывают они себе сами, и что ему надоело что на него сваливают что он придумал и управляет столь некрасивой конструкцией. мне лично идея того что всезнающий (т.е. детерминистский, не позволяющий свободы) бог кого-то наказывает за поведение которое сам в них создал всегда казалась философски тупейшей. и завернуть ад как последствие мазохистического солипсизма это гениально.
- Люцифер в гостях у японских богов. Тут самое крутое это диалоги где саркастичный Люцифер взаимодействует с японцами которые говорят вещи типа... "to his shame, this one is here so that a discussion might be had at some point." а тем временем очень хотят его убить но не могут нарушить законы вежливости и пытаются сделать всё чтобы он их оскорбил сев за неправильное место на ужине.
короче просто дико рекомендую. с точки зрения наполненности всяким глубоким философско-интеллектуальным смыслом – лучшее художественное произведение которое когда-либо видел, в любом формате. современная версия Paradise Lost Милтона, и намного круче оригинала.
https://www.amazon.com/gp/product/B00D59OIY2
недавно открыл для себя комиксы. раньше считал что это какая-то дурацкая тема для детей и среднестатистических американцев 60х годов. терпеть не могу всяких супермэнов. двухмерные неинтересные герои, злодеи и так далее.
тут случайно прочитал Sandman by Neil Gaiman и затем ещё более крутой Lucifer by Mike Carey.
и это просто взрыв мозга. глубочайше-философское произведение искусства которое исследует природу реальности через метафоры конкуренции друг с другом богов из разных частей человеческой культуры. с ангелом-дьяволом Люцифером в главной роли.
из любимого:
- Люцифер объясняющий платоническому шару что идеальность последнего это просто шаблон из которого создать что-то более интересное можно только максимально сломав его симметрии. философия, теология и физика элементарных частиц в одной фразе.
- Дискуссия в которой Люцифер объясняет что ад это ментальная конструкция тех людей которые сами считают что их нужно наказать, что наказания выдумывают они себе сами, и что ему надоело что на него сваливают что он придумал и управляет столь некрасивой конструкцией. мне лично идея того что всезнающий (т.е. детерминистский, не позволяющий свободы) бог кого-то наказывает за поведение которое сам в них создал всегда казалась философски тупейшей. и завернуть ад как последствие мазохистического солипсизма это гениально.
- Люцифер в гостях у японских богов. Тут самое крутое это диалоги где саркастичный Люцифер взаимодействует с японцами которые говорят вещи типа... "to his shame, this one is here so that a discussion might be had at some point." а тем временем очень хотят его убить но не могут нарушить законы вежливости и пытаются сделать всё чтобы он их оскорбил сев за неправильное место на ужине.
короче просто дико рекомендую. с точки зрения наполненности всяким глубоким философско-интеллектуальным смыслом – лучшее художественное произведение которое когда-либо видел, в любом формате. современная версия Paradise Lost Милтона, и намного круче оригинала.
https://www.amazon.com/gp/product/B00D59OIY2
#руди #дао_лидера
Новая серия диалогов про управление людьми в Профи. В этот раз говорили про развитие людей.
Отрефлексировали разграничение ответственности за развитие человека: где ответственность руководителя, а где сотрудника. Спойлер: ответственность лежит на сотруднике, но у руководителя тоже есть часть его влияния.
Рассказал про «ошибки молодости», когда я неправильно понимал историю про ответственность.
Поговорили про то, что люди развивают себя по-разному. Кто-то любит читать, кто-то преимущественно развивается через действия и решение сложных задач, кто-то через людей и групповые практики. А кто-то в равной степени может использовать все инструменты. Хорошо бы знать своих людей.
Зацепили коучинг и менторство, обратную связь и другие смежные тематики.
https://soundcloud.com/user-934351029-714756852/pochemu-vopros-kak-razvivat-lyudey-nepravilnyy-i-kak-ikh-razvivat
В следующих сериях хочу поговорить про психологическую безопасность, полярность «автономность - результат», оценку талантов человека через Cliffton Stregnth и как это использовать в ежедневной работе.
А вам какие темы в управлении людьми еще интересны?
Новая серия диалогов про управление людьми в Профи. В этот раз говорили про развитие людей.
Отрефлексировали разграничение ответственности за развитие человека: где ответственность руководителя, а где сотрудника. Спойлер: ответственность лежит на сотруднике, но у руководителя тоже есть часть его влияния.
Рассказал про «ошибки молодости», когда я неправильно понимал историю про ответственность.
Поговорили про то, что люди развивают себя по-разному. Кто-то любит читать, кто-то преимущественно развивается через действия и решение сложных задач, кто-то через людей и групповые практики. А кто-то в равной степени может использовать все инструменты. Хорошо бы знать своих людей.
Зацепили коучинг и менторство, обратную связь и другие смежные тематики.
https://soundcloud.com/user-934351029-714756852/pochemu-vopros-kak-razvivat-lyudey-nepravilnyy-i-kak-ikh-razvivat
В следующих сериях хочу поговорить про психологическую безопасность, полярность «автономность - результат», оценку талантов человека через Cliffton Stregnth и как это использовать в ежедневной работе.
А вам какие темы в управлении людьми еще интересны?
SoundCloud
Почему вопрос «Как развивать людей?» неправильный? И как их «развивать»?/Егор Руди
👍1
#бабаева
1. Через 5 лет в каждой квартире будет кабинет — как сейчас у каждого есть кухня.
2. В каждом кабинете будет студия. Со светом, штативом, микрофоном и оформленным задником. Мейби все это сразу вокруг рабочего стола.
3. Каждый день, как почистить зубы, мы будем генерить контент — видео, аудио и текст.
4. Число подписчиков будет у большинства крайне низким (20-1000 человек). Это не будет считаться поводом не генерить контент. Потому что иначе настанет момент, когда вы услышите: «Как мы можем взять вас в проект, если негде посмотреть, как вы работаете и мыслите внутри задачи».
5. Лучшим способом научиться чему-то станет постоянно смотреть за 2-5 людьми, которые это уже умеют в интересной вам индустрии на интересной вам должности. Все будут транслировать все (ну или концентрат дня), поэтому найти таких не составит труда.
6. А еще везде — в коворкингах, кафе и просто на улицах — будут зоны, чтобы быстро записать контент. Как сейчас на всяких Хлебозаводах делают красивые фоны, чтобы привлечь блогеров.
7. В каждом ресторане будут отгороженные столы-места чтобы позумить, со звукоизоляцией и уж точно без музыки. Мы будем с недоумением вспоминать, как оправдывались «извините за музыку, я из кафе, поэтому выключу микрофон» — как сейчас с ужасом вспоминаем про «курящие» столики.
8. Девайсы и приложения для генерации контента на ходу — «пока мысль горяча» — станут массовыми. Если человек идет и говорит с собой, то скорее он не на телефоне, а пишет «сырье» для контента.
9. Одной из самых популярных профессий станет «контент-ассистент». Человек, который превращает день профессионала в контент: от постоянного сопровождения с камерой до «я тебе наговорю чего-нибудь, а ты нарежешь из этого клипы и тексты в разные каналы». Правда эта профессия за несколько лет обкатается и умрет. Ее станут делать приложения.
10. Приложение будет слушать все что ты говоришь и снимать все твои зумы и писать экран, а вечером предложит тебе несколько готовых коротких текстов, клипаков и аудио до пары минут. Ты выберешь, что нравится и ляжешь спать. Приложение само раскидает их по каналам. Ты забудешь, как выглядят интерфейсы соцсетей.
11. Ну и последнее. В русском языке вернут популярность двоеточие и скобки: вместе с тире они служат (при верном использовании) плотности смысла в тексте, а это главный тренд.
С вами был футуролог-любитель 🚀Наталья Бабаева. Обсудим через пять лет 😀
1. Через 5 лет в каждой квартире будет кабинет — как сейчас у каждого есть кухня.
2. В каждом кабинете будет студия. Со светом, штативом, микрофоном и оформленным задником. Мейби все это сразу вокруг рабочего стола.
3. Каждый день, как почистить зубы, мы будем генерить контент — видео, аудио и текст.
4. Число подписчиков будет у большинства крайне низким (20-1000 человек). Это не будет считаться поводом не генерить контент. Потому что иначе настанет момент, когда вы услышите: «Как мы можем взять вас в проект, если негде посмотреть, как вы работаете и мыслите внутри задачи».
5. Лучшим способом научиться чему-то станет постоянно смотреть за 2-5 людьми, которые это уже умеют в интересной вам индустрии на интересной вам должности. Все будут транслировать все (ну или концентрат дня), поэтому найти таких не составит труда.
6. А еще везде — в коворкингах, кафе и просто на улицах — будут зоны, чтобы быстро записать контент. Как сейчас на всяких Хлебозаводах делают красивые фоны, чтобы привлечь блогеров.
7. В каждом ресторане будут отгороженные столы-места чтобы позумить, со звукоизоляцией и уж точно без музыки. Мы будем с недоумением вспоминать, как оправдывались «извините за музыку, я из кафе, поэтому выключу микрофон» — как сейчас с ужасом вспоминаем про «курящие» столики.
8. Девайсы и приложения для генерации контента на ходу — «пока мысль горяча» — станут массовыми. Если человек идет и говорит с собой, то скорее он не на телефоне, а пишет «сырье» для контента.
9. Одной из самых популярных профессий станет «контент-ассистент». Человек, который превращает день профессионала в контент: от постоянного сопровождения с камерой до «я тебе наговорю чего-нибудь, а ты нарежешь из этого клипы и тексты в разные каналы». Правда эта профессия за несколько лет обкатается и умрет. Ее станут делать приложения.
10. Приложение будет слушать все что ты говоришь и снимать все твои зумы и писать экран, а вечером предложит тебе несколько готовых коротких текстов, клипаков и аудио до пары минут. Ты выберешь, что нравится и ляжешь спать. Приложение само раскидает их по каналам. Ты забудешь, как выглядят интерфейсы соцсетей.
11. Ну и последнее. В русском языке вернут популярность двоеточие и скобки: вместе с тире они служат (при верном использовании) плотности смысла в тексте, а это главный тренд.
С вами был футуролог-любитель 🚀Наталья Бабаева. Обсудим через пять лет 😀
#фаге
на этих выходных я съездил на тантру. объяснить что это такое словами я не могу и не хочу. плюс один из выводов в общем-то что словесные объяснения это хуйня. опыты можно проживать или не проживать. знать что-то можно только если ты это делаешь.
ну а если для вас важно моё мнение то попробуйте эту штуку. возможно вам зайдёт. я знаю что мне эти выходные прямо изменят жизнь.
на сегодня всё)
edit: если вам интересно, то напишите Георгию Голобкову что от нас. он проводил ретрит. знаю его несколько лет и он мега крутой. https://instagram.com/georgegolobokov ; @George_AntiTheatre (Телеграм)
на этих выходных я съездил на тантру. объяснить что это такое словами я не могу и не хочу. плюс один из выводов в общем-то что словесные объяснения это хуйня. опыты можно проживать или не проживать. знать что-то можно только если ты это делаешь.
ну а если для вас важно моё мнение то попробуйте эту штуку. возможно вам зайдёт. я знаю что мне эти выходные прямо изменят жизнь.
на сегодня всё)
edit: если вам интересно, то напишите Георгию Голобкову что от нас. он проводил ретрит. знаю его несколько лет и он мега крутой. https://instagram.com/georgegolobokov ; @George_AntiTheatre (Телеграм)
#мацкевич #думик
Замечал за собой очень много раз как иногда долго не можешь переформатировать мысли и сменить негативные фильтры восприятия своего будущего на стройную картину. Переворачиваешь все сам, потом со своим психотерапевтом и ничего не получается.
Сдаешься, потом просто идешь в баню, залазишь в ванную со льдом, делаешь жесткую треньку или просто уходишь погулять по лесу и все сразу встает на свои места и ровно та же самая реальность обретает новый красочный яркий вдохновляющий смысл. И про это есть уже 10-ки статей и исследований [1], [2], [3]
А бывает наоборот, с утра до вечера на практиках, ешь только еду с низкой гликемической нагрузкой, интервально голодаешь, D держишь в балансе, правильно дышишь, в баню ходишь, во льдах сидишь с вим хофом, йогу делаешь постоянно в уме и спишь по 9 часов в одно и то же время, а смысла и энергии нет.
Мы с Димой Думиком тоже не понимаем как так происходит, но решили провести 2 часовой вебинар на тему что влияет на наш уровень энергии и как менять наши привычки в этот четверг в 20:00 по Мск, чтобы разобраться) + завели закрытый чатик в телеге для тех кто так же задается похожими вопросами.
Записаться тут.🤟🏼🙏🏼❤️
Замечал за собой очень много раз как иногда долго не можешь переформатировать мысли и сменить негативные фильтры восприятия своего будущего на стройную картину. Переворачиваешь все сам, потом со своим психотерапевтом и ничего не получается.
Сдаешься, потом просто идешь в баню, залазишь в ванную со льдом, делаешь жесткую треньку или просто уходишь погулять по лесу и все сразу встает на свои места и ровно та же самая реальность обретает новый красочный яркий вдохновляющий смысл. И про это есть уже 10-ки статей и исследований [1], [2], [3]
А бывает наоборот, с утра до вечера на практиках, ешь только еду с низкой гликемической нагрузкой, интервально голодаешь, D держишь в балансе, правильно дышишь, в баню ходишь, во льдах сидишь с вим хофом, йогу делаешь постоянно в уме и спишь по 9 часов в одно и то же время, а смысла и энергии нет.
Мы с Димой Думиком тоже не понимаем как так происходит, но решили провести 2 часовой вебинар на тему что влияет на наш уровень энергии и как менять наши привычки в этот четверг в 20:00 по Мск, чтобы разобраться) + завели закрытый чатик в телеге для тех кто так же задается похожими вопросами.
Записаться тут.🤟🏼🙏🏼❤️
#фаге
Когда я написал что мне очень нравится в Москве и что тут мой дом, многие прочитали это как некую патриотичную штуку и сразу начали говорить что Москва это не Россия. При этом я писал про Москву, даже про некий её конкретный кусок, а не про Россию в целом.
Вообще у меня внутри есть сильное ощущение что нации неактуальны на каком-то очень базовом уровне, и скоро (сколько-то десятилетий) займут место которое заняли религиозные движения после индустриальной революции. В них всё ещё много кто будет верить, но у них не будет власти. У авангарда мира будет ощущение что это такая любопытная историческая штука, и очень мило что многие (не имеющие особой власти) люди к ней всё ещё привязаны.
Причина в том что нации уже не объединяют некий передовой кусок общества. Из-за того что в первый раз в истории можно очень легко коммуницировать с людьми везде, социальные сети строятся не вокруг географии а вокруг интересов и каких-то более глубоких связей. Это видно на всех уровнях. Как на моём (в моей компании например всего 10 человек и они сидят из Сан Франциско, Лондона, Москвы, Сингапура, Питера и Нью-Йорка) так и на уровне того что люди меньше дружат внутри своей деревни или двора. Зачем дружить из-за случайностей географии когда можно выбирать кто ближе по сердцу?
Структура организации общества всегда идёт из того как люди самоидентифицируются. И когда сегодня мы спрашиваем «кто ты, расскажи про себя» люди редко говорят про свой паспорт. Мы говорим про то что мы делаем, как и с кем проводим время. Ну и понятно что всякие попытки наций мешать движению людей и идей, выдумывать фикции о том что у всех должно быть фиксированное место где они там налоги платят или разрешение на работу имеют вызывают почти умиление. Как дед который настойчиво твердит что iPad это не книжка. Можно погладить его по плечу и посочувствовать.
Отдельно скажу про монополию на насилие поскольку часто слышу аргументы что именно это спасёт нации. Монополия на насилие базируется не на нациях. Она базируется на технологиях оружия и технологиях коммуникации и на самоидентификации изобретателей и операторов оружия. Когда мечами вертели Тамплиеры и Госпитальеры монополия на насилие была у религии. Ну и у локального барона, но если он делал что-то что не нравилось религии то его чуваки с дубинами не горели желанием выходить в бой против рыцарей орденов.
Самые мощные типы оружия второй половины текущего века будут требовать очень мало людей для изобретения и операции. Эти люди будут умными и продвинутыми и вырастут в интернет-парадигме. Смогут они друг с другом договориться или нет это большой вопрос. А вот то что они не будут считать нации своим центром самоидентичности это точно. Мои биотехнологи (а это очень опасные люди) любят научный метод, свободный обмен информацией и тусить со своими друзьями-учёными которые собрались со всего мира. Они будут готовы страдать за эти вещи, но предложение им попиздить других людей за нацию будет воспринято как... странное. Не такое конечно как за религию это сделать, но в том направлении.
Ну и вообще когда есть штука вся история которой центрируется уже не на некой её Натуральности и Незыблемости и Любви к другим людям которых она объединяет, а на том что она тебя может побить, то долгосрочное выживание такой штуки сильно под сомнением.
Я конечно же не знаю будущее. Просто я знаю что когда явно видно что что-то уходит в прошлое, то заниматься этой штукой и её всячески поддерживать уже неинтересно. Это как работа с которой уже ушёл но ещё дорабатываешь. По крайней мере тем людям которые создают новые технологии. А именно технологии это основа власти в мире.
Как именно будет идти эта трансформация от наций основанных на географии к тому что мир будут контролировать группы собравшиеся по интересам и что за группы это будут, это уже детали. Общий тренд очевиден. А про детали много клёвой фантастики можно почитать с гипотезами. В части всё круто, в части всё херово. Понимаю что мне главное чтобы интересно было.
Достаём попкорн :)
Когда я написал что мне очень нравится в Москве и что тут мой дом, многие прочитали это как некую патриотичную штуку и сразу начали говорить что Москва это не Россия. При этом я писал про Москву, даже про некий её конкретный кусок, а не про Россию в целом.
Вообще у меня внутри есть сильное ощущение что нации неактуальны на каком-то очень базовом уровне, и скоро (сколько-то десятилетий) займут место которое заняли религиозные движения после индустриальной революции. В них всё ещё много кто будет верить, но у них не будет власти. У авангарда мира будет ощущение что это такая любопытная историческая штука, и очень мило что многие (не имеющие особой власти) люди к ней всё ещё привязаны.
Причина в том что нации уже не объединяют некий передовой кусок общества. Из-за того что в первый раз в истории можно очень легко коммуницировать с людьми везде, социальные сети строятся не вокруг географии а вокруг интересов и каких-то более глубоких связей. Это видно на всех уровнях. Как на моём (в моей компании например всего 10 человек и они сидят из Сан Франциско, Лондона, Москвы, Сингапура, Питера и Нью-Йорка) так и на уровне того что люди меньше дружат внутри своей деревни или двора. Зачем дружить из-за случайностей географии когда можно выбирать кто ближе по сердцу?
Структура организации общества всегда идёт из того как люди самоидентифицируются. И когда сегодня мы спрашиваем «кто ты, расскажи про себя» люди редко говорят про свой паспорт. Мы говорим про то что мы делаем, как и с кем проводим время. Ну и понятно что всякие попытки наций мешать движению людей и идей, выдумывать фикции о том что у всех должно быть фиксированное место где они там налоги платят или разрешение на работу имеют вызывают почти умиление. Как дед который настойчиво твердит что iPad это не книжка. Можно погладить его по плечу и посочувствовать.
Отдельно скажу про монополию на насилие поскольку часто слышу аргументы что именно это спасёт нации. Монополия на насилие базируется не на нациях. Она базируется на технологиях оружия и технологиях коммуникации и на самоидентификации изобретателей и операторов оружия. Когда мечами вертели Тамплиеры и Госпитальеры монополия на насилие была у религии. Ну и у локального барона, но если он делал что-то что не нравилось религии то его чуваки с дубинами не горели желанием выходить в бой против рыцарей орденов.
Самые мощные типы оружия второй половины текущего века будут требовать очень мало людей для изобретения и операции. Эти люди будут умными и продвинутыми и вырастут в интернет-парадигме. Смогут они друг с другом договориться или нет это большой вопрос. А вот то что они не будут считать нации своим центром самоидентичности это точно. Мои биотехнологи (а это очень опасные люди) любят научный метод, свободный обмен информацией и тусить со своими друзьями-учёными которые собрались со всего мира. Они будут готовы страдать за эти вещи, но предложение им попиздить других людей за нацию будет воспринято как... странное. Не такое конечно как за религию это сделать, но в том направлении.
Ну и вообще когда есть штука вся история которой центрируется уже не на некой её Натуральности и Незыблемости и Любви к другим людям которых она объединяет, а на том что она тебя может побить, то долгосрочное выживание такой штуки сильно под сомнением.
Я конечно же не знаю будущее. Просто я знаю что когда явно видно что что-то уходит в прошлое, то заниматься этой штукой и её всячески поддерживать уже неинтересно. Это как работа с которой уже ушёл но ещё дорабатываешь. По крайней мере тем людям которые создают новые технологии. А именно технологии это основа власти в мире.
Как именно будет идти эта трансформация от наций основанных на географии к тому что мир будут контролировать группы собравшиеся по интересам и что за группы это будут, это уже детали. Общий тренд очевиден. А про детали много клёвой фантастики можно почитать с гипотезами. В части всё круто, в части всё херово. Понимаю что мне главное чтобы интересно было.
Достаём попкорн :)
#руди #полярности
Они во всем виноваты или я (внешнее или внутреннее)? Диктатура или холакратия? Дзен или «надо»?
Ох как меня занимал поиск ответов на эти вопросы. Пока я не познакомился с понятием «полярности». Оказывается есть целый ряд «вопросов», у которых нет и не может быть однозначного ответа. Они называются полярностями. Выбор любого «полюса» будет вредным, маргинальным, неэффективным.
Если вы считаете, что все во всем виноваты — вы скатились в один из полюсов «внешнее - внутреннее». Но если после этого качнулись в солипсизм «есть только реальность, которую я формирую у себя в голове» — то также будете искажать вселенную, как и в первом случае.
Кажется, что это всего лишь ментальная конструкция. А для меня это стало громом среди ясного неба. Я перестал тратить энергию на поиск однозначных ответов и начал узнавать полярности повсюду.
Я понял, что лучшее, что ты можешь сделать с полярностью — это ясно увидеть ее и балансировать как канатоходец между полюсами, выбирая оптимальную позицию в зависимости от контекста.
Барри Джонсон в «Управление полярностями» раскрывает механику работы с ними на примере кейсов с «централизация - децентрализация». Рекомендую книгу, потому что не знаю источника лучше, но книжка крайне нудная. Достаточно пару глав прочитать. После этого нет там новых идей.
На одной из сессий у нас в компании команда обнаружила крен в полюс «Егоро-центричность». Раньше бы я всерьез задумался о холакратии, а теперь понимаю, что нужно всего лишь тюнить баланс, а не бежать в полную децентрализацию. Там точно также нет правды, как и в «Егоро-центричности».
Самая интересная сейчас для меня полярность "Дзен - Надо». Серфить в соответствии с потоком или качать силу волю? Сам придумал, что это полярность. Не слышал ее в списке классических полярностей, но уверен, там есть что-то подобное.
Кажется я слишком накренился в «Дзен» и также чувствую, что правды в этом полюсе нет. Как и в любом другом. Пойду и на характере сделаю кардио. Соберись тряпка. Пусть тело в моменте и говорит «а может не надо?» Надо, Федя, надо. Дзеном завтра займемся :)
В комментах скину набор классических полярностей, а вы, может, дополните этот список.
Они во всем виноваты или я (внешнее или внутреннее)? Диктатура или холакратия? Дзен или «надо»?
Ох как меня занимал поиск ответов на эти вопросы. Пока я не познакомился с понятием «полярности». Оказывается есть целый ряд «вопросов», у которых нет и не может быть однозначного ответа. Они называются полярностями. Выбор любого «полюса» будет вредным, маргинальным, неэффективным.
Если вы считаете, что все во всем виноваты — вы скатились в один из полюсов «внешнее - внутреннее». Но если после этого качнулись в солипсизм «есть только реальность, которую я формирую у себя в голове» — то также будете искажать вселенную, как и в первом случае.
Кажется, что это всего лишь ментальная конструкция. А для меня это стало громом среди ясного неба. Я перестал тратить энергию на поиск однозначных ответов и начал узнавать полярности повсюду.
Я понял, что лучшее, что ты можешь сделать с полярностью — это ясно увидеть ее и балансировать как канатоходец между полюсами, выбирая оптимальную позицию в зависимости от контекста.
Барри Джонсон в «Управление полярностями» раскрывает механику работы с ними на примере кейсов с «централизация - децентрализация». Рекомендую книгу, потому что не знаю источника лучше, но книжка крайне нудная. Достаточно пару глав прочитать. После этого нет там новых идей.
На одной из сессий у нас в компании команда обнаружила крен в полюс «Егоро-центричность». Раньше бы я всерьез задумался о холакратии, а теперь понимаю, что нужно всего лишь тюнить баланс, а не бежать в полную децентрализацию. Там точно также нет правды, как и в «Егоро-центричности».
Самая интересная сейчас для меня полярность "Дзен - Надо». Серфить в соответствии с потоком или качать силу волю? Сам придумал, что это полярность. Не слышал ее в списке классических полярностей, но уверен, там есть что-то подобное.
Кажется я слишком накренился в «Дзен» и также чувствую, что правды в этом полюсе нет. Как и в любом другом. Пойду и на характере сделаю кардио. Соберись тряпка. Пусть тело в моменте и говорит «а может не надо?» Надо, Федя, надо. Дзеном завтра займемся :)
В комментах скину набор классических полярностей, а вы, может, дополните этот список.
🔥8❤3
#фаге
Захотелось написать про идею равноправия, демократии и вот этого всего.
Последнее время я очень сильно ощущаю что перестал верить в то что люди в каких-либо планах равны, и что как-либо стоит стремиться к тому чтобы они были более равными. Или что людей стоит ценить или любить одинаково. Более того, мне кажется что сама идея «равенства» конечно очень красивая и понятно почему так всем заходит, но её фетишизм в современном мире чрезмерен и скорее несёт вред. Особенно когда невзрослые люди начинают требовать чтобы мир под них менялся во имя их равенства.
Во-первых, все люди разные. С разными талантами, разной жизненной историей, разным потенциалом взаимодействия, разной энергией. Относиться к кому-то разному одинаково кажется и глупым и просто неким отрицанием реальности. Жаловаться что передо мной не открывают двери как перед красивыми женщинами или не расступаются как перед двухметровым чёрным чуваком или не читают мой твиттер как читают твиттер Маска кажется очень непродуктивным подходом к жизни. Если я хочу чтобы мой твиттер много читали наверное стоит его завести а не тут в Телеге писать телеги :)
Во-вторых, любить кажется можно всех, но по разному. Например у меня есть друзья у которых мне больше хочется учиться, и есть другие друзья которых больше хочется учить. И то и другое прикольное и обычно не 100% одно, но отношение моё к разным людям разное. Моё отношение к русским и американцам и итальянцам разное. К женщинам разных рас которые меня сексуально привлекают моё влечение разное, и их раса и цвет кожи точно моё отношение меняют. Я вижу что в среднем евреи умнее христиан, буддисты мудрее евреев, бисексуалы свободнее гетеросексуалов, китайцы трудолюбивее европейцев, геи лучше шарят в красивой одежде и так далее. Во всех можно находить что-то хорошее, и нихера люди не одинаковые. И эти стереотипы не произошли из пустоты. Они базируются на той реальности которую я вижу, и которую не собираюсь отрицать а уж тем более бегать и менять.
В-третьих, нет никакой причины считать что у разных людей должны быть одинаковые суммы денег, одинаковые правила и одинаковые права. Это вполне может быть так больше или меньше в какие-то моменты истории и я ничего не имею против. Просто стремиться к этому как к некой ценности не нужно. Этого всё равно никогда не произойдёт. Никогда в мире не будет того что люди будут равны так как это требует чтобы они были одинаковыми. Никогда не будет законов которые нельзя было бы обойти если сильно хочется. И слава богу. Было бы иначе пиздец как скучно.
Больше всего меня умиляет поведение американцев в последние годы. Часто умные и продвинутые люди включаются в режим we gotta save our democracy. Когда довольно очевидно что какого там чувака выберут ритуальным танцем мало на что влияет. А вот сам ритуальный танец с бубном это конечно очень объединяющая штука. И умиляет именно когда люди обсирают религию и не видят что смысл в демократии чисто ритуально-религиозный. Чтобы племя потанцевало вокруг костра и поняло что оно круче других племён. У него же есть большой демократический тотем!
Короче эта штука про равенство всех стала религиозным фетишем.
А у религий начинается проблема когда они сталкиваются с реальностью. Внезапно оказывается что чувак с телескопом и пером может качественнее объяснить движение небесных тел чем Великая Книга Истины. И как-то тяжело уже становится в книгу эту верить. Догма врезалась в технологии, исход очевиден.
Религия равенства и демократии тоже несётся в сторону бетонной стены технологий. Как может существовать демократия когда понятно что большинство людей можно программировать? Когда с точки зрения науки понятно что некого единого центра индивидуальности внутри человека (где он знает за кого Сам Решил Проголосовать) не существует? Когда очевидно что решения принимают не индивидуальные люди вообще, а сети их взаимодействий? Ну и когда через технологии люди будут постоянно добавлять себе неравные способности?
Захотелось написать про идею равноправия, демократии и вот этого всего.
Последнее время я очень сильно ощущаю что перестал верить в то что люди в каких-либо планах равны, и что как-либо стоит стремиться к тому чтобы они были более равными. Или что людей стоит ценить или любить одинаково. Более того, мне кажется что сама идея «равенства» конечно очень красивая и понятно почему так всем заходит, но её фетишизм в современном мире чрезмерен и скорее несёт вред. Особенно когда невзрослые люди начинают требовать чтобы мир под них менялся во имя их равенства.
Во-первых, все люди разные. С разными талантами, разной жизненной историей, разным потенциалом взаимодействия, разной энергией. Относиться к кому-то разному одинаково кажется и глупым и просто неким отрицанием реальности. Жаловаться что передо мной не открывают двери как перед красивыми женщинами или не расступаются как перед двухметровым чёрным чуваком или не читают мой твиттер как читают твиттер Маска кажется очень непродуктивным подходом к жизни. Если я хочу чтобы мой твиттер много читали наверное стоит его завести а не тут в Телеге писать телеги :)
Во-вторых, любить кажется можно всех, но по разному. Например у меня есть друзья у которых мне больше хочется учиться, и есть другие друзья которых больше хочется учить. И то и другое прикольное и обычно не 100% одно, но отношение моё к разным людям разное. Моё отношение к русским и американцам и итальянцам разное. К женщинам разных рас которые меня сексуально привлекают моё влечение разное, и их раса и цвет кожи точно моё отношение меняют. Я вижу что в среднем евреи умнее христиан, буддисты мудрее евреев, бисексуалы свободнее гетеросексуалов, китайцы трудолюбивее европейцев, геи лучше шарят в красивой одежде и так далее. Во всех можно находить что-то хорошее, и нихера люди не одинаковые. И эти стереотипы не произошли из пустоты. Они базируются на той реальности которую я вижу, и которую не собираюсь отрицать а уж тем более бегать и менять.
В-третьих, нет никакой причины считать что у разных людей должны быть одинаковые суммы денег, одинаковые правила и одинаковые права. Это вполне может быть так больше или меньше в какие-то моменты истории и я ничего не имею против. Просто стремиться к этому как к некой ценности не нужно. Этого всё равно никогда не произойдёт. Никогда в мире не будет того что люди будут равны так как это требует чтобы они были одинаковыми. Никогда не будет законов которые нельзя было бы обойти если сильно хочется. И слава богу. Было бы иначе пиздец как скучно.
Больше всего меня умиляет поведение американцев в последние годы. Часто умные и продвинутые люди включаются в режим we gotta save our democracy. Когда довольно очевидно что какого там чувака выберут ритуальным танцем мало на что влияет. А вот сам ритуальный танец с бубном это конечно очень объединяющая штука. И умиляет именно когда люди обсирают религию и не видят что смысл в демократии чисто ритуально-религиозный. Чтобы племя потанцевало вокруг костра и поняло что оно круче других племён. У него же есть большой демократический тотем!
Короче эта штука про равенство всех стала религиозным фетишем.
А у религий начинается проблема когда они сталкиваются с реальностью. Внезапно оказывается что чувак с телескопом и пером может качественнее объяснить движение небесных тел чем Великая Книга Истины. И как-то тяжело уже становится в книгу эту верить. Догма врезалась в технологии, исход очевиден.
Религия равенства и демократии тоже несётся в сторону бетонной стены технологий. Как может существовать демократия когда понятно что большинство людей можно программировать? Когда с точки зрения науки понятно что некого единого центра индивидуальности внутри человека (где он знает за кого Сам Решил Проголосовать) не существует? Когда очевидно что решения принимают не индивидуальные люди вообще, а сети их взаимодействий? Ну и когда через технологии люди будут постоянно добавлять себе неравные способности?
👍1
Вся эта история про «Фейсбук программирует людей, надо спасать демократию» это на самом деле не момент когда героические защитники свободы отбили злого еретика-Цукерберга. Это момент когда стало понятно что людей программировали всегда, просто сейчас это круче работает. И что король голый. А дальше равенство и демократия медленно скачут на конях в сторону заката, начинается пока ещё неизвестный новый фильм.
При этом я не думаю что это приведёт к каким-то негативным последствиям для большинства людей которые продолжат верить в индивидуализм, демократию и все эти устаревшие продукты индустриальной революции а также громко кричать в твиттере о том что их обижают. Мы о них позаботимся потому что в общем-то они во всей этой ситуации будут инфантильными беззащитными детьми. Из части них точно со временем вырастут крутые взрослые люди и тогда им тоже выдадут влияние и участие в принятии решений. Но поскольку детей нужно иногда ограничивать, сначала нужно будет повзрослеть.
При этом я не думаю что это приведёт к каким-то негативным последствиям для большинства людей которые продолжат верить в индивидуализм, демократию и все эти устаревшие продукты индустриальной революции а также громко кричать в твиттере о том что их обижают. Мы о них позаботимся потому что в общем-то они во всей этой ситуации будут инфантильными беззащитными детьми. Из части них точно со временем вырастут крутые взрослые люди и тогда им тоже выдадут влияние и участие в принятии решений. Но поскольку детей нужно иногда ограничивать, сначала нужно будет повзрослеть.
Егору #руди написал один из наших читателей Дамир Фаттахов:
«…Было бы интересно мнение ребят насчет книги «Никаких правил» от CEO Netflix, я читаю, и прям бомба. И было бы круто узнать, что другие CEO думают на этот счет, так как советы там на грани фола, но в этом что то есть.»
В ответ на письмо в чате админов развернулась классная дискуссия, которую я с любовью перенёс в Notion и делюсь с вами: https://www.notion.so/Netflix-f1859d99f5bf4a33a3fb1dfa200cc8ba
Как вам такой формат?
#михалев
«…Было бы интересно мнение ребят насчет книги «Никаких правил» от CEO Netflix, я читаю, и прям бомба. И было бы круто узнать, что другие CEO думают на этот счет, так как советы там на грани фола, но в этом что то есть.»
В ответ на письмо в чате админов развернулась классная дискуссия, которую я с любовью перенёс в Notion и делюсь с вами: https://www.notion.so/Netflix-f1859d99f5bf4a33a3fb1dfa200cc8ba
Как вам такой формат?
#михалев
#марьин
я много и в себе и в друзьях встречался с вопросом “не понимаю, куда идти по жизни”. “Что мне по настоящему интересно?”
Вроде бы простой вопрос. Понимать, чего я хочу. Вроде бы ответ должен быть внутри. Прислушайся — и узнаешь. Даже читать ничего не надо, узнавать во внешнем мире.
Но нет. Непонятно. А куда дальше. А чего я по-настоящему хочу. Я такое слышу от весьма успешных людей. Которые достигли какого-то локального пика, а дальше не прет. Ну там подруливают в бизнесе. Или делают необходимое по работе, часто высокоранговой. Или инвестируют. Или еще что. Но кайфа, прухи — по-честному там нет.
А куда дальше — не понятно. Хотя ответ-то вроде бы под носом. Послушать себя и все такое.
И мне все больше кажется, что так происходит от того, что есть у каждого из нас отдельная сущность, можно назвать, энергия или интерес, интуитивный, который живет самостоятельной жизнью. Тот самый интерес, от которого люто прет, и который хочется удовлетворять с утра до вечера. И вот этот интерес перемещается в новые сферы, пространства, уровни сильно раньше, чем туда перемещается наш рациональный, ментальный, осознанный слой.
И рационально мы продолжаем искать ответы в пространстве, которое уже освоено, исследовано вдоль и поперек. Ходим там с вопросом “чего же я хочу”. Но там же не интересно. Уже не хочется.
Но я же предприниматель. Но я же VP of xyz. Но я же мама/папа. Но я же инвестбанкир.
И вот мы пытаемся найти интерес там, где привычно и понятно. Там где заставляет нас быть наша самоидентификация. Но этот хитрый интерес уже ушел оттуда, и его, кажется, никакими ментальными трюками там не найти, не вернуть.
И, кажется, за этим интересом можно только последовать. И найти что-то новое. Но как?
Ведь сложно понять, а что это такое новое, куда ушел мой интерес, потому что он уходит со сфер, которые настолько непривычны, неочевидны, что мы их просто даже в упор не видим. Потому что они именно находятся на слоях, уровнях, сферах, которые непонятны и даже может быть чужды нашей понятной самим себе самоидентификации.
И вот тут кажется и начинает работать вот эта тема, про которую говорят прохаванные люди: “следуй за радостью”. За которой стоит идея, что в известном лабиринте, в известных паттернах, в ясной для себя самоидентификации, in the known — ответов уже нет. И путь оттуда — по ниточке эмоций, радости — into unknown.
И хотя такое движение вслед за интересом, в новое вроде как и противоречит идее 10 000 часов, и becoming mastering your craft и прочим Дзиро, мечтающим о суши. Но с другой стороны, это ложится в нашу роль внутри эволюции, где каждый бы должен пройти немного в сторону от того, что уже есть. И может быть, мы так устроены, ну, по крайней мере, часть из нас, чтобы исследовать новое, и таким образом, двигать нас, как единое, дальше.
Интересно, кто что про это думает. Про то, что корневая проблема сложности понять “чего я хочу” — в расхождении между тем, куда ушел живой интерес, и где находится рациональное описание себя и своих опций. И про эту парадоксальность интереса, что вроде бы он внутри нас, а вроде бы и не наш, и живет своей жизнью.
я много и в себе и в друзьях встречался с вопросом “не понимаю, куда идти по жизни”. “Что мне по настоящему интересно?”
Вроде бы простой вопрос. Понимать, чего я хочу. Вроде бы ответ должен быть внутри. Прислушайся — и узнаешь. Даже читать ничего не надо, узнавать во внешнем мире.
Но нет. Непонятно. А куда дальше. А чего я по-настоящему хочу. Я такое слышу от весьма успешных людей. Которые достигли какого-то локального пика, а дальше не прет. Ну там подруливают в бизнесе. Или делают необходимое по работе, часто высокоранговой. Или инвестируют. Или еще что. Но кайфа, прухи — по-честному там нет.
А куда дальше — не понятно. Хотя ответ-то вроде бы под носом. Послушать себя и все такое.
И мне все больше кажется, что так происходит от того, что есть у каждого из нас отдельная сущность, можно назвать, энергия или интерес, интуитивный, который живет самостоятельной жизнью. Тот самый интерес, от которого люто прет, и который хочется удовлетворять с утра до вечера. И вот этот интерес перемещается в новые сферы, пространства, уровни сильно раньше, чем туда перемещается наш рациональный, ментальный, осознанный слой.
И рационально мы продолжаем искать ответы в пространстве, которое уже освоено, исследовано вдоль и поперек. Ходим там с вопросом “чего же я хочу”. Но там же не интересно. Уже не хочется.
Но я же предприниматель. Но я же VP of xyz. Но я же мама/папа. Но я же инвестбанкир.
И вот мы пытаемся найти интерес там, где привычно и понятно. Там где заставляет нас быть наша самоидентификация. Но этот хитрый интерес уже ушел оттуда, и его, кажется, никакими ментальными трюками там не найти, не вернуть.
И, кажется, за этим интересом можно только последовать. И найти что-то новое. Но как?
Ведь сложно понять, а что это такое новое, куда ушел мой интерес, потому что он уходит со сфер, которые настолько непривычны, неочевидны, что мы их просто даже в упор не видим. Потому что они именно находятся на слоях, уровнях, сферах, которые непонятны и даже может быть чужды нашей понятной самим себе самоидентификации.
И вот тут кажется и начинает работать вот эта тема, про которую говорят прохаванные люди: “следуй за радостью”. За которой стоит идея, что в известном лабиринте, в известных паттернах, в ясной для себя самоидентификации, in the known — ответов уже нет. И путь оттуда — по ниточке эмоций, радости — into unknown.
И хотя такое движение вслед за интересом, в новое вроде как и противоречит идее 10 000 часов, и becoming mastering your craft и прочим Дзиро, мечтающим о суши. Но с другой стороны, это ложится в нашу роль внутри эволюции, где каждый бы должен пройти немного в сторону от того, что уже есть. И может быть, мы так устроены, ну, по крайней мере, часть из нас, чтобы исследовать новое, и таким образом, двигать нас, как единое, дальше.
Интересно, кто что про это думает. Про то, что корневая проблема сложности понять “чего я хочу” — в расхождении между тем, куда ушел живой интерес, и где находится рациональное описание себя и своих опций. И про эту парадоксальность интереса, что вроде бы он внутри нас, а вроде бы и не наш, и живет своей жизнью.
👍1
и забыл добавить блестящее наблюдение Кирилла Новикова @kdxkirill на примерно эту тему.
Что часто жизнь людей так устроена, что энергию, кайф мы получаем в одном месте. Любимое дело, хобби, отношения, семья и проч.
А вкладываем, тратим - в другом. Нелюбимая работа, проект или еще что-то, часто где от нас "надо".
И это образует такой разомкнутый цикл. Мы как бы передаем энергию из одного поля в другое. И это какое-то субоптимальное качество жизни.
А одна из мощнейших штук в жизни -- заниматься чем-то, что возращает энергию. Я туда вкладываю энергию - и мне оттуда же обратно возращается. Поделал дело - и закончил с большем уровнем энергии, чем начал. И это формирует самоусиливающийся цикл. Чем больше энергии я вкладываю в это дело - тем больше возращается. И тем больше хочется вкладывать. И тем больше прет. И я знаю, что такое есть, так как начинаю такие штуки обнаруживать и в своей жизни.
И мне кажется, что это один из основных трюков жизни - найти такое дело, или скорее такую призму взгляда на жизнь, где этот энергетический цикл замкнут.
Что часто жизнь людей так устроена, что энергию, кайф мы получаем в одном месте. Любимое дело, хобби, отношения, семья и проч.
А вкладываем, тратим - в другом. Нелюбимая работа, проект или еще что-то, часто где от нас "надо".
И это образует такой разомкнутый цикл. Мы как бы передаем энергию из одного поля в другое. И это какое-то субоптимальное качество жизни.
А одна из мощнейших штук в жизни -- заниматься чем-то, что возращает энергию. Я туда вкладываю энергию - и мне оттуда же обратно возращается. Поделал дело - и закончил с большем уровнем энергии, чем начал. И это формирует самоусиливающийся цикл. Чем больше энергии я вкладываю в это дело - тем больше возращается. И тем больше хочется вкладывать. И тем больше прет. И я знаю, что такое есть, так как начинаю такие штуки обнаруживать и в своей жизни.
И мне кажется, что это один из основных трюков жизни - найти такое дело, или скорее такую призму взгляда на жизнь, где этот энергетический цикл замкнут.
❤1
#руди #азанов
Хороший пост у Егора Азанова про психотерапию и буддизм (ссылка ниже). Очень нравится, что Егор не делает вывода из серии: медитации все победят. Это взаимодополняющие инструменты. Прикольная мысль, что и то и другое помогает восстановить целостность личности и интегрировать отщепленные части.
Когда я два года назад одновременно глубоко пошел и в терапию и в медитации — я на себе ощутил как мощно они работают вместе. Для меня оказалось даже слишком интенсивно 🙂 Не затащил. Пришлось остановить и взять паузу на восстановление.
Очень меня увлекают сейчас все истории про психологическую травму. Много читаю на эту тему. Работаю с очень хорошими терапевтами в разных методах. У психотерапевтов я прохожу под кодовым названием «травматик». В этом нет ничего особенного. Meg Jay в книге Supernormal успокоила меня тем, что до определенного уровня травматизма — психологическая травма увеличивает resilience (способность к восстановлению). Вот ссылка на книгу если вам интересна эта тема: https://www.amazon.com/Supernormal-Untold-Story-Adversity-Resilience/dp/1455559156.
Хороший пост у Егора Азанова про психотерапию и буддизм (ссылка ниже). Очень нравится, что Егор не делает вывода из серии: медитации все победят. Это взаимодополняющие инструменты. Прикольная мысль, что и то и другое помогает восстановить целостность личности и интегрировать отщепленные части.
Когда я два года назад одновременно глубоко пошел и в терапию и в медитации — я на себе ощутил как мощно они работают вместе. Для меня оказалось даже слишком интенсивно 🙂 Не затащил. Пришлось остановить и взять паузу на восстановление.
Очень меня увлекают сейчас все истории про психологическую травму. Много читаю на эту тему. Работаю с очень хорошими терапевтами в разных методах. У психотерапевтов я прохожу под кодовым названием «травматик». В этом нет ничего особенного. Meg Jay в книге Supernormal успокоила меня тем, что до определенного уровня травматизма — психологическая травма увеличивает resilience (способность к восстановлению). Вот ссылка на книгу если вам интересна эта тема: https://www.amazon.com/Supernormal-Untold-Story-Adversity-Resilience/dp/1455559156.
Forwarded from Мульти-полярный peace 🌍☮️ (Egor Azanov)
#егор_азанов
Терапия и Буддизм
Если глубоко погрузиться что в психотерапию, что в буддизм — становится все очевидней, что они про что-то одно.
Вот только про что именно?
Попробую показать как я это вижу. Буду сильно упрощать чтобы показать на основную суть. Конечно, есть еще много разных важных деталей.
Если наиболее абстрактно — терапия и буддизм про восстановление целостности.
Буддизм говорит про преодоление иллюзии отдельности (создающей страдание).
Терапия говорит про исцеление травмы (создающей страдание).
Что такое травма?
С одной стороны это какое-то события или набор событий в прошлом, которые вызвали отщепление какого-то кусочка личности.
Либо этот кусочек назвали неправильным и настоятельно порекомендовали его никак и никому не показывать (иначе прогоним).
Либо какой-то опыт оказался чрезмерно интенсивным и я не смог его прожить в то время.
Оба варианта приводят к тому, что я отщепляю кусочек себя, создаю вокруг него защитную стенку, так чтобы он никак не взаимодействовал с миром. Чтобы мир его не видел и он не видел мир.
И второе определение травмы — отщепленный кусочек. Разделенность внутри меня в настоящем моменте. Какая-то накопленная и замороженная в прошлом энергия вокруг которой построилась защитная стенка.
И эта самая замороженная энергия и защитная стенка то что живет во мне. Обычно в подсознании (защита все же) и иногда всплывает.
И терапия и буддизм работают вот с этими отщепленными кусочками только очень разными способами.
Терапия пробует как бы обхитрить защиту и проникнуть внутрь. Так чтобы дать спрятанной и замороженной энергии проявиться. И в идеале принять её в общее.
А буддизм работает с защитой.
Что такое защита?
Это нечто управляющее моим вниманием. Когда оно подбирается к отщепленному кусочку включаются мощные программы защиты, которые пытаются увести внимание куда-то.
Вниманием управляют три базовые программы — притягивание приятного (attachment), отталкивание неприятного (aversion), игнорирование нейтрального (ignorance).
Когда я вижу в медитации, что внимание теряет свободу и что-то начинает им управлять — я могу изучить этот механизм построенный на трех базовых программах, рассмотреть его до пустоты и вуаля — защита растворилась и кусочек который она прятала может вернуться в целое.
Внимание свободное, внутри цельность и связность.
Отсюда очевидно как терапия и буддизм дополняют друг друга.
Буддизм находит и стирает защиты.
Терапия позволяет прожить и бережно включить то что прятали в целое.
А что самое интересное, отсюда можно посмотреть на потенциальные ловушки терапии и буддизма и почему они не просто дополняют друг друга, а реально полезно делать обе штуки.
Терапия идет снаружи внутрь — и есть очень большой риск не дойти до корня, оставшись в поверхностных движениях.
Плюс есть большой риск, что обманутые защиты вернуться с полной (и даже большей) силой.
Буддизм же может стать способом избегания травмы. Я могу расчистить себе какое-то местечко в сознании, где чисто, хорошо и свободно. И каждый раз когда возникает какая-то хрень я тупо сбегаю от неё в это местечко.
То есть вместо того, чтобы находить все новые и новые слои защиты (ограничений на внимание) — я просто не буду это делать уходя в приятную тишину медитации.
Получается что терапия и буддизм восстанавливают целостность. Разными способами, которые дополняют и помогают друг другу. Корректируют потенциально нездоровые тенденции каждого.
И в итоге приводят к одному и тому же — состоянию неразделенности. Отсутствию жестких стенок внутри и снаружи. Гибкости, адаптивности и ясности.
Наш подход очень глубоко информирован как буддизмом так и травма-ориентированной терапией.
Кажется, что удалось взять суть от каждого и синтезировать в нечто очень простое и эффективное (контрастная практика и вообще весь наш алгоритм).
Об этом в следующий раз.
Терапия и Буддизм
Если глубоко погрузиться что в психотерапию, что в буддизм — становится все очевидней, что они про что-то одно.
Вот только про что именно?
Попробую показать как я это вижу. Буду сильно упрощать чтобы показать на основную суть. Конечно, есть еще много разных важных деталей.
Если наиболее абстрактно — терапия и буддизм про восстановление целостности.
Буддизм говорит про преодоление иллюзии отдельности (создающей страдание).
Терапия говорит про исцеление травмы (создающей страдание).
Что такое травма?
С одной стороны это какое-то события или набор событий в прошлом, которые вызвали отщепление какого-то кусочка личности.
Либо этот кусочек назвали неправильным и настоятельно порекомендовали его никак и никому не показывать (иначе прогоним).
Либо какой-то опыт оказался чрезмерно интенсивным и я не смог его прожить в то время.
Оба варианта приводят к тому, что я отщепляю кусочек себя, создаю вокруг него защитную стенку, так чтобы он никак не взаимодействовал с миром. Чтобы мир его не видел и он не видел мир.
И второе определение травмы — отщепленный кусочек. Разделенность внутри меня в настоящем моменте. Какая-то накопленная и замороженная в прошлом энергия вокруг которой построилась защитная стенка.
И эта самая замороженная энергия и защитная стенка то что живет во мне. Обычно в подсознании (защита все же) и иногда всплывает.
И терапия и буддизм работают вот с этими отщепленными кусочками только очень разными способами.
Терапия пробует как бы обхитрить защиту и проникнуть внутрь. Так чтобы дать спрятанной и замороженной энергии проявиться. И в идеале принять её в общее.
А буддизм работает с защитой.
Что такое защита?
Это нечто управляющее моим вниманием. Когда оно подбирается к отщепленному кусочку включаются мощные программы защиты, которые пытаются увести внимание куда-то.
Вниманием управляют три базовые программы — притягивание приятного (attachment), отталкивание неприятного (aversion), игнорирование нейтрального (ignorance).
Когда я вижу в медитации, что внимание теряет свободу и что-то начинает им управлять — я могу изучить этот механизм построенный на трех базовых программах, рассмотреть его до пустоты и вуаля — защита растворилась и кусочек который она прятала может вернуться в целое.
Внимание свободное, внутри цельность и связность.
Отсюда очевидно как терапия и буддизм дополняют друг друга.
Буддизм находит и стирает защиты.
Терапия позволяет прожить и бережно включить то что прятали в целое.
А что самое интересное, отсюда можно посмотреть на потенциальные ловушки терапии и буддизма и почему они не просто дополняют друг друга, а реально полезно делать обе штуки.
Терапия идет снаружи внутрь — и есть очень большой риск не дойти до корня, оставшись в поверхностных движениях.
Плюс есть большой риск, что обманутые защиты вернуться с полной (и даже большей) силой.
Буддизм же может стать способом избегания травмы. Я могу расчистить себе какое-то местечко в сознании, где чисто, хорошо и свободно. И каждый раз когда возникает какая-то хрень я тупо сбегаю от неё в это местечко.
То есть вместо того, чтобы находить все новые и новые слои защиты (ограничений на внимание) — я просто не буду это делать уходя в приятную тишину медитации.
Получается что терапия и буддизм восстанавливают целостность. Разными способами, которые дополняют и помогают друг другу. Корректируют потенциально нездоровые тенденции каждого.
И в итоге приводят к одному и тому же — состоянию неразделенности. Отсутствию жестких стенок внутри и снаружи. Гибкости, адаптивности и ясности.
Наш подход очень глубоко информирован как буддизмом так и травма-ориентированной терапией.
Кажется, что удалось взять суть от каждого и синтезировать в нечто очень простое и эффективное (контрастная практика и вообще весь наш алгоритм).
Об этом в следующий раз.
Друзья, я хотел бы пригласить вас на новую лекцию - про корневую мотивацию. Попробую вас заинтересовать:
Есть вещи, которые у нас получаются совершенно естественно. Никто не проходил тренинг как научиться смотреть сериалы (как пример). Никто не придумывал логику, как научиться смотреть их хотя бы по часу в день. Это просто случилось с нами.
Вместе с этим мы пытаемся привыкнуть медитировать, ходить в спортзал, вовремя ложиться спать. На более глобальном уровне мы видим, что у кого-то получаются великие вещи (создать Space X) или хотя бы просто построить тело (как у Шварценеггера) и мы вроде бы тоже так хотим, но далеко не у всех получается.
Почему так? На каких таких энергиях все это работает? И что со всем этим делать?
Лекция плюс практическое задание в сумме займет около двух часов. Начало в 18:00 26 Января 2021 (вторник).
Все будет онлайн. Регистрация и ссылки тут: https://ilya-mutovin.timepad.ru/event/1510878/
Запись будет доступна позже на моем YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCrCYnDpjoq4RkswlmW9kntw
Есть вещи, которые у нас получаются совершенно естественно. Никто не проходил тренинг как научиться смотреть сериалы (как пример). Никто не придумывал логику, как научиться смотреть их хотя бы по часу в день. Это просто случилось с нами.
Вместе с этим мы пытаемся привыкнуть медитировать, ходить в спортзал, вовремя ложиться спать. На более глобальном уровне мы видим, что у кого-то получаются великие вещи (создать Space X) или хотя бы просто построить тело (как у Шварценеггера) и мы вроде бы тоже так хотим, но далеко не у всех получается.
Почему так? На каких таких энергиях все это работает? И что со всем этим делать?
Лекция плюс практическое задание в сумме займет около двух часов. Начало в 18:00 26 Января 2021 (вторник).
Все будет онлайн. Регистрация и ссылки тут: https://ilya-mutovin.timepad.ru/event/1510878/
Запись будет доступна позже на моем YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCrCYnDpjoq4RkswlmW9kntw
ilya-mutovin.timepad.ru
Корневая мотивация / События на TimePad.ru
#фаге
Решил написать рецензию на 2020 год. Что было приятного, неприятного, и просто интересного.
Самым приятным оказался ковид и созданные им ограничения. Они привели к тому что наша группа друзей и комьюнити проводила очень много времени вместе и мощно сблизилась. Было бесконечное число совместных тусовок, евентов, коливингов, фестивалей, дней рождения и вот этого всего. История про социальную изоляцию сделала этот год самым социальным в моей жизни. Я ощущаю что у нас уже есть сотни людей которые друг друга развивают и поддерживают и любят и ценят.
Ещё очень приятным оказалось ощущение дома. Я понял что мне дико нравится Москва и люди здесь. Я радуюсь когда возвращаюсь и грущу когда уезжаю. В Москве мне всегда не хватало только профессиональной реализации на глобальном уровне, и, большое спасибо ковиду, сейчас управлять глобальными компаниями удалённо стало намного проще.
Интересным последствием ковида также стало то что я полностью потерял уважение к мейнстриму общества и его институтам. Медиа, государства, всякие экспертные организации, большие корпорации. Совершенно невзрослые люди и системы которые ничего не знают и ничего не могут кроме как топать ножками и требовать чтобы их слушали. Всё крутое в мире делают небольшие, скоординированные, замотивированные, оптимистичные и нацеленные на действие группы людей. Большие системы и скучны и импотентны и вкладывают огромный объём ресурсов чтобы получить очень мало результата и очень слабы в плане трансформаторных инноваций. Их легко победить... сложно ими после этой победы не стать.
Ещё и приятным и интересным оказался прогресс в моей биотехнологической компании. Работа над по-настоящему инновационными вещами оказалась намного интереснее чем всё что я делал раньше. Из-за того что это сложно и требует креативного изобретения новых вещей. Из-за того что оно притягивает очень крутых людей и впечатляет окружающих. Из-за того что есть ощущение самореализации и связи с моей долгосрочной миссией.
Помимо чисто технологической части, мы делаем довольно креативные вещи в плане организации. Вместо того чтобы строить одну монолитную компанию мы решили строить сеть из разных компаний с разными основателями и инвесторами, которые между собой обмениваются ресурсами и координируются. Мне всегда хотелось построить что-то очень большое и имеющее общее стратегическое видение, что при этом будет оставаться гибким, быстрым, децентрализованным и небольшим. Плюс ещё один интересный эксперимент - работать с друзьями и максимально смешивать дружбу и работу. Я не верю в их разделение. Посмотрим куда это пойдёт, кажется что можно переизобрести что-то что совмещает лучшие элементы монолитной корпорации и дистрибутированной экосистемы. Ну и биотехнологии изменят очень много индустрий за ближайшие десятилетия... и мы хотим собрать их все ;)
Ещё очень крутыми открытиями стала регулярная еженедельная психотерапия. Каждый раз нахожу что-то крутое хотя прихожу без каких-то конкретных запросов. В эту же копилочку идут тантра и всякие телесные практики. Это работает, и в общем-то подрывает уверенность в том что научный метод является единственным продуктивным способом исследовать реальность. В чём много иронии (сорри Егор) для человека из семьи учёных который строит устройства из протеинов и ДНК.
Самым неприятным в этом году остаётся время проведённое в США. Про это уже было достаточно написано. И после обсуждения этого с разными людьми, мой взгляд не изменился.
Ну и были ещё и приятные и неприятные личные штуки про которые нет смысла писать тут.
В общем - офигенный год. Хорошо подчёркивает что изменения и хаос это круто. И что несмотря на непредсказуемость этого хаоса, из него можно собрать то что мы захотим.
С Новым Годом, друзья!
Решил написать рецензию на 2020 год. Что было приятного, неприятного, и просто интересного.
Самым приятным оказался ковид и созданные им ограничения. Они привели к тому что наша группа друзей и комьюнити проводила очень много времени вместе и мощно сблизилась. Было бесконечное число совместных тусовок, евентов, коливингов, фестивалей, дней рождения и вот этого всего. История про социальную изоляцию сделала этот год самым социальным в моей жизни. Я ощущаю что у нас уже есть сотни людей которые друг друга развивают и поддерживают и любят и ценят.
Ещё очень приятным оказалось ощущение дома. Я понял что мне дико нравится Москва и люди здесь. Я радуюсь когда возвращаюсь и грущу когда уезжаю. В Москве мне всегда не хватало только профессиональной реализации на глобальном уровне, и, большое спасибо ковиду, сейчас управлять глобальными компаниями удалённо стало намного проще.
Интересным последствием ковида также стало то что я полностью потерял уважение к мейнстриму общества и его институтам. Медиа, государства, всякие экспертные организации, большие корпорации. Совершенно невзрослые люди и системы которые ничего не знают и ничего не могут кроме как топать ножками и требовать чтобы их слушали. Всё крутое в мире делают небольшие, скоординированные, замотивированные, оптимистичные и нацеленные на действие группы людей. Большие системы и скучны и импотентны и вкладывают огромный объём ресурсов чтобы получить очень мало результата и очень слабы в плане трансформаторных инноваций. Их легко победить... сложно ими после этой победы не стать.
Ещё и приятным и интересным оказался прогресс в моей биотехнологической компании. Работа над по-настоящему инновационными вещами оказалась намного интереснее чем всё что я делал раньше. Из-за того что это сложно и требует креативного изобретения новых вещей. Из-за того что оно притягивает очень крутых людей и впечатляет окружающих. Из-за того что есть ощущение самореализации и связи с моей долгосрочной миссией.
Помимо чисто технологической части, мы делаем довольно креативные вещи в плане организации. Вместо того чтобы строить одну монолитную компанию мы решили строить сеть из разных компаний с разными основателями и инвесторами, которые между собой обмениваются ресурсами и координируются. Мне всегда хотелось построить что-то очень большое и имеющее общее стратегическое видение, что при этом будет оставаться гибким, быстрым, децентрализованным и небольшим. Плюс ещё один интересный эксперимент - работать с друзьями и максимально смешивать дружбу и работу. Я не верю в их разделение. Посмотрим куда это пойдёт, кажется что можно переизобрести что-то что совмещает лучшие элементы монолитной корпорации и дистрибутированной экосистемы. Ну и биотехнологии изменят очень много индустрий за ближайшие десятилетия... и мы хотим собрать их все ;)
Ещё очень крутыми открытиями стала регулярная еженедельная психотерапия. Каждый раз нахожу что-то крутое хотя прихожу без каких-то конкретных запросов. В эту же копилочку идут тантра и всякие телесные практики. Это работает, и в общем-то подрывает уверенность в том что научный метод является единственным продуктивным способом исследовать реальность. В чём много иронии (сорри Егор) для человека из семьи учёных который строит устройства из протеинов и ДНК.
Самым неприятным в этом году остаётся время проведённое в США. Про это уже было достаточно написано. И после обсуждения этого с разными людьми, мой взгляд не изменился.
Ну и были ещё и приятные и неприятные личные штуки про которые нет смысла писать тут.
В общем - офигенный год. Хорошо подчёркивает что изменения и хаос это круто. И что несмотря на непредсказуемость этого хаоса, из него можно собрать то что мы захотим.
С Новым Годом, друзья!
👍1
#фаге
Сегодня хочу написать про свою этику и том что ожидаю в этическом плане от всех людей с которыми работаю и дружу. А ещё про Ротшильдов.
Начнём с Ротшильдов:
Последние пару дней я читал очень крутую биографию семьи Ротшильдов (by Niall Ferguson). Что меня зацепило в ней больше всего – что по современным меркам чуваки супер агрессивно отжимали общую систему, и при этом очень глубоко поддерживали друг друга и свой комьюнити.
Немного примеров того как отжимали:
• Давали взятки всяким министрам, дипломатам (больше всего конечно русским) и принцам чтобы те банковали с ними.
• Выполняя госконтракт для министра финансов Англии секретно торговали форексом против Англии.
• Возили контрабанду и нарушали санкции всех сторон в войнах Наполеона.
• Культивировали госчиновников с конкретной целью получения инсайдерской информации чтобы зарабатывать на гособлигациях которые эти чиновники выпускали.
Одновременно с этим во всех их письмах видно как хорошо и по-человечески они относились друг к другу; как с первого же дня отдавали большую долю прибыли на евреев (и иногда на христиан); как коррумпировали государства чтобы доставать больше прав евреям; как врали чиновникам Наполеона чтобы защитить одного из немецких принцев который был их союзником; как делали фейковую бухгалтерию для того же министра финансов Англии чтобы его не выгнали.
Для меня их поведение – во многом пример в плане человеческой этики.
Что такое этика?
Мы живём в сложном мире где постоянно необходимо принимать решения которые несут плюсы и минусы для разных других людей. Этика это про трейдоффы которые мы делаем в этих решениях.
Тут можно начать разговоры про то что надо действовать в интересах всех сразу. Да, об этом нужно думать. Но в большинстве случаев такие разговоры это невзрослая позиция и попытка избежать столкновения со сложными этическими вопросами.
Реальность в том что даже очевидное стратегическое действие в интересах всех (например поддержка чистой энергетики чтобы не продолбать планету) будет нарушать интересы конкретных людей тактически (например российских пенсионеров которых финансируют из нефтевыручки).
Конфликт интересов есть и будет везде и всегда. Этика это про взрослое осознание последствий своих действий.
В чём моя этика:
В мире есть люди и системы которые более и менее взрослые с точки зрения своего развития и взаимодействия с другими.
У меня есть два круга. Есть внутренний – люди с которыми есть человеческие отношения и которых я воспринимаю как семью и которые заботятся обо мне в той или иной форме. Это сотни людей включая тех с кем я дружу и работаю. Есть внешний – люди и системы с которыми отношения формально-правовые и которым на меня в общем-то насрать, кроме как на статистику или потребителя или абстрактного среднего человека. Невзрослые которых конечно хорошо бы развивать, но you can lead a horse to water but you can’t make it drink. Путь взросления люди должны проходить сами.
Близких людей я никогда не обману, не брошу, не дам в обиду, буду стараться развивать и продвигать. Несмотря на всю мою нелюбовь к правилам у меня нет никакого желания нарушать правила которые мы совместно с этими людьми создаём. Себя конечно я всё равно люблю больше чем кого-либо ещё. Но в конфликте интересов между мной и кем-то из ближнего круга мы проговорим происходящее и решим как действовать совместно. Я не буду идти вперёд не учитывая интересы этого человека. И буду готов поступиться своими интересами. Если не всегда, то часто.
Тут надо отметить что я свободно добавляю людей в ближний круг когда вижу что мы совпадаем по ценностям и готовы взаимодействовать долгосрочно и нетранзакционно. Сложно сказать что это означает конкретно, but i know it when i see it.
С людьми и системами которые ведут себя транзакционно я всегда буду искать способы получить максимум выгоды для себя и близких так же транзакционно. Я не уважаю правила невзрослых людей и систем, и выполняю их только под давлением или если вижу в этом инструментальную пользу. При прочих равных конечно же хорошо чтобы им тоже было хорошо, но у меня это не в приоритете.
Сегодня хочу написать про свою этику и том что ожидаю в этическом плане от всех людей с которыми работаю и дружу. А ещё про Ротшильдов.
Начнём с Ротшильдов:
Последние пару дней я читал очень крутую биографию семьи Ротшильдов (by Niall Ferguson). Что меня зацепило в ней больше всего – что по современным меркам чуваки супер агрессивно отжимали общую систему, и при этом очень глубоко поддерживали друг друга и свой комьюнити.
Немного примеров того как отжимали:
• Давали взятки всяким министрам, дипломатам (больше всего конечно русским) и принцам чтобы те банковали с ними.
• Выполняя госконтракт для министра финансов Англии секретно торговали форексом против Англии.
• Возили контрабанду и нарушали санкции всех сторон в войнах Наполеона.
• Культивировали госчиновников с конкретной целью получения инсайдерской информации чтобы зарабатывать на гособлигациях которые эти чиновники выпускали.
Одновременно с этим во всех их письмах видно как хорошо и по-человечески они относились друг к другу; как с первого же дня отдавали большую долю прибыли на евреев (и иногда на христиан); как коррумпировали государства чтобы доставать больше прав евреям; как врали чиновникам Наполеона чтобы защитить одного из немецких принцев который был их союзником; как делали фейковую бухгалтерию для того же министра финансов Англии чтобы его не выгнали.
Для меня их поведение – во многом пример в плане человеческой этики.
Что такое этика?
Мы живём в сложном мире где постоянно необходимо принимать решения которые несут плюсы и минусы для разных других людей. Этика это про трейдоффы которые мы делаем в этих решениях.
Тут можно начать разговоры про то что надо действовать в интересах всех сразу. Да, об этом нужно думать. Но в большинстве случаев такие разговоры это невзрослая позиция и попытка избежать столкновения со сложными этическими вопросами.
Реальность в том что даже очевидное стратегическое действие в интересах всех (например поддержка чистой энергетики чтобы не продолбать планету) будет нарушать интересы конкретных людей тактически (например российских пенсионеров которых финансируют из нефтевыручки).
Конфликт интересов есть и будет везде и всегда. Этика это про взрослое осознание последствий своих действий.
В чём моя этика:
В мире есть люди и системы которые более и менее взрослые с точки зрения своего развития и взаимодействия с другими.
У меня есть два круга. Есть внутренний – люди с которыми есть человеческие отношения и которых я воспринимаю как семью и которые заботятся обо мне в той или иной форме. Это сотни людей включая тех с кем я дружу и работаю. Есть внешний – люди и системы с которыми отношения формально-правовые и которым на меня в общем-то насрать, кроме как на статистику или потребителя или абстрактного среднего человека. Невзрослые которых конечно хорошо бы развивать, но you can lead a horse to water but you can’t make it drink. Путь взросления люди должны проходить сами.
Близких людей я никогда не обману, не брошу, не дам в обиду, буду стараться развивать и продвигать. Несмотря на всю мою нелюбовь к правилам у меня нет никакого желания нарушать правила которые мы совместно с этими людьми создаём. Себя конечно я всё равно люблю больше чем кого-либо ещё. Но в конфликте интересов между мной и кем-то из ближнего круга мы проговорим происходящее и решим как действовать совместно. Я не буду идти вперёд не учитывая интересы этого человека. И буду готов поступиться своими интересами. Если не всегда, то часто.
Тут надо отметить что я свободно добавляю людей в ближний круг когда вижу что мы совпадаем по ценностям и готовы взаимодействовать долгосрочно и нетранзакционно. Сложно сказать что это означает конкретно, but i know it when i see it.
С людьми и системами которые ведут себя транзакционно я всегда буду искать способы получить максимум выгоды для себя и близких так же транзакционно. Я не уважаю правила невзрослых людей и систем, и выполняю их только под давлением или если вижу в этом инструментальную пользу. При прочих равных конечно же хорошо чтобы им тоже было хорошо, но у меня это не в приоритете.
Почему моя этика такова?
Потому что я так решил. Этого достаточно.
В чём мои этические ожидания от близких людей с которыми я работаю и дружу:
1. Ставить интересы близких и комьюнити выше интересов внешних систем. Понятно что их круг близких не будет полностью совпадать с моим. У меня нет ожиданий что кто-то поставит мои интересы выше интересов себя, своих детей там. Но вот если этот кто-то например не поможет близкому человеку из принципа там «я не даю взятки, я против коррупции» или «ты нарушил закон ты должен быть наказан» или «ты действовал против моей религии/страны/и.т.д.» я вычеркну этого человека из жизни. Нам просто не по пути.
2. Думать о балансе интересов во внутреннем кругу. Тут всё понятно. Если ты не заботишься об интересах близких людей или всегда выбираешь себя то ты мудак, GTFO. Если ты всегда выбираешь близких и никогда не выбираешь себя, то ты тоже невзрослый и скоро взорвёшься. Тут не обязательно быть идеальным. Я неидеален. Но обязательно думать об этом и стремиться становиться этичнее.
3. Не приносить формальщину и внешние законы во внутренний круг. У меня был неприятный конфликт в котором под стрессом я и ещё два близких человека переключились в режим обсуждения бумажек и юридических прав. Это чуть не разрушило совместный бизнес. К счастью и with a little help from my friends мы пофиксили. Этот эпизод подчеркнул что в голове как-будто переключатель. Либо действуем транзакционно по бумажкам и ищем в них каждую лазейку с юристами; либо действуем по понятиям и заботимся о долгосрочных интересах друг друга. Мейби конечно есть серединный путь но пока сложно.
4. Делиться если ощущают отчуждение от внутреннего круга. Понятно что если по какой-то причине ощущения общности например со мной больше нет, и заботиться о моих интересах больше не хочется, то нужно либо проговаривать и улучшать либо расставаться. Если это делать постоянно при появлении внутреннего негатива то расставаться не нужно будет никогда.
Для особо просветлённых: а как-же космоцентричность и то что всё едино?
Я регулярно хожу в недуальные опыты со смертью эго и вот этим всем. И тем не менее пока выбираю жить в Сансаре. Любить и ненавидеть. Быть. Играть в игру. Тут интереснее.
Либо я ещё не Будда, либо я шагнул дальше. Я пока не решил ;)
В заключение:
Я хочу идти по жизни с людьми с общими морально-этическими ценностями. В первую очередь это про любовь к себе и близким по духу. Про обоюдную долгосрочную заботу.
Пожертвование собой и теми с кем есть глубокие человеческие отношения ради более широкого и менее взрослого общества и его выдуманными религиями, законами, государствами и правилами я считаю этической недоразвитостью. Мне с такими людьми не по пути. Пусть сначала повзрослеют.
Самое грустное конечно же в том что эти люди не плохие, а им промыли мозги всякие масс медиа и пропагандисты чтобы их юзать. Сделали это элиты, в том числе те же самые Ротшильды. Последствием веков действий элит стала индоктринация огромного числа людей на неэтичность и невзрослость и службу системам/элитам. Это конечно не делает конкретно Ротшильдов менее этичными поскольку в моих глазах этичность определяется намерением и действиями, а не (непредсказуемыми) последствиями. Тем не менее, систему которая есть явно во многом сделали такие люди как они.
Я хотел бы играть в эту игру по-другому. Например инвестировать в продвижение психотерапии, медитации, психоделиков и других вещей которые помогают людям (всем) излечиться от пропаганды. Это ценность моего внутреннего круга в том каким мы хотим видеть мир. И оно может помочь всем.
Ну и понятно что это всё work in progress. Кажется этика это в принципе постоянные размышления а не некий 100% верный ответ.
А что такое этика для вас?
Потому что я так решил. Этого достаточно.
В чём мои этические ожидания от близких людей с которыми я работаю и дружу:
1. Ставить интересы близких и комьюнити выше интересов внешних систем. Понятно что их круг близких не будет полностью совпадать с моим. У меня нет ожиданий что кто-то поставит мои интересы выше интересов себя, своих детей там. Но вот если этот кто-то например не поможет близкому человеку из принципа там «я не даю взятки, я против коррупции» или «ты нарушил закон ты должен быть наказан» или «ты действовал против моей религии/страны/и.т.д.» я вычеркну этого человека из жизни. Нам просто не по пути.
2. Думать о балансе интересов во внутреннем кругу. Тут всё понятно. Если ты не заботишься об интересах близких людей или всегда выбираешь себя то ты мудак, GTFO. Если ты всегда выбираешь близких и никогда не выбираешь себя, то ты тоже невзрослый и скоро взорвёшься. Тут не обязательно быть идеальным. Я неидеален. Но обязательно думать об этом и стремиться становиться этичнее.
3. Не приносить формальщину и внешние законы во внутренний круг. У меня был неприятный конфликт в котором под стрессом я и ещё два близких человека переключились в режим обсуждения бумажек и юридических прав. Это чуть не разрушило совместный бизнес. К счастью и with a little help from my friends мы пофиксили. Этот эпизод подчеркнул что в голове как-будто переключатель. Либо действуем транзакционно по бумажкам и ищем в них каждую лазейку с юристами; либо действуем по понятиям и заботимся о долгосрочных интересах друг друга. Мейби конечно есть серединный путь но пока сложно.
4. Делиться если ощущают отчуждение от внутреннего круга. Понятно что если по какой-то причине ощущения общности например со мной больше нет, и заботиться о моих интересах больше не хочется, то нужно либо проговаривать и улучшать либо расставаться. Если это делать постоянно при появлении внутреннего негатива то расставаться не нужно будет никогда.
Для особо просветлённых: а как-же космоцентричность и то что всё едино?
Я регулярно хожу в недуальные опыты со смертью эго и вот этим всем. И тем не менее пока выбираю жить в Сансаре. Любить и ненавидеть. Быть. Играть в игру. Тут интереснее.
Либо я ещё не Будда, либо я шагнул дальше. Я пока не решил ;)
В заключение:
Я хочу идти по жизни с людьми с общими морально-этическими ценностями. В первую очередь это про любовь к себе и близким по духу. Про обоюдную долгосрочную заботу.
Пожертвование собой и теми с кем есть глубокие человеческие отношения ради более широкого и менее взрослого общества и его выдуманными религиями, законами, государствами и правилами я считаю этической недоразвитостью. Мне с такими людьми не по пути. Пусть сначала повзрослеют.
Самое грустное конечно же в том что эти люди не плохие, а им промыли мозги всякие масс медиа и пропагандисты чтобы их юзать. Сделали это элиты, в том числе те же самые Ротшильды. Последствием веков действий элит стала индоктринация огромного числа людей на неэтичность и невзрослость и службу системам/элитам. Это конечно не делает конкретно Ротшильдов менее этичными поскольку в моих глазах этичность определяется намерением и действиями, а не (непредсказуемыми) последствиями. Тем не менее, систему которая есть явно во многом сделали такие люди как они.
Я хотел бы играть в эту игру по-другому. Например инвестировать в продвижение психотерапии, медитации, психоделиков и других вещей которые помогают людям (всем) излечиться от пропаганды. Это ценность моего внутреннего круга в том каким мы хотим видеть мир. И оно может помочь всем.
Ну и понятно что это всё work in progress. Кажется этика это в принципе постоянные размышления а не некий 100% верный ответ.
А что такое этика для вас?
❤1
#марьин
У меня опять баттхерт от твоих текстов, Сереж @serge_faguet
Уточню, что ‘мы’, которое употребляет Серёжа - не означает Шмит или мнение канала. Это личное мнение Серёжи.
Лично я думаю практически обратное.
И ещё мне видится в этих текстах очередная попытка легитимизации подхода ‘я выше других/ чужих/ внешней среды’ и ‘я этими рассуждениями легитимизирую абьюз этих других’. И что это вроде как «наш» подход. Не наш.
У меня опять баттхерт от твоих текстов, Сереж @serge_faguet
Уточню, что ‘мы’, которое употребляет Серёжа - не означает Шмит или мнение канала. Это личное мнение Серёжи.
Лично я думаю практически обратное.
И ещё мне видится в этих текстах очередная попытка легитимизации подхода ‘я выше других/ чужих/ внешней среды’ и ‘я этими рассуждениями легитимизирую абьюз этих других’. И что это вроде как «наш» подход. Не наш.
👍3