#Dave
https://youtu.be/rQKis2Cfpeo
The best 4 min from Steve Jobs. Back to the basics of “ultimate” hiring, and leadership. That's why they call him "the Legend".
https://youtu.be/rQKis2Cfpeo
The best 4 min from Steve Jobs. Back to the basics of “ultimate” hiring, and leadership. That's why they call him "the Legend".
YouTube
The Biggest Hiring Mistake You’re Making – Steve Jobs Warned About This!
✎ Get free access to our vault of PDF summaries for every YouTube video here: https://believe.evancarmichael.com/the-vault
✎ Discover the leadership insights that fueled Steve Jobs and the early Apple team to innovate and create the groundbreaking Macintosh…
✎ Discover the leadership insights that fueled Steve Jobs and the early Apple team to innovate and create the groundbreaking Macintosh…
#руди
Сижу пишу себе письмо с интроспекцией года и анализом вариантов на следующий.
Первый раз написал такое в прошлом году после прочтения феноменальной статьи от Фабриса Гринды: https://fabricegrinda.com/the-power-of-introspection-and-detached-analysis/
Кстати, если вы не знакомы с этим персонажем, то самое время это сделать. Фабрис основал OLX, продал долю в нем, а потом проинвестировал в 400 стартапов по всему миру. В письме сверху он как раз на перепутье и только думает какую карьеру ему строить дальше. Забавно посмотреть в прошлое еще до того как он решился стать ангелом (там он еще не планирует стать ангелом #1 в мире 🙂). Короче, Фабрис выдающаяся личность уровня основателей Uber, AirBnB. Почитайте на досуге. Эта статья не про него и не про то как он меня обыграл в настольный теннис.
Прошлогоднее письмо не просто сработало, а я бы сказал, что я как будто писал его из будущего и знал, что уже произойдет. Возможно это совпадение именно этого года, но это не так важно, потому что пока я писал себе это письмо, я понял, что само по себе это занятие для меня очень кайфовое.
Позже я разобрался почему так кайфую от такого рода вещей. По "MBTI Step 2» у меня planfullnes - 100%. Люблю планировать. Сильно меньше люблю двигаться по плану. Надо спланировать будущее - зовите меня :)
Даже если не решитесь на письмо себе в этом году - прочитайте письмо Фабриса из 2001 года и удивитесь ясности его мыслей.
Сижу пишу себе письмо с интроспекцией года и анализом вариантов на следующий.
Первый раз написал такое в прошлом году после прочтения феноменальной статьи от Фабриса Гринды: https://fabricegrinda.com/the-power-of-introspection-and-detached-analysis/
Кстати, если вы не знакомы с этим персонажем, то самое время это сделать. Фабрис основал OLX, продал долю в нем, а потом проинвестировал в 400 стартапов по всему миру. В письме сверху он как раз на перепутье и только думает какую карьеру ему строить дальше. Забавно посмотреть в прошлое еще до того как он решился стать ангелом (там он еще не планирует стать ангелом #1 в мире 🙂). Короче, Фабрис выдающаяся личность уровня основателей Uber, AirBnB. Почитайте на досуге. Эта статья не про него и не про то как он меня обыграл в настольный теннис.
Прошлогоднее письмо не просто сработало, а я бы сказал, что я как будто писал его из будущего и знал, что уже произойдет. Возможно это совпадение именно этого года, но это не так важно, потому что пока я писал себе это письмо, я понял, что само по себе это занятие для меня очень кайфовое.
Позже я разобрался почему так кайфую от такого рода вещей. По "MBTI Step 2» у меня planfullnes - 100%. Люблю планировать. Сильно меньше люблю двигаться по плану. Надо спланировать будущее - зовите меня :)
Даже если не решитесь на письмо себе в этом году - прочитайте письмо Фабриса из 2001 года и удивитесь ясности его мыслей.
Fabrice Grinda
The Power of Introspection and Detached Analysis - Fabrice Grinda
The very act of writing down the options helps me think through them. I rarely reach the right conclusion while writing the e-mail to myself, but usually find
❤1👍1
Шмит16 via @CommentsBot
#биберган
All: а кто ниб брал Gallup's Clifton StrengthsFinder тест? Если да, то насколько вам он зашел, и были ли результаты релевантными? Занимался ли кто-ниб с certified coach? Интересен фидбэк.
Главный тезис Клифтон фреймворка предельно прост — помните о своих слабых сторонах, но фокусируйтесь в первую очередь на развитии уже имеющихся сильных (топ-5 и топ-10 ваших талантов), так как возврат на инвестиции времени будет намного выше, чем на попытки исправить того, в чем вы природно не сильны. Тест был провалидирован на довольно больших sample sizes (несколько studies на 500-600k участников), что выгодно отличает его от MBTI. Так как категорий 34, using the power of factorials, вероятность, что твой профайл топ-5 талантов полностью совпадет с профайлом другого участника - 1 из 33 миллионов, что опять же намного точнее, чем MBTI.
Для тех кто не брал: там основная тема это assessment of individual strengths / talents, на осн 177 вопросов за полчаса, которые определяют индивидуальный ranking талантов по 34 категориям и 4 темам (influencer, executor, strategic, relationship builder). Я взял его с определенным скепсисом, но результаты оказались довольно точные, по крайней мере в плане того, как я сам о своих strengths думаю. Например, из топ-5 талантов (из 34-х, которые они скорят), у меня четыре strategic и один executing, что в общем-то довольно точно соответствует работе инвестора :)) Для меня честно говоря результаты bittersweet, потому что, во-первых, из топ-10 strengths оказалось что у меня нет ни одной в influencing people), а во-вторых, что Гэллап настаивает, что результаты не меняются, профайл в общем-то зафиксирован после 18 лет. Хотя с чисто прикладной точки зрения, I influence people all the time. Но, видимо, натурального таланта в этом нет. 😅
При этом, в общем-то, предельно понятно, что талант — это априори такая субъективная вещь, и вполне оправдан скепсис, каким образом какие-то чуваки, которые сами придумали и определения, и метод тестирования, могут объективно вас оценить. Фокус в том, что любой психологический тест так устроен — это упрощающая модель. Но я все же думаю, что если смотреть не на один тест, а на комплекс из разных методик (Клифтон, Хоган, вертикальное развитие, MBTI), то это сродни ощупыванию слона в темной комнате. Чем больше фреймворков подсвечивают разные стороны одного и того же, тем целостнее будет общая картинка личности.
All: а кто ниб брал Gallup's Clifton StrengthsFinder тест? Если да, то насколько вам он зашел, и были ли результаты релевантными? Занимался ли кто-ниб с certified coach? Интересен фидбэк.
Главный тезис Клифтон фреймворка предельно прост — помните о своих слабых сторонах, но фокусируйтесь в первую очередь на развитии уже имеющихся сильных (топ-5 и топ-10 ваших талантов), так как возврат на инвестиции времени будет намного выше, чем на попытки исправить того, в чем вы природно не сильны. Тест был провалидирован на довольно больших sample sizes (несколько studies на 500-600k участников), что выгодно отличает его от MBTI. Так как категорий 34, using the power of factorials, вероятность, что твой профайл топ-5 талантов полностью совпадет с профайлом другого участника - 1 из 33 миллионов, что опять же намного точнее, чем MBTI.
Для тех кто не брал: там основная тема это assessment of individual strengths / talents, на осн 177 вопросов за полчаса, которые определяют индивидуальный ranking талантов по 34 категориям и 4 темам (influencer, executor, strategic, relationship builder). Я взял его с определенным скепсисом, но результаты оказались довольно точные, по крайней мере в плане того, как я сам о своих strengths думаю. Например, из топ-5 талантов (из 34-х, которые они скорят), у меня четыре strategic и один executing, что в общем-то довольно точно соответствует работе инвестора :)) Для меня честно говоря результаты bittersweet, потому что, во-первых, из топ-10 strengths оказалось что у меня нет ни одной в influencing people), а во-вторых, что Гэллап настаивает, что результаты не меняются, профайл в общем-то зафиксирован после 18 лет. Хотя с чисто прикладной точки зрения, I influence people all the time. Но, видимо, натурального таланта в этом нет. 😅
При этом, в общем-то, предельно понятно, что талант — это априори такая субъективная вещь, и вполне оправдан скепсис, каким образом какие-то чуваки, которые сами придумали и определения, и метод тестирования, могут объективно вас оценить. Фокус в том, что любой психологический тест так устроен — это упрощающая модель. Но я все же думаю, что если смотреть не на один тест, а на комплекс из разных методик (Клифтон, Хоган, вертикальное развитие, MBTI), то это сродни ощупыванию слона в темной комнате. Чем больше фреймворков подсвечивают разные стороны одного и того же, тем целостнее будет общая картинка личности.
#руди #биберган
Раз уж Олег открыл ящик Пандоры - сейчас будет coming out.
Я прошел Клиффтон по рекомендации #красных. Кстати, Макс, чемпион во всевозможных психометриях.
Клиффтон помог мне окончательно разглядеть свою основную травму и как травма сформировала меня как личность.
Вот мой Клиффтон: https://drive.google.com/file/d/1n_jc8FQa-rk9JwxQemWIKdNVcoUoMUn5/view?usp=drivesdk
На первом месте там Woo. То бишь очаровательный 🙂 Особенно забавно было когда Оксана Дружинина (партнер в Профи) сделала табличку результатов всей нашей команды в один эксельчик. И вот смотрю я на строку Woo у всех: 33,34,30...1…28,30. У Олега Бибергана, кстати, мы уже успели обсудить, «Woo" тоже на последнем 34 месте. И тут я окончательно понял, что это …ну скажем так…моя особенность.
Вообще неплохо нравится людям. Немного неудобно если для тебя это слишком важно 🙂 Неудобно, например, паническими атаками на публичных выступлениях, потому что сразу много людей могут тебя «не полюбить»
Потом мы долго искали с психотерапевтом источник, плавно спускаясь все к более и к более раннему детству. И так и не нашли сразу. Даже в пренатальном периоде пробовали.
Позже из разговоров с мамой я уже нашел 2 месяца в больнице без родителей в 1,5 годовалом возрасте. Тогда врачи запретили родителям посещать больницу пока меня обследовали. Видимо с того периода мне стало жизненно необходимо, чтобы меня любили все без исключения, чтобы выжить.
Теперь еще больше верю, что травмы нас формируют и, кстати, возможно ничего плохого в этом нет. От Безоса и Джобса в младенчестве отказались родители. Вероятно они яростно пытались потом всю жизнь доказать, что они это зря сделали. Неплохо их так сформировали травмы.
А меня зато все любят :)) Это занимает больше энергии чем должно, но пофиг.
Что дальше? Дальше исследовать себя. Не сопротивляться. Не пытаться сразу себя переделать. В принятии и любви к себе. Миру нужно очень разные люди и такие как я тоже нужны. Нужно только очень хорошо понять какой я, чтобы лучше понять свое место.
Я видел много первых реакций на Клиффтона и другую психометрию…"ох и ах, блин, а я хотел бы чуть больше «strategic thinking» или еще чего-нибудь. Как это изменить? Срочно нужен план!"
А я думаю, что переживать должны скорее те, кто не проходил Клиффтон и вообще не исследуют себя. Наша сила в том, чтобы хорошо себя знать. Как только что-то узнали про себя - начинается необратимый процесс более конгруентного встраивания нас во вселенную. Нам даже ничего особенного делать не надо. Self awareness все сделает за нас 🙂
Если кто-то не поставит сердечко - найду лично и очарую. Предупреждаю сразу!
Раз уж Олег открыл ящик Пандоры - сейчас будет coming out.
Я прошел Клиффтон по рекомендации #красных. Кстати, Макс, чемпион во всевозможных психометриях.
Клиффтон помог мне окончательно разглядеть свою основную травму и как травма сформировала меня как личность.
Вот мой Клиффтон: https://drive.google.com/file/d/1n_jc8FQa-rk9JwxQemWIKdNVcoUoMUn5/view?usp=drivesdk
На первом месте там Woo. То бишь очаровательный 🙂 Особенно забавно было когда Оксана Дружинина (партнер в Профи) сделала табличку результатов всей нашей команды в один эксельчик. И вот смотрю я на строку Woo у всех: 33,34,30...1…28,30. У Олега Бибергана, кстати, мы уже успели обсудить, «Woo" тоже на последнем 34 месте. И тут я окончательно понял, что это …ну скажем так…моя особенность.
Вообще неплохо нравится людям. Немного неудобно если для тебя это слишком важно 🙂 Неудобно, например, паническими атаками на публичных выступлениях, потому что сразу много людей могут тебя «не полюбить»
Потом мы долго искали с психотерапевтом источник, плавно спускаясь все к более и к более раннему детству. И так и не нашли сразу. Даже в пренатальном периоде пробовали.
Позже из разговоров с мамой я уже нашел 2 месяца в больнице без родителей в 1,5 годовалом возрасте. Тогда врачи запретили родителям посещать больницу пока меня обследовали. Видимо с того периода мне стало жизненно необходимо, чтобы меня любили все без исключения, чтобы выжить.
Теперь еще больше верю, что травмы нас формируют и, кстати, возможно ничего плохого в этом нет. От Безоса и Джобса в младенчестве отказались родители. Вероятно они яростно пытались потом всю жизнь доказать, что они это зря сделали. Неплохо их так сформировали травмы.
А меня зато все любят :)) Это занимает больше энергии чем должно, но пофиг.
Что дальше? Дальше исследовать себя. Не сопротивляться. Не пытаться сразу себя переделать. В принятии и любви к себе. Миру нужно очень разные люди и такие как я тоже нужны. Нужно только очень хорошо понять какой я, чтобы лучше понять свое место.
Я видел много первых реакций на Клиффтона и другую психометрию…"ох и ах, блин, а я хотел бы чуть больше «strategic thinking» или еще чего-нибудь. Как это изменить? Срочно нужен план!"
А я думаю, что переживать должны скорее те, кто не проходил Клиффтон и вообще не исследуют себя. Наша сила в том, чтобы хорошо себя знать. Как только что-то узнали про себя - начинается необратимый процесс более конгруентного встраивания нас во вселенную. Нам даже ничего особенного делать не надо. Self awareness все сделает за нас 🙂
Если кто-то не поставит сердечко - найду лично и очарую. Предупреждаю сразу!
❤64❤🔥3👍3
#фаге
меня часто спрашивают "Серж, а что ты делаешь, в чём ежедневно заключается твоя работа?"
попробуем описать:
1. фактические действия:
- поддерживаю свой мозг в хорошей форме (сон, медитация, это всё).
- развиваю свою способность мыслить (коучинг, книги, разговоры с умными людьми).
- сижу по утрам в кафе и много думаю.
- думаю в основном про свои цели, инструменты их достижения, конкретные действия. эти размышления обычно перерастают в "вот #1 способ сегодня продвинуться."
- действия почти всегда это либо "почитать, подумать, сформулировать мысль" либо "обсудить с Х, осмыслить, проитерировать мысль."
- и процесс думанья и процесс обсуждения с другими людьми имеет конкретную методику, о которой дальше.
2. метод думанья:
- самое важное – не искать быстрые ответы. когда есть вопрос, мозг активно пытается выдать ответ. почти всегда первый ответ – повторение того что и так уже знаю. если вместо этого отказываться от ответов и 30 минут просто вертеть вопрос в голове, приходят новые мысли которые никогда раньше не приходили.
- сажусь на Х часов, задаюсь сначала вопросом "что сейчас мне больше всего хочется делать?" и прислушиваюсь к тому от чего есть ощущение что меня прёт. это обычно невербальный excitement про какую-то задачу.
- дальше начинаю пытаться понять в этой задаче каким вопросом нужно задаться и тоже на этот вопрос не ищу быстрый ответ. обычно это превращается в большой список вопросов. и в какой-то момент становится интуитивно ясно что был найден важный вопрос с которым уже можно действовать.
- пример: начал думать как помочь компании Х. первые ответы лезут "им надо сделать ABC" а через 20 мин становится ясно что там фаундеру нужен бизнес-партнер который обожает решать класс задач ABC, и что такого человека я знаю. и интуитивное ощущение что надо обсудить со сторонами и их познакомить что быстро делаем.
- есть какое-то число близких людей кому хочется рассказать свои мысли. формулирую, рассказываю, слушаю что они скажут, итерирую. есть какое-то ощущение что это как подключать дополнительный модуль к мозгу. поэтому это вижу как часть думанья. начинаю это обычно делать после того как посидел и подумал часов 5.
3. метод общения с другими людьми когда не хватает себя и близких людей:
- формулируем вопрос или цель, например "найти эксперта по процессу производства биоидентичных препаратов в больших фармакомпаниях" или "найти инвестора в компанию Х."
- вместе с моим chief of staff пишем сообщение, идём по всем моим контактам и выбираем 30-40 человек которые могут дать ответ или найти человека который его даст.
- мой chief of staff и наша помошница от моего лица пишет, затем напоминает и ведет пайплайн контактов по каждому вопросу.
- в результате либо появляются встречи либо новые контакты либо письменные комментарии по задаче. после чего либо на вопрос есть ответ, либо есть новые вопросы и надо опять думать.
- почти все задачи в жизни, от поиска инвесторов до поиска людей в команду до поиска ответов на вопросы решаются одним и тем же поисковым методом по сети контактов.
- нужно отметить что "сфокусированно думать" и "переписываться с 40 людьми чтобы найти ответ на вопрос" – абсолютно несовместимые задачи. но обе нужны. мне очень помогает что есть команда которая организовывает этот процесс без меня, что дает мне время думать.
меня часто спрашивают "Серж, а что ты делаешь, в чём ежедневно заключается твоя работа?"
попробуем описать:
1. фактические действия:
- поддерживаю свой мозг в хорошей форме (сон, медитация, это всё).
- развиваю свою способность мыслить (коучинг, книги, разговоры с умными людьми).
- сижу по утрам в кафе и много думаю.
- думаю в основном про свои цели, инструменты их достижения, конкретные действия. эти размышления обычно перерастают в "вот #1 способ сегодня продвинуться."
- действия почти всегда это либо "почитать, подумать, сформулировать мысль" либо "обсудить с Х, осмыслить, проитерировать мысль."
- и процесс думанья и процесс обсуждения с другими людьми имеет конкретную методику, о которой дальше.
2. метод думанья:
- самое важное – не искать быстрые ответы. когда есть вопрос, мозг активно пытается выдать ответ. почти всегда первый ответ – повторение того что и так уже знаю. если вместо этого отказываться от ответов и 30 минут просто вертеть вопрос в голове, приходят новые мысли которые никогда раньше не приходили.
- сажусь на Х часов, задаюсь сначала вопросом "что сейчас мне больше всего хочется делать?" и прислушиваюсь к тому от чего есть ощущение что меня прёт. это обычно невербальный excitement про какую-то задачу.
- дальше начинаю пытаться понять в этой задаче каким вопросом нужно задаться и тоже на этот вопрос не ищу быстрый ответ. обычно это превращается в большой список вопросов. и в какой-то момент становится интуитивно ясно что был найден важный вопрос с которым уже можно действовать.
- пример: начал думать как помочь компании Х. первые ответы лезут "им надо сделать ABC" а через 20 мин становится ясно что там фаундеру нужен бизнес-партнер который обожает решать класс задач ABC, и что такого человека я знаю. и интуитивное ощущение что надо обсудить со сторонами и их познакомить что быстро делаем.
- есть какое-то число близких людей кому хочется рассказать свои мысли. формулирую, рассказываю, слушаю что они скажут, итерирую. есть какое-то ощущение что это как подключать дополнительный модуль к мозгу. поэтому это вижу как часть думанья. начинаю это обычно делать после того как посидел и подумал часов 5.
3. метод общения с другими людьми когда не хватает себя и близких людей:
- формулируем вопрос или цель, например "найти эксперта по процессу производства биоидентичных препаратов в больших фармакомпаниях" или "найти инвестора в компанию Х."
- вместе с моим chief of staff пишем сообщение, идём по всем моим контактам и выбираем 30-40 человек которые могут дать ответ или найти человека который его даст.
- мой chief of staff и наша помошница от моего лица пишет, затем напоминает и ведет пайплайн контактов по каждому вопросу.
- в результате либо появляются встречи либо новые контакты либо письменные комментарии по задаче. после чего либо на вопрос есть ответ, либо есть новые вопросы и надо опять думать.
- почти все задачи в жизни, от поиска инвесторов до поиска людей в команду до поиска ответов на вопросы решаются одним и тем же поисковым методом по сети контактов.
- нужно отметить что "сфокусированно думать" и "переписываться с 40 людьми чтобы найти ответ на вопрос" – абсолютно несовместимые задачи. но обе нужны. мне очень помогает что есть команда которая организовывает этот процесс без меня, что дает мне время думать.
👍5🔥4
на этот вопрос можно еще ответить совсем по другому. не описывать действия, а описывать функцию, роль которую я играю.
функция в основном заключается в том чтобы формировать историю происходящего в определенной группе людей (компании например) и ее постоянно оттачивать и рассказывать всем участникам процесса а также заряжать их своим оптимизмом, уверенностью и энергией. это формирует общую картину мира, общее действие, и работу которая дальше превращает эту картину в реальность.
картина конечно же в итоге оказывается другой и начальные предположения оказываются наивными. но. без этих предположений и начальной энергии не получилось бы ничего вот этого "не наивного" потом. потому что все эти истории про "а давайте сейчас сядем и продумаем все вопросы" это полная фигня, до смешного глупая. ответы появляются когда делаешь а не когда думаешь. надо делать.
но делать это риски, людям страшно с неопределённостью и неизвестностью. и тут прибегает человек которому примерно похуй на неопределенность и убеждает всех что надо идти и делать, всё ясно и очевидно.
короче я генератор уверенной, наивной начальной движухи без которой никогда ничего не бывает. один из моих ключевых челленджей в том чтобы не забывать иногда сомневаться в собственной уверенности. учусь этому.
discuss.
функция в основном заключается в том чтобы формировать историю происходящего в определенной группе людей (компании например) и ее постоянно оттачивать и рассказывать всем участникам процесса а также заряжать их своим оптимизмом, уверенностью и энергией. это формирует общую картину мира, общее действие, и работу которая дальше превращает эту картину в реальность.
картина конечно же в итоге оказывается другой и начальные предположения оказываются наивными. но. без этих предположений и начальной энергии не получилось бы ничего вот этого "не наивного" потом. потому что все эти истории про "а давайте сейчас сядем и продумаем все вопросы" это полная фигня, до смешного глупая. ответы появляются когда делаешь а не когда думаешь. надо делать.
но делать это риски, людям страшно с неопределённостью и неизвестностью. и тут прибегает человек которому примерно похуй на неопределенность и убеждает всех что надо идти и делать, всё ясно и очевидно.
короче я генератор уверенной, наивной начальной движухи без которой никогда ничего не бывает. один из моих ключевых челленджей в том чтобы не забывать иногда сомневаться в собственной уверенности. учусь этому.
discuss.
#фаге
в комментах к предыдущему посту Андрей задал интересный вопрос: "а как ты собрал такой нетворк?"
есть простой тупой ответ в стиле "долго работал много чего делал бла бла."
но стало интересно: а правда, какие конкретные действия приводят к тому что собирается нетворк который тебе помогает?
несколько мыслей:
- надо делать интересные вещи в процессе которых необходимо взаимодействовать с другими людьми. просто "нетворкинг" т.е. заебывать людей попить кофе без конкретной темы – не работает. работает именно эксплуатация нетворка для конкретных целей (про то как это делаю см предыдущий пост). таких вещей надо делать много и со страстью. и следить за новыми возможностями.
- в процессе деланья надо много общаться с людьми которые могут продвинуть тебя дальше конкретными способами. если правильно делать то это необходимо для успеха во многих вещах.
- имеет смысл вести какой-то список контактов и им писать когда есть какие-то релевантные к ним вопросы. только это надо опять таки делать для решения проблем а не для того чтобы тупо отношения поддерживать.
- отношения поддерживать тоже можно, но правильно. я например на прошлой неделе написал ~250 видеосообщений с поздравлениями с НГ разными людьми. это быстро, эффективно и персонально. раз в год делаю.
- еще помогает быть интересным и ярким как личность. я чувак который в интернете пишет про биохакинг, секс и другие вещи которые вызывают эмоции и любопытство.
- понятно помогают социальные скиллы. больше всего это про создание энергетики в разговоре. когда от разговора тебя прёт то другого человека тоже прёт.
- рост нетворка геометрический и поэтому чем раньше начинать тем лучше.
давайте конкретный пример:
когда мне было 18 я учился в Корнелле и пытался (плохо) начать бизнес в финтехе. летом после первого курса я написал выпускнику Корнелла (Douglas Leone) который был партнером Sequoia Capital. пришел пропитчить бизнес, и в питче познакомился с бывшим CFO PayPal Roelof Botha который к ним только что присоединился. Они не проинвестировали, бизнес никуда не пошел.
через 3 года я поступил в Стэнфорд на MBA. и написал Roelof-у с вопросом "слушай я тут на первом курсе MBA, давайте я к вам летом поработать прийду?" он ответил и познакомил меня с Jawed Karim (один из основателей YouTube) со словами "вот этот чувак только что денег заработал с продажи YouTube, пойди ему помоги поинвестировать."
Jawed и я встретились и он попросил меня искать по Стэнфорду предпринимателей в которых он может поинвестировать. я порасклеивал флаеры и начал организовывать встречи с инвесторами по четвергам. приходили люди с откровенным говном.
В какой-то момент один из моих друзей из Корнелла и я (а познакомились мы через другую попытку начать бизнес в универе, тоже провальную) накидали на коленке прототип идеи для видеочата в браузере (в начале 2007 это круто было). Показали Jawed-у и еще двум чувакам (Kevin Hartz, Keith Rabois), они проинвестировали и сказали Roelof-у. тот тоже проинвестировал. в течении года я заработал с этой темы миллионы долларов кешем (все еще 22 было). то что заработал было скорее удачей, но к этой удаче привели долгие годы попыток делать другие вещи. удача это или нет – я хз, зависит от определения слова "удача."
Отмечу что с тех пор – Roelof стал лидером Sequoia; Keith лидер Founders Fund; Kevin миллиардер и основатель Eventbrite
результат: встреча на которой в меня не проинвестировали привела через 4 года к тому что у меня были (а) миллионы долларов (б) бренд Sequoia Capital (в) большое число влиятельных людей которые меня знали и с которыми мы все еще общаемся какое-то число раз в год.
таких историй у меня много. и с каждой задачей которая у меня есть я ищу больше людей через текущий нетворк и всё это растёт, геометрически.
вопросы, комментарии?
в комментах к предыдущему посту Андрей задал интересный вопрос: "а как ты собрал такой нетворк?"
есть простой тупой ответ в стиле "долго работал много чего делал бла бла."
но стало интересно: а правда, какие конкретные действия приводят к тому что собирается нетворк который тебе помогает?
несколько мыслей:
- надо делать интересные вещи в процессе которых необходимо взаимодействовать с другими людьми. просто "нетворкинг" т.е. заебывать людей попить кофе без конкретной темы – не работает. работает именно эксплуатация нетворка для конкретных целей (про то как это делаю см предыдущий пост). таких вещей надо делать много и со страстью. и следить за новыми возможностями.
- в процессе деланья надо много общаться с людьми которые могут продвинуть тебя дальше конкретными способами. если правильно делать то это необходимо для успеха во многих вещах.
- имеет смысл вести какой-то список контактов и им писать когда есть какие-то релевантные к ним вопросы. только это надо опять таки делать для решения проблем а не для того чтобы тупо отношения поддерживать.
- отношения поддерживать тоже можно, но правильно. я например на прошлой неделе написал ~250 видеосообщений с поздравлениями с НГ разными людьми. это быстро, эффективно и персонально. раз в год делаю.
- еще помогает быть интересным и ярким как личность. я чувак который в интернете пишет про биохакинг, секс и другие вещи которые вызывают эмоции и любопытство.
- понятно помогают социальные скиллы. больше всего это про создание энергетики в разговоре. когда от разговора тебя прёт то другого человека тоже прёт.
- рост нетворка геометрический и поэтому чем раньше начинать тем лучше.
давайте конкретный пример:
когда мне было 18 я учился в Корнелле и пытался (плохо) начать бизнес в финтехе. летом после первого курса я написал выпускнику Корнелла (Douglas Leone) который был партнером Sequoia Capital. пришел пропитчить бизнес, и в питче познакомился с бывшим CFO PayPal Roelof Botha который к ним только что присоединился. Они не проинвестировали, бизнес никуда не пошел.
через 3 года я поступил в Стэнфорд на MBA. и написал Roelof-у с вопросом "слушай я тут на первом курсе MBA, давайте я к вам летом поработать прийду?" он ответил и познакомил меня с Jawed Karim (один из основателей YouTube) со словами "вот этот чувак только что денег заработал с продажи YouTube, пойди ему помоги поинвестировать."
Jawed и я встретились и он попросил меня искать по Стэнфорду предпринимателей в которых он может поинвестировать. я порасклеивал флаеры и начал организовывать встречи с инвесторами по четвергам. приходили люди с откровенным говном.
В какой-то момент один из моих друзей из Корнелла и я (а познакомились мы через другую попытку начать бизнес в универе, тоже провальную) накидали на коленке прототип идеи для видеочата в браузере (в начале 2007 это круто было). Показали Jawed-у и еще двум чувакам (Kevin Hartz, Keith Rabois), они проинвестировали и сказали Roelof-у. тот тоже проинвестировал. в течении года я заработал с этой темы миллионы долларов кешем (все еще 22 было). то что заработал было скорее удачей, но к этой удаче привели долгие годы попыток делать другие вещи. удача это или нет – я хз, зависит от определения слова "удача."
Отмечу что с тех пор – Roelof стал лидером Sequoia; Keith лидер Founders Fund; Kevin миллиардер и основатель Eventbrite
результат: встреча на которой в меня не проинвестировали привела через 4 года к тому что у меня были (а) миллионы долларов (б) бренд Sequoia Capital (в) большое число влиятельных людей которые меня знали и с которыми мы все еще общаемся какое-то число раз в год.
таких историй у меня много. и с каждой задачей которая у меня есть я ищу больше людей через текущий нетворк и всё это растёт, геометрически.
вопросы, комментарии?
❤2
#фаге
Ещё хочу вашего совета.
я люблю писать. пишу в канал потому что мне нравится прорабатывать какие-то мысли.
раньше как знаете я писал мега-телеги про биохакинг. то что я их написал поставило невыносимо высокий порог качества разбора любых тем и дальше я забил. каждый из этих постов очень долго писать и проверять.
сейчас я пишу в Шмит канал и пытаюсь понять: мейби возобновить и писать этот контент в Медиум на всеобщее потребление? если написать пост занимает всего час и я ставлю другую планку глубины и качества, то я бы с удовольствием писал несколько раз в неделю.
мой вопрос: читая мой контент, есть ли у вас ощущение что он будет интересен какой-то более крупной аудитории? есть ли в нём что-то глобально-оригинальное, или это скорее любопытно людям которые уже что-то знают про меня и про то что в Шмит-тусовке умные чуваки?
плиз честный фидбек, спрашивает не эго с просьбой похвалить, а что-то что хочет знать пробовать ли снова писать блог.
голосовалка ниже:
1️⃣ - мне не интересно и другим тоже не будет
2️⃣ - мне интересно но думаю не будет интересно людям вне этого чата
3️⃣ - думаю будет интересно какой-то значительной но нишевой внешней аудитории
4️⃣ - думаю будет интересно массовой аудитории
(и за любые доп комментарии буду признателен)
Ещё хочу вашего совета.
я люблю писать. пишу в канал потому что мне нравится прорабатывать какие-то мысли.
раньше как знаете я писал мега-телеги про биохакинг. то что я их написал поставило невыносимо высокий порог качества разбора любых тем и дальше я забил. каждый из этих постов очень долго писать и проверять.
сейчас я пишу в Шмит канал и пытаюсь понять: мейби возобновить и писать этот контент в Медиум на всеобщее потребление? если написать пост занимает всего час и я ставлю другую планку глубины и качества, то я бы с удовольствием писал несколько раз в неделю.
мой вопрос: читая мой контент, есть ли у вас ощущение что он будет интересен какой-то более крупной аудитории? есть ли в нём что-то глобально-оригинальное, или это скорее любопытно людям которые уже что-то знают про меня и про то что в Шмит-тусовке умные чуваки?
плиз честный фидбек, спрашивает не эго с просьбой похвалить, а что-то что хочет знать пробовать ли снова писать блог.
голосовалка ниже:
1️⃣ - мне не интересно и другим тоже не будет
2️⃣ - мне интересно но думаю не будет интересно людям вне этого чата
3️⃣ - думаю будет интересно какой-то значительной но нишевой внешней аудитории
4️⃣ - думаю будет интересно массовой аудитории
(и за любые доп комментарии буду признателен)
👍1
#руди
В октябре писал сюда про новую трилогию Владимира Майкова «Инструменты эволюции». Я был под впечатлением от просмотра и было жаль, что больше нигде пока нельзя посмотреть эти фильмы.
Так вот Дима Зарюта и Николай Антонов сделали потрясающую вещь специально для Шмитов. Они организовали полный показ всех трех фильмов в новом пространстве от Сергея Солонина - «Шанти».
1 февраля, Суббота. Начало в 12:00. Еще два дня билеты будут стоить 5000р.
Ссылка на событие: https://www.facebook.com/events/755035444997004/
Билеты покупать здесь: https://ticketscloud.com/v1/widgets/common?event=5dfa1fad1c9ce18bb5a51862&token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiIsImlzcyI6InRpY2tldHNjbG91ZC5ydSJ9.eyJwYXJ0bmVyIjoiNWRlNjUzODI5MTQ3OWJiOGIyY2ZhOTYyIn0.s75Xogsi22CAAg5eOTzP88NWNCJsTuBSEyMY92D4P0s&m=i&fbclid=IwAR1n1lezuOas5UzS0KzpEoLfWJmBW5G4qeE6_yahlIseQAtpo6GGag2muw8
Я билеты купил. Надеюсь вам тоже хватит.
Максимум 60 мест. Знаю, что многие из наших уже купили.
Фильмы понравятся «задротам» spiritual growth. Они явно «на любителя». Владимир Майков проделал фантастическую работу - он взял лично интервью с выдающимися философами современности - от Уилбера до Далай Ламы и сделал из этого фильмы.
Мне кажется, что нам еще будет в принципе приятно увидеться лично Шмитами и обменяться мнениями про эти фильмы.
Дима, Коля - вы крутые. Спасибо вам. До встречи.
В октябре писал сюда про новую трилогию Владимира Майкова «Инструменты эволюции». Я был под впечатлением от просмотра и было жаль, что больше нигде пока нельзя посмотреть эти фильмы.
Так вот Дима Зарюта и Николай Антонов сделали потрясающую вещь специально для Шмитов. Они организовали полный показ всех трех фильмов в новом пространстве от Сергея Солонина - «Шанти».
1 февраля, Суббота. Начало в 12:00. Еще два дня билеты будут стоить 5000р.
Ссылка на событие: https://www.facebook.com/events/755035444997004/
Билеты покупать здесь: https://ticketscloud.com/v1/widgets/common?event=5dfa1fad1c9ce18bb5a51862&token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiIsImlzcyI6InRpY2tldHNjbG91ZC5ydSJ9.eyJwYXJ0bmVyIjoiNWRlNjUzODI5MTQ3OWJiOGIyY2ZhOTYyIn0.s75Xogsi22CAAg5eOTzP88NWNCJsTuBSEyMY92D4P0s&m=i&fbclid=IwAR1n1lezuOas5UzS0KzpEoLfWJmBW5G4qeE6_yahlIseQAtpo6GGag2muw8
Я билеты купил. Надеюсь вам тоже хватит.
Максимум 60 мест. Знаю, что многие из наших уже купили.
Фильмы понравятся «задротам» spiritual growth. Они явно «на любителя». Владимир Майков проделал фантастическую работу - он взял лично интервью с выдающимися философами современности - от Уилбера до Далай Ламы и сделал из этого фильмы.
Мне кажется, что нам еще будет в принципе приятно увидеться лично Шмитами и обменяться мнениями про эти фильмы.
Дима, Коля - вы крутые. Спасибо вам. До встречи.
Facebook
Кинолекторий-марафон Владимира Майкова
Film event in Moscow, Russia by SLP_Coffee and 2 others on Saturday, February 1 2020 with 104 people interested and 53 people going. 8 posts in the discussion.
Forwarded from Egor Azanov
Про марафон.
Мы будем принимать участников до среды.
Чтобы зайти — просто добавиться в группу facebook.com/groups/meditation.2020
Почитать про марафон можно тут:
https://www.facebook.com/syntony.egor/posts/10221300233557352
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10221236949455289
Сам марафон бесплатный и все материалы будут выложены потом в открытый доступ.
И при этом можно взять наше с Катей личное сопровождение на время марафона. Мы будем читать дневник, отвечать на вопросы, давать обратную связь и созваниваться закрытой группой.
Это повторяет формат интенсива. Стоит 20,000 рублей.
Мы будем принимать участников до среды.
Чтобы зайти — просто добавиться в группу facebook.com/groups/meditation.2020
Почитать про марафон можно тут:
https://www.facebook.com/syntony.egor/posts/10221300233557352
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10221236949455289
Сам марафон бесплатный и все материалы будут выложены потом в открытый доступ.
И при этом можно взять наше с Катей личное сопровождение на время марафона. Мы будем читать дневник, отвечать на вопросы, давать обратную связь и созваниваться закрытой группой.
Это повторяет формат интенсива. Стоит 20,000 рублей.
#фаге
один из вопросов которым часто задаюсь – с чем я самоидентифицируюсь.
по определению, самоидентификация это когда что-то воспринимается как субъект, т.е. "я" а не как объект, т.е. "оно."
многие люди которые глубоко думают про развитие человека как личности (Кен Уилбер как пример) видят что развитие – это путь превращения субъекта в объект. например научился медитировать, и понимаешь что плохое настроение это не "я" а "временная волна нейротрансмиттеров." или что "русский" это не "я" а "культура с которой часто взаимодействую."
чем больше превращаешь субъект в объект, тем легче переключать свои режимы по необходимости. например мне сейчас относительно легко переходить из режима "100% убеждён в своей правоте" в режим "параноидально подвергаю всё сомнению." первый режим офигенен чтобы привлекать людей или деньги что-то делать. второй офигенен чтобы принимать хорошие решения. друг с другом они абсолютно несовместимы. и умея быть и так и так, по ситуации, я становлюсь сильнее чем человек который самоидентифицирован с "я умный скептик" или "я убедительный лидер." эти штуки надо как перчатки менять.
со многими вещами уже не идентифицируюсь. например города и нации для меня это просто инструменты. хочется друзей и красивых девушек? включили модуль "Москва." хочется инвесторов и умных людей? включили "Сан Франциско." хочется уединения и природы? загрузили "Цюрих." и чем быстрее и свободнее их можно менять, тем лучше. потому что лучше иметь молоток и отвертку и пилу, чем идентифицироваться с одной из этих вещей.
последнее время понимаю что #1 самоидентификация которая всё ещё осталась – "альфа-самец." понимаю это потому какие вещи меня раздражают:
- раздражает просить кого-то с чем-то помочь. и в принципе опираться на других. голос внутри говорит что надо быть сильным и делать самому.
- раздражают любые вещи которые как-то направлены против самых сильных людей в обществе. налоги, государства, социализмы всякие, наезды на техномиллиардеров в американской прессе, наезды на "привилегированных людей," любая идея что надо заставить сильных что-то отдать слабым просто потому что слабых много. голос внутри говорит "сам решу кому что-то давать, а кому не давать."
- раздражают любые сексуальные ограничения. моногамии, традиции, всё вот это. голос внутри говорит что могу и буду доставать себе тот секс который хочу.
- раздражает когда вещи идут не так как я решил. и вообще любые ограничения.
- очень странное и неприятное ощущение когда сталкиваюсь близко с каким-нибудь Маском или Путиным которые явно далеко поальфовее меня.
и какие вещи я люблю:
- независимость, свобода, храбрость, комфорт с рисками, индивидуализм. причём именно мой, и у других таких как я. очень приятно взять и сделать что-то с чем общество в общем несогласно, и показать что оно бессильно. например в моих статьях в онлайне часто пишу вещи которые кардинально против традиций в обществе. и это только помогает в плане карьеры, инвестиций там и так далее.
- статус, сила, контроль над обществом. приятно видеть как Кремниевая Долина – такие люди как я – захватывают мир. приятно проэцировать собственную крутость. приятно лезть в конфликты и в них побеждать, даже когда это того не стоит. недавно заставил один из самых больших банков в США что-то сделать наехав на CEO через письма в совет директоров. реально того не стоило по усилиям, но пёрло меня от этого долго.
один из вопросов которым часто задаюсь – с чем я самоидентифицируюсь.
по определению, самоидентификация это когда что-то воспринимается как субъект, т.е. "я" а не как объект, т.е. "оно."
многие люди которые глубоко думают про развитие человека как личности (Кен Уилбер как пример) видят что развитие – это путь превращения субъекта в объект. например научился медитировать, и понимаешь что плохое настроение это не "я" а "временная волна нейротрансмиттеров." или что "русский" это не "я" а "культура с которой часто взаимодействую."
чем больше превращаешь субъект в объект, тем легче переключать свои режимы по необходимости. например мне сейчас относительно легко переходить из режима "100% убеждён в своей правоте" в режим "параноидально подвергаю всё сомнению." первый режим офигенен чтобы привлекать людей или деньги что-то делать. второй офигенен чтобы принимать хорошие решения. друг с другом они абсолютно несовместимы. и умея быть и так и так, по ситуации, я становлюсь сильнее чем человек который самоидентифицирован с "я умный скептик" или "я убедительный лидер." эти штуки надо как перчатки менять.
со многими вещами уже не идентифицируюсь. например города и нации для меня это просто инструменты. хочется друзей и красивых девушек? включили модуль "Москва." хочется инвесторов и умных людей? включили "Сан Франциско." хочется уединения и природы? загрузили "Цюрих." и чем быстрее и свободнее их можно менять, тем лучше. потому что лучше иметь молоток и отвертку и пилу, чем идентифицироваться с одной из этих вещей.
последнее время понимаю что #1 самоидентификация которая всё ещё осталась – "альфа-самец." понимаю это потому какие вещи меня раздражают:
- раздражает просить кого-то с чем-то помочь. и в принципе опираться на других. голос внутри говорит что надо быть сильным и делать самому.
- раздражают любые вещи которые как-то направлены против самых сильных людей в обществе. налоги, государства, социализмы всякие, наезды на техномиллиардеров в американской прессе, наезды на "привилегированных людей," любая идея что надо заставить сильных что-то отдать слабым просто потому что слабых много. голос внутри говорит "сам решу кому что-то давать, а кому не давать."
- раздражают любые сексуальные ограничения. моногамии, традиции, всё вот это. голос внутри говорит что могу и буду доставать себе тот секс который хочу.
- раздражает когда вещи идут не так как я решил. и вообще любые ограничения.
- очень странное и неприятное ощущение когда сталкиваюсь близко с каким-нибудь Маском или Путиным которые явно далеко поальфовее меня.
и какие вещи я люблю:
- независимость, свобода, храбрость, комфорт с рисками, индивидуализм. причём именно мой, и у других таких как я. очень приятно взять и сделать что-то с чем общество в общем несогласно, и показать что оно бессильно. например в моих статьях в онлайне часто пишу вещи которые кардинально против традиций в обществе. и это только помогает в плане карьеры, инвестиций там и так далее.
- статус, сила, контроль над обществом. приятно видеть как Кремниевая Долина – такие люди как я – захватывают мир. приятно проэцировать собственную крутость. приятно лезть в конфликты и в них побеждать, даже когда это того не стоит. недавно заставил один из самых больших банков в США что-то сделать наехав на CEO через письма в совет директоров. реально того не стоило по усилиям, но пёрло меня от этого долго.
это всё сводится к какой-то мощнейшей внутренней установке в стиле "я альфа, делаю что хочу, беру что хочу, точка. сделаете какой-то общественное правило который что-то запрещает, заставлю общество делать как сам решил."
эта установка полезна как инструмент. например все люди эволюционно заряжены идти за альфами. помогает убеждать, быть интересным и привлекательным и так далее. и очень часто жестко настаивая на своём получаешь своё.
одновременно эта установка вредна если с ней идет самоидентификация. например очевидно что есть смысл просить помочь в каких-то ситуациях и показать слабость. очевидно нет смысла со всем бороться, а многие вещи можно принять и не тратить на них энергию. очевидно что есть много моментов когда нужно работать в контексте общества а не индивидуально.
самая большая ирония наверное в том что "альфовость" она во многом про свободу делать как я хочу. но идентифицируясь с ней я ограничиваю свою свободу так как определяю много поведений как неприемлемые мне. поэтому хочу от этого избавиться.
плиз не воспринимайте этот пост как рассказ о собственной крутости. в нём несомненно есть этот мотив потому что даже думая про эту штуку она включается и начинает себя транслировать. но я в первую очередь вижу это как негатив от которого хочу освободиться.
discuss
эта установка полезна как инструмент. например все люди эволюционно заряжены идти за альфами. помогает убеждать, быть интересным и привлекательным и так далее. и очень часто жестко настаивая на своём получаешь своё.
одновременно эта установка вредна если с ней идет самоидентификация. например очевидно что есть смысл просить помочь в каких-то ситуациях и показать слабость. очевидно нет смысла со всем бороться, а многие вещи можно принять и не тратить на них энергию. очевидно что есть много моментов когда нужно работать в контексте общества а не индивидуально.
самая большая ирония наверное в том что "альфовость" она во многом про свободу делать как я хочу. но идентифицируясь с ней я ограничиваю свою свободу так как определяю много поведений как неприемлемые мне. поэтому хочу от этого избавиться.
плиз не воспринимайте этот пост как рассказ о собственной крутости. в нём несомненно есть этот мотив потому что даже думая про эту штуку она включается и начинает себя транслировать. но я в первую очередь вижу это как негатив от которого хочу освободиться.
discuss
#фаге
a key insight i discovered in the last year is a new class of thinking demonstrated by fields such as complexity science, systems biology, network theory.
we live in a complex, interconnected world where few events have clear causes and consequences. yet the thinking we are taught exists in a newtonian clockwork universe world dominated by "IF A THEN B" reasoning. most such reasoning is rationalization and a misunderstanding of how the world works.
thought about ecosystems has already adapted. many people intuitively understand ideas like "kill all the mosquitoes" will have extremely unpredictable consequences. what few people understand is: all important phenomena which surround us have ecosystem-like properties.
example: many things we care about are social. an individual human is not a rational agent with free will. each of us is a myriad schitzophrenic priorities battling for control and influenced by our genes, our history and memories, our current metabolism, our social interactions. there is no free will. there is only a network of complex interactions with extremely unpredictable feedback loops. companies and societies are collections of individual humans. and thus economics, politics and all other social phenomena are complex adaptive emergent systems.
what are the practical implications of this?
- there are no simple solutions or clear wins. all simple ideas like "we have to have better teamwork!" lead to both positive and negative consequences. talk enough about teamwork and nobody will have individual responsibility for anything. talk enough about democracy and nothing happens since all decisions are made by committee. talk enough about strong leadership and you have an idiot leader who isn't adapting to the real world. talk enough about being nice to each other and everyone starts lying all the time.
- useful ideas and analogies come from living systems. for example, compare global nation-state politics to living ecosystems. no fucking living ecosystem has a tiny number of powerful entities which take years to process feedback from the periphery of the system. when an environment rapidly changes such an ecosystem will collapse and die. the environment is rapidly changing. make your own conclusions.
- systems have fractal properties which are relevant at all levels. signaling, node centrality, mutation, diversity vs optimization, redundancy, node incentives, dynamic equilibria where stability is constantly intersepted by periods of extreme disruption, feedback loops. when you want to build a company, spend less time on a definite plan and more time on thinking about the company as a living ecosystem you can nudge in one direction or another.
i don't have many more useful takeaways here since one conclusion of the approach is: simple takeaways do not exist. the biggest takeaway is to learn this thinking mode and unconsciously apply it in each moment of your life. this way you will make better decisions since you have a better understanding of reality.
to begin with i want to recommend this podcast: https://www.jimruttshow.com/
the guy is from the Santa Fe Institute which is the world's leading place which studies complex adaptive systems. and has exceptional guests. i especially like:
- https://www.jimruttshow.com/eric-smith/
- https://www.jimruttshow.com/hanzi-freinacht/
- https://www.jimruttshow.com/jason-brennan/
- https://www.jimruttshow.com/jordan-greenhall-hall/
- https://www.jimruttshow.com/robin-hanson/
a key insight i discovered in the last year is a new class of thinking demonstrated by fields such as complexity science, systems biology, network theory.
we live in a complex, interconnected world where few events have clear causes and consequences. yet the thinking we are taught exists in a newtonian clockwork universe world dominated by "IF A THEN B" reasoning. most such reasoning is rationalization and a misunderstanding of how the world works.
thought about ecosystems has already adapted. many people intuitively understand ideas like "kill all the mosquitoes" will have extremely unpredictable consequences. what few people understand is: all important phenomena which surround us have ecosystem-like properties.
example: many things we care about are social. an individual human is not a rational agent with free will. each of us is a myriad schitzophrenic priorities battling for control and influenced by our genes, our history and memories, our current metabolism, our social interactions. there is no free will. there is only a network of complex interactions with extremely unpredictable feedback loops. companies and societies are collections of individual humans. and thus economics, politics and all other social phenomena are complex adaptive emergent systems.
what are the practical implications of this?
- there are no simple solutions or clear wins. all simple ideas like "we have to have better teamwork!" lead to both positive and negative consequences. talk enough about teamwork and nobody will have individual responsibility for anything. talk enough about democracy and nothing happens since all decisions are made by committee. talk enough about strong leadership and you have an idiot leader who isn't adapting to the real world. talk enough about being nice to each other and everyone starts lying all the time.
- useful ideas and analogies come from living systems. for example, compare global nation-state politics to living ecosystems. no fucking living ecosystem has a tiny number of powerful entities which take years to process feedback from the periphery of the system. when an environment rapidly changes such an ecosystem will collapse and die. the environment is rapidly changing. make your own conclusions.
- systems have fractal properties which are relevant at all levels. signaling, node centrality, mutation, diversity vs optimization, redundancy, node incentives, dynamic equilibria where stability is constantly intersepted by periods of extreme disruption, feedback loops. when you want to build a company, spend less time on a definite plan and more time on thinking about the company as a living ecosystem you can nudge in one direction or another.
i don't have many more useful takeaways here since one conclusion of the approach is: simple takeaways do not exist. the biggest takeaway is to learn this thinking mode and unconsciously apply it in each moment of your life. this way you will make better decisions since you have a better understanding of reality.
to begin with i want to recommend this podcast: https://www.jimruttshow.com/
the guy is from the Santa Fe Institute which is the world's leading place which studies complex adaptive systems. and has exceptional guests. i especially like:
- https://www.jimruttshow.com/eric-smith/
- https://www.jimruttshow.com/hanzi-freinacht/
- https://www.jimruttshow.com/jason-brennan/
- https://www.jimruttshow.com/jordan-greenhall-hall/
- https://www.jimruttshow.com/robin-hanson/
The Jim Rutt Show
real thinking about deep ideas
👍1
#руди #BaringVostok #3минутытишины
Написал пост на Facebook про Baring. Сегодня год после ареста. В сети идет флешмоб #3минутытишины
Если вам резонирует - пошарьте у себя.
https://www.facebook.com/egor.rudi/posts/10159469551112222?notif_id=1581599721897111¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
Это случилось 14 февраля. Я был в Лос-Анджелесе. Зачем-то посмотрел новости за час до ретрита. Это было жестко. Потом два месяца моя вселенная разваливалась. Была такая полу-депрессия. Сейчас я понимаю что это такое. Мозг пересчитывал все возможные сценарии, пересобирал вселенную. Определенность - базовая программа мозга по модели SCARF (Status, Certainty, Autonomy, Relatedness and Fairness). Определенности резко стало сильно меньше. Раньше казалось, ну типа понятно, что мы не самая передовая демократия, но мол если делать крутой бизнес и соблюдать закон, то беспредела не будет. А тут…эээ…подождите. Если так могут с BVCP обходится, то значит если что-то случится со мной, то никто даже не заметит.
Спасибо ребятам из BVCP. Даже в этой ситуации они не потеряли самообладание. Никакой паники. Мы как портфельная компания практически ничего не почувствовали. Лену стали видеть чуть реже. Дима начал отвечать на 15 минут позже…
Так я прожил с ними еще одну сложнейшую историю и понял, что там нет дна. Там глубоко как в Байкале. С ними можно делать все что угодно. Не дрогнут, не сольются, не запаникуют. Восхищаюсь вами ребята каждый день. Спасибо, что вы есть.
Эта война еще продолжается. Я уверен, что ребята победят, но едва ли это уже можно будет назвать happy end.
Мы на этом научимся. Станем еще сильнее. И вдохновленные их примером сделаем все, чтобы Россия будущего была похожа больше на BVCP, чем на госкорпорацию.
Написал пост на Facebook про Baring. Сегодня год после ареста. В сети идет флешмоб #3минутытишины
Если вам резонирует - пошарьте у себя.
https://www.facebook.com/egor.rudi/posts/10159469551112222?notif_id=1581599721897111¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
Это случилось 14 февраля. Я был в Лос-Анджелесе. Зачем-то посмотрел новости за час до ретрита. Это было жестко. Потом два месяца моя вселенная разваливалась. Была такая полу-депрессия. Сейчас я понимаю что это такое. Мозг пересчитывал все возможные сценарии, пересобирал вселенную. Определенность - базовая программа мозга по модели SCARF (Status, Certainty, Autonomy, Relatedness and Fairness). Определенности резко стало сильно меньше. Раньше казалось, ну типа понятно, что мы не самая передовая демократия, но мол если делать крутой бизнес и соблюдать закон, то беспредела не будет. А тут…эээ…подождите. Если так могут с BVCP обходится, то значит если что-то случится со мной, то никто даже не заметит.
Спасибо ребятам из BVCP. Даже в этой ситуации они не потеряли самообладание. Никакой паники. Мы как портфельная компания практически ничего не почувствовали. Лену стали видеть чуть реже. Дима начал отвечать на 15 минут позже…
Так я прожил с ними еще одну сложнейшую историю и понял, что там нет дна. Там глубоко как в Байкале. С ними можно делать все что угодно. Не дрогнут, не сольются, не запаникуют. Восхищаюсь вами ребята каждый день. Спасибо, что вы есть.
Эта война еще продолжается. Я уверен, что ребята победят, но едва ли это уже можно будет назвать happy end.
Мы на этом научимся. Станем еще сильнее. И вдохновленные их примером сделаем все, чтобы Россия будущего была похожа больше на BVCP, чем на госкорпорацию.
#фаге
since it's Valentine's Day I want to write about sex.
this morning I was reading an excellent article by Ken Wilber (https://integrallife.com/right-bucks/).
the article will be excessively theoretical for those who are not already into Buddhism and spirituality. i will save you the time necessary to read it. the sum is – you cannot be fully spiritual without loving the material world. he talks a lot about money, i want to focus on sex here.
whether you love a particular God in Christianity or Islam or Judaism, or you love your own mind in a non-deific approach like Buddhism or Taoism, or your religion (and it is a religion btw) is science and materialism – it is fucking weird to regard sexual desires as dirty or to be repressed or controlled.
seriously. how do you simultaneously argue that:
1. God / mind / material reality are the source of absolute, infinite, perfect truth and beauty.
2. Your natural desires (created by God or your mind or molecules bumping against each other) have to be controlled and repressed and are dirty and evil.
this is an obvious contradiction. either God is perfect and he made your desires exactly right and you can follow them to embrace God's creation; or God screwed up and thus you don't believe in a perfect God.
another fascinating aspect of the article is: he argues that moralizing attitudes towards sex come from men; while women want to embrace sex and be free to do what they want.
looking at places like Saudi Arabia this sounds correct. looking at my own post-postmodern communities in Russia, California and Europe – women have far more sexual taboos than men. but the core reason why women have those taboos does indeed appear to be social pressure from male-constructed social systems. and democratic societies with higher women empowerment do have freer sexual attitudes.
this is extremely weird to me. my male sexual view is "more sex for all with all is awesome! no rules about sex beyond disease safety and freedom from abuse!" and i have always assumed this is how other men think.
clearly this is not the case. why? is it that most men are jealous, insecure and scared they will be left with nothing if there are zero social restrictions on sex? since sex will be distributed unequally the way wealth and power are?
seriously: why are men setting up systems which brainwash women to taboo their own sexual desires?
i have many hypotheses here. yet at core this is irrational. especially for men with power and wealth in society who get much more sex anyway given how attractive power and wealth are. is this a concession to keep poor and weak men placated with public rules since any powerful person can have (and does have by the way) tons of sex in secret anyway?
all curious questions. in the meantime: happy Valentine's Day. embrace the samsara. have more sex. release yourself from dumb taboos. especially if you're a woman who wants to be free from social brainwashing 😈😈😈
since it's Valentine's Day I want to write about sex.
this morning I was reading an excellent article by Ken Wilber (https://integrallife.com/right-bucks/).
the article will be excessively theoretical for those who are not already into Buddhism and spirituality. i will save you the time necessary to read it. the sum is – you cannot be fully spiritual without loving the material world. he talks a lot about money, i want to focus on sex here.
whether you love a particular God in Christianity or Islam or Judaism, or you love your own mind in a non-deific approach like Buddhism or Taoism, or your religion (and it is a religion btw) is science and materialism – it is fucking weird to regard sexual desires as dirty or to be repressed or controlled.
seriously. how do you simultaneously argue that:
1. God / mind / material reality are the source of absolute, infinite, perfect truth and beauty.
2. Your natural desires (created by God or your mind or molecules bumping against each other) have to be controlled and repressed and are dirty and evil.
this is an obvious contradiction. either God is perfect and he made your desires exactly right and you can follow them to embrace God's creation; or God screwed up and thus you don't believe in a perfect God.
another fascinating aspect of the article is: he argues that moralizing attitudes towards sex come from men; while women want to embrace sex and be free to do what they want.
looking at places like Saudi Arabia this sounds correct. looking at my own post-postmodern communities in Russia, California and Europe – women have far more sexual taboos than men. but the core reason why women have those taboos does indeed appear to be social pressure from male-constructed social systems. and democratic societies with higher women empowerment do have freer sexual attitudes.
this is extremely weird to me. my male sexual view is "more sex for all with all is awesome! no rules about sex beyond disease safety and freedom from abuse!" and i have always assumed this is how other men think.
clearly this is not the case. why? is it that most men are jealous, insecure and scared they will be left with nothing if there are zero social restrictions on sex? since sex will be distributed unequally the way wealth and power are?
seriously: why are men setting up systems which brainwash women to taboo their own sexual desires?
i have many hypotheses here. yet at core this is irrational. especially for men with power and wealth in society who get much more sex anyway given how attractive power and wealth are. is this a concession to keep poor and weak men placated with public rules since any powerful person can have (and does have by the way) tons of sex in secret anyway?
all curious questions. in the meantime: happy Valentine's Day. embrace the samsara. have more sex. release yourself from dumb taboos. especially if you're a woman who wants to be free from social brainwashing 😈😈😈
Integral Life
Right Bucks: Money and Spirituality – Integral Life
In dealing with this issue of money and Dharma—or money and spirituality in general—there are at least two very different items that need to be teased apart and addressed separately. The first is the appropriate monetary value of any relational exchange (from…
#фаге
yesterday i attended a cool sex party. i won't share a lot of details (or give info about how to find this party) since the organizers don't want them shared. vague details to give a sense for what I'm talking about: large 18th century mansion, ~100 people (75% women), men in tuxedoes, women in evening dresses and erotic costumes, all in masks, many rooms with different themes – (ex: a naked woman playing the piano, a room where people are tied up, a room where people are together in complete darkness). even the security guards were dressed in costumes. for those who saw Eyes Wide Shut – it's that, exactly that.
usually my thoughts about sex are direct. I see a beautiful girl, I immediately think "want!" and afterwards there is a powerful desire to act directly to get her to sleep with me. and a fight between this desire to act and the desire to remain focused on what I was doing before. and shyness. and competitiveness. and irritation at myself if i do not act. it is an annoying cluster of feelings. at times I will go and get her phone number simply to get this feeling to go away so I can focus on what i was doing before. or put on a hoodie so I don't see her.
here i initially had the same thought. "want to go fuck some beautiful girl right now, can't rest until i do that." followed by the realization of "wait, this is a cool party – if i go have sex with someone right now, I will lose the aggressive testosterone energy, get bored, and go home. how about I don't do that?" instead i went and played with many different people – cut a costume off of a girl and ripped it up; whipped another girl, got whipped by a third one, danced, watched the beautiful dresses, talked, kissed, undressed people. it was really, really fun.
observations:
- going to events like this where i sexually play with 30-40 different people in an evening makes it much easier to express sexuality in everyday life. the brain gets trained to behave in this way since it is now normal. which is attractive and fun. so i will be going to many more of these ;)
- sexual energy that i choose not to release can be useful. the mental state is different from the normal one – more playful, aggressive, creative, free-flowing. there are life tasks i can do better in this state, for example passionate public speeches. not all tasks obviously. it is unlikely to help me apply the Fourier transform to molecular data at my biotech company :)
- learning to mentally "surf the sexual arousal" rather than feeling I must act right now makes it easier to be out of my own head and enjoy the moment more. it is similar to meditation in a way. turns an annoying feeling into a fascinating one.
- many, many cool, unconventional people are in this community of sexual exploration – exactly the sort of people I enjoy. I look forward to becoming friends with more of them.
it is clear sexuality is part of our nature. and it is underdeveloped and suppressed in close to everyone as a result of social taboos. by exploring and embracing it we can develop additional ways of interacting with society and the world. i suspect this will be both useful and fun. aside from going to more parties of this kind I'm exploring tantra which is a separate story.
plus i enjoy changing, evolving, gaining greater mental freedom, softening constraints, and developing my own uniqueness. this is pleasing in and of itself.
yesterday i attended a cool sex party. i won't share a lot of details (or give info about how to find this party) since the organizers don't want them shared. vague details to give a sense for what I'm talking about: large 18th century mansion, ~100 people (75% women), men in tuxedoes, women in evening dresses and erotic costumes, all in masks, many rooms with different themes – (ex: a naked woman playing the piano, a room where people are tied up, a room where people are together in complete darkness). even the security guards were dressed in costumes. for those who saw Eyes Wide Shut – it's that, exactly that.
usually my thoughts about sex are direct. I see a beautiful girl, I immediately think "want!" and afterwards there is a powerful desire to act directly to get her to sleep with me. and a fight between this desire to act and the desire to remain focused on what I was doing before. and shyness. and competitiveness. and irritation at myself if i do not act. it is an annoying cluster of feelings. at times I will go and get her phone number simply to get this feeling to go away so I can focus on what i was doing before. or put on a hoodie so I don't see her.
here i initially had the same thought. "want to go fuck some beautiful girl right now, can't rest until i do that." followed by the realization of "wait, this is a cool party – if i go have sex with someone right now, I will lose the aggressive testosterone energy, get bored, and go home. how about I don't do that?" instead i went and played with many different people – cut a costume off of a girl and ripped it up; whipped another girl, got whipped by a third one, danced, watched the beautiful dresses, talked, kissed, undressed people. it was really, really fun.
observations:
- going to events like this where i sexually play with 30-40 different people in an evening makes it much easier to express sexuality in everyday life. the brain gets trained to behave in this way since it is now normal. which is attractive and fun. so i will be going to many more of these ;)
- sexual energy that i choose not to release can be useful. the mental state is different from the normal one – more playful, aggressive, creative, free-flowing. there are life tasks i can do better in this state, for example passionate public speeches. not all tasks obviously. it is unlikely to help me apply the Fourier transform to molecular data at my biotech company :)
- learning to mentally "surf the sexual arousal" rather than feeling I must act right now makes it easier to be out of my own head and enjoy the moment more. it is similar to meditation in a way. turns an annoying feeling into a fascinating one.
- many, many cool, unconventional people are in this community of sexual exploration – exactly the sort of people I enjoy. I look forward to becoming friends with more of them.
it is clear sexuality is part of our nature. and it is underdeveloped and suppressed in close to everyone as a result of social taboos. by exploring and embracing it we can develop additional ways of interacting with society and the world. i suspect this will be both useful and fun. aside from going to more parties of this kind I'm exploring tantra which is a separate story.
plus i enjoy changing, evolving, gaining greater mental freedom, softening constraints, and developing my own uniqueness. this is pleasing in and of itself.
👍1