Я не понимаю как он это делает. Композитор смыслов и слов. Слушаю этот подкаст и каждое слово резонирует как звуки в треке Around the World in a Tea Daze у Шпонгла. Дима Мацкевич это называет Брейнгазм.

Удивительно, что я хоть и в состоянии услышать и понять его мысли, но сам непрерывно веду разрушающие насильственные коммуникации. Забываю, что есть континуум точек зрения и что мы видим мир по-разному. Пытаюсь непрерывно всех изменить и доказать свою точку зрения. Сделать мир лучше - означает для меня сделать его таким как я представляю. Дима обьясняет почему - мы настолько привязаны к своей картине мира, что именно эта точка зрения и есть наша самоидентификация. Таким образом мы пытаемся все время себе доказать, что мы существуем.

Цель - определяет восприятие и поэтому если цель коммуникации в навязывании своей картины мира, а не сотрудничество ради общей цели, то и заканчиваются эти акты взаимодействия травматично и согласно реальной недостижимой и бессмысленной цели.

У Димы точно лучше получается излагать эти мысли и их там больше и эта даже не самая мощная. Enjoy.

Друзья, сегодня на утреннем эфире рассказал довольно глубоко об Открытом диалоге. Аж самому понравилось. Очень рекомендую посмотреть/прослушать:

https://youtu.be/PX83Wf8C4O0

Да очень крутой. По сути про эго чек в коммуникации/взаимодействии с другими людьми. Ставишь в споре свое эго на первом месте в виде доказать свою истину, быть красавчиком, победить ИЛИ же вместе дойти до новой истины, вместе понять и вместе достичь.

Есть хороший еще концепт на эту тему transformative listening. Особенно он полезен и заметен брейнштормах. Очень сильно меняет энергию и эффективность взаимодействия.

То есть по сути в диалоге/брейншторме могут быть следующие типы взаимодействия от самого деструктивного (1) до конструктивного (3)
1) evaluative listening - right or wrong, ты слушаешь и сразу пытаешься наложить свою критическую оценку правильно или нет. Такой вид взаимодействия сразу роняет всю энергию. Каждый в итоге ставит эго свое вперед и старается быть the smartest in the room. Очень распространен был у нас на Физтехе и думаю в любом техническом вузе в России. Ты говоришь идею и тебе сразу находят 10 причин почему не будет работать. Такое сразу убивает любой брейншторм - все.

Частичное улучшение его это всем известное правило давайте не критиковать сразу первые идеи в брейншторме - no judgement or jumping to conclusion. Уже лучше но общей энергии взаимодействия все равно нет. Такой бренйшторм выглядит так - все приходят говорят свои идеи. Не критикуют. Но как только один закончил второй говорит «отличная идея» и сразу без попытки развить понять говорит свою, потому что боится как бы свою забыть) это не брейншторм - а просто прийти зачитать свои идеи. Ничего нового не рождается.

2) interpretive listening - asking for clarification, understanding

3) transformative listening - willingness to change your mind - принимаешь то что другой сказал без попытки оценить, даже если это расходится с твоей текущей точкой зрения. Допускаешь что твой собеседник тоже умный, у него другая картина ценная. Пытаешься понять. И дальше магия - поняв пытаешься развить эту идею предлагаю поверх ее свои. Тогда получается соеденить ваши мозги в высокоэффективный нейронный интерфейс и создать что-то новое. Тут важно no emotional attachment to your own ideas. На первое место ставишь группу, а не себя.

Простое упражнение в брейншторме попробовать после каждого высказывания друго человека продолжать не через «НО», а через «И»

Бонусом такое взаимодействие поднимает общий серотонин по спирали в отличие от “evaluative” - которое роняет серотонин из за критики.

кстати еще на эту же тему. недавно говорил и с Егором Азановым в контексте медитации и с Андреем Черниковым в контексте вертикального развития, и одна из самых мощных тем была: как редефайнить себя из "Серж" в "группа" (или "коллективный холон" для тех кто Кена Уилбера читал).

пример: когда идет конфликт с кем-то и получается в голове видеть обоих людей со стороны и осознавать что нужно этой комбинации людей и действовать из этого. тогда целью автоматически становится не "доказать что Серж прав" а "сделать то что нужно этим людям вместе." из моего опыта это кажется невозможным достичь без признания того что я сейчас воспринимаю себя не как Сержа а как что-то другое.

одна из практических вещей которая с этим делом сильно помогает это когда ты в медитации начинаешь стабильно видеть себя со стороны, т.е. когда ментальный взгляд идет не из твоей головы и ты видишь сам себя сбоку. это сразу позволят диссоциироваться от самого себя. но к этому довольно сложно добраться без крутого инструктажа. слушая headspace это (в моем процессе по крайней мере) не увидишь даже рядом.

у Егора Азанова на эту тему был отличный комментарий: что люди на уровне "алхимик" в вертикальном развитии потому так называются что действуя из коллективного то что ты делаешь выглядит как магия для людей которые этого делать не умеют.

еще, я понимаю что это читает много людей которые не знают что такое алхимики, коллективные холоны, медитации с взглядом на себя со стороны и всякие другие полумистически-звучащие слова. тоже этим несколько лет не интересовался. звучит как полный буллшит.

вертикальное развитие это штука которую воспринимают как очень даже настоящую люди с очень рациональными взглядами. гарвардская бизнес школа например (https://hbr.org/2005/04/seven-transformations-of-leadership)

рекомендую всем кого такое интересует просто копать и читать и выстраивать картинку. там есть много ценного внутри, но чтобы разобраться нужно потратить много времени.

Дим, а где ты нашел эту концепцию и ее применение к brainstorm-ам? прямо сразу ощущаю неприятное подозрение что часто оперирую из некачественного подхода. и радость что вижу новую идею с которой можно научиться лучше :)

Сложно вспомнить это много книги рефлексия и эксперименты. Можно поискать чоото в инете по transformative listening - вроде именно так называется в диалоге. Я это поосто как метафору у себя перенес в брейнштормы и помогло на куче экспериментах до сформулировать то как я чувствовал чем хороший брейншторм или дискуссия отличается от деструктивной

Могу подробнее описать потом

Мы этот вид брейншторма с @ddumik хорошо отточили. И прямо очень хорошо замечаем разницу в изначальном фильтре [оценить чужую идею] vs [взять чужую идею быстро осознать трансформировать свое понимание и добавить on top]

Очень круто когда это получается быстро в реальном времени тогда создается такое flow в брейншторме когда вместе из разных точек зрения и views of reality получаешь что-то совместное новое без попытки доказать или переубедить

А дальше уже добавил под это модель transformative listening которую где-то подсмотрел в ряде книг

Можно быть ужасающе не эффективным, стареюще-толстым и при этом быть вполне "успешным", востребованным, и предательски часто радостным. Вроде банальная же мысль? Почему она мне кажется освежающе новой?

Потому что мы все часто себя внутри пиздим за все эти мелочи и осознание их фундаментальной неважности дико приятно?

Думаю потому, что эгрегор ‘Успех’ - супер-мощный в нашем мире сейчас и излучает с мощностью солнца. За ним и не видно.

Космоса за солнцем тоже не видать днём. Но он есть.

Аааа, я понял. Это маниакальная фаза биполярочки :))

:))))

Пытаюсь справляться)

https://tjournal.ru/science/84155-vse-25-lekciy-stenfordskogo-kursa-professora-roberta-sapolski-biologiya-povedeniya-cheloveka?fbclid=IwAR3F4RnJmV_noN9zr_fGSOoMBCyVIEYk-KQpib4Ur_FGwicMjdPprdFEz6g может быть здесь есть ответ )

Я про свою :))

И я про твою :)))

Эта ссылка уже стала чемпионом по рекомендациям в моем топе, но я пока не могу освоить, хотя пробовал.