🟪 Разработали с коллегами на кафедре МГГ в НИУ МГСУ😲 мощное пособие 🟢.

◽️ Отлично подойдет для тех, кто делает первые шаги в геотехническом моделировании в Plaxis 2D

🟡 Скачивайте и делитесь ▪️

🔹 Новый интересный опыт

◽️ Бывало, что писал статьи в научные журналы, где перед публикацией их рассматривают рецензенты. Это такие же учёные из этой области знаний, которые оценивают полноту и качество твоего исследования, после чего дают замечания и рекомендации к публикации. Но сейчас я сам оказался по ту сторону – меня пригласили стать рецензентом.

🟪 Необычные ощущения вызвал формат процедуры – слепое рецензирование. Рецензент не знает, кто автор и другой рецензент, а автор не знает, кто является рецензентами. В качестве автора с этим сталкивался и как-то не особо заметил, но, будучи рецензентом, проникся. Кто на том конце провода? Первый всход научной отрасли? Или признанный корифей от науки? И того, и другого нужно оценить одинаково. Точнее, их работу. В этом и есть суть слепого рецензирования – полная беспристрастность.

🔸 Постарался поработать на благо науки. Попробовал улучшить читаемость работы. Воспроизвёл моделирование автора в другой расчётной программе. Через редактора журнала обменялись комментариями и возражениями инкогнито, как будто занимаемся чем-то нехорошим. «Полная тайна организации», как в союзе меча и орала 🟡

🔸 Даже благодарственное письмо дали

🏗️🏗️🏗️🏗️🏗️

Как Москва относится к самострою? Вот отрывок из Библии, отражащий взгляд города:

Должно разломать сей дом, и камни его, и дерево его, и всю обмазку дома вынести вне города на место нечистое (Лев14:45)

Провели недавно бизнес-завтрак, на котором обсудили с нашими партнёрами возможности сохранения самостроя в Москве. Тезисы подвели в нашем канале НЭП 📑.

Если желаете присоединиться к следующему событию – пишите ▪️

📑 НЭП | Законная недвижимость

Плевать на 🏗️🏗️, сношу, что хочу (часть 1 из 2)

▪️ В недавнее время на объекты культурного наследия (ОКН) совершено два сильных нападения в плоскости законодательства. На федеральном уровне вот-вот введут возможность лишать статуса ОКН на уровне региона, а на уровне Москвы веерно сняли статус выявленных ОКН. Давайте разбираться...

▫️ В первом чтении сейчас уже прошел законопроект №827867-8, предусматривающий возможность лишения статуса ОКН по решению региональной власти. Одной из причин является «подтверждение необоснованности принятия памятника на охрану».

▪️ Как это так?! Предыдущие специалисты решили, что объект важный? Решили. Они были некомпетентны? Сомневаюсь. Почему нынешние специалисты могут занять другую позицию? Это какой-то субъективный вопрос? Если да, то зачем такой правовой институт вообще? Если нет, то почему такое возможно?

🔹 Инициаторы преподносят это под соусом эффективности: сейчас процесс исключения памятника из реестра занимает слишком много времени. В таких вопросах, наверно, лучше всё-таки не спешить? Эффективность – дело хорошее. А что, если кто-то попытается этим злоупотребить, как мы подчеркнули на РБК 📑? Недобросовестные участники градостроительного процесса могут воспользоваться этой возможностью и уничтожить памятники, чтобы построить какие-то новые здания. Не зря же введена такая процедура с множественностью точек контроля (риск-менеджмент по модели «швейцарского сыра»).

🔺 С едкой сатирой в «Двенадцати стульях» упоминается похожая деятельность:

... заведующий подотделом благоустройства Козлов, тщанием которого недавно был снесен единственный в городе памятник старины: триумфальная арка Елисаветинских времен, мешавшая, по его словам, уличному движению.

Плевать на 🏗️🏗️, сношу, что хочу (часть 2 из 2)

▪️ Не так давно огромный объем памятников (1,7 тыс.) лишили охранного статуса из-за нового регионального закона. Согласно ч.2 ст.17 ЗгМ №24 от 13.11.2024 выявленные ОКН, в отношении которых до 01.07.2025 не принято решение о включении в реестр ОКН, считаются исключенными из перечня выявленных ОКН.

▪️ По закону правильный путь выглядит так:
1️⃣ Объект выявляется и вносится в список объектов, обладающих признаками ОКН;
2️⃣ Орган охраны рассматривает объект, устанавливает его историко-культурную ценность и включает его в перечень выявленных ОКН;
3️⃣ Орган охраны проводит государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ);
4️⃣ Орган охраны принимает решение о включении объекта в реестр ОКН.

▫️ Федеральное законодательство говорит, что основанием для отказа во включении памятника в реестр ОКН является только отрицательное заключение ГИКЭ (ч.11 ст.18 №73-ФЗ). Но в отношении этой огромной кучи выявленных ОКН не проведено ГИКЭ! Отрицательного заключения нет! Почему исключили?! Явный пример такого объекта – Собор Всемилостивого Спаса Скорбященского монастыря.

🟢 Потеря охранного статуса для таких объектов может привести к их сносу! Такой объект уже ничем не отличается от обычного сарая. А ведь орган охраны подтвердил историко-культурную ценность этих объектов, включив их в перечень выявленных ОКН (ч.3 ст.16.1 №73-ФЗ)!!!

🟠 По этой статье инициативные группы даже судились с Правительством Москвы (дело 3а-2566/2025), но проиграли спор: суд отказал в исковых требованиях о признании недействующей ч.2 ст.17 ЗгМ №24 от 13.11.2024.

🔺 Блез Паскаль «Мысли»:

Мы так несчастны, что можем получать удовольствие от какого-то дела лишь при условии, что огорчаемся, если оно кончается неудачей.

▪️ Всем причастным к градостроительству Москвы рекомендую посмотреть интервью с Кузнецовым С.О. (бывшим Главным архитектором Москвы)

🟡 https://online.engineer-history.ru/stream-page/kuznetsov

Оно того стоит ▪️

▪️ Записывать или фоткать?

🔸 Часто вижу, что кто-то предпочитает фотографировать или просто слушать информацию вместо записи и зарисовки (например, студенты при конспектировании на занятиях). Потом эта информация стремительно забывается. Почитал на досуге про это и вот что вычитал.

▪️ Исследования показывают, что участники, которые вели запись от руки, при проверке знаний набирают на 10-25% больше баллов по сравнению с теми, кто не записывал от руки. Причём тесты проверяют не просто запоминание фактов, а именно концептуальное понимание материала.

▪️ Исследования также показывают, что фотографирование слайдов лекций никак не влияет на запоминание по сравнению с обычным слушанием (даже если перед проверкой знаний участникам давали просмотреть фотографии!).

▪️ Почему запись от руки позволяет лучше запоминать и понимать материал? Когда мы слушаем, фотографируем или печатаем на устройстве, информация воспринимается поверхностно, так как мы откладываем осмысление «на потом» (а это «потом» вообще наступит ли?).

🟪 Запись и зарисовка от руки заставляют мозг обрабатывать информацию активнее и глубже. Ручная запись – это сложный нейрофизиологический процесс, который запускает каскад когнитивных механизмов, помогающих памяти. Сложно успеть зафиксировать всё, поэтому мы вынуждены анализировать, сжимать и переформулировать информацию своими словами, чтобы успеть записать главное. Вместо однотипного нажатия на кнопки или пассивного слушания ручное письмо активирует сенсомоторные зоны коры головного мозга, создавая дополнительные ассоциативные зацепки в памяти.

🔹 Записывайте и зарисовывайте. Оставьте память устройств для съёмки уличных музыкантов и для праздничных открыток в семейные чаты.

🔹 Как точно описана аналогия согласования 🏗️🏗️ в Москве 🥲

Отрывок из фильма «Трасса 60», 2001 г., реж. Боб Гейл

🟪 От эмоций к разуму: продолжаем про Шуховскую башню

▪️ Сразу пардон, немного лонгрид. Как говорил Паскаль:

«Прошу прощения за столь длинное письмо – у меня не хватило времени написать короткое»

♥️ Предыдущий пост про разборку Шуховской башни был написан немного в крамольном стиле. Его даже репостнул популярный канал (Канал Петра Монича), что набрало мне несколько тысяч просмотров (большое сердечное спасибо, премного благодарен и польщён 🔹). Но стоит немного разобраться поподробнее, перейти от эмоций к рацио.

🔺 Начну с глубокой цитаты Бродского:

«Жизнь – так, как она есть, – не борьба между Плохим и Хорошим, но между Плохим и Ужасным. И человеческий выбор на сегодняшний день лежит не между Добром и Злом, а скорее между Злом и Ужасом»

▪️ Напомню, что Шуховскую башню разберут, элементы с потерей сечения больше 5% будут заменены, а затем ее соберут обратно. По всей видимости, башню просто переделают из современного материала. Через оптику сохранения культурного наследия выглядит ужасно! Новодел! Подмена! Фальсификация! Это «Плохое» и «Зло» по Бродскому. Критикуя данную ситуацию, мы вынуждены предложить лучший вариант – некое «Хорошее» всё по тому же Бродскому.

🟠 Оставить, как есть сейчас? Сейчас внутри ажурной башни стоит противоаварийная толстая разгрузочная рама, лишающая гениальное творение его главной изюминки – лёгкости и прозрачности. Она является символом торжества науки со строгим рациональным расчётом над архаичным тяжеловесным кустарным прошлым. Тоненькие стерженьки строго подобраны по несущей способности в условиях острейшего дефицита металла в стране. Текущий внешний вид башни никуда не годится. Это «Ужас» по Бродскому... По крайней мере, на мой взгляд. Если вы думаете иначе, пишите в комменты 🟡.

🟠 Оставить подлинную башню и убрать противоаварийную раму? Только на первый взгляд звучит бредом. Это стоит прокомментировать. Некоторые специалисты считают, что башня в удовлетворительном состоянии: она не сильно поражена коррозией, примеси в составе металла не ухудшают его механические свойства, а, наоборот, защищают от коррозии, рама не нужна, красотка простоит ещё 200 лет сама. Не знаю... Обычно коллеги из гос.учреждений очень робки в суждениях о безопасности, сильно перестраховываются, но здесь я с ними солидарен. Объект важный, высотный, стерженьки тоненькие, прочность материала непредсказуема из-за состава металла, при возникновении отказа устранить аварийную ситуацию будет крайне сложно. В общем, я считаю, что оставлять оригинальную конструкцию без противоаварийной конструкции нельзя. Это тоже «Ужас» по Бродскому.
Хотя в Госдуме прошёл круглый стол, по решению которого предлагается остановить реализацию проекта, выполнить повторное обследование, всё пересчитать. С великим удовольствием бы присоединился (хотя бы в качестве наблюдателя), но на положительный результат настроен скептически...

🟠 Что остаётся? Как-то вмешиваться, реставрировать. Перефразируя слова Рескина, реставрация – это худшее, что может произойти с памятником. Как реставрировать? Для какого-то другого памятника подошло бы введение в конструкцию каких-то элементов, направленных на восстановление несущей способности (инъектирование каменной кладки, введение ж/б сердечников, протезирование деревянного бруса и т.д.). Но для Шуховской башни это не подойдёт. Эффект будет аналогичен противоаварийной раме – порча ажурности, лёгкости и прозрачности. Но противоаварийная рама временная, а введение усилений – надолго. Такая башня нам не нужна.

▪️ Выходит, что остаётся только менять ослабленные элементы на современную хорошую сталь. При этом башню нужно разобрать, т.к. наверху это не сделаешь... Там ещё и заклёпки, а не болты... Собственно, это и предложили авторы проекта. «Плохое» ли это решение? Конечно, плохое, зло. Фальсификация памятника. А есть «Хорошее»? Хорошего нет. Но есть «Ужас», от которого уходим.

🔷 Непопулярное, но лучшее из имеющихся решений. Лучше нет. Будем надеяться, что после разборки всё не остановится на самой разборке, а соберётся назад, чтобы наша доминанта оставалась в силуэте столицы.