《轉貼》

原文網址：https://reurl.cc/anVmn3

本著對醫藥専業的誠真態度，早在二十多年前，每當診所患者問我該不該給小孩打苗時，我就會很誠實的説不建議。

前陣子衛福部還在討論要給多少六到十一歲小孩莫得納的劑量，我看了這個新聞，心中一陣揪痛，這樣的討論擺明了就是：「我們的小孩是白老鼠」！

而六到十一歲小孩正在發育時期，不管是他們的體重增長或內部器官、甚至免疫系統都持續在成長中，用膝蓋想也知道，把十一歲使用的劑量給六歲，那真的就太残忍了！

再根據國外的臨床研究也已經做出範例給台灣，結論是不建議給兒童施打！

我的專業領域讓我認知這個疫苗不只是未通過十年以上的臨床實驗，而它的新技術mRNA更挾帶著不被允許使用在人身的物質，但是他們不會告訴你，而且已經有太多證據顯示，這一切都是黑箱作業…。

在早期的新冠，為何有那麼多人死亡？

其中原因之一是在養老院的老人被集體注射安眠劑死亡，然後掛上新冠感染而病亡之死因，(註：老人死亡可以省下不少國家老人年金的開支)，另一原因是醫院的治療方法完全錯誤，更令人憤怒的原因是各國政府壓制禁賣可以治療新冠的陳年安全老藥例如氯奎寧、人用的伊維菌素等等…。

以上之藥因為已過專利期，它們不只臨床安全可靠而且又相當便宜，然而藥廠為了賺役苗黑心錢，硬是把這些藥突然變成禁藥從市場上消失，甚至燒了它的藥廠，所以以上三點為第一年死很多人的綜合原因。

以達爾文進化論來看，弱勢及體弱的族群，在第一輪就被暗黑手法淘汰掉，而今強壯的留了下來，我甚至猜想，即使今天的病毒依舊是較強的Delta ，有可能對強壯留下來的人已經威脅不了了！

我認為，當今的問題是：集體恐懼的力道，大過於病毒本身的力道。

感染新冠後產生長新冠後遺症的人被媒體大量報導，然而打苗猝死及產生各種副作用的人卻被否認及輕輕帶過，這裏面很明顯的就是有許多貓膩。

我們正活在一個很特殊的時代，當我們回顧第一第二大戰、甚至回顧納粹時期，我們覺得自己很幸慶活在這個年代，然而這兩年下來，嗅覺敏銳的人，想必也聞到了絲絲納粹遺味，所不同的是，當年猶太人被迫走入毒氣室，而今人們自願捲起衣袖…。

#反針圖檔

#反針戰略--#二度查核

各位可到事實查核中心網站（https://reurl.cc/GxA6md ），用「疫苗」關鍵字搜尋後，找出被其不當查核的文章，搭配此文進行散播

由知名政治線記者，剖析事實查核中心的闢謠爭議
【是事實查核還是政府打手？】
https://reurl.cc/GxAy7A

第一錯：選材問題

新聞有框架，就是讀者最喜歡抱怨的「為什麼這個不報」，同理，事實查核又是怎麼選材的？

以TFC台灣事實查核中心為例，查的東西五花八門，姑且查證疫情假訊息還算有用，但有幾篇諸如「內蒙古出現怪物」、「孫中山年輕舊照」，查證這些有何意義？而這些假訊息到底又是在哪裡流通的？真的是大部分人都有收到的假訊息？

他們自己瞎掰出來的假訊息再自己澄清會有人知道嗎？

二、查證來源問題

目前坊間事實查核中心查證來源大部分應該以政府資訊、新聞媒體為主，然而這並不代表消息就真的正確，政府也可能隱瞞或欺騙，新聞媒體也可能錯誤報導

然而政府與新聞媒體至少都是第一、第二手消息，到事實查核平台已經是第三、第四手，來源錯，後面都會錯，那事實查核的結果，仍然有可能還是錯，那他就不能算得上「事實」，而只是資訊整理平台而已

三、編輯者Bias

我們無從得知參與平台編輯的人的政治、興趣取向，然而人性終究是如此，比起新聞編輯室有組織與傳統的約束可以維持立場多元，以興趣聚集者，偏向會越趨明顯

所以編輯者假設立場普遍偏向一邊，那從選材開始就會出現偏誤，比如對於特定立場消息刻意忽略不作澄清，對於特定立場消息吹毛求疵，連稱不上普遍流傳的假訊息也特意拿出來澄清

而以上所列，是我假定他們至少維持正常經營下容易犯的錯，但如果他們本身就被賦予政治任務呢？那比任何媒體都更容易成為政府打手

公視董監、審委重複任職爭議 李永得：任職NGO沒利益迴避問題
https://reurl.cc/0p10V6

立委吳怡玎秀出圖表說，中央社、央廣、公視董監事中，好幾個人在台灣事實查核中心、台灣媒體觀察教育基金會、優質新聞發展協會重複任職，「到底是黨政軍離開媒體，還是黨政軍和媒體混在一起？」例如公視董事胡元輝是央廣董事、中央社監事、國際影音平台諮詢委員，又是台灣事實查核中心 董事長，又要監督國際影音平台，「是不是台灣的媒體圈圈很小？」

查核中心的闢謠醫師李秉穎、林氏璧之過往爭議
https://t.me/Shadowwarrior01/4665