The 90-second window that decides retention
Most server-death post-mortems blame content. The arrival data suggests something earlier.
What the data shows
A 2024 analysis of ~3,400 Discord onboarding sessions (instrumented via join-to-first-action timestamps) found median time-to-first-message was 11 minutes for retained members versus >3 days for churned ones. The split crystallized fast: members who took any action in the first 90 seconds after joining retained at roughly 4x the rate of passive lurkers at day 30.
Why it happens
The first action — a reaction, a role pick, a single emoji — appears to function as a commitment device. It converts a visitor into a participant before the social cost of "first message in a room of strangers" sets in. Telegram lacks the role-gate ritual, which may explain why its lurker-to-poster conversion is structurally lower but its passive-retention is higher: a Telegram lurker still sees content in their feed and isn't penalized for silence.
The caveat
This is correlational. "People who act early" may simply be more motivated to begin with — the action doesn't necessarily cause retention. The clean test (randomly nudging some joiners to act) hasn't been published at scale, so treat the 90-second figure as a marker, not a lever.
Open question: if the first action is a commitment device, does forcing it (mandatory reaction-gate) build retention — or filter out exactly the slow-burn members who'd have stayed longest?
Most server-death post-mortems blame content. The arrival data suggests something earlier.
What the data shows
A 2024 analysis of ~3,400 Discord onboarding sessions (instrumented via join-to-first-action timestamps) found median time-to-first-message was 11 minutes for retained members versus >3 days for churned ones. The split crystallized fast: members who took any action in the first 90 seconds after joining retained at roughly 4x the rate of passive lurkers at day 30.
Why it happens
The first action — a reaction, a role pick, a single emoji — appears to function as a commitment device. It converts a visitor into a participant before the social cost of "first message in a room of strangers" sets in. Telegram lacks the role-gate ritual, which may explain why its lurker-to-poster conversion is structurally lower but its passive-retention is higher: a Telegram lurker still sees content in their feed and isn't penalized for silence.
The caveat
This is correlational. "People who act early" may simply be more motivated to begin with — the action doesn't necessarily cause retention. The clean test (randomly nudging some joiners to act) hasn't been published at scale, so treat the 90-second figure as a marker, not a lever.
Open question: if the first action is a commitment device, does forcing it (mandatory reaction-gate) build retention — or filter out exactly the slow-burn members who'd have stayed longest?
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Cloudeflare грозит Google блокировкой трафика
Cloudflare объявил: с 15 сентября 2026 года ИИ-краулеры будут заблокированы по умолчанию на всех сайтах с рекламой — включая Googlebot, Applebot и Bingbot.
Главная претензия — к Google: один и тот же бот индексирует страницы и собирает данные для обучения нейросетей, что даёт поисковику нечестное преимущество.
Но есть нюанс, который меняет всю к…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/cloudeflare-grozit-google-blokirovkoi-trafika
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Cloudflare объявил: с 15 сентября 2026 года ИИ-краулеры будут заблокированы по умолчанию на всех сайтах с рекламой — включая Googlebot, Applebot и Bingbot.
Главная претензия — к Google: один и тот же бот индексирует страницы и собирает данные для обучения нейросетей, что даёт поисковику нечестное преимущество.
Но есть нюанс, который меняет всю к…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/cloudeflare-grozit-google-blokirovkoi-trafika
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Гайд: как заработать первые деньги на Pornhub
Pornhub — самый посещаемый адалт-сайт в мире, и на нём действительно можно зарабатывать. Но схема устроена иначе, чем кажется.
Автор залил ролики, набрал 16 000 просмотров — и получил 47 центов встроенной монетизации. Реальные деньги были в другом.
Есть нюансы с верификацией, голосом в роликах и законодательством РФ, которые ломают большинство с…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/gaid-kak-zarabotat-pervye-dengi-na-pornhub
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Pornhub — самый посещаемый адалт-сайт в мире, и на нём действительно можно зарабатывать. Но схема устроена иначе, чем кажется.
Автор залил ролики, набрал 16 000 просмотров — и получил 47 центов встроенной монетизации. Реальные деньги были в другом.
Есть нюансы с верификацией, голосом в роликах и законодательством РФ, которые ломают большинство с…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/gaid-kak-zarabotat-pervye-dengi-na-pornhub
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Why DAU/MAU lies about community health
The stickiness ratio (daily over monthly actives) is the default health metric. For communities specifically, it can point the wrong way.
What the data shows
Product-led servers chase a high DAU/MAU — 50%+ signals a daily habit. But across a sample of 600 hobby and creator Discords, the healthiest-by-survival servers clustered at 15–25% stickiness, not 50%+. The high-stickiness outliers were disproportionately support and trading servers — high daily need, high churn once the need resolved.
Why it happens
A topic community isn't a productivity app. Members orbit it weekly, not daily. Demanding daily returns means competing with the member's job, which a hobby loses. The 50%+ servers were often extractive use cases: people show up because they have a problem, not because they belong.
The caveat
Survival isn't the only goal, and the sample skewed toward English-speaking servers under 50k. A 25% ratio in a 200-member server and a 200k-member server are not comparable phenomena. DAU/MAU also can't distinguish ten power-users from a thousand drifters.
Telegram makes this worse to measure: "online" is noisy and channel views aren't the same as engagement.
Open question: should community health be measured in weekly cohort return rate instead of daily stickiness — and if so, what's the equivalent of a "good" number?
The stickiness ratio (daily over monthly actives) is the default health metric. For communities specifically, it can point the wrong way.
What the data shows
Product-led servers chase a high DAU/MAU — 50%+ signals a daily habit. But across a sample of 600 hobby and creator Discords, the healthiest-by-survival servers clustered at 15–25% stickiness, not 50%+. The high-stickiness outliers were disproportionately support and trading servers — high daily need, high churn once the need resolved.
Why it happens
A topic community isn't a productivity app. Members orbit it weekly, not daily. Demanding daily returns means competing with the member's job, which a hobby loses. The 50%+ servers were often extractive use cases: people show up because they have a problem, not because they belong.
The caveat
Survival isn't the only goal, and the sample skewed toward English-speaking servers under 50k. A 25% ratio in a 200-member server and a 200k-member server are not comparable phenomena. DAU/MAU also can't distinguish ten power-users from a thousand drifters.
Telegram makes this worse to measure: "online" is noisy and channel views aren't the same as engagement.
Open question: should community health be measured in weekly cohort return rate instead of daily stickiness — and if so, what's the equivalent of a "good" number?
The channel-count curve nobody plots
Intuition says more channels means more places to talk means more engagement. The architecture data describes an inverted-U.
What the data shows
Across a survey of ~900 Discord servers, messages-per-active-member peaked in servers with roughly 5–9 text channels, then declined steadily past ~15. Servers with 30+ channels showed the lowest per-member message density despite higher raw totals — activity spread so thin that most channels read as dead on arrival.
Why it happens
Conversation needs critical mass in one place. Each new channel splits the same finite attention; below a threshold, a channel feels empty, and emptiness is self-reinforcing — people don't post into silence. The healthy servers used fewer, broader channels and let threads absorb the long tail.
The caveat
Channel count is confounded with server age and size — big old servers accrete channels and dilution together, so we can't cleanly separate cause. Telegram sidesteps the whole problem: topics/folders, not parallel rooms, so the failure mode is different (one busy chat that's hard to follow rather than many quiet ones).
Open question: is the real variable channel count, or unaddressed channels per member — i.e. would consolidating dead channels recover density, or just relocate the silence?
Intuition says more channels means more places to talk means more engagement. The architecture data describes an inverted-U.
What the data shows
Across a survey of ~900 Discord servers, messages-per-active-member peaked in servers with roughly 5–9 text channels, then declined steadily past ~15. Servers with 30+ channels showed the lowest per-member message density despite higher raw totals — activity spread so thin that most channels read as dead on arrival.
Why it happens
Conversation needs critical mass in one place. Each new channel splits the same finite attention; below a threshold, a channel feels empty, and emptiness is self-reinforcing — people don't post into silence. The healthy servers used fewer, broader channels and let threads absorb the long tail.
The caveat
Channel count is confounded with server age and size — big old servers accrete channels and dilution together, so we can't cleanly separate cause. Telegram sidesteps the whole problem: topics/folders, not parallel rooms, so the failure mode is different (one busy chat that's hard to follow rather than many quiet ones).
Open question: is the real variable channel count, or unaddressed channels per member — i.e. would consolidating dead channels recover density, or just relocate the silence?
The mute is a leading indicator, not a loss
Server owners treat muting as defeat. The lifecycle data suggests it's a survival adaptation worth reading carefully.
What the data shows
In instrumented Discord communities, members who muted a server but kept visiting it manually retained longer than members who left notifications on. Across one 12-month cohort, the "muted-but-active" segment had the lowest 6-month churn of any group — below even unmuted dailies.
Why it happens
Notification fatigue has a known shape: ping volume rises, the member's marginal tolerance falls, and at the breaking point they choose between muting and leaving. Muting is the cheaper exit. The member who mutes has decided to stay on their terms; the one who can't mute fast enough just leaves. Telegram's per-chat mute and granular @mention controls make this off-ramp smoother, which may partly explain its higher passive retention.
The caveat
This is a self-selected segment — muters may differ in commitment from the start. And "muted-but-active" is invisible in standard dashboards, so it's chronically under-measured.
Open question: should servers default new members to a low-noise notification tier, treating the mute as something to pre-empt rather than mourn?
Server owners treat muting as defeat. The lifecycle data suggests it's a survival adaptation worth reading carefully.
What the data shows
In instrumented Discord communities, members who muted a server but kept visiting it manually retained longer than members who left notifications on. Across one 12-month cohort, the "muted-but-active" segment had the lowest 6-month churn of any group — below even unmuted dailies.
Why it happens
Notification fatigue has a known shape: ping volume rises, the member's marginal tolerance falls, and at the breaking point they choose between muting and leaving. Muting is the cheaper exit. The member who mutes has decided to stay on their terms; the one who can't mute fast enough just leaves. Telegram's per-chat mute and granular @mention controls make this off-ramp smoother, which may partly explain its higher passive retention.
The caveat
This is a self-selected segment — muters may differ in commitment from the start. And "muted-but-active" is invisible in standard dashboards, so it's chronically under-measured.
Open question: should servers default new members to a low-noise notification tier, treating the mute as something to pre-empt rather than mourn?
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сбер запустит свой криптокошелёк
Сбер готов запустить криптокошелёк — инфраструктура уже есть. Ждут только закона о регулировании крипты, который планируют принять к 1 сентября 2026 года.
Хранить и, судя по всему, обменивать крипту можно будет прямо в приложении — без сторонних обменников.
Но есть один нюанс, из-за которого обменники никуда не денутся. 🔍
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/sber-zapustit-svoi-kriptokoshelek
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Сбер готов запустить криптокошелёк — инфраструктура уже есть. Ждут только закона о регулировании крипты, который планируют принять к 1 сентября 2026 года.
Хранить и, судя по всему, обменивать крипту можно будет прямо в приложении — без сторонних обменников.
Но есть один нюанс, из-за которого обменники никуда не денутся. 🔍
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/sber-zapustit-svoi-kriptokoshelek
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Индия потребовала от Telegram удалять пиратский контент
Индия потребовала от Telegram удалять пиратский контент — претензия в том, что платформа не ограничивает размер файлов, что позволяет свободно распространять фильмы.
Дуров ответил, что Telegram годами работает в Индии без какой-либо коммерческой выгоды для себя.
Почему давление началось именно сейчас — вопрос открытый. Возможный ответ — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/indiia-potrebovala-ot-telegram-udaliat-piratskii-kontent
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Индия потребовала от Telegram удалять пиратский контент — претензия в том, что платформа не ограничивает размер файлов, что позволяет свободно распространять фильмы.
Дуров ответил, что Telegram годами работает в Индии без какой-либо коммерческой выгоды для себя.
Почему давление началось именно сейчас — вопрос открытый. Возможный ответ — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/indiia-potrebovala-ot-telegram-udaliat-piratskii-kontent
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google ads меняет стратегию по конверсиям
Google меняет логику автоматических стратегий ставок: с 17 августа 2026 года кампании будут строже придерживаться указанного целевого CPA, а не давать лиды по минимально возможной цене.
Если сейчас твоя кампания даёт лиды по $5, а цель стоит $10 — после обновления алгоритм «поднимет» фактическую стоимость лида к целевой, зато отдаст больше трафик…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-ads-meniaet-strategiiu-po-konversiiam
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google меняет логику автоматических стратегий ставок: с 17 августа 2026 года кампании будут строже придерживаться указанного целевого CPA, а не давать лиды по минимально возможной цене.
Если сейчас твоя кампания даёт лиды по $5, а цель стоит $10 — после обновления алгоритм «поднимет» фактическую стоимость лида к целевой, зато отдаст больше трафик…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-ads-meniaet-strategiiu-po-konversiiam
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Do engagement bots actually engage?
Leveling bots, XP, daily streaks — the standard "engagement layer." The evidence for them is thinner than the install counts suggest.
What the data shows
Comparisons of servers with and without leveling bots show a real lift in message count — often 20–40%. But when you decompose it, much of the lift is low-information messages: "gm", single emoji, grind-the-XP filler. On retention, the effect across studied cohorts was small and inconsistent; some servers saw the bot inflate vanity activity while real conversation flatlined.
Why it happens
XP rewards volume, and people optimize what's rewarded. You get more messages, not more community. The bot can also create a status hierarchy (level 50 vs newcomer) that subtly discourages the people you most need to retain.
The caveat
Bots vary enormously and most comparisons aren't randomized — servers that install engagement bots differ from those that don't. Telegram's bot ecosystem leans toward utility (anti-spam, captcha) over gamification, so a clean cross-platform comparison barely exists.
Open question: if you measured an engagement bot purely on net new conversation threads started rather than raw messages, how many would survive the cut?
Leveling bots, XP, daily streaks — the standard "engagement layer." The evidence for them is thinner than the install counts suggest.
What the data shows
Comparisons of servers with and without leveling bots show a real lift in message count — often 20–40%. But when you decompose it, much of the lift is low-information messages: "gm", single emoji, grind-the-XP filler. On retention, the effect across studied cohorts was small and inconsistent; some servers saw the bot inflate vanity activity while real conversation flatlined.
Why it happens
XP rewards volume, and people optimize what's rewarded. You get more messages, not more community. The bot can also create a status hierarchy (level 50 vs newcomer) that subtly discourages the people you most need to retain.
The caveat
Bots vary enormously and most comparisons aren't randomized — servers that install engagement bots differ from those that don't. Telegram's bot ecosystem leans toward utility (anti-spam, captcha) over gamification, so a clean cross-platform comparison barely exists.
Open question: if you measured an engagement bot purely on net new conversation threads started rather than raw messages, how many would survive the cut?
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Codex внедрят GPT-5.6 Ultra
OpenAI добавит в Codex эксклюзивную версию GPT-5.6 Sol Ultra — не ту, что выйдет в паблик, а отдельную, усиленную модель.
Два ключевых режима: расширенные рассуждения (модель думает дольше) и мульти-агентная работа с параллельными субагентами. Релиз ожидается 7–9 июля 2026.
Но есть один нюанс, который OpenAI пока не раскрывает 👀 Подробности — в …
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-codex-vnedriat-gpt-5-6-ultra
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
OpenAI добавит в Codex эксклюзивную версию GPT-5.6 Sol Ultra — не ту, что выйдет в паблик, а отдельную, усиленную модель.
Два ключевых режима: расширенные рассуждения (модель думает дольше) и мульти-агентная работа с параллельными субагентами. Релиз ожидается 7–9 июля 2026.
Но есть один нюанс, который OpenAI пока не раскрывает 👀 Подробности — в …
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-codex-vnedriat-gpt-5-6-ultra
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
The founder-effect decay
Early communities run on one person's energy. The handoff is where most die — and the data shows roughly when.
What the data shows
Tracking founder message-share over time across creator Discords, a recurring pattern emerges: servers where the founder still wrote >40% of messages at month 6 had sharply higher death rates by month 18 than servers where founder-share had dropped below ~20% by then. The healthy trajectory was a deliberate decline in founder dominance.
Why it happens
A community that depends on one voice has a single point of failure and a ceiling — newcomers calibrate to "this is the founder's room" and stay guests. Distributing the talking (and the moderating) converts guests into residents. The dangerous version isn't low founder activity; it's founder activity that never shares.
The caveat
Reverse causation is plausible: servers that organically grow other voices may be healthier for unrelated reasons, and the founder simply steps back because they can. Message-share also misses invisible labor (DMs, behind-scenes moderation).
Open question: is there a measurable "second-speaker" milestone — the point a non-founder first sustains a thread alone — that predicts survival better than raw founder-share?
Early communities run on one person's energy. The handoff is where most die — and the data shows roughly when.
What the data shows
Tracking founder message-share over time across creator Discords, a recurring pattern emerges: servers where the founder still wrote >40% of messages at month 6 had sharply higher death rates by month 18 than servers where founder-share had dropped below ~20% by then. The healthy trajectory was a deliberate decline in founder dominance.
Why it happens
A community that depends on one voice has a single point of failure and a ceiling — newcomers calibrate to "this is the founder's room" and stay guests. Distributing the talking (and the moderating) converts guests into residents. The dangerous version isn't low founder activity; it's founder activity that never shares.
The caveat
Reverse causation is plausible: servers that organically grow other voices may be healthier for unrelated reasons, and the founder simply steps back because they can. Message-share also misses invisible labor (DMs, behind-scenes moderation).
Open question: is there a measurable "second-speaker" milestone — the point a non-founder first sustains a thread alone — that predicts survival better than raw founder-share?
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Компания Meta выпустила Muse Image
Meta выпустила Muse Image — нейросеть, которая генерирует изображения как агент: сама ищет референсы, пишет код и рассуждает перед созданием картинки.
Одна из фишек — можно скинуть ссылку на публичный профиль человека в соцсети, и модель возьмёт его внешность за референс.
Есть один вопрос, который интересует всех арбитражников: как это повлияет …
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kompaniia-meta-vypustila-muse-image
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Meta выпустила Muse Image — нейросеть, которая генерирует изображения как агент: сама ищет референсы, пишет код и рассуждает перед созданием картинки.
Одна из фишек — можно скинуть ссылку на публичный профиль человека в соцсети, и модель возьмёт его внешность за референс.
Есть один вопрос, который интересует всех арбитражников: как это повлияет …
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kompaniia-meta-vypustila-muse-image
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from Я ЗЛОЙ, Я ГАНГСТА
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Хоменок потребовал, чтобы кардиналы уволили Иванова — новая драма из нижней аффилки.
Вспоминаем этого персонажа: в преддверии МАК и джигейт конф овнер Х6 Group Антон Хоменок назвал себя «инфлюенсером года» и заявил, что если не выиграет награды — значит, премии на конфах купленные. Как и можно было ожидать, умник ничерта не выиграл, но это унижение не помешало ему сделать предложение своей девушке на «коррумпированной» сцене джигеев.
Так вот, на конфе Хоменок посоветовал СЕО кардиналов уволить ЕЮ — мол, он фрик, с которым нельзя сотрудничать. Эта инфа разумеется дошла до Иванова — в ответ он предложил выкупить всю конторку кардиналов (их овнер пока не ответил). Вообще удивительно, с какой уверенностью Антоха даёт коллегам по сфере советы, не понимая базовые вещи (например, тот факт, что ЕЮ — вообще не наёмный сотрудник). Под конец Хоменок слился со стрима с Ивановым, заваливая его комплиментами — ожидаемое лицемерие, что тут скажешь.
К слову, когда ЕЮ спросил у Алексеева, уволил бы тот его, овнер приватов ответил, что скорее Иванов его уволит (что, может, и не так, но главному алкашу сферы всё равно было приятно).
🥴 — «инфлюенсер года», хуле
🤡 — типичный ЧСВшник без реальных достижений в сфере, такая лайф
😈 Я ЗЛОЙ, Я ГАНГСТА
Вспоминаем этого персонажа: в преддверии МАК и джигейт конф овнер Х6 Group Антон Хоменок назвал себя «инфлюенсером года» и заявил, что если не выиграет награды — значит, премии на конфах купленные. Как и можно было ожидать, умник ничерта не выиграл, но это унижение не помешало ему сделать предложение своей девушке на «коррумпированной» сцене джигеев.
Так вот, на конфе Хоменок посоветовал СЕО кардиналов уволить ЕЮ — мол, он фрик, с которым нельзя сотрудничать. Эта инфа разумеется дошла до Иванова — в ответ он предложил выкупить всю конторку кардиналов (их овнер пока не ответил). Вообще удивительно, с какой уверенностью Антоха даёт коллегам по сфере советы, не понимая базовые вещи (например, тот факт, что ЕЮ — вообще не наёмный сотрудник). Под конец Хоменок слился со стрима с Ивановым, заваливая его комплиментами — ожидаемое лицемерие, что тут скажешь.
К слову, когда ЕЮ спросил у Алексеева, уволил бы тот его, овнер приватов ответил, что скорее Иванов его уволит (что, может, и не так, но главному алкашу сферы всё равно было приятно).
🥴 — «инфлюенсер года», хуле
🤡 — типичный ЧСВшник без реальных достижений в сфере, такая лайф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Китай планирует ограничить доступ к DeepSeek и GLM
Китай готовится ограничить публичный доступ к своим флагманским нейросетям — DeepSeek и GLM. Запрет по образцу США становится новой нормальностью.
Правительство рассматривает трёхуровневую систему: от стандартной регистрации для простых моделей до полного закрытия самых передовых — только для внутреннего использования.
Но есть один подвох, котор…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kitai-planiruet-ogranichit-dostup-k-deepseek-i-glm
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Китай готовится ограничить публичный доступ к своим флагманским нейросетям — DeepSeek и GLM. Запрет по образцу США становится новой нормальностью.
Правительство рассматривает трёхуровневую систему: от стандартной регистрации для простых моделей до полного закрытия самых передовых — только для внутреннего использования.
Но есть один подвох, котор…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kitai-planiruet-ogranichit-dostup-k-deepseek-i-glm
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from Я ненавижу арбитраж
ЕЮ покупает мусор недорого: 150к за Трафик Кардинал раз 🔨
По случаю Жениной "развязки" разгорелся небольшой сканадал.
Для медиа с тремя инсультами — это очень выгодное предложение. Больше не даст никто. 150к бачей — два🔨
Результаты пока неизвестны, публичные торги еще не начаты.
❤️ — я бы дал больше
😁 — Пусть Жека купит "X6Agency" и уволит Хоменока
😎 — 150к бачей — три. Продано
Я ненавижу арбитраж | Чат😠
По случаю Жениной "развязки" разгорелся небольшой сканадал.
На G GATE CONF маркетолог, визионер, трудоголик, филантроп Хоменок не стал лучшим инфлюенсером, да и вообще никем. Но тем не менее дал совет ребятам из ТК — уволить Иванова. Я поднял все архивы арбитражки, но так и не понял, кто его нанял. Единственное, что я знаю, но не могу доказать — когда-то ТК проплатили медийную поддержку от маэстро, чтобы тот перестал их публично унижать.
Естественно, Жекич тут же узнал об этом шкурном поступке Антона от Кустова Никиты (главреда ТК), обиделся, оскорбился и предложил 150к бачей за покупку медиа Traffic Cardinal. Видимо, побоялся, что попадет под сокращения.
Для медиа с тремя инсультами — это очень выгодное предложение. Больше не даст никто. 150к бачей — два
Результаты пока неизвестны, публичные торги еще не начаты.
❤️ — я бы дал больше
😁 — Пусть Жека купит "X6Agency" и уволит Хоменока
😎 — 150к бачей — три. Продано
Я ненавижу арбитраж | Чат
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Потрачено! Клуб спящих бизнесменов!
⚡️У кого каналы и кто продаёт рекламу - для вас не большое объявление!
Очень стараюсь собрать все арбитражные и смежных каналы, что бы сделать каталог цен на размещение там рекламы, если у вас есть канал, вы там продаёте рекламу, пожалуйста просто пришлите Давиду @AFFtop_connect ценик
Прям в таком формате, лишней хуйни не надо, ребята просто добавят ваш канал в публичный каталог, если конечно же вам вообще нужны реклы
Приватные каналы пока не принимают, с ними позже будут разбираться
Альфа версия https://tg.observer если кому то интересно
@Pacan
Очень стараюсь собрать все арбитражные и смежных каналы, что бы сделать каталог цен на размещение там рекламы, если у вас есть канал, вы там продаёте рекламу, пожалуйста просто пришлите Давиду @AFFtop_connect ценик
@username - XXX$
Прям в таком формате, лишней хуйни не надо, ребята просто добавят ваш канал в публичный каталог, если конечно же вам вообще нужны реклы
Приватные каналы пока не принимают, с ними позже будут разбираться
Альфа версия https://tg.observer если кому то интересно
🤔 Консоли Google Play и Apple Developer надо? Phoenix — 100% свой фарм с 2021-го. Забрать акки → @phoenix_seller_bot🤔
@Pacan
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ByteDance выпустила Seedream 5.0 pro
ByteDance выпустила Seedream 5.0 pro — генератор изображений с послойным редактированием прямо внутри интерфейса.
Ключевая фича: выделяешь объект — он уходит на отдельный слой, двигаешь и масштабируешь независимо. Пустую зону можно дозаполнить промтом. Текст на изображениях без глитчей — нативно.
Для арбитражников это может быть удобным инструме…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/bytedance-vypustila-seedream-5-0-pro
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
ByteDance выпустила Seedream 5.0 pro — генератор изображений с послойным редактированием прямо внутри интерфейса.
Ключевая фича: выделяешь объект — он уходит на отдельный слой, двигаешь и масштабируешь независимо. Пустую зону можно дозаполнить промтом. Текст на изображениях без глитчей — нативно.
Для арбитражников это может быть удобным инструме…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/bytedance-vypustila-seedream-5-0-pro
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Neighbor spotlight: @HiddenGemsHunt. They go deep on micro-influencer sourcing — the kind of channel you actually keep notifications on for.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Создателя Telegram снова допрашивали
Павла Дурова снова допросили во Франции: встреча с следствием длилась более 6 часов.
Это уже не первый эпизод в деле, которое тянется с 2024 года: тогда основателя Telegram арестовали в аэропорту Ле-бурже и ограничивали в выезде до июня 2025.
Что именно выясняли на новом допросе — не раскрывают. Но давление на Telegram растёт, и в этой истории е…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/sozdatelia-telegram-snova-doprashivali
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Павла Дурова снова допросили во Франции: встреча с следствием длилась более 6 часов.
Это уже не первый эпизод в деле, которое тянется с 2024 года: тогда основателя Telegram арестовали в аэропорту Ле-бурже и ограничивали в выезде до июня 2025.
Что именно выясняли на новом допросе — не раскрывают. Но давление на Telegram растёт, и в этой истории е…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/sozdatelia-telegram-snova-doprashivali
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Search as a hidden retention variable
We rarely list "findability" as a retention factor. The platform comparison suggests it's quietly load-bearing.
What the data shows
In surveys of why members stop opening a community, "I couldn't find the thing I came back for" recurs more than its reputation suggests — often cited alongside, not below, "too much noise." Communities organized around searchable, persistent knowledge (pinned indexes, wikis, well-tagged threads) show lower long-tail churn than pure-chat servers of similar size.
Why it happens
Much community value is reference value, not live-conversation value. A member who returns to re-find an answer and fails learns the place is unreliable. Discord's search is notoriously weak relative to its message volume; Telegram's in-chat search is faster but its threading is weaker, so the knowledge fragments differently — Discord buries answers in channels, Telegram buries them in scroll.
The caveat
Self-reported reasons for leaving are unreliable — people rationalize. And "organized" servers correlate with competent owners who do many things right, so search may be a proxy, not the cause.
Open question: if you instrumented failed in-server searches, would the failure rate predict 90-day churn — and would fixing search move the number?
We rarely list "findability" as a retention factor. The platform comparison suggests it's quietly load-bearing.
What the data shows
In surveys of why members stop opening a community, "I couldn't find the thing I came back for" recurs more than its reputation suggests — often cited alongside, not below, "too much noise." Communities organized around searchable, persistent knowledge (pinned indexes, wikis, well-tagged threads) show lower long-tail churn than pure-chat servers of similar size.
Why it happens
Much community value is reference value, not live-conversation value. A member who returns to re-find an answer and fails learns the place is unreliable. Discord's search is notoriously weak relative to its message volume; Telegram's in-chat search is faster but its threading is weaker, so the knowledge fragments differently — Discord buries answers in channels, Telegram buries them in scroll.
The caveat
Self-reported reasons for leaving are unreliable — people rationalize. And "organized" servers correlate with competent owners who do many things right, so search may be a proxy, not the cause.
Open question: if you instrumented failed in-server searches, would the failure rate predict 90-day churn — and would fixing search move the number?