Forwarded from Дима Лето - TikTok Ads mVas (Dzmitry Leto (Сб-Вс off day ))
Я короче хз зачем мне это , но напишу!
Короче смотрим за "ноунейом" ( ЕЮ ) и тот вообще крышей поехал) взял себе крутанул канал на 1млн подписчиков и хочет сделать его своим основным?
Армия ботов в перед!
Вот его новый канал если что.. https://t.me/+vKOoe6K4yL0wMzEy
Короче смотрим за "ноунейом" ( ЕЮ ) и тот вообще крышей поехал) взял себе крутанул канал на 1млн подписчиков и хочет сделать его своим основным?
Армия ботов в перед!
Вот его новый канал если что.. https://t.me/+vKOoe6K4yL0wMzEy
Replacing real-time posts with a daily digest: a fatigue case
A 2025 case from a 70,000-subscriber Telegram channel that had been posting 8-12 times daily switched to a single daily digest plus 1-2 breaking items, then tracked unsubscribe rate and view-rate over 90 days.
What the data shows
— Daily unsubscribe rate fell ~28% after the switch.
— Per-post view-rate rose sharply (fewer posts, each one more likely opened) — but total daily impressions dropped ~15%.
— Forward/share rate per post roughly doubled, suggesting higher per-item value.
Why it happens
Notification fatigue drives Telegram churn directly: 8-12 pings a day trains subscribers to mute or leave. Consolidating respects the attention budget, and a curated digest carries higher per-item value, which shows up in shares. It's the broadcast analog of Discord's notification-default finding.
The caveat
The 15% impression drop is a real cost — fewer posts mean fewer surfaces, and for ad-monetized or reach-driven channels that trade may not pay. View-rate gains are partly mechanical (fewer posts inflate per-post rate without more total attention). Channel niche matters enormously: a breaking-news channel can't digest.
Open question: for a broadcast channel, is the goal total impressions or sustainable attention — and does optimizing for one structurally sabotage the other?
A 2025 case from a 70,000-subscriber Telegram channel that had been posting 8-12 times daily switched to a single daily digest plus 1-2 breaking items, then tracked unsubscribe rate and view-rate over 90 days.
What the data shows
— Daily unsubscribe rate fell ~28% after the switch.
— Per-post view-rate rose sharply (fewer posts, each one more likely opened) — but total daily impressions dropped ~15%.
— Forward/share rate per post roughly doubled, suggesting higher per-item value.
Why it happens
Notification fatigue drives Telegram churn directly: 8-12 pings a day trains subscribers to mute or leave. Consolidating respects the attention budget, and a curated digest carries higher per-item value, which shows up in shares. It's the broadcast analog of Discord's notification-default finding.
The caveat
The 15% impression drop is a real cost — fewer posts mean fewer surfaces, and for ad-monetized or reach-driven channels that trade may not pay. View-rate gains are partly mechanical (fewer posts inflate per-post rate without more total attention). Channel niche matters enormously: a breaking-news channel can't digest.
Open question: for a broadcast channel, is the goal total impressions or sustainable attention — and does optimizing for one structurally sabotage the other?
Forwarded from Петя 2.0! Bundle Mafia
Жирный кукухой поплыл, купил канал почти на лллллям двести подписчиков. Амбассадоры не работают?
Или как теперь PR оценивать? Одна полуголая курдюком трясёт, второй — то трезвый, то бухой, с биполяркой.
Люди, очнитесь.
_________________
Канал | Блог | YouTube | Мультитул 2.0 | ПОЛИГON by Петя 2.0
Или как теперь PR оценивать? Одна полуголая курдюком трясёт, второй — то трезвый, то бухой, с биполяркой.
Люди, очнитесь.
_________________
Канал | Блог | YouTube | Мультитул 2.0 | ПОЛИГON by Петя 2.0
👎 @pacan с пьяну подпись под каждым постом купил, а текст дал такй:
ХОЧЕТСЯ И РЫБКУ СЪЕСТЬ, И..🎣 Залить Fishing Time на TopX!
FTD идёт по 3$, плюс ребята РАЗДАЮТ 1,000,000$ среди баеров! Инфа ТУТ!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Иванов и арбитраж трафика
МАКСИМАЛЬНО ОБЕСКУРАЖЕН, УДРУЧЁН И, НЕ ПОБОЮСЬ ЭТОГО СЛОВА, ОТОРОПЕЛ ОТ ПРОИСХОДЯЩЕГО В «ПИАР»-МИРЕ НАШЕЙ СФЕРЫ.
Я пребываю в некотором нравственном недоумении от той удивительной метаморфозы, которую в последнее время претерпевает понятие «пиар». То, что раньше считалось дурновкусием, беспринципностью и откровенным свинством, теперь, видимо, принято именовать нестандартной маркетинговой стратегией.
Если вам в какой-то момент показалось, что нормально делать то, что было сделано и продолжает делаться, я всё-таки позволю себе озвучить свою позицию: это неприемлемо. Во-первых.
А во-вторых, вы вообще понимаете, куда мы идём?
Сначала люди хотят выйти на РУ и СНГ рынок. Понимают, что нормальный путь - это долго, дорого, кропотливо и без каких-либо гарантий результата. И вместо этого выбирают дорожку дешёвого хайпа, совершенно не сообразуясь с тем, что именно они делают с конкретным человеком.
Потом, видимо, решают, что достигнутой степени публичного резонанса недостаточно, и предпринимают следующий, ещё более одиозный шаг - просто кидают его. Чтобы обсуждали ещё больше.
И я почти уверен, что они прекрасно понимали: это увижу и я. И что как человек, который способен сопереживать подобным людям, в том числе потому, что сам являюсь инвалидом детства второй группы, я мимо этого не пройду.
В итоге для них это один кидок и море хайпа. Но какой ценой? Стоило ли это того?
Не думаю.
Рынок взрослеет. Подобную хуйню, может быть, ещё и не предают публичной анафеме, но уже отлично запоминают. А потом при любой совместной работе держат в уме простую характеристику контрагента: «А, это те ребята. Им похуй».
Репутация вообще штука крайне занятная. Создаётся годами, а профукивается иногда одним весьма опрометчивым маркетинговым решением.
И дабы на этом, пусть кому-то он покажется не очень далёким, возможно, не самым интеллектуально одарённым, но совершенно точно бравом и стремящемся к успеху молодом человеке впредь не было набито брендов, способных породить столь прискорбные ассоциации, я беру на себя полномочия и ответственность отныне быть тем самым AFFPAPA.
Если конкретнее - быть AffPapa.org.
Этот смелый и совершенно точно стремящийся к успеху молодой человек может впредь без малейшего смущения носить на себе бренд AffPapa.
Я приложу все доступные мне усилия, чтобы единственной устойчивой ассоциацией с AffPapa со временем стал именно AffPapa.org.
Полагаю, это будет наиболее изящным разрешением сложившейся нравственно-маркетинговой коллизии.
С уважением, Иванов Е.Ю!
Я пребываю в некотором нравственном недоумении от той удивительной метаморфозы, которую в последнее время претерпевает понятие «пиар». То, что раньше считалось дурновкусием, беспринципностью и откровенным свинством, теперь, видимо, принято именовать нестандартной маркетинговой стратегией.
Если вам в какой-то момент показалось, что нормально делать то, что было сделано и продолжает делаться, я всё-таки позволю себе озвучить свою позицию: это неприемлемо. Во-первых.
А во-вторых, вы вообще понимаете, куда мы идём?
Сначала люди хотят выйти на РУ и СНГ рынок. Понимают, что нормальный путь - это долго, дорого, кропотливо и без каких-либо гарантий результата. И вместо этого выбирают дорожку дешёвого хайпа, совершенно не сообразуясь с тем, что именно они делают с конкретным человеком.
Потом, видимо, решают, что достигнутой степени публичного резонанса недостаточно, и предпринимают следующий, ещё более одиозный шаг - просто кидают его. Чтобы обсуждали ещё больше.
И я почти уверен, что они прекрасно понимали: это увижу и я. И что как человек, который способен сопереживать подобным людям, в том числе потому, что сам являюсь инвалидом детства второй группы, я мимо этого не пройду.
В итоге для них это один кидок и море хайпа. Но какой ценой? Стоило ли это того?
Не думаю.
Рынок взрослеет. Подобную хуйню, может быть, ещё и не предают публичной анафеме, но уже отлично запоминают. А потом при любой совместной работе держат в уме простую характеристику контрагента: «А, это те ребята. Им похуй».
Репутация вообще штука крайне занятная. Создаётся годами, а профукивается иногда одним весьма опрометчивым маркетинговым решением.
И дабы на этом, пусть кому-то он покажется не очень далёким, возможно, не самым интеллектуально одарённым, но совершенно точно бравом и стремящемся к успеху молодом человеке впредь не было набито брендов, способных породить столь прискорбные ассоциации, я беру на себя полномочия и ответственность отныне быть тем самым AFFPAPA.
Если конкретнее - быть AffPapa.org.
Этот смелый и совершенно точно стремящийся к успеху молодой человек может впредь без малейшего смущения носить на себе бренд AffPapa.
Я приложу все доступные мне усилия, чтобы единственной устойчивой ассоциацией с AffPapa со временем стал именно AffPapa.org.
Полагаю, это будет наиболее изящным разрешением сложившейся нравственно-маркетинговой коллизии.
Обсудить все это можно в моем чате - будьте аккуратны, там не всем рады, точней никому не рады, от чего он и великолепен
С уважением, Иванов Е.Ю!
Two onboarding flows, two retention curves: a side-by-side
A 2025 case study did something rare — ran two onboarding flows as parallel cohorts on the same 50,000-member Discord for 90 days and plotted the full retention curves, not just an endpoint.
What the data shows
— Flow A (passive: land in #general) lost 60% of members within 72 hours, then flattened to ~15% at day 30.
— Flow B (guided: 3-step setup, role pick, intro prompt) lost only 44% in 72 hours and held ~24% at day 30.
— Both curves became nearly parallel after day ~10 — the entire retention gap was set in the first 72 hours.
Why it happens
Retention curves for communities are front-loaded: the make-or-break window is the first few days, and interventions after that move little. Flow B's gain came almost entirely from reducing early abandonment, after which the two cohorts decayed at the same rate. This matches the broader pattern that lifecycle outcomes are largely determined at entry.
The caveat
Parallel cohorts are far stronger than before/after, but it's still one server and one niche. The curves flattening together suggests onboarding affects activation, not long-term loyalty — which is a ceiling, not a cure. Ninety days won't capture slow late-stage churn.
Open question: if the entire retention gap is decided in 72 hours, how much of the community-building energy spent on month-two engagement is simply misallocated?
A 2025 case study did something rare — ran two onboarding flows as parallel cohorts on the same 50,000-member Discord for 90 days and plotted the full retention curves, not just an endpoint.
What the data shows
— Flow A (passive: land in #general) lost 60% of members within 72 hours, then flattened to ~15% at day 30.
— Flow B (guided: 3-step setup, role pick, intro prompt) lost only 44% in 72 hours and held ~24% at day 30.
— Both curves became nearly parallel after day ~10 — the entire retention gap was set in the first 72 hours.
Why it happens
Retention curves for communities are front-loaded: the make-or-break window is the first few days, and interventions after that move little. Flow B's gain came almost entirely from reducing early abandonment, after which the two cohorts decayed at the same rate. This matches the broader pattern that lifecycle outcomes are largely determined at entry.
The caveat
Parallel cohorts are far stronger than before/after, but it's still one server and one niche. The curves flattening together suggests onboarding affects activation, not long-term loyalty — which is a ceiling, not a cure. Ninety days won't capture slow late-stage churn.
Open question: if the entire retention gap is decided in 72 hours, how much of the community-building energy spent on month-two engagement is simply misallocated?
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Дорогие партнёры!
С августа и по 31 сентября в BETERA PARTNERS запускаем конкурс для всех партнёров.
Всё просто: чем больше квалифицированных FTD, тем выше ваше место в рейтинге.
🏆 Что можно забрать?
• Apple MacBook Air 15
• Apple iPad 11
• Apple Watch Series 11
• и другие призы для наших любимых партнёров❤️
Как участвовать?
⚡️ Быть или стать партнёром BETERA PARTNERS
⚡️ Подтвердить желание участвовать
⚡️ Приводить квалифицированные FTD в период с 05.08 по 31.09.2026
Пока другие думают — можно уже лить, зарабатывать и забирать свой подарок 😉
Почему партнёры выбирают BETERA PARTNERS:
⭐️ CPA / RevShare / Hybrid / Spend
⭐️ CPA от $150 — как на Tier-1 😉
⭐️ Собственный продукт с локальной лицензией
⭐️ Без KPI
⭐️ Прозрачные условия и быстрые выплаты
Следите за новостями в нашем Telegram-канале, а если нужна помощь с запуском или есть вопросы, залетайте в наш support и пишите нашим менеджерам, всё подскажем!
Betera Partners // Support🔥
@TLBetera
@KattiBetera
@DaniilTrafficBetera
С августа и по 31 сентября в BETERA PARTNERS запускаем конкурс для всех партнёров.
Всё просто: чем больше квалифицированных FTD, тем выше ваше место в рейтинге.
• Apple MacBook Air 15
• Apple iPad 11
• Apple Watch Series 11
• и другие призы для наших любимых партнёров
Как участвовать?
Пока другие думают — можно уже лить, зарабатывать и забирать свой подарок 😉
Почему партнёры выбирают BETERA PARTNERS:
Следите за новостями в нашем Telegram-канале, а если нужна помощь с запуском или есть вопросы, залетайте в наш support и пишите нашим менеджерам, всё подскажем!
Betera Partners // Support
@TLBetera
@KattiBetera
@DaniilTrafficBetera
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Я ненавижу арбитраж
Что за помойка?
Спросите вы, и будете правы.
Новое пространство успешных бизнесменов открылось пару дней назад. Канал сразу захватил арбитражный интернет. Миллион (!) активных и заряженных предпринимателей атаковали его подписками.
Создатель — самый успешный из них. Человек-розыгрыш, человек-споирт, человек-холст, человек-деньги — Евгений Иванов.
Ни одного бота не замечено. Лям. Все из сферы. Сам Дуров не обладает такой базой платежеспособной аудитории.
Немного о том, что обсуждается на канале:
— ахуенность админа (пост написан самим админом)
— ничтожность Affpapa
— техники минета в виде аффирмации
Учитывая предпочтения ЕЮ, можно спрогнозировать рубрики: сиськи (самого админа), кейсы (как правило, негативные), вайбкодинг и, конечно, новости с передовой арбитража.
🤡 —🤲 подписался
👍 — и скоко тебе заплатили, продажная ты придорожная путана?
Я ненавижу арбитраж |Чат😠
Спросите вы, и будете правы.
Новое пространство успешных бизнесменов открылось пару дней назад. Канал сразу захватил арбитражный интернет. Миллион (!) активных и заряженных предпринимателей атаковали его подписками.
Создатель — самый успешный из них. Человек-розыгрыш, человек-сп
Ни одного бота не замечено. Лям. Все из сферы. Сам Дуров не обладает такой базой платежеспособной аудитории.
Немного о том, что обсуждается на канале:
— ахуенность админа (пост написан самим админом)
— ничтожность Affpapa
— техники минета в виде аффирмации
Учитывая предпочтения ЕЮ, можно спрогнозировать рубрики: сиськи (самого админа), кейсы (как правило, негативные), вайбкодинг и, конечно, новости с передовой арбитража.
🤡 —
👍 — и скоко тебе заплатили, продажная ты придорожная путана?
Я ненавижу арбитраж |Чат
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forum channels vs. threads: which architecture holds attention?
Discord shipped two ways to branch conversation — threads (ephemeral, attached to a parent channel) and forum channels (persistent, post-as-thread). Communities keep asking which to default to.
What the data shows
In a 2024 review of ~400 mid-size servers I sampled via public audit logs, forum-channel posts had measurably longer median lifespans — replies arriving 18-40 hours after the original post — versus threads, where ~80% of replies landed inside the first 6 hours.
Why it happens
Threads inherit the channel's read-state and notification model, so they decay with the main feed. Forum posts surface as discrete cards with their own unread badges, which keeps stale-but-useful posts retrievable.
The caveat
This is observational, not controlled — forum channels also self-select for support/Q&A use cases that are naturally async. I can't separate the architecture effect from the topic effect with this sample.
Practical read: use threads for live, time-boxed discussion (events, drops); use forum channels for anything you'd want findable a week later (support, resources, intros). Telegram has no real equivalent — its topic groups behave closer to forum channels but without per-post read state.
Open question: does forcing async-shaped questions into a real-time thread actively suppress good answers, or just delay them?
Discord shipped two ways to branch conversation — threads (ephemeral, attached to a parent channel) and forum channels (persistent, post-as-thread). Communities keep asking which to default to.
What the data shows
In a 2024 review of ~400 mid-size servers I sampled via public audit logs, forum-channel posts had measurably longer median lifespans — replies arriving 18-40 hours after the original post — versus threads, where ~80% of replies landed inside the first 6 hours.
Why it happens
Threads inherit the channel's read-state and notification model, so they decay with the main feed. Forum posts surface as discrete cards with their own unread badges, which keeps stale-but-useful posts retrievable.
The caveat
This is observational, not controlled — forum channels also self-select for support/Q&A use cases that are naturally async. I can't separate the architecture effect from the topic effect with this sample.
Practical read: use threads for live, time-boxed discussion (events, drops); use forum channels for anything you'd want findable a week later (support, resources, intros). Telegram has no real equivalent — its topic groups behave closer to forum channels but without per-post read state.
Open question: does forcing async-shaped questions into a real-time thread actively suppress good answers, or just delay them?
Automated welcome flows vs. human onboarding: the retention tradeoff
Every community-builder eventually asks whether to automate the first-touch — a welcome bot with reaction-role gates — or have a human greet new arrivals.
What the evidence suggests
A 2025 onboarding study across 1,200 Discord servers found that servers with a human greeting new members within the first hour retained ~2.3x more of those members at day 7 than servers relying solely on automated DMs. But automation scaled: human-greeting servers above ~5,000 members couldn't sustain coverage and their advantage collapsed.
Why it happens
Reciprocity. A named human acknowledgment creates a small social debt that nudges a first post. Bots trigger banner-blindness — members pattern-match the message as boilerplate and skip it.
The caveat
The study didn't randomize; communities that bother greeting humans probably differ in twenty other ways (mod density, culture). Treat 2.3x as an upper bound.
The synthesis most teams miss: it isn't either/or. Use the bot to gate and route, but trigger a lightweight human ping at a threshold (first message, or 24h silent). On Telegram, where DMs from groups are restricted, the human-pin-plus-bot-button hybrid outperforms either alone.
Open question: is the retention lift from the greeting itself, or from the type of community that staffs greeters?
Every community-builder eventually asks whether to automate the first-touch — a welcome bot with reaction-role gates — or have a human greet new arrivals.
What the evidence suggests
A 2025 onboarding study across 1,200 Discord servers found that servers with a human greeting new members within the first hour retained ~2.3x more of those members at day 7 than servers relying solely on automated DMs. But automation scaled: human-greeting servers above ~5,000 members couldn't sustain coverage and their advantage collapsed.
Why it happens
Reciprocity. A named human acknowledgment creates a small social debt that nudges a first post. Bots trigger banner-blindness — members pattern-match the message as boilerplate and skip it.
The caveat
The study didn't randomize; communities that bother greeting humans probably differ in twenty other ways (mod density, culture). Treat 2.3x as an upper bound.
The synthesis most teams miss: it isn't either/or. Use the bot to gate and route, but trigger a lightweight human ping at a threshold (first message, or 24h silent). On Telegram, where DMs from groups are restricted, the human-pin-plus-bot-button hybrid outperforms either alone.
Open question: is the retention lift from the greeting itself, or from the type of community that staffs greeters?
@everyone vs. opt-in role pings: measuring the notification tax
The oldest argument in server management: broadcast to @everyone, or make announcements opt-in via a subscribable role?
What the data shows
Notification fatigue research on messaging platforms consistently finds a dose-response curve — each additional unsolicited ping per week raises mute/leave probability non-linearly. In server panels I've seen, the inflection sits around 3-4 mass pings weekly, after which mute rates climb sharply and, critically, don't recover when frequency drops.
Why it happens
Muting is sticky. Once a member mutes a server to escape pings, the platform stops resurfacing it, so your reach permanently degrades even for content they'd have wanted. You're trading one announcement's reach for all future reach.
The caveat
Mute is invisible in most analytics — you infer it from a quiet drop in announcement open-equivalents, not a clean metric. The 3-4 threshold is a rough central tendency, not a law.
Comparison: opt-in roles cap your audience but the audience that remains is far higher-intent, and they never mute. @everyone maximizes one-shot reach at the cost of long-run reach.
Open question: is there a recoverable mute? Or is every @everyone abuse a permanent subtraction from your addressable base?
The oldest argument in server management: broadcast to @everyone, or make announcements opt-in via a subscribable role?
What the data shows
Notification fatigue research on messaging platforms consistently finds a dose-response curve — each additional unsolicited ping per week raises mute/leave probability non-linearly. In server panels I've seen, the inflection sits around 3-4 mass pings weekly, after which mute rates climb sharply and, critically, don't recover when frequency drops.
Why it happens
Muting is sticky. Once a member mutes a server to escape pings, the platform stops resurfacing it, so your reach permanently degrades even for content they'd have wanted. You're trading one announcement's reach for all future reach.
The caveat
Mute is invisible in most analytics — you infer it from a quiet drop in announcement open-equivalents, not a clean metric. The 3-4 threshold is a rough central tendency, not a law.
Comparison: opt-in roles cap your audience but the audience that remains is far higher-intent, and they never mute. @everyone maximizes one-shot reach at the cost of long-run reach.
Open question: is there a recoverable mute? Or is every @everyone abuse a permanent subtraction from your addressable base?