Онлайн-дискуссия об авторитарном урбанизме 20 мая | «Коллективное действие» и CISR Berlin

В 2010-х годах облик российских городов стала определять новая дисциплина — урбанистика. Она появилась как инициатива молодых архитекторов и городских сообществ. Но на урбанистику обратила внимание власть. Всего за десять лет она превратилась в инструмент правительства и способ завоевания лояльности избирателей.

Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики. На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.

Участники дискуссии:

🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»

🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы архитекторы.РФ, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»

🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»

Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin

Приглашаем к диалогу урбанистов, городских планировщиков, архитекторов, активистов и всех, кто работает с развитием городов. Если вам есть, что сказать об урбанистике и политике в России или вы просто хотите послушать различные мнения об этом — заполняйте гугл-форму.

📆 20 мая
⏰ 20:00 (мск)
🧑‍💻 Онлайн
📝 Регистрация

Ждем вас!

До слёз

Неожиданно для себя узнал, что журналисты «Коммерсанта» сделали фильм про историю и итоги программы государственного финансирования учебы за рубежом "Глобальное образование". Эту инициативу еще в прошлой жизни, в начале 2010-х мы продвигали в рамках грассрутс инициативы с подачи Вали Преображенского и нескольких человек, “допинали” от идеи до подписи президента. Вся адвокация на голом энтузиазме.

Инициатива в итоге дала возможность 274-м россиянам обучиться в лучших вузах мира и сделать Россию лучше. Но одно дело презентации, бумажки и законы, а другое — лица выпускников и их личные жизненные истории. Я их сам вижу впервые. К реализации госпрограммы никто из тех, кто ее придумал, отношения не имел. Поэтому огромное спасибо Нигине Бобоевой и её коллегам за трогательный материал.

Спойлер: да, мы были в розовых очках. Да, думали, что раз Казахстан смог с «Болашаком», то и мы сможем. И, да, судя по фильму, в стремительно закрывающейся от мира России выпускникам приходится не сладко.

И, тем не менее, это большая радость — пусть даже на миг по историческим меркам, но здравая идея возобладала, и молодые россияне получили новый опыт и возможности.

Вот несколько цитат, которые задели за живое:

- “Я минусов вообще не вижу в том, чтобы учиться за рубежом и ездить по миру. Вообще ни одного минуса. Наоборот, это борьба с шовинизмом, национализмом, ограниченностью. Надо обязательно смотреть как вообще устроен мир, а не замыкаться в своем.” (48:50)

- “Факт обучения за границей не делает нас менее патриотами, не делает нас иностранными агентами, нет, это просто дает нам чуть больше понимания того, как можно.”

- “Сейчас обстановка, вектор… он просто скорее всего не предполагает таких программ. Я вот не без сожаления это сказал. В ближайшее время она не перезапустится, а если перезапустится через 5 или 10 лет, то это будет все заново. Образование и наука — это вещь глобальная. Я надеюсь, что когда-нибудь такая программа будет перезапущена… Это нужно России…” (57:53)

- “Уникальная драгоценная возможность…” (01:03)

🤔Что мы узнали о россиянах за последние две недели (3-17 мая). Результаты соцопросов и исследований

🔹71% россиян говорят*, что поддержат Путина, если он «решит прекратить военный конфликт с Украиной». Но если добавить в формулировку вопроса «вернет присоединенные территории Украине», его поддержат только 30% россиян.

🔹Начала восстанавливаться доля россиян, выступающих за мирные переговоры — сейчас таких около половины*. Сторонников перехода к мирным переговорам больше среди молодежи – 61%, и тех, кто доверяет социальным сетям как источнику информации – тоже 61%.

🔹Только 22% россиян готовы видеть мигрантов из Центральной Азии среди ближнего круга, и еще 17% — среди жителей России. Вероятно, неприязнь усилась после недавнего теракта в Крокус Сити Холле.

🔹Подавляющее большинство россиян — 82% — считает, что для мужчины скорее недопустимо красить ногти. Чаще против выступают мужчины, респонденты от 45 лет, респонденты без высшего образования и те, кто не встречал таких мужчин в реальной жизни.

🔹47% россиян допускают* применение пыток, 35% не допускают, 18% не имеют мнения на этот счет. Молодежь и женщины оправдывают пытки в особых случаях чаще.

🔹73% россиян отрицательно относятся к доносам, 5% – «одобрительно», 17% – «равнодушно». Чем моложе россияне, тем спокойнее они относятся к доносам.

*носит гордое звание иноагента

🔎Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике.

Сегодня в 20 Мск обсуждаем авторитарный урбанизм | «Коллективное действие» и CISR Berlin

Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики.

На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.

Участники дискуссии:

🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»

🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы Архитекторы.рф, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»

🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»

Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin

Собираемся в 20:00 по Москве в зуме. Ссылку пришлем сюда. Приходите слушать и говорить о будущем российских городов.

📆 20 мая
⏰ 20:00 (Мск)
🧑‍💻 Онлайн
📝 Регистрация

Ждем вас!

Начинаем дискуссию об авторитарном урбанизме через 15 минут

Подключайтесь!

Ссылка на мероприятие

❗️ЕС согласовал решение о передаче Украине доходов от замороженных активов российского ЦБ, сообщил глава МИД Чехии Ян Липавский. 90% вырученных средств пойдет на военную поддержку Киева, сказал он.

В Грузии все-таки приняли закон об иноагентах. Это большой риск. Почему правящая партия идет на него и что может ей помешать?

Законопроект, который приняли 14 мая, почти идентичен тому, который правящая партия «Грузинская мечта» была вынуждена отозвать в прошлом году. На этот раз принятию закона не помешали ни массовые протесты, ни предостережения от ЕС. Его успели окрестить «russian law» из-за схожести с аналогичным регулированием в России и из-за того, что лоббирует его пророссийская «Грузинская мечта». Не согласные с таким курсом внутри страны протестовали почти каждый день и продолжают это делать. Глядя на толпы отстаивающих свою свободу грузин, я недоумеваю: ну зачем страна, которая так стремилась в Евросоюз, ставит себе подножку в виде закона, который явно не соответствует ценностям ЕС? Ведь стать частью Евросоюза стремится не только оппозиция, но и действующая власть.

Президент Грузии Саломее Зурабишвили, яркая оппонентка правящей партии и сторонница вступления в ЕС, наложила на него вето. Однако у «Грузинской мечты» есть достаточный вес в парламенте, чтобы преодолеть его, и члены партии собираются сделать это уже 28 мая. Критики справедливо опасаются, что власть использует закон для ограничения свободы слова.

Это и правда противоречит ценностям ЕС. Опасения всех, кто болел за отстаивающих свою свободу грузин, сбылись, и Брюссель собирается отложить переговоры о вступлении Грузии в ЕС, если закон вступит в силу. Об этом сообщает издание Financial Times со ссылкой на трех европейских чиновников. Грузинское правительство неоднократно предупреждали, что «российский закон» помешает переговорному процессу, а 1 мая в Тбилиси даже прилетел генеральный директор Еврокомиссии по вопросам расширения Херт Ян Купман. Объективно нет оснований сомневаться в том, что «Грузинская мечта» осознает, чем это может грозить. Но вот эксперт по постсоветскому пространству из Carnegie Politika* Александр Асатунцев, например, считает, что «Грузинская мечта» не видит рисков. В правящей партии уверены, что ЕС не пойдет на ужесточение политики в отношении Грузии. Более того, они считают, что сторонники от них не отвернутся и что оппозиция не сможет преодолеть раздробленность и дать реальный отпор.

Политика «Грузинской мечты» начинает казаться очень опрометчивой. Их ставки зависят от очень многих «если», так что партия может потерять все в преддверии своей попытки избраться на четвертый срок. Думаю, это может произойти при двух условиях. Во-первых, жесткая последовательная реакция со стороны ЕС — ведь в прошлый раз именно она заставила власть окончательно отступить от идеи принятия закона об «иностранных агентах». Во-вторых, продолжение выступлений оппозиции. База поддержки у противников закона растет. Против него высказываются даже отдельные представители грузинского духовенства. Опять же, однозначная позиция со стороны ЕС тоже помогает расширять число противников закона за счет тех, кто стремится в Евросоюз.

Да, «Грузинская мечта» завоевала много сторонников за счет последних успехов. Экономика страны растет, а Грузия впервые пробилась на Чемпионат Европы по футболу. Но если присмотреться, заметно, что на все эти достижения были скорее результатом благоприятных поворотов, а не плодом продуманных стратегических решений. Первый провал закона «об иноагентах» как раз показал, что «Мечта» может совершать грубые ошибки. На этот раз ставки выше, протесты ожесточеннее, а вот расчет партии может снова не оправдаться.

Понятно, что выбор перед правящей партией стоит непростой. Дать закону обратный ход — большое унижение для политиков. Но и окончательно принять его — большой риск и вступлением в ЕС, и собственной властью. Надеюсь, что власть сделает правильный выбор и желаю народу Грузии большой удачи в борьбе за свободу и будущее!

*носит гордое звание иноагента

Петербург снова стал вторым городом в Росси по качеству жизни по версии АСИ. Как формируется рейтинг и почему он расходится с ощущениями горожан?

Агентство стратегических инициатив представило ежегодный рейтинг качества жизни в российских городах. Второе место в нем традиционно занял Санкт-Петербург. Мы в «Коллективном действии» работаем и для петербуржцев, исследуем городскую среду и анализируем заседания ЗакСобрания. Поэтому мы многое знаем о проблемах города: от доступности транспорта до заботы об историческом наследии. Да что там, шутки о Петербурге и депрессии слышали вы все. Достаточно странно для второго по качеству жизни города в России… Можно ли доверять рейтингу АСИ? Почему он выглядит именно так? И как вообще объективно проранжировать города?

Для начала поинтересуемся, кто и как создает топ городов России. АСИ, которое формирует рейтинг, подчиняется Правительству, а председатель наблюдательного совета — лично Путин. При создании АСИ президент ставил цель поднять РФ в международном рейтинге Всемирного банка со 120-го места, но Россия так и занимает в нем строчки ниже 20-й. Документы показывают направленность работы АСИ на формирование имиджа. Имидж же вторичен по отношению к тому, насколько удовлетворены жители на самом деле. Открытое размещение рейтингов влияет на отношение к городам. Например, к Петербургу как ко второй столице, в которой, кстати, расположены важные государственные органы, такие как Конституционный суд РФ. И действительно: исследования показывают, что рейтинги и имидж городов взаимосвязаны. Это значит, что АСИ выгодно ранжировать города так, чтобы закреплять желаемое представление о них и влиять на конкуренцию за инвестиции и туристов.

Важно и как именно формируется рейтинг. Методика строится на презумпции того, что «ключевым условием для субъективного счастья является качественная среда для жизни». Авторы рейтинга анализируют 10 элементов среды, которые должны отвечать запросам каждого человека. Сюда входят даже инклюзия, равенство и возможности для работы и своего дела! Говорят, что для оценки используют не только объективные показатели среды, но и субъективные показатели удовлетворенности. Казалось бы, в чем проблема? Ведущий тренд в оценке качества жизни — как раз учет уровня социального равенства и свободы в выборе занятий.

А проблема в том, что основу рейтинга составляют в основном количественные показатели. Такой подход не только делает ряд ключевых проблем города невидимыми, но и увеличивает их масштаб и порождает новые. Наличие инструментов для выявления пожеланий жителей, например, еще не означает, что они будут учтены, а оптимальное время оказания госуслуг не обязательно ведет к тому, что люди будут ими удовлетворены.

Да, в Петербурге провели транспортную реформу. Но горожане ей не очень довольны: автобусы переполнены, а из-за ошибок в планировании маршрутов во многих районах сложно добраться до нужного места. Да, Петербург занимает высокие позиции по доступности жилья. Но подход не учитывает, что многие горожане на самом деле живут за чертой города, например, в Мурино или Кудрово, которые урбанисты называют «трущобами», где плотность населения слишком высока и откуда сложно добираться до центра. Темпы миграции опережают темпы городского жилищного строительства, это выливается в вытеснение людей за пределы Петербурга и сегрегацию.

Все эти процессы невозможно отразить численными показателями, для выявления и решения подобных проблем необходимы более тонкие инструменты исследования. Из-за методики, целей АСИ и, в конце концов, того, как рейтинг расходится с реальными настроениями жителей, доверять ему сложно. Тем не менее, индексы городов, которые учитывают разноплановые критерии — крутой инструмент для того, чтобы делать жизнь в них лучше и комфортнее. Выделенные АСИ показатели могут быть одним из таких критериев, но этим уровень счастья горожан не исчерпывается. И Петербург, и другие города из топа действительно замечательные, и именно поэтому хочется, чтобы проблемы регионов решались на самом деле.

🤔 Что делать, если депутаты не реагируют на ваши обращения? | Инициатива от «Мягкой силы*»

Уже более года этим занимается рабочая группа проекта «Мягкая сила*» под названием «Итальянская забастовка». Команда отправила множество обращений чиновникам, но получила лишь немного ответов.

Основной вывод, к которому пришла рабочая группа, заключается в том, что практически все ответы — стандартные отписки, которые не решают проблему. Хотя мы уже привыкли к этому, для многих это вызывает разочарование, и отправка обращений кажется бесполезным и изнурительным занятием.

Как можно поддержать себя, сталкиваясь с подобными мыслями?

1️⃣ Отправка обращения занимает всего 5-10 минут, в то время как чиновникам потребуется гораздо больше времени на обработку вашего запроса. Им придется искать нужный файл или даже составлять ответ.

2️⃣ Важно документировать каждую отписку: от какого ведомства она поступила, какие формулировки и статьи указаны, кем подписана. Эту информацию нужно сохранить на будущее.

3️⃣ Анализируя отписки, вы сможете лучше разбираться в деталях российского законодательства и даже поймать ведомство на вранье.

4️⃣ Отправляя обращение в ведомство, вы формируете у себя привычку взаимодействия с органами власти. В будущем эта привычка может пригодиться!

Если вы отправили обращение и не получили своевременного ответа или проблема осталась нерешенной, «Мягкая сила» советует не стесняться отправить еще одно обращение в прокуратуру! Пусть чиновники пошевелятся.

➡️ Пошаговая инструкция:
https://docs.google.com/document/d/1iz6KSFfMku0woc5yKwgjkEL4PHBAk_EyuVKlwHvzhm4/edit?usp=sharing

➡️ Шаблон обращения:
https://docs.google.com/file/d/1TDwZaL-pomBQZNqs20fQqYHYx74dLY2Z/edit?usp=docslist_api&filetype=msword

➡️ Присылайте ответы на ваши обращения через телеграмм-бот: @itzabastovka_bot

📌 «Итальянская забастовка» — это законный способ привлечь внимание чиновников к недопустимым практикам и добиться от них реакции путем обращений в различные государственные органы. Это шаг к более гуманному обществу.

Отличная инициатива от коллег, очень советую объединяться для обращений в органы власти!

➡️ @myagkaya_sila_bot

#ИтальянскаяЗабастовка


* носят гордое звание иноагентов

Авторы рыночных реформ отвечают на обвинения

Нашумевший фильм «Предатели» подтолкнул найти книгу «Приватизация по-российски» под редакцией Анатолия Чубайса. Семь авторов (Чубайс, Мостовой, Бойко, Евстафьев, Васильев, Казаков, Кох) якобы получили за нее по 90 тысяч долларов, когда самой книги еще не было. #рецензия

Книгу прочитал с удовольствием. Воздержусь от критики, но описание интересное. Авторы отвечают на обвинения в навязывании «чуждой» приватизации и ухудшении жизни. Они доказывают, почему были правы, и как исторический момент диктовал им действия. Рассказывают о разработке policy, борьбе с сопротивлением групп влияния, создании региональной сети Госкомимущества и рекламной кампании в СМИ.

Чубайс на страницах книги предстает не столько экономистом, сколько policy-менеджером, который умело проталкивает инициативу в закрывающемся окне политических возможностей, несмотря на сопротивление министерств, красных директоров, Верховного совета и криминальных групп.

«Стихийную приватизацию» госимущества населением и отсутствие товаров на прилавках авторы называют основными причинами быстрой приватизации. Итог, когда все недовольны, они видят неизбежным: «яблоко» одно, а разделить его на всех можно только наступив на интересы всех групп.

Ниже четыре распространенные претензии к приватизации и ответы на них:

1. Приватизация привела к падению производства

Авторы называют обвинение ложным, ссылаясь на исследование Леонтьевского центра и РАМ, где приватизированные предприятия выглядели лучше государственных. Они признают роль приватизации в падении производства товаров, не пользующихся спросом: «Закрытие или перепрофилирование фабрик — это сброс дополнительного груза, мешающего развитию экономики».

2. Приватизация привела к криминализации экономики

По мнению авторов, приватизация предотвратила масштаб криминализации, который мог быть намного хуже. В пример приводят малую приватизацию, где вместо прямой продажи ввели конкурс, осознавая, что избежать махинаций не удастся. Они задавались вопросом: махинаций будет больше или меньше?

3. Государственное имущество распродано за бесценок

Авторы пишут, что в России 1992 года высоких цен при приватизации быть не могло. Пример – «Связьинвест», который пытались продать пять лет, и удалось это сделать только в 1996 году, снизив цену. Реформаторы настаивают, что к большим цифрам можно прийти через малые, ссылаясь на зарубежный опыт, например, приватизацию за одну марку в Германии. Покупатель, приобретая предприятие за бесценок, брал на себя обязательства возродить его и обеспечить бесперебойную работу.

4. Почему чеки “пропали”

Авторы утверждают, что граждане не успели понять значение приватизационных чеков за короткий период, а усилия по информированию были беспрецедентными, но недостаточными. «Госкомимущество получало письма, авторы которых недоумевали, почему не удается обменять чек на пылесос или стиральную машину. Казалось, как можно провести массовую приватизацию в стране, где уже третье поколение не знает, что такое частная собственность?»

Больше всего пострадала интеллигенция, которая хотела вложиться «с умом»: «образованная часть населения пострадала сильнее, чем необразованная. Интеллигенция пыталась вложить с умом: не в акции пивного завода, а в солидные фонды, обещавшие дивиденды: “Хопер”, “Гермес”, “Нефтьалмазинвест”. Часто эти фонды оказывались пирамидами. На вложениях в них попались почти все сотрудники Минфина.»


«Это объективная реальность», «так диктовала история», «могло быть и хуже» — уверенно утверждают соавторы. Оценить беспристрастно эти аргументы, думаю, невозможно, но узнать версию из первых рук точно стоит.

С днем рождения, любимый Санкт-Петербург!

«Варяги» во главе регионов

Вы знаете, откуда происходит губернатор или мэр вашего региона? Если этот человек переехал к вам только чтобы занять свою должность, будет ли для вас это поводом сомневаться, насколько он разбирается в местном контексте?

Две недели назад Путин назначил* временно исполняющих обязанности глав пяти регионов. Не все из них родом из субъектов, которые теперь возглавляют. Например, Алексей Беспрозванных, который стал руководить Калининградской областью, родился и окончил ВУЗ в Казахстане, делал карьеру в Воронежской области, а позже служил заместителем министра промышленности и торговли в Москве. На самом деле такой географический разброс — не новинка для России: более чем в половине регионов России должность мэра или губернатора занимают* приезжие чиновники. Таких политиков называют «варягами» по аналогии с Рюриком. Могут ли приезжие «варяги» проникнуться проблемами региона и сделать его лучше? Или их назначения — не более чем попытка центра контролировать территории? Попробуем разобраться.

Начнем с исключения: поначалу «варягом» был и Борис Немцов для жителей Ярославля, где политик стал работать в облдуме в 2013 году. Но только поначалу, потому что слово «варяг» имеет негативный окрас. Для местных жителей это чужак, которого легко обвинить в ошибках изза незнания специфики региона. Немцов легко втянулся в работу, общался с жителями и погружался в местную повестку. Борис Ефимович всегда был исключением, но на его примере мы видим, что эффективные управленцы со стороны существуют. Но как обстоит дело по общему правилу?

«Варяг карьерист, приехал ненадолго, его задача — пробыть в регионе без проблем, то есть не сломать карьеру, чтобы продолжить ее дальше,» — поясняет* политолог Александр Кынев. Большинство губернаторов-«варягов» с получением должности обычно привозит с собой команду. Да, это выгодно Кремлю. Таким образом можно построить подотчетную вертикаль и сделать регион управляемым. Например, бывший губернатор Ярославской области Дмитрий Миронов сделал председателем Правительства Дмитрия Степаненко, а председателем облдумы — Алексея Константинова. Все они окончили один и тот же военный институт и вместе служили в ФСО, так что область стала подконтрольной одной корпорации и регионом стало проще оперативно управлять из центра.

Тем не менее, Кынев считает*, что назначение управленцев извне — не всегда плохо. У таких людей нет цели набить карманы. Им важно избежать скандалов и продолжить работу в должности выше. Но минусом «варягов» все еще остается незаинтересованность в развитии территории. Они больше думают о том, как проще отчитаться. Через много лет такой чиновник уже не будет жить в регионе, поэтому ему не очень важны долгосрочные проекты и то, как будет выглядеть жизнь следующих поколений.

Мы видим, что в определенных случаях приезжий управленец может добросовестно управлять регионом в пределах одного срока или по крайней мере не навредить ему. Принцип формирования власти показывает, что главная проблема — это не то, откуда происходит чиновник, а то, каким образом он оказывается у власти. Даже после возвращения выборов губернаторов Кремль изобретает инструменты*, которые помогают оказаться во главе «нужным» людям, а зависимость от Москвы низводит их в разряд исполнителей интересов столицы.

Но политика в регионах не умерла, даже если за потоком плохих новостей кажется так. Например, совсем недавно — в сентябре прошлого года — федеральная власть не смогла продвинуть своего кандидата на должность губернатора в Хакасии. В регионах, где есть активные отделения «Яблока», оно тоже продолжает бороться на выборах. А в Новосибирске, несмотря на отмену прямых выборов мэра, активны разные группы интересов, которые такое решение не устраивает. Это оставляет надежду на то, что жители смогут выбирать управленцев, которые заинтересованы в развитии региона — и здесь уже не так важно, будет это местный или приезжий политик. Главное, чтобы механизмы демократии работали и люди имели возможность сделать свободный выбор.

*носит гордое звание иноагента