Владимир Кара-Мурза* получил Пулитцеровскую премию
Тот факт, что политик и журналист Владимир Кара-Мурза* отбывает 25-летний срок в колонии особого режима, не помешал ему стать лауреатом Пулитцеровской премии. Это одна из самых престижных премий США в области журналистики, литературы, музыки и театра. Кара-Мурзу наградили за серию колонок, которые он написал для The Washington Post в заключении. В материалах он в частности высказывался о военных действиях в Украине и призывал демократические страны не признавать итоги президентских выборов в России. Кара-Мурзу отметили в номинации «Комментарий». Организаторы премии подчеркнули, что оппозиционер писал колонки, осознавая всю опасность.
Поздравляю Владимира с заслуженной наградой и желаю скорейшего освобождения!
*носит гордое звание иноагента
Тот факт, что политик и журналист Владимир Кара-Мурза* отбывает 25-летний срок в колонии особого режима, не помешал ему стать лауреатом Пулитцеровской премии. Это одна из самых престижных премий США в области журналистики, литературы, музыки и театра. Кара-Мурзу наградили за серию колонок, которые он написал для The Washington Post в заключении. В материалах он в частности высказывался о военных действиях в Украине и призывал демократические страны не признавать итоги президентских выборов в России. Кара-Мурзу отметили в номинации «Комментарий». Организаторы премии подчеркнули, что оппозиционер писал колонки, осознавая всю опасность.
Поздравляю Владимира с заслуженной наградой и желаю скорейшего освобождения!
*носит гордое звание иноагента
YouTube
2024 Pulitzer Prize Announcement Livestream
The 2024 Pulitzer Prize announcement has been moved to:
https://youtu.be/1k3v4rB1BhY
The 2024 Pulitzer Prize in Journalism, Books, Drama and Music was announced via livestream on Monday, May 6 at 3 p.m. Eastern Time.
For more information on this year's…
https://youtu.be/1k3v4rB1BhY
The 2024 Pulitzer Prize in Journalism, Books, Drama and Music was announced via livestream on Monday, May 6 at 3 p.m. Eastern Time.
For more information on this year's…
Почему все говорят о базовом безусловном доходе и работает ли идея на практике?
Мир, в котором каждый получает ежемесячные выплаты вне зависимости от доходов, кажется сказкой. Но авторы концепции безусловного базового дохода считают, что так и должно быть. Россияне, как оказалось, поддерживают ББД чуть ли не сильнее всех в Европе: идею одобрили более 73% респондентов, а выше оказалась только Литва. Такой уровень поддержки связывают с опасениями россиян по поводу будущего. Более 45% жителей РФ боятся, что в ближайшие 12 месяцев им будет не хватать денег на бытовые нужды.
Действительно, ББД может обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования и сопротивляться массовой потере рабочих мест из-за технологий. Противники концепции опасаются, что ББД лишит стимулов для развития. Тем не менее, его размер не дает жить роскошно, а лишь обеспечивает основные потребности. Например, в эксперименте, который вот-вот проведут в Германии, сумма выплат будет чуть выше уровня бедности: участники будут получать €1200 в месяц.
Немецкий эксперимент — не первый. Пробные выплаты ББД проводили во многих странах. Давайте посмотрим, как по всему миру проверяют на практике, работает ли базовый доход.
🇫🇮Финляндия. В стране с одной из наиболее прогрессивных систем социальной поддержки результаты эксперимента оказались противоречивыми. Две тысячи случайно выбранных по всей стране безработных от 25 до 58 лет получали ежемесячно по €560. Власти надеялись, что поддержка поможет трудоспособным людям в поисках работы. Согласно предварительным результатам, распределение средств среди безработных улучшает их благосостояние, но существенно не влияет на их трудоустройство — в поисках работы они были ненамного активнее других безработных. При этом эксперты считают, что €560 для Финляндии — небольшая сумма, которая не дала возможности выбраться из состояния бедности.
🇺🇸США. Здесь изучают, как снижение бедности может помочь бездомным в долгосрочной перспективе. Для участия в эксперименте 103 человека поделили на две группы: одна пользуется стандартными социальными выплатами, вторая получает ежемесячно $750. Наблюдения продлятся год, но за первые шесть месяцев исследователи подвели промежуточные итоги. Люди, которым выплачивали гарантированный доход, реже оставались без жилья и смогли удовлетворить все свои потребности — арендовать жилье, оплачивать еду, транспорт.
🇷🇺Россия. Мало кто знает, но первый в России эксперимент по начислению безусловного базового дохода начался в марте 2019 года в поселке Янтарный, а позже был распространен на всю Калининградскую область. Проект существовал за счет частных пожертвований фонду Яллэнд. Каждую неделю случайно отбирали десять участников, которые получали от 1000 до 10 000 рублей. В октябре 2020 года действие программы остановили. К сожалению, в открытом доступе нет статистики с анализом результатов эксперимента, но фонд публиковал интервью с участниками. Они рассказывают, что при получении выплат ощущали себя спокойнее, иногда чувствовали лень, но остались приверженцами идеи ББД с «индивидуальным подходом».
Сейчас эксперименты продолжаются в Ирландии и Кении. В последней он продлится целых 12 лет. Экономический обозреватель Борис Грозовский считает, что подобные эксперименты имеют смысл только как долгосрочные. Он напоминает, что еще из работ Милтона Фридмана и Грегори Мэнкью ясно, что поведение людей определяется не доходом, которым они располагают сейчас, а долгосрочным доходом — представлениями людей о том, сколько они будут зарабатывать в будущем, даже отдаленном.
Буду с интересом наблюдать за тем, какие результаты дадут ближайшие эксперименты по ББД. Надеюсь и что идею продолжат тестировать и в России — хотя бы усилиями частных фондов. В условиях, когда бюджеты многих стран уже и так включают в себя множество социальных пособий, введение вместо них единого ББД могло бы сделать социальную политику эффективнее и сократить бюрократию.
🤔 А как вы считаете, ББД — хорошая идея?
Подписывайтесь на Коллективное действие и читайте важные исследования о городской политике
Мир, в котором каждый получает ежемесячные выплаты вне зависимости от доходов, кажется сказкой. Но авторы концепции безусловного базового дохода считают, что так и должно быть. Россияне, как оказалось, поддерживают ББД чуть ли не сильнее всех в Европе: идею одобрили более 73% респондентов, а выше оказалась только Литва. Такой уровень поддержки связывают с опасениями россиян по поводу будущего. Более 45% жителей РФ боятся, что в ближайшие 12 месяцев им будет не хватать денег на бытовые нужды.
Действительно, ББД может обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования и сопротивляться массовой потере рабочих мест из-за технологий. Противники концепции опасаются, что ББД лишит стимулов для развития. Тем не менее, его размер не дает жить роскошно, а лишь обеспечивает основные потребности. Например, в эксперименте, который вот-вот проведут в Германии, сумма выплат будет чуть выше уровня бедности: участники будут получать €1200 в месяц.
Немецкий эксперимент — не первый. Пробные выплаты ББД проводили во многих странах. Давайте посмотрим, как по всему миру проверяют на практике, работает ли базовый доход.
🇫🇮Финляндия. В стране с одной из наиболее прогрессивных систем социальной поддержки результаты эксперимента оказались противоречивыми. Две тысячи случайно выбранных по всей стране безработных от 25 до 58 лет получали ежемесячно по €560. Власти надеялись, что поддержка поможет трудоспособным людям в поисках работы. Согласно предварительным результатам, распределение средств среди безработных улучшает их благосостояние, но существенно не влияет на их трудоустройство — в поисках работы они были ненамного активнее других безработных. При этом эксперты считают, что €560 для Финляндии — небольшая сумма, которая не дала возможности выбраться из состояния бедности.
🇺🇸США. Здесь изучают, как снижение бедности может помочь бездомным в долгосрочной перспективе. Для участия в эксперименте 103 человека поделили на две группы: одна пользуется стандартными социальными выплатами, вторая получает ежемесячно $750. Наблюдения продлятся год, но за первые шесть месяцев исследователи подвели промежуточные итоги. Люди, которым выплачивали гарантированный доход, реже оставались без жилья и смогли удовлетворить все свои потребности — арендовать жилье, оплачивать еду, транспорт.
🇷🇺Россия. Мало кто знает, но первый в России эксперимент по начислению безусловного базового дохода начался в марте 2019 года в поселке Янтарный, а позже был распространен на всю Калининградскую область. Проект существовал за счет частных пожертвований фонду Яллэнд. Каждую неделю случайно отбирали десять участников, которые получали от 1000 до 10 000 рублей. В октябре 2020 года действие программы остановили. К сожалению, в открытом доступе нет статистики с анализом результатов эксперимента, но фонд публиковал интервью с участниками. Они рассказывают, что при получении выплат ощущали себя спокойнее, иногда чувствовали лень, но остались приверженцами идеи ББД с «индивидуальным подходом».
Сейчас эксперименты продолжаются в Ирландии и Кении. В последней он продлится целых 12 лет. Экономический обозреватель Борис Грозовский считает, что подобные эксперименты имеют смысл только как долгосрочные. Он напоминает, что еще из работ Милтона Фридмана и Грегори Мэнкью ясно, что поведение людей определяется не доходом, которым они располагают сейчас, а долгосрочным доходом — представлениями людей о том, сколько они будут зарабатывать в будущем, даже отдаленном.
Буду с интересом наблюдать за тем, какие результаты дадут ближайшие эксперименты по ББД. Надеюсь и что идею продолжат тестировать и в России — хотя бы усилиями частных фондов. В условиях, когда бюджеты многих стран уже и так включают в себя множество социальных пособий, введение вместо них единого ББД могло бы сделать социальную политику эффективнее и сократить бюрократию.
🤔 А как вы считаете, ББД — хорошая идея?
Подписывайтесь на Коллективное действие и читайте важные исследования о городской политике
С Еленой Панфиловой и Transparency International Russia я познакомился много лет назад. Мало кто знает, но именно они во многом пролоббировали публикацию деклараций для чиновников в России. Каждый раз, когда вижу громкие расследования о коррупции, я вспоминаю, что они стали возможными благодаря этим ребятам. Они не про хайп. Профессиональны, трудолюбивы, любят свое дело и приносят ценность обществу.
Поэтому, когда я задумался, с кем хотел бы провести первое публичное мероприятие нашего нового регионального офиса — ИЦ «Коллективное действие — Брюссель» — я подумал о них.
Илья Шуманов из Трэнсперенси открыл проект «Арктида» и теперь изучает этот увлекательный регион. Он говорит, что однажды приехал в Арктику, и теперь она его не отпускает. И я ему верю: то же самое говорил мой отец, который когда-то приехал на Крайний Север на разовую подработку и остался там на 20 лет.
В политическом плане в Арктике сходятся и вопросы ТЭК, и экологии, и коренных народов. И, конечно, санкций: в регионе сосредоточено 13% мировых неразведанных запасов нефти и 30% газа.
Регион может стать и зоной потенциального военного противостояния между Россией и НАТО (не дай Бог!). В 2023 году Блумберг писал об этом.
«Арктида» изучает, какие стейкхолдеры влияют на процессы принятия решений в российской Арктике. На первом мероприятии «КД — Брюссель» Илья рассказал о деятельности компаний ЕС, которые продолжают поставлять оборудование для добычи СПГ и помогают пополнять военный бюджет даже в 23 и 24 году.
Как исследователям — нашему новому офису важно доносить объективную информацию полисимейкерам в ЕС о том, что происходит в России. В условиях изоляции достоверная информация стала на вес золота. Как гражданам России с политической позицией — нам важно защитить интересы антивоенных и демократически настроенных россиян, найти идеи и ресурсы для укрепления совместного действия.
Если вы хотите присоединиться к команде в Брюсселе, напишите мне. У нас мало вакансий, но они супер-интересные.
Поэтому, когда я задумался, с кем хотел бы провести первое публичное мероприятие нашего нового регионального офиса — ИЦ «Коллективное действие — Брюссель» — я подумал о них.
Илья Шуманов из Трэнсперенси открыл проект «Арктида» и теперь изучает этот увлекательный регион. Он говорит, что однажды приехал в Арктику, и теперь она его не отпускает. И я ему верю: то же самое говорил мой отец, который когда-то приехал на Крайний Север на разовую подработку и остался там на 20 лет.
В политическом плане в Арктике сходятся и вопросы ТЭК, и экологии, и коренных народов. И, конечно, санкций: в регионе сосредоточено 13% мировых неразведанных запасов нефти и 30% газа.
Регион может стать и зоной потенциального военного противостояния между Россией и НАТО (не дай Бог!). В 2023 году Блумберг писал об этом.
«Арктида» изучает, какие стейкхолдеры влияют на процессы принятия решений в российской Арктике. На первом мероприятии «КД — Брюссель» Илья рассказал о деятельности компаний ЕС, которые продолжают поставлять оборудование для добычи СПГ и помогают пополнять военный бюджет даже в 23 и 24 году.
Как исследователям — нашему новому офису важно доносить объективную информацию полисимейкерам в ЕС о том, что происходит в России. В условиях изоляции достоверная информация стала на вес золота. Как гражданам России с политической позицией — нам важно защитить интересы антивоенных и демократически настроенных россиян, найти идеи и ресурсы для укрепления совместного действия.
Если вы хотите присоединиться к команде в Брюсселе, напишите мне. У нас мало вакансий, но они супер-интересные.
Forwarded from Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Онлайн-дискуссия об авторитарном урбанизме 20 мая | «Коллективное действие» и CISR Berlin
В 2010-х годах облик российских городов стала определять новая дисциплина — урбанистика. Она появилась как инициатива молодых архитекторов и городских сообществ. Но на урбанистику обратила внимание власть. Всего за десять лет она превратилась в инструмент правительства и способ завоевания лояльности избирателей.
Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики. На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.
Участники дискуссии:
🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»
🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы архитекторы.РФ, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»
🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»
Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin
Приглашаем к диалогу урбанистов, городских планировщиков, архитекторов, активистов и всех, кто работает с развитием городов. Если вам есть, что сказать об урбанистике и политике в России или вы просто хотите послушать различные мнения об этом — заполняйте гугл-форму.
📆 20 мая
⏰ 20:00 (мск)
🧑💻 Онлайн
📝 Регистрация
Ждем вас!
В 2010-х годах облик российских городов стала определять новая дисциплина — урбанистика. Она появилась как инициатива молодых архитекторов и городских сообществ. Но на урбанистику обратила внимание власть. Всего за десять лет она превратилась в инструмент правительства и способ завоевания лояльности избирателей.
Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики. На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.
Участники дискуссии:
🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»
🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы архитекторы.РФ, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»
🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»
Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin
Приглашаем к диалогу урбанистов, городских планировщиков, архитекторов, активистов и всех, кто работает с развитием городов. Если вам есть, что сказать об урбанистике и политике в России или вы просто хотите послушать различные мнения об этом — заполняйте гугл-форму.
📆 20 мая
⏰ 20:00 (мск)
🧑💻 Онлайн
📝 Регистрация
Ждем вас!
До слёз
Неожиданно для себя узнал, что журналисты «Коммерсанта» сделали фильм про историю и итоги программы государственного финансирования учебы за рубежом "Глобальное образование". Эту инициативу еще в прошлой жизни, в начале 2010-х мы продвигали в рамках грассрутс инициативы с подачи Вали Преображенского и нескольких человек, “допинали” от идеи до подписи президента. Вся адвокация на голом энтузиазме.
Инициатива в итоге дала возможность 274-м россиянам обучиться в лучших вузах мира и сделать Россию лучше. Но одно дело презентации, бумажки и законы, а другое — лица выпускников и их личные жизненные истории. Я их сам вижу впервые. К реализации госпрограммы никто из тех, кто ее придумал, отношения не имел. Поэтому огромное спасибо Нигине Бобоевой и её коллегам за трогательный материал.
Спойлер: да, мы были в розовых очках. Да, думали, что раз Казахстан смог с «Болашаком», то и мы сможем. И, да, судя по фильму, в стремительно закрывающейся от мира России выпускникам приходится не сладко.
И, тем не менее, это большая радость — пусть даже на миг по историческим меркам, но здравая идея возобладала, и молодые россияне получили новый опыт и возможности.
Вот несколько цитат, которые задели за живое:
- “Я минусов вообще не вижу в том, чтобы учиться за рубежом и ездить по миру. Вообще ни одного минуса. Наоборот, это борьба с шовинизмом, национализмом, ограниченностью. Надо обязательно смотреть как вообще устроен мир, а не замыкаться в своем.” (48:50)
- “Факт обучения за границей не делает нас менее патриотами, не делает нас иностранными агентами, нет, это просто дает нам чуть больше понимания того, как можно.”
- “Сейчас обстановка, вектор… он просто скорее всего не предполагает таких программ. Я вот не без сожаления это сказал. В ближайшее время она не перезапустится, а если перезапустится через 5 или 10 лет, то это будет все заново. Образование и наука — это вещь глобальная. Я надеюсь, что когда-нибудь такая программа будет перезапущена… Это нужно России…” (57:53)
- “Уникальная драгоценная возможность…” (01:03)
Неожиданно для себя узнал, что журналисты «Коммерсанта» сделали фильм про историю и итоги программы государственного финансирования учебы за рубежом "Глобальное образование". Эту инициативу еще в прошлой жизни, в начале 2010-х мы продвигали в рамках грассрутс инициативы с подачи Вали Преображенского и нескольких человек, “допинали” от идеи до подписи президента. Вся адвокация на голом энтузиазме.
Инициатива в итоге дала возможность 274-м россиянам обучиться в лучших вузах мира и сделать Россию лучше. Но одно дело презентации, бумажки и законы, а другое — лица выпускников и их личные жизненные истории. Я их сам вижу впервые. К реализации госпрограммы никто из тех, кто ее придумал, отношения не имел. Поэтому огромное спасибо Нигине Бобоевой и её коллегам за трогательный материал.
Спойлер: да, мы были в розовых очках. Да, думали, что раз Казахстан смог с «Болашаком», то и мы сможем. И, да, судя по фильму, в стремительно закрывающейся от мира России выпускникам приходится не сладко.
И, тем не менее, это большая радость — пусть даже на миг по историческим меркам, но здравая идея возобладала, и молодые россияне получили новый опыт и возможности.
Вот несколько цитат, которые задели за живое:
- “Я минусов вообще не вижу в том, чтобы учиться за рубежом и ездить по миру. Вообще ни одного минуса. Наоборот, это борьба с шовинизмом, национализмом, ограниченностью. Надо обязательно смотреть как вообще устроен мир, а не замыкаться в своем.” (48:50)
- “Факт обучения за границей не делает нас менее патриотами, не делает нас иностранными агентами, нет, это просто дает нам чуть больше понимания того, как можно.”
- “Сейчас обстановка, вектор… он просто скорее всего не предполагает таких программ. Я вот не без сожаления это сказал. В ближайшее время она не перезапустится, а если перезапустится через 5 или 10 лет, то это будет все заново. Образование и наука — это вещь глобальная. Я надеюсь, что когда-нибудь такая программа будет перезапущена… Это нужно России…” (57:53)
- “Уникальная драгоценная возможность…” (01:03)
🤔Что мы узнали о россиянах за последние две недели (3-17 мая). Результаты соцопросов и исследований
🔹71% россиян говорят*, что поддержат Путина, если он «решит прекратить военный конфликт с Украиной». Но если добавить в формулировку вопроса «вернет присоединенные территории Украине», его поддержат только 30% россиян.
🔹Начала восстанавливаться доля россиян, выступающих за мирные переговоры — сейчас таких около половины*. Сторонников перехода к мирным переговорам больше среди молодежи – 61%, и тех, кто доверяет социальным сетям как источнику информации – тоже 61%.
🔹Только 22% россиян готовы видеть мигрантов из Центральной Азии среди ближнего круга, и еще 17% — среди жителей России. Вероятно, неприязнь усилась после недавнего теракта в Крокус Сити Холле.
🔹Подавляющее большинство россиян — 82% — считает, что для мужчины скорее недопустимо красить ногти. Чаще против выступают мужчины, респонденты от 45 лет, респонденты без высшего образования и те, кто не встречал таких мужчин в реальной жизни.
🔹47% россиян допускают* применение пыток, 35% не допускают, 18% не имеют мнения на этот счет. Молодежь и женщины оправдывают пытки в особых случаях чаще.
🔹73% россиян отрицательно относятся к доносам, 5% – «одобрительно», 17% – «равнодушно». Чем моложе россияне, тем спокойнее они относятся к доносам.
*носит гордое звание иноагента
🔎Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике.
🔹71% россиян говорят*, что поддержат Путина, если он «решит прекратить военный конфликт с Украиной». Но если добавить в формулировку вопроса «вернет присоединенные территории Украине», его поддержат только 30% россиян.
🔹Начала восстанавливаться доля россиян, выступающих за мирные переговоры — сейчас таких около половины*. Сторонников перехода к мирным переговорам больше среди молодежи – 61%, и тех, кто доверяет социальным сетям как источнику информации – тоже 61%.
🔹Только 22% россиян готовы видеть мигрантов из Центральной Азии среди ближнего круга, и еще 17% — среди жителей России. Вероятно, неприязнь усилась после недавнего теракта в Крокус Сити Холле.
🔹Подавляющее большинство россиян — 82% — считает, что для мужчины скорее недопустимо красить ногти. Чаще против выступают мужчины, респонденты от 45 лет, респонденты без высшего образования и те, кто не встречал таких мужчин в реальной жизни.
🔹47% россиян допускают* применение пыток, 35% не допускают, 18% не имеют мнения на этот счет. Молодежь и женщины оправдывают пытки в особых случаях чаще.
🔹73% россиян отрицательно относятся к доносам, 5% – «одобрительно», 17% – «равнодушно». Чем моложе россияне, тем спокойнее они относятся к доносам.
*носит гордое звание иноагента
🔎Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике.
Сегодня в 20 Мск обсуждаем авторитарный урбанизм | «Коллективное действие» и CISR Berlin
Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики.
На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.
Участники дискуссии:
🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»
🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы Архитекторы.рф, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»
🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»
Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin
Собираемся в 20:00 по Москве в зуме. Ссылку пришлем сюда. Приходите слушать и говорить о будущем российских городов.
📆 20 мая
⏰ 20:00 (Мск)
🧑💻 Онлайн
📝 Регистрация
Ждем вас!
Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики.
На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.
Участники дискуссии:
🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»
🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы Архитекторы.рф, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»
🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»
Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin
Собираемся в 20:00 по Москве в зуме. Ссылку пришлем сюда. Приходите слушать и говорить о будущем российских городов.
📆 20 мая
⏰ 20:00 (Мск)
🧑💻 Онлайн
📝 Регистрация
Ждем вас!
РОСС
Сегодня в 20 Мск обсуждаем авторитарный урбанизм | «Коллективное действие» и CISR Berlin Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной…
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Forwarded from РБК. Новости. Главное
❗️ЕС согласовал решение о передаче Украине доходов от замороженных активов российского ЦБ, сообщил глава МИД Чехии Ян Липавский. 90% вырученных средств пойдет на военную поддержку Киева, сказал он.
В Грузии все-таки приняли закон об иноагентах. Это большой риск. Почему правящая партия идет на него и что может ей помешать?
Законопроект, который приняли 14 мая, почти идентичен тому, который правящая партия «Грузинская мечта» была вынуждена отозвать в прошлом году. На этот раз принятию закона не помешали ни массовые протесты, ни предостережения от ЕС. Его успели окрестить «russian law» из-за схожести с аналогичным регулированием в России и из-за того, что лоббирует его пророссийская «Грузинская мечта». Не согласные с таким курсом внутри страны протестовали почти каждый день и продолжают это делать. Глядя на толпы отстаивающих свою свободу грузин, я недоумеваю: ну зачем страна, которая так стремилась в Евросоюз, ставит себе подножку в виде закона, который явно не соответствует ценностям ЕС? Ведь стать частью Евросоюза стремится не только оппозиция, но и действующая власть.
Президент Грузии Саломее Зурабишвили, яркая оппонентка правящей партии и сторонница вступления в ЕС, наложила на него вето. Однако у «Грузинской мечты» есть достаточный вес в парламенте, чтобы преодолеть его, и члены партии собираются сделать это уже 28 мая. Критики справедливо опасаются, что власть использует закон для ограничения свободы слова.
Это и правда противоречит ценностям ЕС. Опасения всех, кто болел за отстаивающих свою свободу грузин, сбылись, и Брюссель собирается отложить переговоры о вступлении Грузии в ЕС, если закон вступит в силу. Об этом сообщает издание Financial Times со ссылкой на трех европейских чиновников. Грузинское правительство неоднократно предупреждали, что «российский закон» помешает переговорному процессу, а 1 мая в Тбилиси даже прилетел генеральный директор Еврокомиссии по вопросам расширения Херт Ян Купман. Объективно нет оснований сомневаться в том, что «Грузинская мечта» осознает, чем это может грозить. Но вот эксперт по постсоветскому пространству из Carnegie Politika* Александр Асатунцев, например, считает, что «Грузинская мечта» не видит рисков. В правящей партии уверены, что ЕС не пойдет на ужесточение политики в отношении Грузии. Более того, они считают, что сторонники от них не отвернутся и что оппозиция не сможет преодолеть раздробленность и дать реальный отпор.
Политика «Грузинской мечты» начинает казаться очень опрометчивой. Их ставки зависят от очень многих «если», так что партия может потерять все в преддверии своей попытки избраться на четвертый срок. Думаю, это может произойти при двух условиях. Во-первых, жесткая последовательная реакция со стороны ЕС — ведь в прошлый раз именно она заставила власть окончательно отступить от идеи принятия закона об «иностранных агентах». Во-вторых, продолжение выступлений оппозиции. База поддержки у противников закона растет. Против него высказываются даже отдельные представители грузинского духовенства. Опять же, однозначная позиция со стороны ЕС тоже помогает расширять число противников закона за счет тех, кто стремится в Евросоюз.
Да, «Грузинская мечта» завоевала много сторонников за счет последних успехов. Экономика страны растет, а Грузия впервые пробилась на Чемпионат Европы по футболу. Но если присмотреться, заметно, что на все эти достижения были скорее результатом благоприятных поворотов, а не плодом продуманных стратегических решений. Первый провал закона «об иноагентах» как раз показал, что «Мечта» может совершать грубые ошибки. На этот раз ставки выше, протесты ожесточеннее, а вот расчет партии может снова не оправдаться.
Понятно, что выбор перед правящей партией стоит непростой. Дать закону обратный ход — большое унижение для политиков. Но и окончательно принять его — большой риск и вступлением в ЕС, и собственной властью. Надеюсь, что власть сделает правильный выбор и желаю народу Грузии большой удачи в борьбе за свободу и будущее!
*носит гордое звание иноагента
Законопроект, который приняли 14 мая, почти идентичен тому, который правящая партия «Грузинская мечта» была вынуждена отозвать в прошлом году. На этот раз принятию закона не помешали ни массовые протесты, ни предостережения от ЕС. Его успели окрестить «russian law» из-за схожести с аналогичным регулированием в России и из-за того, что лоббирует его пророссийская «Грузинская мечта». Не согласные с таким курсом внутри страны протестовали почти каждый день и продолжают это делать. Глядя на толпы отстаивающих свою свободу грузин, я недоумеваю: ну зачем страна, которая так стремилась в Евросоюз, ставит себе подножку в виде закона, который явно не соответствует ценностям ЕС? Ведь стать частью Евросоюза стремится не только оппозиция, но и действующая власть.
Президент Грузии Саломее Зурабишвили, яркая оппонентка правящей партии и сторонница вступления в ЕС, наложила на него вето. Однако у «Грузинской мечты» есть достаточный вес в парламенте, чтобы преодолеть его, и члены партии собираются сделать это уже 28 мая. Критики справедливо опасаются, что власть использует закон для ограничения свободы слова.
Это и правда противоречит ценностям ЕС. Опасения всех, кто болел за отстаивающих свою свободу грузин, сбылись, и Брюссель собирается отложить переговоры о вступлении Грузии в ЕС, если закон вступит в силу. Об этом сообщает издание Financial Times со ссылкой на трех европейских чиновников. Грузинское правительство неоднократно предупреждали, что «российский закон» помешает переговорному процессу, а 1 мая в Тбилиси даже прилетел генеральный директор Еврокомиссии по вопросам расширения Херт Ян Купман. Объективно нет оснований сомневаться в том, что «Грузинская мечта» осознает, чем это может грозить. Но вот эксперт по постсоветскому пространству из Carnegie Politika* Александр Асатунцев, например, считает, что «Грузинская мечта» не видит рисков. В правящей партии уверены, что ЕС не пойдет на ужесточение политики в отношении Грузии. Более того, они считают, что сторонники от них не отвернутся и что оппозиция не сможет преодолеть раздробленность и дать реальный отпор.
Политика «Грузинской мечты» начинает казаться очень опрометчивой. Их ставки зависят от очень многих «если», так что партия может потерять все в преддверии своей попытки избраться на четвертый срок. Думаю, это может произойти при двух условиях. Во-первых, жесткая последовательная реакция со стороны ЕС — ведь в прошлый раз именно она заставила власть окончательно отступить от идеи принятия закона об «иностранных агентах». Во-вторых, продолжение выступлений оппозиции. База поддержки у противников закона растет. Против него высказываются даже отдельные представители грузинского духовенства. Опять же, однозначная позиция со стороны ЕС тоже помогает расширять число противников закона за счет тех, кто стремится в Евросоюз.
Да, «Грузинская мечта» завоевала много сторонников за счет последних успехов. Экономика страны растет, а Грузия впервые пробилась на Чемпионат Европы по футболу. Но если присмотреться, заметно, что на все эти достижения были скорее результатом благоприятных поворотов, а не плодом продуманных стратегических решений. Первый провал закона «об иноагентах» как раз показал, что «Мечта» может совершать грубые ошибки. На этот раз ставки выше, протесты ожесточеннее, а вот расчет партии может снова не оправдаться.
Понятно, что выбор перед правящей партией стоит непростой. Дать закону обратный ход — большое унижение для политиков. Но и окончательно принять его — большой риск и вступлением в ЕС, и собственной властью. Надеюсь, что власть сделает правильный выбор и желаю народу Грузии большой удачи в борьбе за свободу и будущее!
*носит гордое звание иноагента
РОСС
Photo
Петербург снова стал вторым городом в Росси по качеству жизни по версии АСИ. Как формируется рейтинг и почему он расходится с ощущениями горожан?
Агентство стратегических инициатив представило ежегодный рейтинг качества жизни в российских городах. Второе место в нем традиционно занял Санкт-Петербург. Мы в «Коллективном действии» работаем и для петербуржцев, исследуем городскую среду и анализируем заседания ЗакСобрания. Поэтому мы многое знаем о проблемах города: от доступности транспорта до заботы об историческом наследии. Да что там, шутки о Петербурге и депрессии слышали вы все. Достаточно странно для второго по качеству жизни города в России… Можно ли доверять рейтингу АСИ? Почему он выглядит именно так? И как вообще объективно проранжировать города?
Для начала поинтересуемся, кто и как создает топ городов России. АСИ, которое формирует рейтинг, подчиняется Правительству, а председатель наблюдательного совета — лично Путин. При создании АСИ президент ставил цель поднять РФ в международном рейтинге Всемирного банка со 120-го места, но Россия так и занимает в нем строчки ниже 20-й. Документы показывают направленность работы АСИ на формирование имиджа. Имидж же вторичен по отношению к тому, насколько удовлетворены жители на самом деле. Открытое размещение рейтингов влияет на отношение к городам. Например, к Петербургу как ко второй столице, в которой, кстати, расположены важные государственные органы, такие как Конституционный суд РФ. И действительно: исследования показывают, что рейтинги и имидж городов взаимосвязаны. Это значит, что АСИ выгодно ранжировать города так, чтобы закреплять желаемое представление о них и влиять на конкуренцию за инвестиции и туристов.
Важно и как именно формируется рейтинг. Методика строится на презумпции того, что «ключевым условием для субъективного счастья является качественная среда для жизни». Авторы рейтинга анализируют 10 элементов среды, которые должны отвечать запросам каждого человека. Сюда входят даже инклюзия, равенство и возможности для работы и своего дела! Говорят, что для оценки используют не только объективные показатели среды, но и субъективные показатели удовлетворенности. Казалось бы, в чем проблема? Ведущий тренд в оценке качества жизни — как раз учет уровня социального равенства и свободы в выборе занятий.
А проблема в том, что основу рейтинга составляют в основном количественные показатели. Такой подход не только делает ряд ключевых проблем города невидимыми, но и увеличивает их масштаб и порождает новые. Наличие инструментов для выявления пожеланий жителей, например, еще не означает, что они будут учтены, а оптимальное время оказания госуслуг не обязательно ведет к тому, что люди будут ими удовлетворены.
Да, в Петербурге провели транспортную реформу. Но горожане ей не очень довольны: автобусы переполнены, а из-за ошибок в планировании маршрутов во многих районах сложно добраться до нужного места. Да, Петербург занимает высокие позиции по доступности жилья. Но подход не учитывает, что многие горожане на самом деле живут за чертой города, например, в Мурино или Кудрово, которые урбанисты называют «трущобами», где плотность населения слишком высока и откуда сложно добираться до центра. Темпы миграции опережают темпы городского жилищного строительства, это выливается в вытеснение людей за пределы Петербурга и сегрегацию.
Все эти процессы невозможно отразить численными показателями, для выявления и решения подобных проблем необходимы более тонкие инструменты исследования. Из-за методики, целей АСИ и, в конце концов, того, как рейтинг расходится с реальными настроениями жителей, доверять ему сложно. Тем не менее, индексы городов, которые учитывают разноплановые критерии — крутой инструмент для того, чтобы делать жизнь в них лучше и комфортнее. Выделенные АСИ показатели могут быть одним из таких критериев, но этим уровень счастья горожан не исчерпывается. И Петербург, и другие города из топа действительно замечательные, и именно поэтому хочется, чтобы проблемы регионов решались на самом деле.
Агентство стратегических инициатив представило ежегодный рейтинг качества жизни в российских городах. Второе место в нем традиционно занял Санкт-Петербург. Мы в «Коллективном действии» работаем и для петербуржцев, исследуем городскую среду и анализируем заседания ЗакСобрания. Поэтому мы многое знаем о проблемах города: от доступности транспорта до заботы об историческом наследии. Да что там, шутки о Петербурге и депрессии слышали вы все. Достаточно странно для второго по качеству жизни города в России… Можно ли доверять рейтингу АСИ? Почему он выглядит именно так? И как вообще объективно проранжировать города?
Для начала поинтересуемся, кто и как создает топ городов России. АСИ, которое формирует рейтинг, подчиняется Правительству, а председатель наблюдательного совета — лично Путин. При создании АСИ президент ставил цель поднять РФ в международном рейтинге Всемирного банка со 120-го места, но Россия так и занимает в нем строчки ниже 20-й. Документы показывают направленность работы АСИ на формирование имиджа. Имидж же вторичен по отношению к тому, насколько удовлетворены жители на самом деле. Открытое размещение рейтингов влияет на отношение к городам. Например, к Петербургу как ко второй столице, в которой, кстати, расположены важные государственные органы, такие как Конституционный суд РФ. И действительно: исследования показывают, что рейтинги и имидж городов взаимосвязаны. Это значит, что АСИ выгодно ранжировать города так, чтобы закреплять желаемое представление о них и влиять на конкуренцию за инвестиции и туристов.
Важно и как именно формируется рейтинг. Методика строится на презумпции того, что «ключевым условием для субъективного счастья является качественная среда для жизни». Авторы рейтинга анализируют 10 элементов среды, которые должны отвечать запросам каждого человека. Сюда входят даже инклюзия, равенство и возможности для работы и своего дела! Говорят, что для оценки используют не только объективные показатели среды, но и субъективные показатели удовлетворенности. Казалось бы, в чем проблема? Ведущий тренд в оценке качества жизни — как раз учет уровня социального равенства и свободы в выборе занятий.
А проблема в том, что основу рейтинга составляют в основном количественные показатели. Такой подход не только делает ряд ключевых проблем города невидимыми, но и увеличивает их масштаб и порождает новые. Наличие инструментов для выявления пожеланий жителей, например, еще не означает, что они будут учтены, а оптимальное время оказания госуслуг не обязательно ведет к тому, что люди будут ими удовлетворены.
Да, в Петербурге провели транспортную реформу. Но горожане ей не очень довольны: автобусы переполнены, а из-за ошибок в планировании маршрутов во многих районах сложно добраться до нужного места. Да, Петербург занимает высокие позиции по доступности жилья. Но подход не учитывает, что многие горожане на самом деле живут за чертой города, например, в Мурино или Кудрово, которые урбанисты называют «трущобами», где плотность населения слишком высока и откуда сложно добираться до центра. Темпы миграции опережают темпы городского жилищного строительства, это выливается в вытеснение людей за пределы Петербурга и сегрегацию.
Все эти процессы невозможно отразить численными показателями, для выявления и решения подобных проблем необходимы более тонкие инструменты исследования. Из-за методики, целей АСИ и, в конце концов, того, как рейтинг расходится с реальными настроениями жителей, доверять ему сложно. Тем не менее, индексы городов, которые учитывают разноплановые критерии — крутой инструмент для того, чтобы делать жизнь в них лучше и комфортнее. Выделенные АСИ показатели могут быть одним из таких критериев, но этим уровень счастья горожан не исчерпывается. И Петербург, и другие города из топа действительно замечательные, и именно поэтому хочется, чтобы проблемы регионов решались на самом деле.
🤔 Что делать, если депутаты не реагируют на ваши обращения? | Инициатива от «Мягкой силы*»
Уже более года этим занимается рабочая группа проекта «Мягкая сила*» под названием «Итальянская забастовка». Команда отправила множество обращений чиновникам, но получила лишь немного ответов.
Основной вывод, к которому пришла рабочая группа, заключается в том, что практически все ответы — стандартные отписки, которые не решают проблему. Хотя мы уже привыкли к этому, для многих это вызывает разочарование, и отправка обращений кажется бесполезным и изнурительным занятием.
Как можно поддержать себя, сталкиваясь с подобными мыслями?
1️⃣ Отправка обращения занимает всего 5-10 минут, в то время как чиновникам потребуется гораздо больше времени на обработку вашего запроса. Им придется искать нужный файл или даже составлять ответ.
2️⃣ Важно документировать каждую отписку: от какого ведомства она поступила, какие формулировки и статьи указаны, кем подписана. Эту информацию нужно сохранить на будущее.
3️⃣ Анализируя отписки, вы сможете лучше разбираться в деталях российского законодательства и даже поймать ведомство на вранье.
4️⃣ Отправляя обращение в ведомство, вы формируете у себя привычку взаимодействия с органами власти. В будущем эта привычка может пригодиться!
Если вы отправили обращение и не получили своевременного ответа или проблема осталась нерешенной, «Мягкая сила» советует не стесняться отправить еще одно обращение в прокуратуру! Пусть чиновники пошевелятся.
➡️ Пошаговая инструкция:
https://docs.google.com/document/d/1iz6KSFfMku0woc5yKwgjkEL4PHBAk_EyuVKlwHvzhm4/edit?usp=sharing
➡️ Шаблон обращения:
https://docs.google.com/file/d/1TDwZaL-pomBQZNqs20fQqYHYx74dLY2Z/edit?usp=docslist_api&filetype=msword
➡️ Присылайте ответы на ваши обращения через телеграмм-бот: @itzabastovka_bot
📌 «Итальянская забастовка» — это законный способ привлечь внимание чиновников к недопустимым практикам и добиться от них реакции путем обращений в различные государственные органы. Это шаг к более гуманному обществу.
Отличная инициатива от коллег, очень советую объединяться для обращений в органы власти!
➡️ @myagkaya_sila_bot
#ИтальянскаяЗабастовка
* носят гордое звание иноагентов
Уже более года этим занимается рабочая группа проекта «Мягкая сила*» под названием «Итальянская забастовка». Команда отправила множество обращений чиновникам, но получила лишь немного ответов.
Основной вывод, к которому пришла рабочая группа, заключается в том, что практически все ответы — стандартные отписки, которые не решают проблему. Хотя мы уже привыкли к этому, для многих это вызывает разочарование, и отправка обращений кажется бесполезным и изнурительным занятием.
Как можно поддержать себя, сталкиваясь с подобными мыслями?
1️⃣ Отправка обращения занимает всего 5-10 минут, в то время как чиновникам потребуется гораздо больше времени на обработку вашего запроса. Им придется искать нужный файл или даже составлять ответ.
2️⃣ Важно документировать каждую отписку: от какого ведомства она поступила, какие формулировки и статьи указаны, кем подписана. Эту информацию нужно сохранить на будущее.
3️⃣ Анализируя отписки, вы сможете лучше разбираться в деталях российского законодательства и даже поймать ведомство на вранье.
4️⃣ Отправляя обращение в ведомство, вы формируете у себя привычку взаимодействия с органами власти. В будущем эта привычка может пригодиться!
Если вы отправили обращение и не получили своевременного ответа или проблема осталась нерешенной, «Мягкая сила» советует не стесняться отправить еще одно обращение в прокуратуру! Пусть чиновники пошевелятся.
➡️ Пошаговая инструкция:
https://docs.google.com/document/d/1iz6KSFfMku0woc5yKwgjkEL4PHBAk_EyuVKlwHvzhm4/edit?usp=sharing
➡️ Шаблон обращения:
https://docs.google.com/file/d/1TDwZaL-pomBQZNqs20fQqYHYx74dLY2Z/edit?usp=docslist_api&filetype=msword
➡️ Присылайте ответы на ваши обращения через телеграмм-бот: @itzabastovka_bot
📌 «Итальянская забастовка» — это законный способ привлечь внимание чиновников к недопустимым практикам и добиться от них реакции путем обращений в различные государственные органы. Это шаг к более гуманному обществу.
Отличная инициатива от коллег, очень советую объединяться для обращений в органы власти!
➡️ @myagkaya_sila_bot
#ИтальянскаяЗабастовка
* носят гордое звание иноагентов
Telegram
МЯГКАЯ СИЛА
Женское общественно-политическое движение «Мягкая сила»
Обратная связь: @myagkaya_sila_bot
Почта: pro@soft-power.life
Обратная связь: @myagkaya_sila_bot
Почта: pro@soft-power.life
РОСС
Photo
Авторы рыночных реформ отвечают на обвинения
Нашумевший фильм «Предатели» подтолкнул найти книгу «Приватизация по-российски» под редакцией Анатолия Чубайса. Семь авторов (Чубайс, Мостовой, Бойко, Евстафьев, Васильев, Казаков, Кох) якобы получили за нее по 90 тысяч долларов, когда самой книги еще не было. #рецензия
Книгу прочитал с удовольствием. Воздержусь от критики, но описание интересное. Авторы отвечают на обвинения в навязывании «чуждой» приватизации и ухудшении жизни. Они доказывают, почему были правы, и как исторический момент диктовал им действия. Рассказывают о разработке policy, борьбе с сопротивлением групп влияния, создании региональной сети Госкомимущества и рекламной кампании в СМИ.
Чубайс на страницах книги предстает не столько экономистом, сколько policy-менеджером, который умело проталкивает инициативу в закрывающемся окне политических возможностей, несмотря на сопротивление министерств, красных директоров, Верховного совета и криминальных групп.
«Стихийную приватизацию» госимущества населением и отсутствие товаров на прилавках авторы называют основными причинами быстрой приватизации. Итог, когда все недовольны, они видят неизбежным: «яблоко» одно, а разделить его на всех можно только наступив на интересы всех групп.
Ниже четыре распространенные претензии к приватизации и ответы на них:
1. Приватизация привела к падению производства
Авторы называют обвинение ложным, ссылаясь на исследование Леонтьевского центра и РАМ, где приватизированные предприятия выглядели лучше государственных. Они признают роль приватизации в падении производства товаров, не пользующихся спросом: «Закрытие или перепрофилирование фабрик — это сброс дополнительного груза, мешающего развитию экономики».
2. Приватизация привела к криминализации экономики
По мнению авторов, приватизация предотвратила масштаб криминализации, который мог быть намного хуже. В пример приводят малую приватизацию, где вместо прямой продажи ввели конкурс, осознавая, что избежать махинаций не удастся. Они задавались вопросом: махинаций будет больше или меньше?
3. Государственное имущество распродано за бесценок
Авторы пишут, что в России 1992 года высоких цен при приватизации быть не могло. Пример – «Связьинвест», который пытались продать пять лет, и удалось это сделать только в 1996 году, снизив цену. Реформаторы настаивают, что к большим цифрам можно прийти через малые, ссылаясь на зарубежный опыт, например, приватизацию за одну марку в Германии. Покупатель, приобретая предприятие за бесценок, брал на себя обязательства возродить его и обеспечить бесперебойную работу.
4. Почему чеки “пропали”
Авторы утверждают, что граждане не успели понять значение приватизационных чеков за короткий период, а усилия по информированию были беспрецедентными, но недостаточными. «Госкомимущество получало письма, авторы которых недоумевали, почему не удается обменять чек на пылесос или стиральную машину. Казалось, как можно провести массовую приватизацию в стране, где уже третье поколение не знает, что такое частная собственность?»
Больше всего пострадала интеллигенция, которая хотела вложиться «с умом»: «образованная часть населения пострадала сильнее, чем необразованная. Интеллигенция пыталась вложить с умом: не в акции пивного завода, а в солидные фонды, обещавшие дивиденды: “Хопер”, “Гермес”, “Нефтьалмазинвест”. Часто эти фонды оказывались пирамидами. На вложениях в них попались почти все сотрудники Минфина.»
«Это объективная реальность», «так диктовала история», «могло быть и хуже» — уверенно утверждают соавторы. Оценить беспристрастно эти аргументы, думаю, невозможно, но узнать версию из первых рук точно стоит.
Нашумевший фильм «Предатели» подтолкнул найти книгу «Приватизация по-российски» под редакцией Анатолия Чубайса. Семь авторов (Чубайс, Мостовой, Бойко, Евстафьев, Васильев, Казаков, Кох) якобы получили за нее по 90 тысяч долларов, когда самой книги еще не было. #рецензия
Книгу прочитал с удовольствием. Воздержусь от критики, но описание интересное. Авторы отвечают на обвинения в навязывании «чуждой» приватизации и ухудшении жизни. Они доказывают, почему были правы, и как исторический момент диктовал им действия. Рассказывают о разработке policy, борьбе с сопротивлением групп влияния, создании региональной сети Госкомимущества и рекламной кампании в СМИ.
Чубайс на страницах книги предстает не столько экономистом, сколько policy-менеджером, который умело проталкивает инициативу в закрывающемся окне политических возможностей, несмотря на сопротивление министерств, красных директоров, Верховного совета и криминальных групп.
«Стихийную приватизацию» госимущества населением и отсутствие товаров на прилавках авторы называют основными причинами быстрой приватизации. Итог, когда все недовольны, они видят неизбежным: «яблоко» одно, а разделить его на всех можно только наступив на интересы всех групп.
Ниже четыре распространенные претензии к приватизации и ответы на них:
1. Приватизация привела к падению производства
Авторы называют обвинение ложным, ссылаясь на исследование Леонтьевского центра и РАМ, где приватизированные предприятия выглядели лучше государственных. Они признают роль приватизации в падении производства товаров, не пользующихся спросом: «Закрытие или перепрофилирование фабрик — это сброс дополнительного груза, мешающего развитию экономики».
2. Приватизация привела к криминализации экономики
По мнению авторов, приватизация предотвратила масштаб криминализации, который мог быть намного хуже. В пример приводят малую приватизацию, где вместо прямой продажи ввели конкурс, осознавая, что избежать махинаций не удастся. Они задавались вопросом: махинаций будет больше или меньше?
3. Государственное имущество распродано за бесценок
Авторы пишут, что в России 1992 года высоких цен при приватизации быть не могло. Пример – «Связьинвест», который пытались продать пять лет, и удалось это сделать только в 1996 году, снизив цену. Реформаторы настаивают, что к большим цифрам можно прийти через малые, ссылаясь на зарубежный опыт, например, приватизацию за одну марку в Германии. Покупатель, приобретая предприятие за бесценок, брал на себя обязательства возродить его и обеспечить бесперебойную работу.
4. Почему чеки “пропали”
Авторы утверждают, что граждане не успели понять значение приватизационных чеков за короткий период, а усилия по информированию были беспрецедентными, но недостаточными. «Госкомимущество получало письма, авторы которых недоумевали, почему не удается обменять чек на пылесос или стиральную машину. Казалось, как можно провести массовую приватизацию в стране, где уже третье поколение не знает, что такое частная собственность?»
Больше всего пострадала интеллигенция, которая хотела вложиться «с умом»: «образованная часть населения пострадала сильнее, чем необразованная. Интеллигенция пыталась вложить с умом: не в акции пивного завода, а в солидные фонды, обещавшие дивиденды: “Хопер”, “Гермес”, “Нефтьалмазинвест”. Часто эти фонды оказывались пирамидами. На вложениях в них попались почти все сотрудники Минфина.»
«Это объективная реальность», «так диктовала история», «могло быть и хуже» — уверенно утверждают соавторы. Оценить беспристрастно эти аргументы, думаю, невозможно, но узнать версию из первых рук точно стоит.