#РЕЦЕНЗИЯ «Конец режима. Как закончились три европейские диктатуры» Александра Баунова*

Наконец-то добрался до этой книги! Она рассказывает о том, как завершились три последних диктаторских режима в Европе: Франко в Испании, Салазара в Португалии и «черных полковников» в Греции. Всегда было интересно, что общего в диктатурах и по каким закономерностям они живут — особенно, когда существуют они практически в одно время. Но, признаюсь, в первую очередь при прочтении я пытался найти ответ на вопрос о том, при каких условиях такие режимы падают.

Да, книга явно была написана как бы «по случаю», ведь вышла она год назад. Держа ее в руках, сложно избавиться от желания делать прогнозы по поводу будущего нашей страны. Подобных текстов и раньше выходило множество, но все они обращены в первую очередь к настоящему и используют историю скорее как источник поучительных примеров и предостережений. Книга Баунова* выделяется на их фоне, ведь она и правда рассказывает о том, о чем обещает рассказать: о практически одновременном падении и последующем демонтаже трех консервативных авторитарных режимов. Автор ни разу не срывается на то, чтобы прямо сравнить диктаторов прошлого с Путиным или пытаться прямо перенести события прошлого на знакомый нам политический ландшафт.

В этом и парадокс: нейтральная и нарочито избегающая параллелей с сегодняшним днём книга оказывается сильным высказыванием о перспективах России. Благодаря универсальным примерам она оставляет простор для того, чтобы пофантазировать и извлечь собственные выводы. Для меня, например, важными оказались два напоминания: а) режим может начать распадаться еще при жизни диктатора без его ведома; б) последователи авторитарного лидера могут показать себя с неожиданной стороны при смене власти. Такие вещи по-настоящему видны только в исторической перспективе. Взгляд в прошлое оказывается фактически освобождающим: побежденные диктаторы предстают до ужаса заурядными и теряют свою силу.

В общем, значимая книга, которая напомнила мне, почему нужно продолжать бороться за свободу и правду, даже если это кажется невозможным; как важно учиться договариваться между собой и оставаться открытыми миру. Ведь рано или поздно тучи всегда рассеиваются. Читайте и приходите к своим выводам!

*носит гордое звание иноагента

Страсти по искусственному интеллекту / текст философа Анатолия Вайнштейна на «Дискурсе»

За последний год обычным делом стали deepfake-пародии на политиков, которые порой сложно отличить от настоящих видео, а ChatGPT при нужной настройке теперь может от нашего лица знакомиться и назначать свидания. Для государства ИИ тоже превратился в обычный рабочий инструмент. С помощью камер с технологией искусственного интеллекта находят призывников и тех, кто пришел проститься с Алексеем Навальным. И это не предел — ИИ постоянно учится, и мы не знаем, где находятся границы его возможностей. Все это не может не пугать. О развитии искусственного интеллекта и связанных с этим проблемах выпустили текст #нашидрузья из «Дискурса».

Изначально задуманный как помощник, генеративный ИИ теперь ставит перед нами серьезные дилеммы, заставляя задуматься о сущности нашего собственного разума. Какая опасность скрывается за возможностью ИИ восстать против своего создателя? Какие вызовы стоят перед человечеством в контексте развития технологий? И почему важно, чтобы ИИ изучали не только IT-специалисты, но и универсально мыслящие интеллектуалы?

Обо всем этом рассуждает в своем тексте член ассоциации «Независимый институт философии» Анатолий Вайнштейн. Обязательный к прочтению краткий экскурс по кризисам, которые может вызвать ИИ, и способам их разрешения. Будет интересно всем, кого тоже интересует влияние технологий на общество и политику.

📑 Читать на Дискурсе: https://discours.io/articles/social/artificial-intelligence-crisis

Владимир Кара-Мурза* получил Пулитцеровскую премию

Тот факт, что политик и журналист Владимир Кара-Мурза* отбывает 25-летний срок в колонии особого режима, не помешал ему стать лауреатом Пулитцеровской премии. Это одна из самых престижных премий США в области журналистики, литературы, музыки и театра. Кара-Мурзу наградили за серию колонок, которые он написал для The Washington Post в заключении. В материалах он в частности высказывался о военных действиях в Украине и призывал демократические страны не признавать итоги президентских выборов в России. Кара-Мурзу отметили в номинации «Комментарий». Организаторы премии подчеркнули, что оппозиционер писал колонки, осознавая всю опасность.

Поздравляю Владимира с заслуженной наградой и желаю скорейшего освобождения!

*носит гордое звание иноагента

Почему все говорят о базовом безусловном доходе и работает ли идея на практике?

Мир, в котором каждый получает ежемесячные выплаты вне зависимости от доходов, кажется сказкой. Но авторы концепции безусловного базового дохода считают, что так и должно быть. Россияне, как оказалось, поддерживают ББД чуть ли не сильнее всех в Европе: идею одобрили более 73% респондентов, а выше оказалась только Литва. Такой уровень поддержки связывают с опасениями россиян по поводу будущего. Более 45% жителей РФ боятся, что в ближайшие 12 месяцев им будет не хватать денег на бытовые нужды.

Действительно, ББД может обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования и сопротивляться массовой потере рабочих мест из-за технологий. Противники концепции опасаются, что ББД лишит стимулов для развития. Тем не менее, его размер не дает жить роскошно, а лишь обеспечивает основные потребности. Например, в эксперименте, который вот-вот проведут в Германии, сумма выплат будет чуть выше уровня бедности: участники будут получать €1200 в месяц.

Немецкий эксперимент — не первый. Пробные выплаты ББД проводили во многих странах. Давайте посмотрим, как по всему миру проверяют на практике, работает ли базовый доход.

🇫🇮Финляндия. В стране с одной из наиболее прогрессивных систем социальной поддержки результаты эксперимента оказались противоречивыми. Две тысячи случайно выбранных по всей стране безработных от 25 до 58 лет получали ежемесячно по €560. Власти надеялись, что поддержка поможет трудоспособным людям в поисках работы. Согласно предварительным результатам, распределение средств среди безработных улучшает их благосостояние, но существенно не влияет на их трудоустройство — в поисках работы они были ненамного активнее других безработных. При этом эксперты считают, что €560 для Финляндии — небольшая сумма, которая не дала возможности выбраться из состояния бедности.

🇺🇸США. Здесь изучают, как снижение бедности может помочь бездомным в долгосрочной перспективе. Для участия в эксперименте 103 человека поделили на две группы: одна пользуется стандартными социальными выплатами, вторая получает ежемесячно $750. Наблюдения продлятся год, но за первые шесть месяцев исследователи подвели промежуточные итоги. Люди, которым выплачивали гарантированный доход, реже оставались без жилья и смогли удовлетворить все свои потребности — арендовать жилье, оплачивать еду, транспорт.

🇷🇺Россия. Мало кто знает, но первый в России эксперимент по начислению безусловного базового дохода начался в марте 2019 года в поселке Янтарный, а позже был распространен на всю Калининградскую область. Проект существовал за счет частных пожертвований фонду Яллэнд. Каждую неделю случайно отбирали десять участников, которые получали от 1000 до 10 000 рублей. В октябре 2020 года действие программы остановили. К сожалению, в открытом доступе нет статистики с анализом результатов эксперимента, но фонд публиковал интервью с участниками. Они рассказывают, что при получении выплат ощущали себя спокойнее, иногда чувствовали лень, но остались приверженцами идеи ББД с «индивидуальным подходом».

Сейчас эксперименты продолжаются в Ирландии и Кении. В последней он продлится целых 12 лет. Экономический обозреватель Борис Грозовский считает, что подобные эксперименты имеют смысл только как долгосрочные. Он напоминает, что еще из работ Милтона Фридмана и Грегори Мэнкью ясно, что поведение людей определяется не доходом, которым они располагают сейчас, а долгосрочным доходом — представлениями людей о том, сколько они будут зарабатывать в будущем, даже отдаленном.

Буду с интересом наблюдать за тем, какие результаты дадут ближайшие эксперименты по ББД. Надеюсь и что идею продолжат тестировать и в России — хотя бы усилиями частных фондов. В условиях, когда бюджеты многих стран уже и так включают в себя множество социальных пособий, введение вместо них единого ББД могло бы сделать социальную политику эффективнее и сократить бюрократию.

🤔 А как вы считаете, ББД — хорошая идея?

Подписывайтесь на Коллективное действие и читайте важные исследования о городской политике

Онлайн-дискуссия об авторитарном урбанизме 20 мая | «Коллективное действие» и CISR Berlin

В 2010-х годах облик российских городов стала определять новая дисциплина — урбанистика. Она появилась как инициатива молодых архитекторов и городских сообществ. Но на урбанистику обратила внимание власть. Всего за десять лет она превратилась в инструмент правительства и способ завоевания лояльности избирателей.

Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики. На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.

Участники дискуссии:

🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»

🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы архитекторы.РФ, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»

🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»

Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin

Приглашаем к диалогу урбанистов, городских планировщиков, архитекторов, активистов и всех, кто работает с развитием городов. Если вам есть, что сказать об урбанистике и политике в России или вы просто хотите послушать различные мнения об этом — заполняйте гугл-форму.

📆 20 мая
⏰ 20:00 (мск)
🧑‍💻 Онлайн
📝 Регистрация

Ждем вас!

До слёз

Неожиданно для себя узнал, что журналисты «Коммерсанта» сделали фильм про историю и итоги программы государственного финансирования учебы за рубежом "Глобальное образование". Эту инициативу еще в прошлой жизни, в начале 2010-х мы продвигали в рамках грассрутс инициативы с подачи Вали Преображенского и нескольких человек, “допинали” от идеи до подписи президента. Вся адвокация на голом энтузиазме.

Инициатива в итоге дала возможность 274-м россиянам обучиться в лучших вузах мира и сделать Россию лучше. Но одно дело презентации, бумажки и законы, а другое — лица выпускников и их личные жизненные истории. Я их сам вижу впервые. К реализации госпрограммы никто из тех, кто ее придумал, отношения не имел. Поэтому огромное спасибо Нигине Бобоевой и её коллегам за трогательный материал.

Спойлер: да, мы были в розовых очках. Да, думали, что раз Казахстан смог с «Болашаком», то и мы сможем. И, да, судя по фильму, в стремительно закрывающейся от мира России выпускникам приходится не сладко.

И, тем не менее, это большая радость — пусть даже на миг по историческим меркам, но здравая идея возобладала, и молодые россияне получили новый опыт и возможности.

Вот несколько цитат, которые задели за живое:

- “Я минусов вообще не вижу в том, чтобы учиться за рубежом и ездить по миру. Вообще ни одного минуса. Наоборот, это борьба с шовинизмом, национализмом, ограниченностью. Надо обязательно смотреть как вообще устроен мир, а не замыкаться в своем.” (48:50)

- “Факт обучения за границей не делает нас менее патриотами, не делает нас иностранными агентами, нет, это просто дает нам чуть больше понимания того, как можно.”

- “Сейчас обстановка, вектор… он просто скорее всего не предполагает таких программ. Я вот не без сожаления это сказал. В ближайшее время она не перезапустится, а если перезапустится через 5 или 10 лет, то это будет все заново. Образование и наука — это вещь глобальная. Я надеюсь, что когда-нибудь такая программа будет перезапущена… Это нужно России…” (57:53)

- “Уникальная драгоценная возможность…” (01:03)

🤔Что мы узнали о россиянах за последние две недели (3-17 мая). Результаты соцопросов и исследований

🔹71% россиян говорят*, что поддержат Путина, если он «решит прекратить военный конфликт с Украиной». Но если добавить в формулировку вопроса «вернет присоединенные территории Украине», его поддержат только 30% россиян.

🔹Начала восстанавливаться доля россиян, выступающих за мирные переговоры — сейчас таких около половины*. Сторонников перехода к мирным переговорам больше среди молодежи – 61%, и тех, кто доверяет социальным сетям как источнику информации – тоже 61%.

🔹Только 22% россиян готовы видеть мигрантов из Центральной Азии среди ближнего круга, и еще 17% — среди жителей России. Вероятно, неприязнь усилась после недавнего теракта в Крокус Сити Холле.

🔹Подавляющее большинство россиян — 82% — считает, что для мужчины скорее недопустимо красить ногти. Чаще против выступают мужчины, респонденты от 45 лет, респонденты без высшего образования и те, кто не встречал таких мужчин в реальной жизни.

🔹47% россиян допускают* применение пыток, 35% не допускают, 18% не имеют мнения на этот счет. Молодежь и женщины оправдывают пытки в особых случаях чаще.

🔹73% россиян отрицательно относятся к доносам, 5% – «одобрительно», 17% – «равнодушно». Чем моложе россияне, тем спокойнее они относятся к доносам.

*носит гордое звание иноагента

🔎Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике.

Сегодня в 20 Мск обсуждаем авторитарный урбанизм | «Коллективное действие» и CISR Berlin

Команда исследовательского центра «Коллективное действие» вместе с исследовательским центром CISR-Berlin решила рассмотреть, как власть кооптирует разные сферы общественной жизни, на примере урбанистики.

На открытой дискуссии мы обсудим, чем занимается российская урбанистика, что такое городской мейнстрим и какие для него есть альтернативы. А еще — какое пространство для действия предлагает нам урбанизм сегодня и в будущем.

Участники дискуссии:

🗣️ Денис Прокуронов — бывший депутат района Филевский парк (2017 – 2022), со-ведущий подкаста «это базис», автор курса «Введение в левую урбанистику»

🗣️ Алексей Арушанян — выпускник программы Архитекторы.рф, автор радиопередачи «Вид на город» и телеграм-канала «Паблик Арушаняна»

🗣️ Петр Иванов — соучредитель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор и редактор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни», основатель и профессор Школы урбанистики и городских исследований «Города»

Модератор — Олег Паченков, социолог, урбанист, исследователь в Центре Городских Исследований Гумбольдтского университета Берлина (GSZ HU), исследователь и координатор проектов в CISR e.V.-Berlin

Собираемся в 20:00 по Москве в зуме. Ссылку пришлем сюда. Приходите слушать и говорить о будущем российских городов.

📆 20 мая
⏰ 20:00 (Мск)
🧑‍💻 Онлайн
📝 Регистрация

Ждем вас!

Начинаем дискуссию об авторитарном урбанизме через 15 минут

Подключайтесь!

Ссылка на мероприятие

❗️ЕС согласовал решение о передаче Украине доходов от замороженных активов российского ЦБ, сообщил глава МИД Чехии Ян Липавский. 90% вырученных средств пойдет на военную поддержку Киева, сказал он.

В Грузии все-таки приняли закон об иноагентах. Это большой риск. Почему правящая партия идет на него и что может ей помешать?

Законопроект, который приняли 14 мая, почти идентичен тому, который правящая партия «Грузинская мечта» была вынуждена отозвать в прошлом году. На этот раз принятию закона не помешали ни массовые протесты, ни предостережения от ЕС. Его успели окрестить «russian law» из-за схожести с аналогичным регулированием в России и из-за того, что лоббирует его пророссийская «Грузинская мечта». Не согласные с таким курсом внутри страны протестовали почти каждый день и продолжают это делать. Глядя на толпы отстаивающих свою свободу грузин, я недоумеваю: ну зачем страна, которая так стремилась в Евросоюз, ставит себе подножку в виде закона, который явно не соответствует ценностям ЕС? Ведь стать частью Евросоюза стремится не только оппозиция, но и действующая власть.

Президент Грузии Саломее Зурабишвили, яркая оппонентка правящей партии и сторонница вступления в ЕС, наложила на него вето. Однако у «Грузинской мечты» есть достаточный вес в парламенте, чтобы преодолеть его, и члены партии собираются сделать это уже 28 мая. Критики справедливо опасаются, что власть использует закон для ограничения свободы слова.

Это и правда противоречит ценностям ЕС. Опасения всех, кто болел за отстаивающих свою свободу грузин, сбылись, и Брюссель собирается отложить переговоры о вступлении Грузии в ЕС, если закон вступит в силу. Об этом сообщает издание Financial Times со ссылкой на трех европейских чиновников. Грузинское правительство неоднократно предупреждали, что «российский закон» помешает переговорному процессу, а 1 мая в Тбилиси даже прилетел генеральный директор Еврокомиссии по вопросам расширения Херт Ян Купман. Объективно нет оснований сомневаться в том, что «Грузинская мечта» осознает, чем это может грозить. Но вот эксперт по постсоветскому пространству из Carnegie Politika* Александр Асатунцев, например, считает, что «Грузинская мечта» не видит рисков. В правящей партии уверены, что ЕС не пойдет на ужесточение политики в отношении Грузии. Более того, они считают, что сторонники от них не отвернутся и что оппозиция не сможет преодолеть раздробленность и дать реальный отпор.

Политика «Грузинской мечты» начинает казаться очень опрометчивой. Их ставки зависят от очень многих «если», так что партия может потерять все в преддверии своей попытки избраться на четвертый срок. Думаю, это может произойти при двух условиях. Во-первых, жесткая последовательная реакция со стороны ЕС — ведь в прошлый раз именно она заставила власть окончательно отступить от идеи принятия закона об «иностранных агентах». Во-вторых, продолжение выступлений оппозиции. База поддержки у противников закона растет. Против него высказываются даже отдельные представители грузинского духовенства. Опять же, однозначная позиция со стороны ЕС тоже помогает расширять число противников закона за счет тех, кто стремится в Евросоюз.

Да, «Грузинская мечта» завоевала много сторонников за счет последних успехов. Экономика страны растет, а Грузия впервые пробилась на Чемпионат Европы по футболу. Но если присмотреться, заметно, что на все эти достижения были скорее результатом благоприятных поворотов, а не плодом продуманных стратегических решений. Первый провал закона «об иноагентах» как раз показал, что «Мечта» может совершать грубые ошибки. На этот раз ставки выше, протесты ожесточеннее, а вот расчет партии может снова не оправдаться.

Понятно, что выбор перед правящей партией стоит непростой. Дать закону обратный ход — большое унижение для политиков. Но и окончательно принять его — большой риск и вступлением в ЕС, и собственной властью. Надеюсь, что власть сделает правильный выбор и желаю народу Грузии большой удачи в борьбе за свободу и будущее!

*носит гордое звание иноагента

Петербург снова стал вторым городом в Росси по качеству жизни по версии АСИ. Как формируется рейтинг и почему он расходится с ощущениями горожан?

Агентство стратегических инициатив представило ежегодный рейтинг качества жизни в российских городах. Второе место в нем традиционно занял Санкт-Петербург. Мы в «Коллективном действии» работаем и для петербуржцев, исследуем городскую среду и анализируем заседания ЗакСобрания. Поэтому мы многое знаем о проблемах города: от доступности транспорта до заботы об историческом наследии. Да что там, шутки о Петербурге и депрессии слышали вы все. Достаточно странно для второго по качеству жизни города в России… Можно ли доверять рейтингу АСИ? Почему он выглядит именно так? И как вообще объективно проранжировать города?

Для начала поинтересуемся, кто и как создает топ городов России. АСИ, которое формирует рейтинг, подчиняется Правительству, а председатель наблюдательного совета — лично Путин. При создании АСИ президент ставил цель поднять РФ в международном рейтинге Всемирного банка со 120-го места, но Россия так и занимает в нем строчки ниже 20-й. Документы показывают направленность работы АСИ на формирование имиджа. Имидж же вторичен по отношению к тому, насколько удовлетворены жители на самом деле. Открытое размещение рейтингов влияет на отношение к городам. Например, к Петербургу как ко второй столице, в которой, кстати, расположены важные государственные органы, такие как Конституционный суд РФ. И действительно: исследования показывают, что рейтинги и имидж городов взаимосвязаны. Это значит, что АСИ выгодно ранжировать города так, чтобы закреплять желаемое представление о них и влиять на конкуренцию за инвестиции и туристов.

Важно и как именно формируется рейтинг. Методика строится на презумпции того, что «ключевым условием для субъективного счастья является качественная среда для жизни». Авторы рейтинга анализируют 10 элементов среды, которые должны отвечать запросам каждого человека. Сюда входят даже инклюзия, равенство и возможности для работы и своего дела! Говорят, что для оценки используют не только объективные показатели среды, но и субъективные показатели удовлетворенности. Казалось бы, в чем проблема? Ведущий тренд в оценке качества жизни — как раз учет уровня социального равенства и свободы в выборе занятий.

А проблема в том, что основу рейтинга составляют в основном количественные показатели. Такой подход не только делает ряд ключевых проблем города невидимыми, но и увеличивает их масштаб и порождает новые. Наличие инструментов для выявления пожеланий жителей, например, еще не означает, что они будут учтены, а оптимальное время оказания госуслуг не обязательно ведет к тому, что люди будут ими удовлетворены.

Да, в Петербурге провели транспортную реформу. Но горожане ей не очень довольны: автобусы переполнены, а из-за ошибок в планировании маршрутов во многих районах сложно добраться до нужного места. Да, Петербург занимает высокие позиции по доступности жилья. Но подход не учитывает, что многие горожане на самом деле живут за чертой города, например, в Мурино или Кудрово, которые урбанисты называют «трущобами», где плотность населения слишком высока и откуда сложно добираться до центра. Темпы миграции опережают темпы городского жилищного строительства, это выливается в вытеснение людей за пределы Петербурга и сегрегацию.

Все эти процессы невозможно отразить численными показателями, для выявления и решения подобных проблем необходимы более тонкие инструменты исследования. Из-за методики, целей АСИ и, в конце концов, того, как рейтинг расходится с реальными настроениями жителей, доверять ему сложно. Тем не менее, индексы городов, которые учитывают разноплановые критерии — крутой инструмент для того, чтобы делать жизнь в них лучше и комфортнее. Выделенные АСИ показатели могут быть одним из таких критериев, но этим уровень счастья горожан не исчерпывается. И Петербург, и другие города из топа действительно замечательные, и именно поэтому хочется, чтобы проблемы регионов решались на самом деле.