Почему закон о защите от домашнего насилия нужен не только его жертвам?

В Казахстане на днях полностью криминализовали домашнее насилие. В Армении тоже готовят подобные поправки. В Грузии уже действует очень прогрессивный закон, который защищает даже гражданских партнеров. Для постсоветского пространства это прорыв — в советский период важнейшим и по сути единственным средством профилактики семейного насилия в отношении женщин оставался развод. У других зависимых от домашнего тирана средств защиты не было вообще. С 1960 года семейное насилие вновь стало рассматриваться в СССР как отягчающее обстоятельство при совершении побоев, но на практику и тем более социальную норму это сильно не повлияло.

Посмотрим на современную Россию. 40% тяжких насильственных преступлений совершается в семье. Более 70% всех убийств женщин в 2020–2021 годах было совершено* их партнерами и родственниками. В 56% случаев сексуализированного насилия агрессором был партнер пострадавшей. Статистика буквально кричит о том, что проблема домашнего насилия в России есть — и очень серьезная. Причем отражает она лишь часть картины: только 12% пострадавших обращаются* за помощью в полицию.

Специального закона о домашнем насилии в России не просто нет — оно декриминализовано с 2017 года. За побои в семье предусмотрена только административная ответственность. Чаще всего назначают штраф, так что избить домашних в России стоит от 5 до 30 тысяч рублей. Кстати, из общего семейного бюджета. За второй и последующие случаи следует уголовное наказание, но до этого дело доходит редко, ведь полиция не очень охотно реагирует на обращения жертв. Правозащитники отмечают, что после декриминализации побоев за помощью стали обращаться еще реже*.

Все это плохо не только из-за того, что жертва получает огромный ущерб, а агрессор остается безнаказанным. Закрывая глаза на домашнее насилие, государство ставит подножку всему обществу и самому себе. Сильвия Уолби из University of London выделяет два основных типа издержек, которые создает домашнее насилие. Во-первых, это расходы на услуги, часто — государственные. Нагрузка ложится на систему здравоохранения, социальные и коммунальные услуги, а также на убежища для жертв насилия. Во-вторых, из-за временной потери трудоспособности страдает экономическое производство. Работодатели лишаются рабочей силы, жертвы — зарплаты, а экономика — темпов роста. Как итог — упущенная выгода для всего общества.

Издержки от домашнего насилия, таким образом, несут не только жертвы, но и НКО, работодатели, государство и общество в целом. Причем на государство ложится большая часть трат. Экономический подход может показаться очень циничным, ведь авторка исследования буквально высчитывает издержки домашнего насилия в валюте. Тем не менее, это сильный аргумент для тех, кого не убеждают страдания людей и нарушение прав человека. Оставляя жертв насилия без легальной защиты, государство стреляет себе же в ногу. В попытке разгрузить систему правосудия оно создает колоссальную нагрузку для других институтов.

Очень советую ознакомиться с полным текстом исследования Сильвии Уолби. Это не новая, но фундаментальная работа, которая может стать отличной базой для социально-экономического анализа домашнего насилия. Наткнувшись на нее, я задумался, почему борьба за права женщин может сделать благополучнее жизнь каждого, так что слоган «мы все должны быть феминистами» зазвучал для меня по-новому.

* Источники признаны иноагентами в РФ

Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике.

Почему россияне на самом деле не являются носителями православных ценностей и причем здесь авторитаризм

Коллеги из Politicalanimalis, Толкователя и Жителя последних времен выпустили материалы о религии в России. Они ссылаются на статистику IPSOS, которая показывает, что вопреки голосу пропаганды российское население нельзя назвать носителем религиозных (христианских) ценностей. Да, значительная доля россиян относит себя к верующим людям, но только 4% населения ходит на религиозные службы. Я согласен с тем, что регулярное участие в Литургии отражает то, является ли Бог для человека абсолютной ценностью.

Причин, по которым россиян нельзя назвать действительно верующими, Politicalanimalis с опорой на статью ученых из РАНХиГС выделяют несколько. На возвращение религии не было массового запроса, а радикальный разрыв с религиозной традицией в советское время привел к тому, что постсоветское общество просто перестало понимать, что из себя представляет религия и что есть евангельские ценности.

Я хочу кое-что добавить к этой дискуссии. Причины сложных отношений россиян с религией, как я думаю, стоит искать не только в истории. Многое объясняет и специфика политического режима. Мы живем при персоналистской автократии, которая делает все для подавления активности и для разобщения народа. Любое вовлечение в общественную жизнь невыгодно авторитаризму. Религия объединяет людей, а это не то, к чему стремится сегодняшняя власть, ведь любые горизонтальные связи могут стать основой для политического протеста. Так, например, произошло в Восточной Германии перед падением Берлинской стены, где церкви стали местом сбора оппозиции. Конечно, существуют и религиозные автократиии, такие как Иран или Алжир, но в них вера и культ лежали в основе формирования режима. Тип легитимации Владимира Путина совсем другой, не связанный с религией.

Есть и второй аспект, по которому глубокая приверженность религии не совместима с политическим режимом в России. Истинная вера всегда сильно влияет на умы и настроения. Церковь определяет, по каким ценностям живут люди, как они воспитывают детей, организуют жизнь и, конечно, какой власти они готовы подчиняться. Настоящая религиозный авторитет может стать конкурентом для авторитета политического. Это, как мы понимаем, тоже совсем не отвечает интересам российского режима, который все больше увлекается формированием идеологических нарративов.

Получается, что за разговорами о традиционных ценностях, внесением Бога в Конституцию и уроками православия в школах в действительности мало что стоит. Россия стремится сделать из православия красивый ярлык социально приемлемого абсолютного добра, который сложно оспорить из-за его «святости». Религиозные правила используются для контроля или устранения внешних и внутренних угроз, но фактически они теряют религиозное содержание. Церковь тем самым становится фактически подчиненной власти политической, ведь автократ укрепляет легитимность, контролируя другие центры власти внутри государства.

Я почти уверен, что Владимир Путин и его окружение одновременно завидуют и боятся способности организованной религии мобилизовать граждан, поэтому стремятся сделать из православия удобный инструмент. РПЦ в России по многим критериям скорее сливается с государственным аппаратом, но это уже тема для отдельного разговора...

Ого, мы выпустили подкаст!

Мы в «Коллективном действии» верим в людей. Пока мы готовим исследования, нам часто встречаются истории тех, чья сила убеждений, настойчивость и вера в лучшее переворачивали привычное с ног на голову. Без их упорства привычные вещи, которые делают нашу жизнь лучше, могли бы просто не появиться.

Например, автомобильный ремень. Да, пристегиваться любят не все, но знаете ли вы, что еще 60 лет назад ремней в автомобилях даже не было? Наш первый выпуск — про политического активиста, четырехкратного кандидата в президенты США и простого парня из Коннектикута, который сделал автомобиль безопасным – про Ральфа Найдера.

В подкасте рассказываем почти детективную историю о том, как он в одиночку смог противостоять огромному лобби автомобильных гигантов, за что «отменил» одну из крутейших машин 60-х и как несколько месяцев его преследовали и угрожали расправой.

Слушайте историю Ральфа Найдера на платформах:

▶️ YouTube
🎧 Mave

Это первый пробный выпуск подкаста «Один в поле». Пишите в комментариях, если вам было интересно, и тогда мы выпустим следующую историю!

ПАСЕ не признала легитимность Путина и возложила ответственность за гибель Навального на режим

Вот о чем заявили депутаты Парламентской ассамблеи Советы Европы:

🔹 Выборы 17 марта 2024 года не были свободными и честными. В таких условиях Владимира Путина нельзя считать легитимным президентом РФ.

🔹 «Фактическая диктатура» несет ответственность за гибель Алексея Навального. В резолюции упомянуты и другие политические убийства, приговоры оппонентам Путина, преследование адвокатов Навального и журналистов.

Эти заявления подтверждают октябрьскую резолюцию ПАСЕ. Она призывала государства-члены признать нелегитимность Путина после окончания президентского срока и прекратить все контакты с Россией, кроме гуманитарных и в целях достижения мира. Тогда же парламентарии поддержали создание международного уголовного трибунала, чтобы привлечь к ответственности российское руководство.

Эксперт «Коллективного действия» Николай Кульбака о том, как Россия пропускает транспортные революции — на Дискурсе

Россия всегда обладала огромными ресурсами и занимала стратегически выгодную позицию между Западом и Востоком, но пропустила все транспортные революции. Сейчас эта парадоксальная ситуация может повториться, ведь страна снова изолирована из-за санкций и не допускает инновации на рынок. В момент, когда технологические новшества могли бы принести наибольшую прибыль, Россия просто не успевает их освоить. Как результат — вечное отставание.

Проект «Дискурс» опубликовал мнение эксперта «Коллективного действия», экономиста Николая Кульбаки о том, почему так происходит. В тексте он подробно разбирает последствия государственного контроля, закрытости страны, подавления частной инициативы и милитаристского перекоса и объясняет, как предотвратить технологическое отставание России в будущем.

Читать материал: https://discours.io/articles/social/transport-revolutions

Как государство присвоило урбанизм? / Интервью с Константином Будариным

Владимир Путин поручает разработать мастер-планы для 200 городов, ульяновские ТОС ждут субсидий на благоустройство, а жителей села Дальнее призывают активнее голосовать за новое общественное пространство.

С 2010-х облик российских городов стала диктовать новая дисциплина — урбанистика. Всего за 10 лет она прошла путь от профессиональных конференций и блогов до речей политиков, национальных и федеральных программ. Урбанистика стала инструментом авторитарного режима. В серии интервью об авторитарном урбанизме мы разбираемся, как это произошло и как российская власть использует развитие городов.

Волна дискуссий об устройстве городов, которая поднялась в начале десятых в блогах, выражала запрос гражданского общества и совпала с протестами на Болотной. Разговор о комфортном городе долгое время оставался вотчиной оппозиции. В 2024 году все иначе. Урбанистикой плотно занялось государство: тут тебе и похорошевшая при Собянине Москва, и удобные общественные пространства даже в небольших населенных пунктах. Как урбанизм всего за десятилетие попал из рук профильных экспертов и активистов в руки крупных политических менеджеров?

С этим вопросом мы обратились к урбанисту и архитектурному критику Константину Бударину. Мы поговорили о том, с какими особенностями развивалась урбанистика в России, в какой момент и почему государство взяло ее на вооружение и в каких аспектах совпали интересы общества и авторитарного режима.

▶️ Смотрите видео, чтобы разобраться, как урбанистика стала инструментом в руках государства.

Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике.

Государство сокращает курс обществознания, который учил нас демократии. Это сильно усложнит путь к ней?

Минпросвещения исключит обществознание из программы 6-8-х классов. За счет этого увеличат часы истории. Именно через эти предметы можно воспитывать и заниматься пропагандой. Неудивительно, что их решили привести в соответствие с ценностями, которые пытается привить режим.

Курс обществознания всегда рассказывал* о демократии, правах человека, гражданском обществе. После поворота к авторитаризму стало очевидным, что рано или поздно до обществознания доберутся. И действительно это медленно происходило* с 2014 года. Часть «либеральных» тем убрали из ЕГЭ; в кодификаторе появились новые разделы о патриотизме; вышел консервативный учебник.

«Пока не очень понятно, как будет, но это уже идеологически выстроенный предмет,» — считает* кандидат философских наук, бывший преподаватель обществознания Дмитрий Полянский. Мы и правда не знаем, к чему приведут трансформации в образовании, укрепят они политический режим или наоборот, но можем пофантазировать с опорой на исследования.

1. Вмешательство идеологии в образование может сделать будущую демократию нестабильной. В 2023 году международная группа исследователей проанализировала связь между образованием и устойчивостью демократии на примере школьных систем ГДР и ФРГ. Они обнаружили, что люди, которые получали образование при авторитаризме и тоталитаризме, более скептичны по отношению к демократии. Выпускникам сегодняшних школ может быть сложнее поддерживать устойчивую демократию в будущем. Но если вмешательство в образование не затянется, в масштабах общества это не будет угрожать власти народа.

2. Если изменения программы приведут к снижению качества образования, режим может стать менее устойчивым. Дело в том, что между вливаниями автократий в сферу образования и тем, как долго они могут поддерживать существование, есть корреляция. Эрик Чанг и Вэнь-Чин Ву подтвердили ее существование через анализ 85 автократий с 1970 по 2010 год. В обществах, которые могут обеспечить своим гражданам социальную мобильность, уровень недовольства властью ниже, а, значит, и вероятность ее свержения тоже. Сегодня школьная программа все дальше от стандартов российских ВУЗов и тем более от международных стандартов. Это сокращает возможности выпускников и повышает недовольство.

3. Прогрессивные методы обучения могут нивелировать воздействие пропаганды. Советские школы были одним из главных инструмеетов пропаганды, но исследователи обнаружили парадокс. Александр Сидоркин в своем исследовании предполагает, что образование пошатнуло основы партийного правления. Он напоминает о поездке американского философа и педагога Джона Дьюи в СССР. При посещении школ тот заметил, что в стране на самом деле воплощались прогрессивные идеи образования: общественная деятельность и самоуправление. Методы обучения давали школьникам мыслить самостоятельно, и это сводило на «нет» индокринацию и пропаганду. Новое поколение педагогов тоже дает школьникам свободу для размышлений и поощряет групповую работу, так что если этот вектор сохранится, он станет «щитом» против пропаганды.


Рано говорить о том, что мы теряем поколение и тем самым становимся все дальше от демократии. Идеология и пропаганда в школах сами по себе еще не означают, что ученики начнут им вторить. Снизить их влияние смогут методы обучения, в выборе которых у педагогов все еще есть свобода. А время покажет, на многих ли выпускников сможет повлиять идеологизированное образование и обязательно ли это влияние укрепит авторитаризм.

* источники признаны иноагентами

Силовики — очень влиятельный класс в современной России. Осложнят ли они демонтаж путинского режима после его ухода?

Класс силовиков в современной России разросся до небывалых масштабов. На 2020 год независимые расследователи насчитывали* в силовом аппарате 2,6 миллиона человек. С тех пор сотрудников силовых ведомств становится только больше: это касается и МВД, и СК, и ФСО. Они стали настоящей опорой путинского режима: только за 15 лет силовой аппарат вырос более чем вдвое. Выходцы из него играют и ключевые роли в правительстве. Сергей Иванов, Николай Патрушев, Александр Бортников, — все это люди с прошлым в силовых структурах.

В 2014 году Россия окончательно стала государством силовиков. Теперь они всегда первая рука, а остальные лишь обслуживают принятые в рамках силовой логики решения и по возможности минимизируют в своей сфере негативные их последствия. Класс стал стержнем политической системы и новой политической элитой. Это заставляет задумываться, легко ли будет разрушить нынешнюю систему после Путина, если такая влиятельная группа останется носителем ее идей.

Подход к анализу того, склонны ли российские силовики к демократизации, предложили американские исследователи российской политики Шэрон Вернинг Ривера и Дэвид Ривера. Для начала они стремятся понять, обладают ли российские военные и сотрудники органов безопасности менее либеральным мировоззрением, чем люди во власти без погонов. Через анализ основных ценностей авторы выяснили, что представители элиты с профессиональным опытом в силовых структурах поддерживают политический плюрализм и права человека меньше, чем элиты с гражданским прошлым.

Тем не менее, с момента выхода статьи в 2019 году ситуация могла измениться. Шэрон Вернинг Ривера после мятежа Евгения Пригожина снова обратилась к мнениям российских силовых элит. Она стремилась выяснить, действительно ли режим Путина теряет их поддержку. Результаты оказались сложными. Да, использование ВС России за пределами ее границ оказалось одобряет значительно больший процент людей, чем в начале 2000-х годов. Но вот поддержка военного авантюризма в ущерб внутреннему развитию оказалась слабой. Очень немногие готовы согласиться нести такие издержки ради территорий.

Мы не можем отрицать, что у класса силовых элит действительно есть большое влияние в политике. Из-за его численности избавиться от них полностью даже после Путина будит невозможным, так что силовики в любом случае повлияют на будущее России. Но исследования оставляют нам надежду. Данных о трансформации ценностей силовиков после 24 февраля 2022 года у нас пока нет, но есть свидетельства того, что элиты начинают сомневаться в путинском курсе. И если военные, человеческие и экономические издержки из-за действий в Украине будут нарастать, привилегированное положение элит окажется под угрозой. В таком случае появится жизнеспособная альтернатива Путину или путинизму, ведь сегменты ныне смирившейся верхней прослойки силовиков вполне могут изменить курс.

*источник признан иностранным агентом

🌇 Как власть захватила российскую урбанистику / Экспертный разбор от «Коллективного действия»

В 2010-х годах в России начала формироваться новая дисциплина — урбанистика. За несколько лет в стране появились специализированные институты и площадки для обсуждения городского развития. Движение за обновление городов начиналось как инициатива молодых архитекторов и планировщиков.

Всего за 10 лет мечты о городе будущего превратились в сухие федеральные программы по развитию городов. Мастер-планы — это теперь не термин из лексикона молодых урбанистов, а часть поручений президента. Власть сделала урбанистику инструментом завоевания симпатий избирателей.

Из сферы исчезла энергия политически заряженной низовой общественной инициативы. Альтернативы государственной риторике она предложить не смогла.

Мы в «Коллективном действии» не могли не заметить, как происходила эта трансформация. Наши исследователи рассматривают ее как пример кооптации — того, как власть воспользовалась деполитизацией и присвоила себе инициативу граждан. Подобная участь постигла многие низовые объединения в России.

Чтобы выяснить, как именно это произошло, мы поговорили с экспертами и городскими планировщиками, которые наблюдали зарождение российской урбанистики. Мы также взяли интервью у специалистов, которые сегодня работают в этой области.

🔎 Читайте сборник интервью, чтобы разобраться, чем стал российский урбанизм и каким может быть демократическое будущее городского развития.

Подписывайтесь на Коллективное действие и читайте важные исследования о городской политике.

Большинство россиян считают допустимой ситуацию, при которой мужчина уходит в декрет или зарабатывает меньше, чем женщина

Увидел опрос Russian Field о том, как россияне относятся к распределению обязанностей мужчин и женщин в семье. Россияне, как оказалось, не просто поддерживают ситуации, в которых женщина зарабатывает больше или когда в отпуск по уходу за ребенком уходит мужчина — целых 80% опрошенных в обоих случаях высказались позитивно. Женщины отвечали «да» чаще, чем мужчины. А вот по отношению к ситуации, когда женщина зарабатывает, а мужчина следит за домашним хозяйством, голоса разделились примерно поровну. Такая модель организации быта популярнее среди людей с высшим образованием и у жителей городов. В этом случае женщины тоже высказывались в поддержку домохозяев чаще, чем сами мужчины, но перевес оказался несильным.

Должен признаться, что опрос перевернул мои представления о том, как россияне воспринимают гендерные роли в семье. Но если подумать, в стране-наследнице СССР должен был произойти этот поворот от консервативного уклада. Уровень занятости советских женщин в экономике опережал все индустриальные страны и доходил до 85%. При этом к женщине продолжали предъявлять двойные требования: и как к работнице, и как к матери-домохозяйке. В современной России дает плоды новая волна феминизма, которая обращает внимание на неоплачиваемый домашний труд. Это откликается среди россиян. Женщины из постсоветских стран привыкли самостоятельно зарабатывать и добиваться успехов в карьере, а перераспределение забот по хозяйству в пользу мужчин освобождает время и силы для личного развития.

Уверен, что сторонников равного распределения гендерных ролей в семье станет еще больше, в частности среди мужчин. Эта модель выгодна всем, ведь возможность женщин равным образом вовлекаться в экономику за счет освобождения от домашнего труда способствует общему экономическому росту. Тем более, «феминистская экономика» дает большое преимущество по сравнению с традиционной — развитие в таком случае оказывается более устойчивым.

Что современная наука и культура говорят о работе / Подборка к 1 мая

Сегодня сложно представить, что когда-то люди отдавали жизнь за право на восьмичасовой рабочий день — он стал для нас утомительной нормой. А ведь праздник 1 мая возник как память о Чикагской забастовке 1886 года, которую жестко разогнала полиция, и главным ее требованием были именно восемь часов работы. В 2024 же году мы больше волнуемся о том, правы ли зумеры, которые выключают компьютер ровно в 18:00, и о том, как обустроить домашний офис для удаленной работы и не сойти с ума.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что эти проблемы не важны: время идет, и повестка меняется. Предлагаю посмотреть, что важно для трудящихся сегодня и как осмысляет их проблемы современная наука и культура.


📘 Книга «Неработа» / Джош Коэн

Исследование наших взаимоотношений с трудом на примере автобиографических очерков, заметок психоаналитика и тонких наблюдений о природе творчества. Джош Коэн исследует, как заложенное в нас желание не работать сосуществует с желанием работать — и добиваться успеха, престижа, благополучия. Книгу оживляют главы о биографиях выдающихся людей, взаимоотношения которых с трудом тоже оказались непростыми: Эмили Дикинсон, Орсона Уэллса, Энди Уорхола и Дэвида Фостера Уоллеса.


📺 Сериал «Разделение» (2022) / Дэн Эриксон

Сюжет рассказывает о Марке, сотруднике компании Lumon Industries, который соглашается на процедуру «разделения». Она поможет отделить нерабочие воспоминания от рабочих. Вне офиса Марк не вспомнит ничего о том, что делает на работе, и наоборот. Гениальный способ поддержания work-life balance, не правда ли? Но перед главным героем начинает вставать столько вопросов об этичности и издержках «разделения», что он все менее уверен, так ли хорош этот способ. Из всего этого складывается отличный сериал для того, чтобы поразмышлять, как усложняются наши отношения с работой и как можно избежать стресса.


💻 Документальный фильм об экстремальной культуре труда «996» в Китае / VICE

Азиатская культура труда отличается от европейской. «996» – это термин, которым сотрудники китайских технологических компаний описывают свой рабочий график: они начинают работать в 9 утра и заканчивают в 9 вечера, и так шесть дней в неделю. Многие работники соглашаются с таким режимом, потому что так они могут заработать хорошие деньги. Но даже несмотря на привычку азиатских обществ к переработкам систему «996» все больше критикуют. VICE World News рассказывает о гиперконкурентной культуре труда в Китае и о том, как это отражается на личной и социальной жизни китайцев.


📄 Статья о том, как коронавирус создал «новую норму» в рабочих отношениях / Лина Вьяс

Пандемия коронавируса создала новый тип трудовых отношений. Массовые эксперименты с гибким графиком и удаленной работой показали, что это удобно, так что многие компании до сих пор и не думают возвращаться к старой модели. Все это формирует «новую норму». Авторка статьи считает, что это явление выйдет далеко за рамки вынужденного эксперимента и приведет к настоящей революции в регулировании труда и занятости. Увлекательный анализ того, как уже изменилась работа и что с ней произойдет в будущем. И ведь это не просто сухие научные данные — это то, что происходит со всеми нами и на что мы могли даже не обращать внимание раньше!

#РЕЦЕНЗИЯ «Конец режима. Как закончились три европейские диктатуры» Александра Баунова*

Наконец-то добрался до этой книги! Она рассказывает о том, как завершились три последних диктаторских режима в Европе: Франко в Испании, Салазара в Португалии и «черных полковников» в Греции. Всегда было интересно, что общего в диктатурах и по каким закономерностям они живут — особенно, когда существуют они практически в одно время. Но, признаюсь, в первую очередь при прочтении я пытался найти ответ на вопрос о том, при каких условиях такие режимы падают.

Да, книга явно была написана как бы «по случаю», ведь вышла она год назад. Держа ее в руках, сложно избавиться от желания делать прогнозы по поводу будущего нашей страны. Подобных текстов и раньше выходило множество, но все они обращены в первую очередь к настоящему и используют историю скорее как источник поучительных примеров и предостережений. Книга Баунова* выделяется на их фоне, ведь она и правда рассказывает о том, о чем обещает рассказать: о практически одновременном падении и последующем демонтаже трех консервативных авторитарных режимов. Автор ни разу не срывается на то, чтобы прямо сравнить диктаторов прошлого с Путиным или пытаться прямо перенести события прошлого на знакомый нам политический ландшафт.

В этом и парадокс: нейтральная и нарочито избегающая параллелей с сегодняшним днём книга оказывается сильным высказыванием о перспективах России. Благодаря универсальным примерам она оставляет простор для того, чтобы пофантазировать и извлечь собственные выводы. Для меня, например, важными оказались два напоминания: а) режим может начать распадаться еще при жизни диктатора без его ведома; б) последователи авторитарного лидера могут показать себя с неожиданной стороны при смене власти. Такие вещи по-настоящему видны только в исторической перспективе. Взгляд в прошлое оказывается фактически освобождающим: побежденные диктаторы предстают до ужаса заурядными и теряют свою силу.

В общем, значимая книга, которая напомнила мне, почему нужно продолжать бороться за свободу и правду, даже если это кажется невозможным; как важно учиться договариваться между собой и оставаться открытыми миру. Ведь рано или поздно тучи всегда рассеиваются. Читайте и приходите к своим выводам!

*носит гордое звание иноагента

Страсти по искусственному интеллекту / текст философа Анатолия Вайнштейна на «Дискурсе»

За последний год обычным делом стали deepfake-пародии на политиков, которые порой сложно отличить от настоящих видео, а ChatGPT при нужной настройке теперь может от нашего лица знакомиться и назначать свидания. Для государства ИИ тоже превратился в обычный рабочий инструмент. С помощью камер с технологией искусственного интеллекта находят призывников и тех, кто пришел проститься с Алексеем Навальным. И это не предел — ИИ постоянно учится, и мы не знаем, где находятся границы его возможностей. Все это не может не пугать. О развитии искусственного интеллекта и связанных с этим проблемах выпустили текст #нашидрузья из «Дискурса».

Изначально задуманный как помощник, генеративный ИИ теперь ставит перед нами серьезные дилеммы, заставляя задуматься о сущности нашего собственного разума. Какая опасность скрывается за возможностью ИИ восстать против своего создателя? Какие вызовы стоят перед человечеством в контексте развития технологий? И почему важно, чтобы ИИ изучали не только IT-специалисты, но и универсально мыслящие интеллектуалы?

Обо всем этом рассуждает в своем тексте член ассоциации «Независимый институт философии» Анатолий Вайнштейн. Обязательный к прочтению краткий экскурс по кризисам, которые может вызвать ИИ, и способам их разрешения. Будет интересно всем, кого тоже интересует влияние технологий на общество и политику.

📑 Читать на Дискурсе: https://discours.io/articles/social/artificial-intelligence-crisis

Владимир Кара-Мурза* получил Пулитцеровскую премию

Тот факт, что политик и журналист Владимир Кара-Мурза* отбывает 25-летний срок в колонии особого режима, не помешал ему стать лауреатом Пулитцеровской премии. Это одна из самых престижных премий США в области журналистики, литературы, музыки и театра. Кара-Мурзу наградили за серию колонок, которые он написал для The Washington Post в заключении. В материалах он в частности высказывался о военных действиях в Украине и призывал демократические страны не признавать итоги президентских выборов в России. Кара-Мурзу отметили в номинации «Комментарий». Организаторы премии подчеркнули, что оппозиционер писал колонки, осознавая всю опасность.

Поздравляю Владимира с заслуженной наградой и желаю скорейшего освобождения!

*носит гордое звание иноагента

Почему все говорят о базовом безусловном доходе и работает ли идея на практике?

Мир, в котором каждый получает ежемесячные выплаты вне зависимости от доходов, кажется сказкой. Но авторы концепции безусловного базового дохода считают, что так и должно быть. Россияне, как оказалось, поддерживают ББД чуть ли не сильнее всех в Европе: идею одобрили более 73% респондентов, а выше оказалась только Литва. Такой уровень поддержки связывают с опасениями россиян по поводу будущего. Более 45% жителей РФ боятся, что в ближайшие 12 месяцев им будет не хватать денег на бытовые нужды.

Действительно, ББД может обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования и сопротивляться массовой потере рабочих мест из-за технологий. Противники концепции опасаются, что ББД лишит стимулов для развития. Тем не менее, его размер не дает жить роскошно, а лишь обеспечивает основные потребности. Например, в эксперименте, который вот-вот проведут в Германии, сумма выплат будет чуть выше уровня бедности: участники будут получать €1200 в месяц.

Немецкий эксперимент — не первый. Пробные выплаты ББД проводили во многих странах. Давайте посмотрим, как по всему миру проверяют на практике, работает ли базовый доход.

🇫🇮Финляндия. В стране с одной из наиболее прогрессивных систем социальной поддержки результаты эксперимента оказались противоречивыми. Две тысячи случайно выбранных по всей стране безработных от 25 до 58 лет получали ежемесячно по €560. Власти надеялись, что поддержка поможет трудоспособным людям в поисках работы. Согласно предварительным результатам, распределение средств среди безработных улучшает их благосостояние, но существенно не влияет на их трудоустройство — в поисках работы они были ненамного активнее других безработных. При этом эксперты считают, что €560 для Финляндии — небольшая сумма, которая не дала возможности выбраться из состояния бедности.

🇺🇸США. Здесь изучают, как снижение бедности может помочь бездомным в долгосрочной перспективе. Для участия в эксперименте 103 человека поделили на две группы: одна пользуется стандартными социальными выплатами, вторая получает ежемесячно $750. Наблюдения продлятся год, но за первые шесть месяцев исследователи подвели промежуточные итоги. Люди, которым выплачивали гарантированный доход, реже оставались без жилья и смогли удовлетворить все свои потребности — арендовать жилье, оплачивать еду, транспорт.

🇷🇺Россия. Мало кто знает, но первый в России эксперимент по начислению безусловного базового дохода начался в марте 2019 года в поселке Янтарный, а позже был распространен на всю Калининградскую область. Проект существовал за счет частных пожертвований фонду Яллэнд. Каждую неделю случайно отбирали десять участников, которые получали от 1000 до 10 000 рублей. В октябре 2020 года действие программы остановили. К сожалению, в открытом доступе нет статистики с анализом результатов эксперимента, но фонд публиковал интервью с участниками. Они рассказывают, что при получении выплат ощущали себя спокойнее, иногда чувствовали лень, но остались приверженцами идеи ББД с «индивидуальным подходом».

Сейчас эксперименты продолжаются в Ирландии и Кении. В последней он продлится целых 12 лет. Экономический обозреватель Борис Грозовский считает, что подобные эксперименты имеют смысл только как долгосрочные. Он напоминает, что еще из работ Милтона Фридмана и Грегори Мэнкью ясно, что поведение людей определяется не доходом, которым они располагают сейчас, а долгосрочным доходом — представлениями людей о том, сколько они будут зарабатывать в будущем, даже отдаленном.

Буду с интересом наблюдать за тем, какие результаты дадут ближайшие эксперименты по ББД. Надеюсь и что идею продолжат тестировать и в России — хотя бы усилиями частных фондов. В условиях, когда бюджеты многих стран уже и так включают в себя множество социальных пособий, введение вместо них единого ББД могло бы сделать социальную политику эффективнее и сократить бюрократию.

🤔 А как вы считаете, ББД — хорошая идея?

Подписывайтесь на Коллективное действие и читайте важные исследования о городской политике