«А кому-то токсичный хаос даже нужен?» хороший вопрос

После поста про настоящее богатство мне задали интересный вопрос.
Мол: если для одних токсичная среда невыносима, то почему другие в ней живут годами, не уходят, а иногда даже будто “расцветают”? И что я имел в виду под «энергией»?

Отвечу по порядку.

Да, правда: одна и та же среда для одного человека будет разрушением, а для другого привычным фоном. Но не потому, что второму “нравится токсичность”. А потому что у психики разные способы выживания.

Вот несколько причин, почему токсичный хаос может казаться «нормальным» или даже «нужным».

1) Если человек вырос в хаосе, то хаос ощущается как дом.
Парадоксальная вещь: психика тянется не к лучшему, а к знакомому.
Кому-то спокойствие кажется пустотой.
А напряжение жизнью.

В такой логике токсичная среда даёт ощущение “я в движении, я живу, я на своем месте”.
Хотя на самом деле человек просто постоянно мобилизован.

2) Токсичная система даёт суррогат смысла.
Когда вокруг конфликт, интриги, давление, угрозы, то появляется ощущение важности:
«без меня всё рухнет»
«я держу удар»
«я незаменим»

Это очень сильный наркотик для самооценки.
И он особенно цепляет тех, кому внутри не хватает спокойного ощущения собственной ценности.

3) Некоторым нужен не хаос, а сильный стимул.
Есть тип людей, которые запускаются только от высокой ставки: дедлайн, риск, конфликт, напряжение.
В мирной среде они теряют тонус.
Но это не значит, что хаос полезен, чаще это значит, что спокойная устойчивость ещё не освоена как навык.

4) В токсичной среде можно «не чувствовать себя»
Это важный механизм.
Когда внутри больно, пусто, тревожно или одиноко, то токсичная работа становится удобным способом не оставаться с собой наедине.
Человек живёт в режиме «потушить пожар», и ему некогда задать важный вопрос:
«А я вообще туда живу?»

Теперь про энергию.

Когда я говорю «энергия», я не про эзотерику.
Я про очень конкретный ресурс психики:
• внимание
• мотивацию
• способность думать
• терпение
• инициативу
• эмоциональную устойчивость

В токсичной среде эта энергия уходит не на дело, а на защиту:
угадать настроение начальника, не стать виноватым, удержать лицо, подавить злость, пережить унижение, не сорваться.

Именно поэтому токсичный хаос одних разрушает быстро, а другие держатся дольше:
у них либо больше ресурса, либо больше привычки терпеть, либо сильнее внутренние защиты.

Но итог почти всегда один: платить придётся.
Вопрос только сейчас или позже.

И вот здесь я бы оставил главный вопрос каждому:

ты правда выбираешь этот ритм или просто ещё не научился жить иначе?

Канал про психологию ©

Визионер без «аппарата»: почему энергия сама по себе не строит систему

Опять Марат Фаатович задал интересный вопрос о Трампе: что происходит с руководителем, который умеет «встряхнуть» всё вокруг, но дальше начинается реальность, где надо удержать результат.

Я тоже видел таких лидеров.
С ними действительно «весело»: они несут драйв, ломают привычное, ставят невозможные цели, заражают людей ощущением перемен.
Но если смотреть внимательно, то результат чаще делает не он. Результат делает система, которая стоит за ним.

И вот здесь начинается психология организации.

Визионер это не стиль. Это функция

В психодинамике лидерства есть понятие: лидер как контейнер тревоги группы (Бион, Тавистокская школа).

Когда вокруг хаос, неопределённость, распад старых правил, то группе нужен кто-то, кто выдерживает это и говорит:
«Я знаю, куда мы идём».

Визионер идеально подходит на эту роль.
Он берёт на себя тревогу и превращает её в движение.

Но у этой роли есть слабое место:
визионер часто не переносит рутину закрепления.

Ему тесно в том, что требует дисциплины, повторения, медленного результата.
А именно там и живёт устойчивость.

Любая трансформация проходит две стадии: «сломать» и «собрать»

В организациях это две разные психические задачи.
1. Сломать старое
Нужен импульс, смелость, право на конфликт, энергия, риск.
2. Собрать новое
Нужны правила, договорённости, регламенты, контроль, финансы, юридическая логика, кадровые решения, дисциплина исполнения.

Очень часто один и тот же человек не тянет обе стадии.
Не потому что «плохой».
А потому что это разные типы психической организации.

Почему без «команды закрепления» визионер часто превращается в жертву

Если рядом нет тех, кто «заземляет» изменения, происходит типичный сценарий:
• лидер поднимает волну,
• система пугается,
• сопротивление маскируется под «разумность»,
• начинается саботаж,
• результаты не успевают проявиться,
• и дальше лидера выносят как «разрушителя порядка».

Организация в этот момент включает защиту, которую психоанализ описывает так:
возвращение к привычному как способ снизить тревогу.

Даже если привычное ведёт к убыткам.
Даже если это «цементное болото».

Потому что «Психике организации» важнее не эффективность, а предсказуемость.

Есть ли у такого лидера команда?

Хороший критерий очень простой:
есть ли рядом люди, которые умеют делать неприятное и скучное?
• фиксировать решения,
• доводить до исполнения,
• «держать рамку»,
• быть нелюбимыми ради результата,
• не обольщаться харизмой лидера,
• и не бояться потерять его расположение.

Если такие есть, то визионер становится мотором изменений.

Если таких нет, то визионер превращается в фейерверк.
Красиво, громко, быстро.
А на утро остаётся дым и ощущение, что «всё было зря».

Самое важное: визионер не должен быть один

Вопрос не в том, есть ли у лидера энергия.
Энергии всегда достаточно, чтобы устроить бурю.

Вопрос в другом:
есть ли рядом те, кто способен после бури построить дом.

А вы в своей жизни и работе сейчас больше про «перевернуть» или про «закрепить»?

Канал про психологию ©

Так устроена жизнь
От биологии к психологии без натяжек

В продолжении темы предыдущего поста

Волки: не все охотятся

Есть любопытный факт про волчью стаю.
Когда начинается охота, в погоню идут не все.

Кто-то держит периметр.
Кто-то подключается только в финале.
Причины простые: возраст, выносливость, травмы, опыт, роль в иерархии.

И вот это очень важная мысль для людей.

Мы часто смотрим на группу так, будто «нормально» это когда каждый одинаково бежит, одинаково включён, одинаково горит.
Но реальная система так не работает.

В любой команде всегда есть разные функции:
• те, кто стартует и разгоняет движение,
• те, кто удерживает границы и стабильность,
• те, кто подключается в нужный момент и закрывает результат.

И если мы начинаем насильно делать из всех «драйверов», система теряет устойчивость.
Потому что кто-то перегревается, кто-то ломается, кто-то выгорает, а кто-то начинает саботировать, чтобы хоть как-то вернуть себе право на свою роль.

Зрелая команда не пытается сделать всех одинаковыми.
Она учится видеть, кто на каком участке сильнее и собирать из этого целое.

Вопрос, который полезно задать себе и своей группе:
мы правда распределяем роли или просто ждём, что «все должны тащить»?

Канал про психологию ©

Что значит «платить придётся» и что будет с защитами в хаосе

В обсуждении поста о токсичном хаосе, прозвучал интересный вопрос:
«Сергей, а что вы имели в виду под “платить придётся”? И сильные защиты в хаосе крепнут или рушатся?»

Отвечу кратко.

Когда человек живёт в токсичном хаосе, он платит не деньгами.
Он платит ресурсом психики.

Почти всегда цена одна из трёх:
1. Телом
Нервная система не выдерживает вечной тревоги. Сон, давление, зажимы, усталость, вспышки раздражения и самое страшное - психосоматические болезни.
2. Отношениями
В хаосе человек начинает экономить чувства: становится резким, закрытым, холодным. Рядом с ним людям становится небезопасно.
3. Собой
Долго жить “в огне” можно. Но ты постепенно теряешь живость. Держишься, но уже не чувствуешь себя.

Теперь про защиты.

Сильные защиты в хаосе ведут себя по-разному.

Первый сценарий: крепнут
Психика наращивает броню: меньше чувствовать, меньше доверять, больше контролировать. Снаружи это выглядит как “стойкость”. Внутри напряжение и пустота.

Второй сценарий: рушатся
Если хаоса слишком много или слишком долго, броня трескается. И наружу выходят срывы, паника, слёзы, бессилие, желание всё бросить. Это не слабость. Это предел оплаты.

Защиты не плохие. Они спасают.
Но если жить только ими, то они превращаются в клетку.

Вопрос, который полезно задать себе:
где я держусь за счёт брони и что со мной будет, если она перестанет держать?

Канал про психологию ©

Мальчики и границы: почему мужчинам так трудно говорить «нет»

Я часто вижу одну и ту же картину у взрослых мужчин.
Сильные, умные, ответственные, но с одной странной слабостью: они не умеют отказывать.

Не потому что «мягкие».
А потому что где-то по пути их научили: мужчина должен быть удобным и полезным.

С детства мальчику говорят не прямо, но очень настойчиво:
«Ты же мужчина».
А значит: держись, терпи, не спорь, не жалуйся, помогай, будь правильным.

И сначала это выглядит как воспитанность.
А потом превращается в привычку жить чужими ожиданиями.

Почему «нет» это важный навык именно для мальчика

Для мальчика слово «нет», не просто граница.
Это фундамент мужской субъектности.

Потому что взрослая мужская роль почти всегда связана с нагрузкой:
ответственность, решения, риски, долг, слово, обязательства.

И если мужчина не умеет отказывать, он становится не сильным, а удобным.
Он тащит, пока не сорвётся.
Он соглашается, пока не накопит злость.
Он держит, пока не начнёт разрушаться внутри.

Сказать «нет» это не грубость и не бунт.
Это способность отделять себя от другого.

Я хочу и не хочу.
Могу и не могу.
Согласен и не согласен.

Если мальчик не умеет отказывать, он входит во взрослую жизнь с ощущением:
«я должен», даже когда не тянет, не хочется, не согласен.

Как родители ломают это «нет» (часто из лучших побуждений)

Фразами вроде:
— «Ну что тебе, трудно что ли?»
— «Ты же мужчина»
— «Сделай, потому что так надо»
— «Не спорь со старшими»
— «Потерпи»

Проблема не в помощи и дисциплине.
Проблема в том, что мальчику не оставляют права на отказ вообще.

И тогда он учится не выбирать.
Он учится подстраиваться.

В следующем посте напишу, что можно делать родителям, чтобы сын учился говорить «нет» спокойно и по-взрослому, без грубости и без чувства вины.

Канал про психологию ©

Мальчики и границы: как научить сына говорить «нет» правильно

Продолжу мысль из предыдущего поста.
Если мальчику нельзя отказывать в семье, он вырастает мужчиной, который боится отказать в жизни.
И в итоге живёт на чужих ожиданиях, пока внутри не кончается ресурс.

Вот несколько простых вещей, которые реально работают.

1) Разрешите ему несогласие дома

Если «нет» запрещено в семье, оно не появится в жизни.
Мальчик, который боится не согласиться с родителями, будет бояться не согласиться с начальником, друзьями, женщиной, системой.

2) Учите форму отказа

Не хамить. Не оправдываться. Не убегать.
Дайте сыну взрослые формулы:
«Спасибо, но нет»
«Я не буду»
«Мне это не подходит»
«Я подумаю и скажу позже»

3) Поддержите его, когда он отстоял границу

Особенно если он сделал это спокойно, без демонстрации силы.
Мальчику важно почувствовать: границы не делают его плохим.
Они делают его устойчивым.

4) Разделяйте отказ и уважение

Можно сказать «нет» и остаться уважительным.
Это и есть взрослая мужская сила: без унижения, без оправданий, без страха.

Самое трудное

Когда мальчик начинает учиться говорить «нет», он часто делает это резко.
Как будто проверяет: «а меня за это не накажут?»

Это нормальный этап.
Сначала границы бывают жёсткими. Потом становятся точными.

А вы в детстве умели говорить «нет» или вас учили быть удобным?

И дальше логичный вопрос: а как всё это устроено у девочек?
Потому что там границы работают иначе, чаще через голос, право занимать место, и страх «быть неудобной». Про это напишу в следующем посте.

Канал про психологию ©

Девочки и право занимать место

В прошлых постах я писал про мальчиков и границы. Про то, как важно учить сына говорить «нет».
С девочками всё устроено иначе.

Есть важная разница в том, как ломаются границы у мальчиков и у девочек.

Мальчика чаще учат быть “удобным через действие”: помогай, терпи, не спорь.
А девочку часто делают “удобной через исчезновение”: не высовывайся, не мешай, не будь громкой, не будь слишком.

И тогда взрослая женщина может быть умной, сильной, компетентной, но внутри у неё остаётся запрет:
«Мне нельзя занимать много места».

Она может:
— молчать, когда важно сказать;
— соглашаться, когда внутри несогласие;
— улыбаться, когда больно;
— уступать, чтобы “не испортить атмосферу”.

И это не слабость. Это стратегия выживания.
Только потом она начинает стоить очень дорого.

Потому что границы у девочек чаще ломаются не через “силу”, а через стыд.
Через тонкие послания вроде:
— “не будь неудобной”
— “не выделяйся”
— “не спорь”
— “будь попроще”
— “не злись на людей”

И девочка делает вывод:
лучше промолчать, чем быть “плохой”.

Так формируется взрослая привычка:
я есть, только если никому не мешаю.

Продолжение про то, как помочь дочери не потерять себя и научиться говорить прямо, без грубости и без страха.

Канал про психологию ©

Девочки и сила быть услышанной

В предыдущем посте я писал, что девочки часто теряют границы не потому что “не умеют”, а потому что их слишком рано учат: быть удобной безопаснее, чем быть настоящей.

Поэтому у девочек границы часто живут не в жёстком “нет”, а в праве говорить и занимать место.

Что это значит в жизни?

Это когда девочка:
— не прячет мнение, если оно отличается
— не улыбается “на автомате”, когда неприятно
— не оправдывается за каждое желание
— не боится звучать уверенно
— не исчезает, когда рядом сильный человек

И вот здесь ключевое:
девочке важно не просто “учиться отказывать”.

Ей важно почувствовать, что она имеет право:
на голос, на позицию, на присутствие.

Что делают родители (часто не замечая)

Иногда девочке “обрубают” силу простыми фразами:
— “ну ты же девочка, будь помягче”
— “не спорь, это некрасиво”
— “не будь такой резкой”
— “потерпи, не устраивай”

Посыл считывается мгновенно:
твоё проявление опасно.
лучше исчезнуть.

Как поддержать дочь

1. Разрешайте ей говорить “мне не нравится”
Без драм, без обвинений, просто факт.
Это основа границы.

2. Учите формулировать позицию спокойно
“Я думаю иначе”
“Я не согласна”
“Мне важно по-другому”
Вот это взрослая сила, без истерики и без нападения.

3. Не заставляйте быть “удобной для мира” ценой себя
Пусть учится уважению, но не самоотмене.

4. Отдельно проговаривайте: “быть неудобной” это не значит быть плохой
Иногда неудобство это признак того, что человек наконец перестал исчезать.

Самое важное

Если мальчик боится быть “слабым”,
то девочка часто боится быть “слишком”.

Слишком умной.
Слишком прямой.
Слишком заметной.

И задача родителей, не сделать из неё “громкую”.
А помочь ей стать живой. Чувствующей. Настоящей.

Вопрос, который можно задать себе как к родителю:
Вы учили дочь говорить тише или учили её не бояться звучать?

И вопрос к вам, как к взрослому человеку:
вас в детстве учили говорить вслух или учили “не мешать”?

Канал про психологию ©

Тараканьи бега

Есть метафора, которая всё чаще всплывает у меня в голове: тараканьи бега.

Там всё устроено просто.
Коробка. Дорожки. Свет. Шум. Ставки.
Ты бежишь изо всех сил. Можешь даже прибежать первым.
Тебя могут поздравить. Похвалить.

А потом крышка закрывается.
И ты остаёшься там же, где начал.

Мне кажется, так выглядит большая часть «успешной жизни», если смотреть честно.
Когда ты долго куда-то бежишь, но не можешь ответить на вопрос:
зачем именно туда.

Психологически это очень понятный механизм.

Мы часто выбираем не свою цель, а ту, которую легче измерить.
Не свой путь, а тот, где понятны правила.
Не смысл, а соревнование.

Потому что соревнование даёт быстрый эффект:
— ощущение движения
— чувство контроля
— понятную шкалу “я молодец / я не молодец”

И в этом ловушка.

Ты можешь годами жить в «тараканьих бегах»:
закрывать планы, побеждать, доказывать, держать темп.
Но внутри постепенно накапливается одно странное чувство:
я вроде бы живу правильно, но почему мне не становится ясно?

Потому что настоящая цель всегда даёт не только результат.
Она даёт чувство: я на своём месте.

И главный признак “тараканьих бегов” вот какой:
ты выигрываешь и всё равно не чувствуешь себя - собой.

Потому что победа была не про тебя.
Она была про чужую игру.

И, пожалуй, самый важный вопрос здесь не «как победить».
А другой:

А в какой гонке ты участвуешь только потому, что привык
и что изменится, если ты выйдешь из неё?

Канал про психологию ©

Серия про власть: от «кто внушает» до «как удержать без насилия»

В сентябре я опубликовал пост с видеофрагментом «Власть — это не статус, а способность убеждать». И по реакции понял, что тема зацепила не только любителей политической психологии.

Потому что власть это не только про президентов, кабинеты и трибуны.
Она есть в семье. В команде. В отношениях. В любом разговоре, где один человек пытается определить реальность другого.

Мы часто думаем, что власть это то, что «дают сверху».
Должность. Полномочия.

Но в жизни всё устроено иначе.
Власть держится на простом механизме: кто-то соглашается тебя слушать.
Кто-то признаёт в тебе право говорить. Право решать. Право вести.

И дальше начинаются самые интересные вопросы.

Почему одному верят, а другому нет?
Почему статусный лидер бывает бессильным, а «обычный человек» вдруг собирает вокруг себя людей?
Почему власть иногда удерживают силой, а иногда удерживают смыслом?
И почему самые опасные формы власти выглядят… как забота?

Я хочу сделать из этого серию постов от «кто внушает» до «как удержать власть без насилия».

Не как учебник.
А как разговор.
Чтобы стало понятнее, как это работает в реальности: в организациях, в системах, в людях и внутри нас самих.

Пойдём по порядку.

Канал про психологию ©

Китайская память и визит Стармера

Завтра в Китай летит Стармер с формулировкой «новая эра отношений».

Если смотреть поверхностно, то обычная дипломатия.
Если глубже, то встреча с напоминанием.

Китайская политика строится не только на интересах, но и на историческом счёте.
Опиумные войны, унижение XIX века, деятельность Ост-Индской компании это не «давно прошло». Это часть действующей идентичности.

В китайском культурном коде память не архив, а механизм выравнивания.
Потерянное лицо не забывают. Его восстанавливают медленно, без шума, с улыбкой.

Поэтому Стармеру будут говорить о будущем, инвестициях, партнёрстве.
Но за столом будет присутствовать и прошлое.

Китай редко требует напрямую.
Он просто помнит и ждёт, когда другая сторона сама поймёт, что пришло время отвечать.

И главный вопрос здесь не в дипломатических формулировках,
а в том, готов ли Запад иметь дело с культурой, которая мыслит не циклами новостей, а столетиями.

К слову, эту логику китайской памяти я уже подробно разбирал раньше в посте «Лицо, честь и долгая память Китая». Если хочется глубже понять, почему Китай действует именно так, а не иначе.

Канал про психологию ©