Альтернативы Meltwater: кому подойдут Brand24, Mention и Sprout Social
Для бренд-стратега система мониторинга упоминаний — это не столько про «отлов негатива», сколько про внятную картину контекста, в котором бренд существует в диалогах рынка. Когда речь идёт о сегментации аудитории, социальное прослушивание помогает уточнять язык, боли и триггеры сегментов, которые не видны из классических опросов. Ниже — три рабочих варианта в среднем сегменте рынка, каждый со своей логикой.
**Brand24** — для средних и крупных брендов с выделенной командой коммуникаций. Сильная сторона — широкий охват источников и понятный интерфейс отчётов, удобный для презентаций стейк-холдерам. Слабая сторона — ограниченная глубина аналитики по тональности в не-англоязычных сегментах, что критично при работе с русскоязычной аудиторией.
**Mention** — для маркетинговых команд, которым важна интеграция в рабочий контур и быстрый запуск. Сильная сторона — прозрачное ценообразование и совместимость с типовыми CRM и BI-инструментами. Слабая сторона — слабее Brand24 в блоке конкурентного анализа и визуализации долгосрочных трендов.
**Sprout Social** — для команд, у которых мониторинг встроен в единый контент-воркфлоу, включая планирование и работу с сообществами. Сильная сторона — зрелый модуль публикаций и командной работы, плюс аккуратные дашборды для руководства. Слабая сторона — за мониторинг приходится платить как часть более дорогого пакета, и при фокусе только на listening переплата ощутима.
**Как выбирать.** Оценивайте не количество метрик, а качество данных по тем сегментам, которые реально влияют на вашу стратегию. Если ключевой сегмент говорит на русском — тестируйте качество распознавания тональности и полноту источников на своём рынке до покупки, а не после.
— @SegmentationCraftPro
Для бренд-стратега система мониторинга упоминаний — это не столько про «отлов негатива», сколько про внятную картину контекста, в котором бренд существует в диалогах рынка. Когда речь идёт о сегментации аудитории, социальное прослушивание помогает уточнять язык, боли и триггеры сегментов, которые не видны из классических опросов. Ниже — три рабочих варианта в среднем сегменте рынка, каждый со своей логикой.
**Brand24** — для средних и крупных брендов с выделенной командой коммуникаций. Сильная сторона — широкий охват источников и понятный интерфейс отчётов, удобный для презентаций стейк-холдерам. Слабая сторона — ограниченная глубина аналитики по тональности в не-англоязычных сегментах, что критично при работе с русскоязычной аудиторией.
**Mention** — для маркетинговых команд, которым важна интеграция в рабочий контур и быстрый запуск. Сильная сторона — прозрачное ценообразование и совместимость с типовыми CRM и BI-инструментами. Слабая сторона — слабее Brand24 в блоке конкурентного анализа и визуализации долгосрочных трендов.
**Sprout Social** — для команд, у которых мониторинг встроен в единый контент-воркфлоу, включая планирование и работу с сообществами. Сильная сторона — зрелый модуль публикаций и командной работы, плюс аккуратные дашборды для руководства. Слабая сторона — за мониторинг приходится платить как часть более дорогого пакета, и при фокусе только на listening переплата ощутима.
**Как выбирать.** Оценивайте не количество метрик, а качество данных по тем сегментам, которые реально влияют на вашу стратегию. Если ключевой сегмент говорит на русском — тестируйте качество распознавания тональности и полноту источников на своём рынке до покупки, а не после.
— @SegmentationCraftPro
Сегментация, которая работает в 2026: не по полу и доходу, а по работе, которую клиент нанимает бренд делать
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: сегментацию строят как удобную таблицу для презентации, а не как инструмент для выбора сообщения, продукта и канала. В результате бренд вроде бы «знает аудиторию», но не может объяснить, почему один сегмент покупает, а другой — нет.
Моя позиция простая: **в 2026 году сегментировать нужно не по людям, а по контексту выбора**. Не «женщины 25–34», не «руководители среднего звена», а люди, которые в конкретный момент решают разную задачу: сэкономить время, снизить риск, выглядеть компетентно, не ошибиться, оправдать расходы перед командой.
В одном из B2B-проектов мы сравнили две модели. Классическая демография и должности дали красивую карту, но слабо влияли на конверсию. А сегментация по «работе», которую клиент хотел закрыть, дала резкий прирост качества: воронка стала короче, а отклик на сообщения вырос почти на треть. Не потому, что аудитория изменилась. Потому что мы перестали говорить с абстрактным портретом и начали говорить с задачей.
Почему это особенно важно сейчас:
- В поиске и контенте побеждает не общий охват, а тематическая глубина и точность ответа.
- В B2B продажа всё чаще происходит не в MQL-логике, а через связку маркетинга, продаж и клиентского успеха.
- В performance-каналах last-click всё хуже объясняет реальную ценность контакта, а значит, сегмент должен быть виден не только в отчёте, но и в экономике.
Я бы советовал проверять сегмент так: если для него нельзя сформулировать отдельную боль, отдельный критерий выбора и отдельный барьер — это не сегмент, а просто строка в таблице.
Хорошая сегментация не делает аудиторию «шире» или «уже». Она делает её **действующей**: помогает выбрать, что сказать, кому, когда и зачем.
— @SegmentationCraftPro
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: сегментацию строят как удобную таблицу для презентации, а не как инструмент для выбора сообщения, продукта и канала. В результате бренд вроде бы «знает аудиторию», но не может объяснить, почему один сегмент покупает, а другой — нет.
Моя позиция простая: **в 2026 году сегментировать нужно не по людям, а по контексту выбора**. Не «женщины 25–34», не «руководители среднего звена», а люди, которые в конкретный момент решают разную задачу: сэкономить время, снизить риск, выглядеть компетентно, не ошибиться, оправдать расходы перед командой.
В одном из B2B-проектов мы сравнили две модели. Классическая демография и должности дали красивую карту, но слабо влияли на конверсию. А сегментация по «работе», которую клиент хотел закрыть, дала резкий прирост качества: воронка стала короче, а отклик на сообщения вырос почти на треть. Не потому, что аудитория изменилась. Потому что мы перестали говорить с абстрактным портретом и начали говорить с задачей.
Почему это особенно важно сейчас:
- В поиске и контенте побеждает не общий охват, а тематическая глубина и точность ответа.
- В B2B продажа всё чаще происходит не в MQL-логике, а через связку маркетинга, продаж и клиентского успеха.
- В performance-каналах last-click всё хуже объясняет реальную ценность контакта, а значит, сегмент должен быть виден не только в отчёте, но и в экономике.
Я бы советовал проверять сегмент так: если для него нельзя сформулировать отдельную боль, отдельный критерий выбора и отдельный барьер — это не сегмент, а просто строка в таблице.
Хорошая сегментация не делает аудиторию «шире» или «уже». Она делает её **действующей**: помогает выбрать, что сказать, кому, когда и зачем.
— @SegmentationCraftPro
Forwarded from Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
Telegram
Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
IndexEmpire vs Affgems
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа.
Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам.
💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут.
📌 Читать статью на Medium
💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегментация по среднему чеку — это сегментация бедности
Средний чек падает — и я всё чаще вижу, как команды режут аудиторию по этому признаку. Мол, вот «дешёвые», вот «дорогие», давайте сконцентрируемся на вторых. Звучит логично. Но на деле — это сегментация по симптому, а не по причине.
Человек покупает дешевле не потому, что он «дешёвый». Он покупает дешевле потому, что сейчас экономит. Потому что прочитал тревожную новость. Потому что у него жизненный этап другой. Потому что бренд для него — утилита, а не самоидентификация.
Если вы отрезаете таких от коммуникации, вы теряете их именно в тот момент, когда у них формируется лояльность на годы вперёд. Те, кто покупал премиум в жирные годы — те же люди, что в кризис переходят на средний сегмент. Сохранить связь с ними сейчас — значит забрать их выручку потом, когда они вернутся к привычным тратам.
Сегментация по среднему чеку — это финансовая сегментация, притворяющаяся маркетинговой. Аналитик скажет: корреляция есть. Стратег скажет: корреляция — не сегмент.
— @SegmentationCraftPro
Средний чек падает — и я всё чаще вижу, как команды режут аудиторию по этому признаку. Мол, вот «дешёвые», вот «дорогие», давайте сконцентрируемся на вторых. Звучит логично. Но на деле — это сегментация по симптому, а не по причине.
Человек покупает дешевле не потому, что он «дешёвый». Он покупает дешевле потому, что сейчас экономит. Потому что прочитал тревожную новость. Потому что у него жизненный этап другой. Потому что бренд для него — утилита, а не самоидентификация.
Если вы отрезаете таких от коммуникации, вы теряете их именно в тот момент, когда у них формируется лояльность на годы вперёд. Те, кто покупал премиум в жирные годы — те же люди, что в кризис переходят на средний сегмент. Сохранить связь с ними сейчас — значит забрать их выручку потом, когда они вернутся к привычным тратам.
Сегментация по среднему чеку — это финансовая сегментация, притворяющаяся маркетинговой. Аналитик скажет: корреляция есть. Стратег скажет: корреляция — не сегмент.
— @SegmentationCraftPro
Сегментация в 2026: по людям или по задачам?
Когда MQL слабее, а выбор часто делает не демография, а контекст и сценарий, старая сегментация быстро стареет. **По какому признаку вы бы строили аудитории сейчас?**
ВАРИАНТЫ:
1. По задачам и моменту выбора
2. По роли в покупке и влиянию
3. По поведению в воронке и данных
4. По ценности клиента за весь цикл
— @SegmentationCraft
Когда MQL слабее, а выбор часто делает не демография, а контекст и сценарий, старая сегментация быстро стареет. **По какому признаку вы бы строили аудитории сейчас?**
ВАРИАНТЫ:
1. По задачам и моменту выбора
2. По роли в покупке и влиянию
3. По поведению в воронке и данных
4. По ценности клиента за весь цикл
— @SegmentationCraft
Forwarded from ПОКЕРОК Partners
$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Zero-Click сегментация: как контент заменяет клики
Классическая сегментация по поведению на сайте — страницам, кликам, фильтрам — умирает. Не потому, что она была плоха, а потому, что точек касания, которые мы можем отследить как «переход», становится радикально меньше. AI-overviews «съедают» трафик поиска — пользователь получает ответ прямо в выдаче. В соцсетях потребление становится пассивным: пролистывание, быстрое видео, ответ в подкасте. Если ваш бренд-стратег всё ещё опирается на last-click атрибуцию и сегменты по UTM-меткам, вы сегментируете лишь тех, кто кликнул. А это всё меньшая доля аудитории.
В одном из крупных проектов в сфере b2c-сервисов мы провели эксперимент: сравнили сегменты, построенные на поведенческих сигналах с сайта (страницы, время, корзина)
— @SegmentationCraftPro
Классическая сегментация по поведению на сайте — страницам, кликам, фильтрам — умирает. Не потому, что она была плоха, а потому, что точек касания, которые мы можем отследить как «переход», становится радикально меньше. AI-overviews «съедают» трафик поиска — пользователь получает ответ прямо в выдаче. В соцсетях потребление становится пассивным: пролистывание, быстрое видео, ответ в подкасте. Если ваш бренд-стратег всё ещё опирается на last-click атрибуцию и сегменты по UTM-меткам, вы сегментируете лишь тех, кто кликнул. А это всё меньшая доля аудитории.
В одном из крупных проектов в сфере b2c-сервисов мы провели эксперимент: сравнили сегменты, построенные на поведенческих сигналах с сайта (страницы, время, корзина)
— @SegmentationCraftPro
Forwarded from TopX Partners
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пока все пересылали мемы и спорили, приедет ли Канье в Питер, билеты на его шоу раскупили буквально за пару часов...
Но мы подумали о наших подписчиках заранее и подготовились к солдауту за вас!
→ На концерт КАНЬЕ УЭСТА В ОКТЯБРЕ ←
УСЛОВИЯ ПРОЩЕ САМЫХ ПРОСТЫХ:
👋 Быть подписанным на наш канал: @topxpartners👋 Нажать на кнопку «ХОЧУ НА КАНЬЕ» под этим постом⬇️
Всё, больше делать ничего не нужно! Просто жди 08.10 и забери свой билет на это легендарное событие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Почему сегментация по человеку проигрывает сегментации по сценарию
Классический подход к сегментации строится вокруг человека: его возраст, доход, интересы, психотипы. Мы выделяем «целевую аудиторию», описываем её портрет и пытаемся угадать, что ей нужно. В эпоху падающего среднего чека и ставки на удержание (retention) этот метод даёт сбой.
Вот наблюдение из практики. Мы проанализировали поведение пользователей одного сервиса подписки. По классике у нас был сегмент «молодые специалисты 25–30 лет, увлекающиеся технологиями». Они отлично кликали на рекламу, но конверсия в повторную покупку оказалась на 12% ниже, чем у «домохозяек 40+». Парадокс? Нет. Просто сегмент по человеку не учитывал, *в какой момент* человек принимает решение о продлении.
Оказалось, что решающий фактор — не социально-демографические характеристики, а повторяющаяся жизненная ситуация: «я только что вернулся из командировки и хочу восстановить рутину» или «у меня выпал зуб, и я ищу безопасную процедуру». Эти сценарии оказались стабильнее любых психотипов. Они диктуют, какую ценность человек ищет, а не какой у него уровень дохода.
Моя позиция: если вы работаете на удержание (retention) и рост ценности клиента (LTV), вам не нужна сегментация «по человеку». Вам нужна ситуационная сегментация — grouping по повторяющимся поведенческим триггерам и контексту принятия решения. Почему это важно сейчас?
Во-первых, B2B и B2C сближаются: в B2B всё чаще смотрят на контекст сделки (например, «компания впервые выходит на
— @SegmentationCraftPro
Классический подход к сегментации строится вокруг человека: его возраст, доход, интересы, психотипы. Мы выделяем «целевую аудиторию», описываем её портрет и пытаемся угадать, что ей нужно. В эпоху падающего среднего чека и ставки на удержание (retention) этот метод даёт сбой.
Вот наблюдение из практики. Мы проанализировали поведение пользователей одного сервиса подписки. По классике у нас был сегмент «молодые специалисты 25–30 лет, увлекающиеся технологиями». Они отлично кликали на рекламу, но конверсия в повторную покупку оказалась на 12% ниже, чем у «домохозяек 40+». Парадокс? Нет. Просто сегмент по человеку не учитывал, *в какой момент* человек принимает решение о продлении.
Оказалось, что решающий фактор — не социально-демографические характеристики, а повторяющаяся жизненная ситуация: «я только что вернулся из командировки и хочу восстановить рутину» или «у меня выпал зуб, и я ищу безопасную процедуру». Эти сценарии оказались стабильнее любых психотипов. Они диктуют, какую ценность человек ищет, а не какой у него уровень дохода.
Моя позиция: если вы работаете на удержание (retention) и рост ценности клиента (LTV), вам не нужна сегментация «по человеку». Вам нужна ситуационная сегментация — grouping по повторяющимся поведенческим триггерам и контексту принятия решения. Почему это важно сейчас?
Во-первых, B2B и B2C сближаются: в B2B всё чаще смотрят на контекст сделки (например, «компания впервые выходит на
— @SegmentationCraftPro
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совсем скоро запуск ШЕСТОГО проекта на RU GEO от создателей APEX, EVA, KUSH, BANDA и LEEBET!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Там Бласк придумал сканировать/скриншотить сайты что бы мониторить размещения, по сути они нашли все сайты аффилиатов, каждый день скриншотят их и фиксируют, что бы контролировать размещения слота
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совсем скоро запуск ШЕСТОГО проекта на RU GEO от создателей APEX, EVA, KUSH, BANDA и LEEBET!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как собрать сегментацию, которая работает на бренд и продажи
Сегментация часто ломается в двух местах: её строят «по удобству» и потом не могут применить в маркетинге, продукте и продажах. Для бренд-стратега полезнее идти не от демографии, а от задачи, которую сегмент помогает решить.
Как сделать это за неделю:
— **Шаг 1. Сформулируйте решение, а не категорию.**
Не «разделить аудиторию», а, например: где снижать отток, кому нужен премиальный пакет, что мешает первой покупке, что удерживает LTV (пожизненную ценность клиента).
— **Шаг 2. Соберите 3 источника поведения.**
Возьмите:
1) транзакции и повторные покупки;
2) поведение на сайте или в продукте;
3) ответы из 8–12 коротких интервью.
Если данных мало, достаточно двух источников, но сегмент должен опираться не только на слова людей.
— **Шаг 3. Ищите различия по мотиву и барьеру.**
Для каждого кластера ответьте:
— зачем он приходит;
— что его останавливает;
— что для него считается «хорошим результатом».
Это важнее пола, возраста и дохода, если вы строите коммуникацию и оффер.
— **Шаг 4. Проверьте сегмент на измеримость.**
У каждого сегмента должен быть маркер, который можно увидеть в данных: частота, средний чек, категория товара, сценарий использования, источник входа, глубина просмотра, повторные визиты.
— **Шаг 5. Привяжите сегмент к действию.**
На каждый сегмент нужен ответ:
— какой оффер ему показываем;
— какой аргумент используем;
— какой канал приоритетен;
— какую метрику смотрим.
Если этого нет, сегментация остаётся исследованием, а не рабочим инструментом.
— **Шаг 6. Проверьте, меняет ли сегмент решение.**
Если для двух групп вы всё равно пишете один и тот же текст и запускаете один и тот же сценарий, значит сегмент слишком общий.
В 2026 году ценность сегментации не в красивой карте аудиторий, а в том, помогает ли она **точнее распределять бюджет, смысл и продуктовые усилия**.
— @SegmentationCraftPro
Сегментация часто ломается в двух местах: её строят «по удобству» и потом не могут применить в маркетинге, продукте и продажах. Для бренд-стратега полезнее идти не от демографии, а от задачи, которую сегмент помогает решить.
Как сделать это за неделю:
— **Шаг 1. Сформулируйте решение, а не категорию.**
Не «разделить аудиторию», а, например: где снижать отток, кому нужен премиальный пакет, что мешает первой покупке, что удерживает LTV (пожизненную ценность клиента).
— **Шаг 2. Соберите 3 источника поведения.**
Возьмите:
1) транзакции и повторные покупки;
2) поведение на сайте или в продукте;
3) ответы из 8–12 коротких интервью.
Если данных мало, достаточно двух источников, но сегмент должен опираться не только на слова людей.
— **Шаг 3. Ищите различия по мотиву и барьеру.**
Для каждого кластера ответьте:
— зачем он приходит;
— что его останавливает;
— что для него считается «хорошим результатом».
Это важнее пола, возраста и дохода, если вы строите коммуникацию и оффер.
— **Шаг 4. Проверьте сегмент на измеримость.**
У каждого сегмента должен быть маркер, который можно увидеть в данных: частота, средний чек, категория товара, сценарий использования, источник входа, глубина просмотра, повторные визиты.
— **Шаг 5. Привяжите сегмент к действию.**
На каждый сегмент нужен ответ:
— какой оффер ему показываем;
— какой аргумент используем;
— какой канал приоритетен;
— какую метрику смотрим.
Если этого нет, сегментация остаётся исследованием, а не рабочим инструментом.
— **Шаг 6. Проверьте, меняет ли сегмент решение.**
Если для двух групп вы всё равно пишете один и тот же текст и запускаете один и тот же сценарий, значит сегмент слишком общий.
В 2026 году ценность сегментации не в красивой карте аудиторий, а в том, помогает ли она **точнее распределять бюджет, смысл и продуктовые усилия**.
— @SegmentationCraftPro
Forwarded from Ебучий Google ADS 🤡
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
( Остров проклятых )
https://t.me/+_K1fUqPoJ8ExMWMy
https://t.me/+LdJ0ohSwKzQ5OWQ6
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
⚡️ AffPapa теперь официально принадлежит Иванову
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегментировать по потребности, а не по «портрету»
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в сегментации: бренд описывает аудиторию через возраст, пол, доход и должность — и потом удивляется, почему коммуникация не двигает ни знание, ни выбор, ни повторную покупку.
Для бренд-стратега это ловушка. Демография удобна для презентации, но почти бесполезна для решения. В 2026 году, когда контент обесценивается в объёме, а AI-overviews и zero-click-среда забирают верхнюю часть воронки, выигрывает тот, кто точнее понимает **задачу человека в моменте**.
Моё правило простое: сегментация должна начинаться не с «кто он», а с «что он пытается сделать».
Например:
— не «женщины 25–35», а «ищут способ снизить риск ошибки при выборе»;
— не «средний бизнес», а «компании, которым нужен быстрый эффект без перестройки процесса»;
— не «покупатели премиум-сегмента», а «люди, для которых цена — не главный фильтр, но важна уверенность в выборе».
Такой подход лучше работает и в брендинге, и в B2B, и в performance-моделях нового типа. Потому что сегмент, построенный на задаче, сразу связывается с сообщением, каналом, возражением и измерением эффекта. А сегмент, построенный на портрете, чаще всего остаётся красивой табличкой.
Из практики: в одном B2B-проекте мы сократили количество «дескриптивных» сегментов с 11 до 4, но привязали их к разным сценариям принятия решения. В результате коммуникация стала проще, а конверсия в целевое действие выросла на 18% без увеличения медиабюджета. Не потому, что мы нашли «новую аудиторию», а потому, что перестали говорить со всеми одинаково.
Я бы формулировал это так: сегментация нужна не для описания рынка, а для выбора разного обещания разным людям. Если обещание не меняется, то и сегменты, скорее всего, лишние.
— @SegmentationCraftPro
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в сегментации: бренд описывает аудиторию через возраст, пол, доход и должность — и потом удивляется, почему коммуникация не двигает ни знание, ни выбор, ни повторную покупку.
Для бренд-стратега это ловушка. Демография удобна для презентации, но почти бесполезна для решения. В 2026 году, когда контент обесценивается в объёме, а AI-overviews и zero-click-среда забирают верхнюю часть воронки, выигрывает тот, кто точнее понимает **задачу человека в моменте**.
Моё правило простое: сегментация должна начинаться не с «кто он», а с «что он пытается сделать».
Например:
— не «женщины 25–35», а «ищут способ снизить риск ошибки при выборе»;
— не «средний бизнес», а «компании, которым нужен быстрый эффект без перестройки процесса»;
— не «покупатели премиум-сегмента», а «люди, для которых цена — не главный фильтр, но важна уверенность в выборе».
Такой подход лучше работает и в брендинге, и в B2B, и в performance-моделях нового типа. Потому что сегмент, построенный на задаче, сразу связывается с сообщением, каналом, возражением и измерением эффекта. А сегмент, построенный на портрете, чаще всего остаётся красивой табличкой.
Из практики: в одном B2B-проекте мы сократили количество «дескриптивных» сегментов с 11 до 4, но привязали их к разным сценариям принятия решения. В результате коммуникация стала проще, а конверсия в целевое действие выросла на 18% без увеличения медиабюджета. Не потому, что мы нашли «новую аудиторию», а потому, что перестали говорить со всеми одинаково.
Я бы формулировал это так: сегментация нужна не для описания рынка, а для выбора разного обещания разным людям. Если обещание не меняется, то и сегменты, скорее всего, лишние.
— @SegmentationCraftPro