«Интерфакс» удалил новость о студентке, у которой мошенники похитили 3,6 млн рублей через Max. Ранее агентство также убрало комментарий прокуратуры о росте мошенничества в госмессенджере.
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏3😢2😡2😁1
Почти треть предпринимателей в России планируют закрыть или продать бизнес, следует из данных исследования ФОМ и ВШЭ.
Это на 8% больше, чем в 2025 году. 52% бизнесов прогнозируют ухудшение ситуации в 2026 году, а 12% — улучшение.
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏3😢2😡2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😢4🙏2🏆2
На мировом суде по делу о разделе имущества мужчина из Балашихи не согласился с решением о том, что его автомобиль достанется супруге. Попытка вырвать актовый документ из рук судьи закончилась… укусом.
Судья получила травму, медики наложили швы и рекомендовали прививку от столбняка. Самого обидчика теперь ждёт уголовная ответственность.
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😢3😁2😡2
По данным СМИ, цель — усложнить оплату VPN-сервисов. Операторы якобы уже получили соответствующие указания.
Куда мы катимся?
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😢3🙏2😡2
В Пензе отказали в проведении митинга против блокировок интернета из-за мастер-класса по катанию на роликах.
Акцию хотели провести 29 марта у входа в городской парк, но администрация заявила, что в это время площадка уже занята тренировкой на роликовых коньках.
🫠
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😢2🏆2❤1😡1
👍 Можно договориться устно? ВС РФ вынес важное решение в отношении юридических услуг
ВС РФ фактически допустил, что о юридических услугах можно договориться устно: если работа сделана, она должна быть оплачена. Более того, стороны могут договориться и о так называемом гонораре успеха, когда юрист получает процент от взысканной суммы.
Если юрист оказывает доверителю услуги в отсутствие заключенного между ними в письменной форме соглашения, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичных случаях.
В данном деле юрист, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, подал иск в суд к компании, которой ранее он очень хорошо помог. Как рассказал юрист, компания выдала ему доверенность на представление своих интересов в рамках двух арбитражных дел. При этом договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался. Юрист помог добиться отмены решения о взыскании с компании 140 миллионов рублей.💰
Казалось бы, в компании должны были быть благодарными. Но, как посчитал юрист, там поскупились. Он потребовал через суд выплатить ему более 15 миллионов рублей, в эту сумму входил в том числе гонорар успеха. Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость юридических услуг, оказанных предпринимателем, без "гонорара успеха" составила 1 184 437 рублей. Сам гонорар успеха, на который претендовал (и претендует) юрист, составляет 10 процентов от взысканной суммы, то есть 14 миллионов рублей.
Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования. Они исходили из установленного факта оказания истцом правовых услуг ответчику, определив их стоимость на основании результатов судебной экспертизы. Не согласившись с такими решениями, компания обратилась с жалобой в Верховный суд, указав, что не отрицает факт оказания истцом услуг, однако возражает против взыскания суммы, составляющей "гонорар успеха".
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России разъяснила: несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.✔️
Иными словами, договориться на словах можно и о гонораре успеха, но этот факт обязательно нужно зафиксировать. Поэтому нужны доказательства, что, когда стороны ударили по рукам, слова про гонорар успеха как минимум продолжали висеть в воздухе.
Верховный суд обратил внимание, что в выданной истцу доверенности указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий. При этом в материалах дела "отсутствуют какие-либо доказательства, из которых можно ясно определить, какой именно результат оказания предпринимателем юридической помощи обуславливает выплату дополнительного вознаграждения". Положительный итог дела сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата, отмечает Верховный суд. Вместе с тем условие о "гонораре успеха" могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, подчеркивается в документе. На эту правовую позицию особо обращают внимание эксперты. Хотя, строго говоря, решение вынесено не в пользу юриста (дело направлено на новое рассмотрение), разъяснения важны для практики.
Как указала Судебная коллегия, суд первой инстанции, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовал надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, а также условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера. Поэтому дело и было направлено на новое рассмотрение. Теперь нижестоящим инстанциям предстоит разобраться, о чем конкретно договаривались стороны.
Источники:
Определение 305-ЭС25-13450
Российская газета
Подписаться на канал📝
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
ВС РФ фактически допустил, что о юридических услугах можно договориться устно: если работа сделана, она должна быть оплачена. Более того, стороны могут договориться и о так называемом гонораре успеха, когда юрист получает процент от взысканной суммы.
Если юрист оказывает доверителю услуги в отсутствие заключенного между ними в письменной форме соглашения, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичных случаях.
В данном деле юрист, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, подал иск в суд к компании, которой ранее он очень хорошо помог. Как рассказал юрист, компания выдала ему доверенность на представление своих интересов в рамках двух арбитражных дел. При этом договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался. Юрист помог добиться отмены решения о взыскании с компании 140 миллионов рублей.
Казалось бы, в компании должны были быть благодарными. Но, как посчитал юрист, там поскупились. Он потребовал через суд выплатить ему более 15 миллионов рублей, в эту сумму входил в том числе гонорар успеха. Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость юридических услуг, оказанных предпринимателем, без "гонорара успеха" составила 1 184 437 рублей. Сам гонорар успеха, на который претендовал (и претендует) юрист, составляет 10 процентов от взысканной суммы, то есть 14 миллионов рублей.
Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования. Они исходили из установленного факта оказания истцом правовых услуг ответчику, определив их стоимость на основании результатов судебной экспертизы. Не согласившись с такими решениями, компания обратилась с жалобой в Верховный суд, указав, что не отрицает факт оказания истцом услуг, однако возражает против взыскания суммы, составляющей "гонорар успеха".
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России разъяснила: несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Иными словами, договориться на словах можно и о гонораре успеха, но этот факт обязательно нужно зафиксировать. Поэтому нужны доказательства, что, когда стороны ударили по рукам, слова про гонорар успеха как минимум продолжали висеть в воздухе.
Верховный суд обратил внимание, что в выданной истцу доверенности указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий. При этом в материалах дела "отсутствуют какие-либо доказательства, из которых можно ясно определить, какой именно результат оказания предпринимателем юридической помощи обуславливает выплату дополнительного вознаграждения". Положительный итог дела сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата, отмечает Верховный суд. Вместе с тем условие о "гонораре успеха" могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, подчеркивается в документе. На эту правовую позицию особо обращают внимание эксперты. Хотя, строго говоря, решение вынесено не в пользу юриста (дело направлено на новое рассмотрение), разъяснения важны для практики.
Как указала Судебная коллегия, суд первой инстанции, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовал надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, а также условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера. Поэтому дело и было направлено на новое рассмотрение. Теперь нижестоящим инстанциям предстоит разобраться, о чем конкретно договаривались стороны.
Источники:
Определение 305-ЭС25-13450
Российская газета
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏4❤3🏆3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как всё точно разложил…
🙏🏼Хоть бы не сбылось
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏4😢3🏆3
Минутка юмора 😅
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4😢4🔥3
В России использование VPN впервые признали отягчающим обстоятельством
Известно уже о двух уголовных делах за покупку мефедрона без цели сбыта — в Тульской области и Коми.
Обвиняемые использовали VPN, чтобы зайти на запрещённые сайты.
Из-за этого суды сослались на Уголовный кодекс и накинули им сроки.😳
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😢6🙏3😡3
🇷🇺 Владельцы участков в СНТ несут расходы на общее имущество независимо от членства
Собственник земельного участка должен платить за содержание дорог, детских площадок, водопровода и других элементов инфраструктуры в садоводческом товариществе, даже если не является его членом. При этом СНТ не вправе взыскивать с него предусмотренные уставом штрафные санкции за просрочку уплаты таких целевых взносов.
Соответствующее определение вынес Верховный Суд РФ. Информация о принятом судебном акте размещена на его официальном сайте.
Суть рассмотренного ВС РФ дела сводится к следующему. Собственница земельного участка, расположенного в границах СНТ, отказалась вносить по требованию председателя товарищества плату за инфраструктуру, мотивируя это тем, что не имеет членства. СНТ начислило пени за неуплату в соответствии с уставом и обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования товарищества, обязав ответчицу оплатить расходы на содержание общего имущества, но снизил штрафные санкции. Апелляция и кассация оставили в силе это решение.
Верховный Суд России, рассмотрев кассационную жалобу, частично поддержал нижестоящие суды и подтвердил, что обязанность участвовать в расходах по содержанию инфраструктуры возлагается на собственника земельного участка независимо от его членства в товариществе. Правообладатели садовых или огородных участков, не являющиеся членами СНТ, вправе вести садоводство или огородничество на участках, расположенных в его границах (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом они обязаны вносить плату за:
приобретение, создание, содержание имущества общего пользования;
текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества;
услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
По поводу взимания штрафных санкций за просрочку целевых платежей ВС РФ пояснил следующее. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ). Однако начисление пеней за неуплату обязательных взносов, предусмотренных уставом СНТ, индивидуальному садоводу неправомерно. Эта мера ответственности может применяться только в отношении членов СНТ.
ВС РФ ранее уже высказывал такую позицию (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 № 41-КГ25-4-К4 (УИД 61RS0006-01-2023-006207-20).
Подписаться на канал📝
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Собственник земельного участка должен платить за содержание дорог, детских площадок, водопровода и других элементов инфраструктуры в садоводческом товариществе, даже если не является его членом. При этом СНТ не вправе взыскивать с него предусмотренные уставом штрафные санкции за просрочку уплаты таких целевых взносов.
Соответствующее определение вынес Верховный Суд РФ. Информация о принятом судебном акте размещена на его официальном сайте.
Суть рассмотренного ВС РФ дела сводится к следующему. Собственница земельного участка, расположенного в границах СНТ, отказалась вносить по требованию председателя товарищества плату за инфраструктуру, мотивируя это тем, что не имеет членства. СНТ начислило пени за неуплату в соответствии с уставом и обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования товарищества, обязав ответчицу оплатить расходы на содержание общего имущества, но снизил штрафные санкции. Апелляция и кассация оставили в силе это решение.
Верховный Суд России, рассмотрев кассационную жалобу, частично поддержал нижестоящие суды и подтвердил, что обязанность участвовать в расходах по содержанию инфраструктуры возлагается на собственника земельного участка независимо от его членства в товариществе. Правообладатели садовых или огородных участков, не являющиеся членами СНТ, вправе вести садоводство или огородничество на участках, расположенных в его границах (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом они обязаны вносить плату за:
приобретение, создание, содержание имущества общего пользования;
текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества;
услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
По поводу взимания штрафных санкций за просрочку целевых платежей ВС РФ пояснил следующее. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ). Однако начисление пеней за неуплату обязательных взносов, предусмотренных уставом СНТ, индивидуальному садоводу неправомерно. Эта мера ответственности может применяться только в отношении членов СНТ.
ВС РФ ранее уже высказывал такую позицию (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 № 41-КГ25-4-К4 (УИД 61RS0006-01-2023-006207-20).
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏3😢2🏆2
Российский союз туриндустрии предложил взимать с каждого выезжающего за рубеж туриста символические взносы в единый гарантийный фонд.
Средства предлагают использовать для помощи россиянам, которые оказались в сложной ситуации за границей.
Дойдет до того, что по итогу появится «налог на налог».
Тройное налогообложение скоро перестанет быть мифом.
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😡3😁2😢2
🪙Ответственность по предварительному договору
Стороны заключили предварительный договор аренды помещения. Будущий арендатор перечислил обеспечительный платеж, а его контрагент обязался построить объект и не позднее согласованной даты подписать основной договор. При уклонении от оформления этого документа следовало вернуть обеспечительный платеж в двойном размере.
Когда срок предварительного договора истек, а основной не заключили, платеж вернули только в одинарном размере. Истец потребовал доплаты.
Две инстанции как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела во взыскании отказали. Кассация удовлетворила иск.
Позиция судов:
Ответчик не мог заключить основной договор в срок, так как на тот момент не имел права собственности на спорное помещение. В его действиях не было уклонения от заключения договора.
Обеспечительный платеж не считается задатком и не выполняет его функцию. Нет оснований взыскать его в двойном размере.
Позиция кассации:
Невозможность заключить основной договор возникла из-за просрочки ответчика. Он вовремя не ввел объект в эксплуатацию, не принял меры для регистрации права собственности и др.
Отсутствие права собственности нельзя считать безусловным основанием для освобождения арендодателя от ответственности.
Суды не дали оценку недобросовестному поведению ответчика и не учли, что оно вводило истца в заблуждение.
Двойной платеж – договорная неустойка. Суды обратили внимание лишь на формальное название платежа, но не учли его правовую природу.
Ответчик уклонился от заключения договора, поэтому должен уплатить спорную сумму.
Источники:
КонсультантПлюс
Постановление АС Московского округа от 11.02.2026 по делу N А40-186800/2022
Подписаться на канал📝
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Стороны заключили предварительный договор аренды помещения. Будущий арендатор перечислил обеспечительный платеж, а его контрагент обязался построить объект и не позднее согласованной даты подписать основной договор. При уклонении от оформления этого документа следовало вернуть обеспечительный платеж в двойном размере.
Когда срок предварительного договора истек, а основной не заключили, платеж вернули только в одинарном размере. Истец потребовал доплаты.
Две инстанции как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела во взыскании отказали. Кассация удовлетворила иск.
Позиция судов:
Ответчик не мог заключить основной договор в срок, так как на тот момент не имел права собственности на спорное помещение. В его действиях не было уклонения от заключения договора.
Обеспечительный платеж не считается задатком и не выполняет его функцию. Нет оснований взыскать его в двойном размере.
Позиция кассации:
Невозможность заключить основной договор возникла из-за просрочки ответчика. Он вовремя не ввел объект в эксплуатацию, не принял меры для регистрации права собственности и др.
Отсутствие права собственности нельзя считать безусловным основанием для освобождения арендодателя от ответственности.
Суды не дали оценку недобросовестному поведению ответчика и не учли, что оно вводило истца в заблуждение.
Двойной платеж – договорная неустойка. Суды обратили внимание лишь на формальное название платежа, но не учли его правовую природу.
Ответчик уклонился от заключения договора, поэтому должен уплатить спорную сумму.
Источники:
КонсультантПлюс
Постановление АС Московского округа от 11.02.2026 по делу N А40-186800/2022
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🏆3❤2🙏2
Мошенники взламывают аккаунты реальных людей в домовых и родительских чатах и от их имени публикуют тревожные сообщения со ссылкой — якобы на фото или важную новость.
По ссылке — APK-файл. После установки троян перехватывает банковские SMS и push-коды, получая доступ к счетам.
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁2😢2😡2
Пользователи массово жалуются, что у них начали перестали работать MTProto-прокси в Telegram и часть VPN-сервисов — проблемы фиксируются сразу у разных операторов по всей стране.
Под раздачу также попали способы маскировки трафика под обычный браузер и часть прямого TCP-трафика.
Гайки затягиваются, резьбу скоро сорвут…
А как у вас обстоят дела с VPN?
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😡3😢2🙏2
Губернатор Развожаев заявил, что поставки топлива ждут в течение дня. ДТ ультра пока есть на крупных заправках, но не везде.
Он попросил отнестись к ситуации с пониманием.
Дефицит бензина также наблюдается в Симферополе, Евпатории и некоторых заправках ЮБК.
Подписаться на канал
Юридическая служба
Получить консультацию @juristlex_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😡4😢2🏆2