К предыдущему посту.

Фото 1. Зевс. Краснофигурная амфора из Аттики. Около 480–470 гг. до н. э. Поздняя архаика. Лувр, Париж.

Фото 2. Зевс. Краснофигурная амфора из Аттики. Около 480 г. до н. э. Поздняя архаика-ранняя классика. Государственное античное собрание, Мюнхен.

Фото 3. Гигантомахия. Зевс поражает гиганта Порфириона. Краснофигурный килик, подписанный Аристофаном. 410–400 гг. до н. э. Классика. Берлинское античное собрание. А вот это уже период древнегреческой классики. Появляется упадничество – рационализация образа перуна. Художник явно не понимает, почему молния – цветок, и превращает его в некое подобие фламберга.

Фото 4. Аполлон, Зевс и Гера. Этрусский каликс-кратер, ок. 420–400 гг. до н.э. А вот у этрусков в тот же период с пониманием всё нормально. Обратите внимание на бутон в руках Геры.

Фото 5. Рельефная фигура Зевса на т.н. Мадридском путеале. Римское ограждение колодца. Около I в. н. э. Национальный археологический музей, Мадрид. А вот уже эллинизм и римская эпоха. Тоже внезапно всё хорошо с пониманием (на самом деле этому есть объяснение).

Фото 6. Гигантомахия. Зевс поражает гиганта Порфириона. Знаменитый большой фриз Пергамского алтаря. 180–159 гг. до н. э. Пергамский музей, Берлин.

Фото 7. Молния Зевса поражает персонажа слева от Зевса, тоже, конечно, гиганта. Фрагмент Большого фриза Пергамского алтаря.

Фото 8. Монета Агафокла (317–289 до н.э.). Сиракузы, Сицилия. На аверсе: бюст Артемиды, за плечом колчан; надпись: ΣΩTEIPA. На реверсе: перун Зевса; надпись: AΓAΘOKΛEOΣ BAΣIΛEΩΣ. Следует заметить, что Сотейра (Σώτειρα – Спасительница) – это ещё и эпиклеса Гекаты.

Фото 9. Гигантомахия. Сражение Зевса с гигантом Порфирионом. Фрагмент ритона из Уляпского кургана. VI–V вв. до н. э. Государственный музей искусства народов Востока, Москва.

Фото 10. Для сравнения приведу пример ваджры-молнии в виде цветка.

Обратите внимание, что перуны-антемионы, ваджры и критские ритуальные топоры-лабрисы двусторонни.

К предыдущему посту.

Фото 1. Капитель антов Эрехтейона на Афинском Акрополе. 421–406 гг. до н. э.

Фото 2. Фрагмент фриза сокровищницы сифносцев в Дельфах. 525 г. до н. э.
Фото 3. Фрагмент антаблемента Пергамского алтаря. 180–159 гг. до н. э. Пергамский музей, Берлин.

Фото 4. Антемион с краснофигурной вазы.

Фото 5. Варианты древнегреческих лотосов и пальметт.

И для сравнения орнаменты других стран того же региона:

Фото 6. Примеры древнеегипетских орнаментов. Из книги Г. Маккэлэма «4000 мотивов: цветы и растения».

Фото 7. Примеры антемионоподобных орнаментов из Древнего Египта, Вавилона, Ассирии и Персии. Из книги С.И. Руденко «Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тысячелетия до н. э.)».

Фото 8. Примеры месопотамских антемионоподобных орнаментов. Из книги Г. Маккэлэма «4000 мотивов: цветы и растения».

Фото 9. А это для питерцев. Занятная современная работа. Фрагмент мозаичного панно над эскалаторным спуском в питерском метро. Художник А.К. Быстров. Санкт-Петербург. Второй выход станции «Спортивная-2». Открыта в 2015-м году.

Фото 10. Исключительно для красоты – нильский голубой лотос.

Люблю, как синхронит пространство всегда.
На днях мы совершенно спонтанно с @seashellfreedom (начав с Гераклита и Эмпедокла вообще-то)обсуждали, из какой первоосновы вообще мир-то изначально сотворен. Мы-то, естественно, в парадигме "Халдейских оракулов" рассматривали - творение из огня, где есть огненная Геката. А ведь есть еще и мир, сотворенный из воздуха (по Эмпедоклу), где Гера - это воздушный эфир. А есть и вовсе скандинавская структура миротворения - из огня Муспельхейма и туманов Нифльхейма, и это дает первоначальный воздух.

Но вообще мы говорили про Орфическое Яйцо, из которого появился мир; и у орфиков первоосновой всего была вода.

Так вот, хотела я рассказать про утку и яйцо, где Кощеева смерть. Разговор этот об орфическом яйце и сотворении мира увел мою мысль в иную сторону - о воде и воздухе, и - о Деве. Казалось бы, какое отношение образ Девы может иметь к рождению мира, дева же вообще не про материнство, она же дева. Однако, образ непорочного зачатия Девы - он безумно древний, намного древнее даже Элевсинских мистерий, где Кора-Персефона-Зерно рождает... рождает Диониса (видимо). Но уже там есть образ рождающей Девы.
Есть у нас и гомеровская Геката - "с яркой повязкой нежная дева", покровительница деторождения.

Но образ Девы, которая рождает мир, и образ мира, рождающегося из яйца, ярко прописан в финно-угорской мифологии. В "Калевале" мировое Яйцо снесла утка на коленях у Девы Воздуха - Луоннотар (дословно это переводится как Дева-Природа; - tar - суффикс-окончание, которое приписивается к именам-эпиклесам, обозначающим девичество). До всего была пустота и Дева Воздуха, которая просто парила где-то в небытие. Мимо пролетала какая-то утка и снесла яйцо у нее на коленях, буквально - орфическое яйцо. Дева-Природа вдохнула в него жизнь (это буквально Мировая Душа платоников), и развернулось Бытие.

То есть, о чем это все. О том, что образ Мировой Души, образ Девы-Великой Матери-Природы и образ создания мира из яйца и воздуха - он имеет доиндоевропейское происхождение, поэтому это находит свои отголоски и в финно-угорской мифологии, и в древнегреческой мифологии и философии, и много еще где.

А сегодня на Рунологии мы разбирали руну урождая Йера, и я объясняла, как вообще плодородие связано с астрологическим знаком Девы. А вот так.

Не очень хотела этот пост писать, конечно, потому что такие посты быстро раздирают. Но @seashellfreedom говорит: пиши делай добро и бросай его в воду. Так что пусть будет.

Добавлю к сказанному уважаемой Ольгой. Она совершенно права: понимание стойхеонов-стихий – это не просто знание прошедшей истории натурфилософии. Умение мыслить и чувствовать стихиями – совершенно прикладная штука. Это не только элементы и «буквы» картины жизненного мира, но и состояния души. Я намеренно использую ёмкое и точное русское слово – «душа». Стойхеоны – это язык души. Помните на эту тему у Евгения Головина? Собственно, он только об этом и говорил. О Влажном Пути, об умении плавать, о доминации земли и о противостоящем ей внутреннем огне. Об активном магическом воображении. О навыке особой имагинативной рациональности много писал Гастон Башляр. Грёзы о воде, сновидческий воздух, психоанализ огня.

Однако, уточню. Орфики работали, прежде всего, с аэром – с сырым воздухом, с сочетанием воды и воздуха. Влажный воздух – это подземная стихия. Это субстанция Тартара – «мешка Эола». Туманный Тартар – вместилище душ-псюхоев. Там живут духи-ветры. Особый туман – одеяние богов. Орфизм – это анастасический культ и практика, отсюда внимание мистиков-орфиков к делам подземным.

Но аэр можно очистить катартическими и мусическими практиками. И тогда лёгкий воздух способен воспламеняться. Он превращается в огненную пневму. О творческом пневматическом огне много толковали уже стоики. И от них, через герметизм, средних платоников и «Халдейские Оракулы» это понимание перешло в неоплатонизм, и в алхимию.

Алхимическая Наша Дама – это не просто Дама Натура, персонифицированная природа. Это Наша Диана – богиня мира, созданного эротической магией. Вселенная держится любовным приворотом. Мир сотворён силой Пейто – чарующей речью богов – призывными именами богов. Любовный жар – солярная львиная сила – огненная субстанция нашего яростного мира. Всё – Лев. Мы живём в колдовском мире Гекаты Эрототокейи.

В одном из эллинских мифов Гера, после каждого соития с Зевсом, окуналась в волшебный источник и восстанавливала своё девство. У Прокла в «Платоновской теологии» есть странный образ – куреты в свите Афины Парфенос. Но ведь, как известно, куреты – свита Матери Реи. Почему Прокл связал плясунов-куретов именно с Афиной? Куреты своими щитами и воинственным шумным танцем (что характерно, танец этот называется пирриха – «пылкая, огненная пляска») укрывают критского Младенца Зевса от взора его отца – Кроноса. Афина Полиада – защитница акрополя, сердцевины любого полиса. Неприступная богиня мудрости Дева-Парфенос делает неприступным цитадель чистой божественной мудрости – обитель Младенца-Бога. Девство – символ не только неприступности-чистоты, но и собранного в себе, неисчерпаемого изобилия, порождающего сущее. Но девство и символ примордиальности. Через приятие Младенца-Иакха мисты становились причастными первородству, преодолевающему время. В мистериальном событии возвращается утраченная юность мира – всегда новая и всегда одна и та же. Чистая юность мира, над которой не властна смерть.

Итак, поехали. Приличный список получился.
@Sulphur_and_cats - мои коты.
@kinodeu - Кино и Немцы, потрясающе ироничный интеллектуальный канал для тех, кто понимает, что ирония - ключевой компонент магии. В конце концов, у Господибоже поразительное чувство юмора. Один из трех самых любимых каналов. Питерский.
@iamaliveandyouaredead - Смерть на рейве. Концентрированная красота слова и образа. Еще один из трех самых любимых каналов. Питерский.
@esxaton - Ложь постмодерна. Еще один из трех самых любимых каналов. Не_питерский.
@zapiskitrad - потрясающе серьезный и очень глубокий канал историка Максима Медоварова (магическое он тоже не обходит своим вниманием).
@exitexist - авторский канал философа Алисы Загрядской, философия иррационального.
@Prigovorchiki - юрист Наталья Шатихина. Обо всем оперативно, колко и емко. Будем делать стрим о магии и праве.
@isidadais - Катя Дайс, само собой. Самый известный темный и не очень культуролог Москвы, Всемирное Зло, лучший переводчик Кроули и орфических гимнов и дорогй друг.
@sych_ok - Mora Toll. Рецепты, огород, ведьминские мази и Смоленщина. Да, такое я тоже читаю. Ведьма.
@ldhrussie - Друзья масоны. Ценно иметь в друзьях масонов. Никогда не знаешь, когда пригодится.
@rsoflbi - обожаю цветы, обожаю растения, обожаю чугунное литье, обожаю ботаническую иллюстрацию
@norinea - Евгений Норин. Все знают. Имела честь ехать с ним в лифте.
@skozub_occultism - странное было знакомство, никогда бы не подумала, но на проверку автор оказался один из самых адекватных людей в этой области ever. Рада знакомству!
@osmira_tg - астрологический проект моей дорогой коллеги-однокурсницы, благодаря которой я полюбила Водолеев.
@kofe_v_kosmose - и ее авторский канал о магии, астрологии и философии.
@butovo_kozly - Бутовские козы. Просто люблю козлов.
@Ivorytowers - Дмитрий Петровский, писатель, сценарист, романтик. Partner in crime
@journal_nasledie - Журнал “Наследие”. Материальную память предков люблю едва ли не больше, чем духовную. Я же козерог, материалист.
@tarotcards - давний друг Михаил, один из первых моих подписчиков. и потрясающий специалист по системе “Таро-портрет”.
@arch_history_news - новости истории и археологии, ведет настоящий археолог. Обожаю этот канал, репостила бы его каждый день.
@newtheologyofDzhemal - интеллектуальное наследство Джемаля.
@bevzianstvo - недавно подписалась, картины там потрясающие.
@rastsvetykrasoty - оазис прекрасного.
@magie_bizarre - авторский канал Наталии Осояну. Молдавская мифология и не только
@jungswanhit - наша студентка, коллега, юнгианский психолог и ведьма.
@Santa_Muertes - отрываю от сердца Анатолия. Человека, который подготовил меня к защите, избавил от поноса, энуреза, кошмаров заикания слов-паразитов и страха публичных выступлений. Человек, который все знает о мозге и теле. Маг старой школы.
@clinicalpsychoanalysis - не знаю, как можно копаться в магическом без знания о человеческой психике. Потрясающий научный и давно любимый канал.
@umamleev - Дружки из Южинского кружка. Мамлеев, эстетика запредельного и капелька трэша.
@michael_shraibman - Авторский канал моего давнего друга, специалиста по Ближнему Востоку. Аналитика и немного красоты.
@niemandswasser - давний дружок публицист Ортега (привел меня в телеграм)
@gandharan_greek - академический канал о Гандхаре, исторической области на севере Афганистана.
@magickcandlemagick - свечная магия от нашей лучшей студентки и коллеги. Все свечи для работы заказываем только у нее.
@ietoproydet - дорогой и давний друг, благодаря которому я в итоге пришла в то учебное заведение, которое закончила. Историк масонства и масон Евгений Кузьмишин. Едкий канал об истории и историях.
@fox9tales - еще один дорогой и давний друг, специалист по Востоку, в котором я тотально не разбираюсь.
@vvolosah - ведьма и психотерапевт, козерог и эстет.
@hellenistics - канал Эллинистика, обожаю их публикации, хотя и спорные местами.
@Seashellfreedom - соратник в сфере исследований и в духовном поиске. Эстетика античности.
@SmartBabylonia - материальная и духовная культура древней Месопотамии.

В «Халдейских Оракулах» (далее – ХО) несколько раз упоминается некий огненный цветок ума. Если попробовать потянуть за это понятие, то на свет Божий выйдет вся теургия. Поэтому я пока скажу лишь самое общее. Но делать это рискованно. Это породит ложное ощущение простоты. Но я всё же покажу основное. Цветок ума – ἄνθος νόου, он же ἄνθος πυρὸς (цветок огня) – есть не что иное, как присутствие в душе телеста молний Отца. Для теургов антос пюрос был не только предметом религиозно-философских построений, но и непосредственным аспектом их психопрактик. Но надо иметь в виду, что теургия есть особый вид позднеантичной магии. Таким образом, цветок ума был связан и с ритуальным аспектом теургии. Огненный цветок присутствует в 1-м же фрагменте ХО (по Эдуарду дес Плясу). К этому фрагменту и обратимся:

Ἔστιν γάρ τι νοητόν͵ ὃ χρή σε νοεῖν νόου ἄνθει· ἢν γὰρ ἐπεγκλίνῃς σὸν νοῦν κἀκεῖνο νοήσῃς ὥς τι νοῶν͵ οὐ κεῖνο νοήσεις· ἔστι γὰρ ἀλκῆς ἀμφιφαοῦς δύναμις νοεραῖς στράπτουσα τομαῖσιν. Οὐ δὴ χρὴ σφοδρότητι νοεῖν τὸ νοητὸν ἐκεῖνο ἀλλὰ νόου ταναοῦ ταναῇ φλογὶ πάντα μετρούσῃ πλὴν τὸ νοητὸν ἐκεῖνο· χρεὼ δὴ τοῦτο νοῆσαι οὐκ ἀτενῶς͵ ἀλλ΄ ἁγνὸν ἀπόστροφον ὄμμα φέροντα σῆς ψυχῆς τεῖναι κενεὸν νόον εἰς τὸ νοητόν͵ ὄφρα μάθῃς τὸ νοητόν͵ ἐπεὶ νόου ἔξω ὑπάρχει.

«Ибо есть нечто Умопостигаемое, что должен ты постигнуть цветком ума. Ибо склонив твой ум и к Тому Умопостигаемому как к чему-то [определённо, конкретно] мыслимому, Того не постигнешь. Ибо есть мощная, в разные стороны светящая сила, сверкающая умными лезвиями. Не должно напористо мыслить То Умопостигаемое, но раскинувшемся пламенем раскинутого ума всё охватить, кроме Того Умопостигаемого. Должно не напряженно это мыслить, но чистый взгляд, повёрнутый внутрь, простирающийся на твою душу, распространить пустым умом в Умопостигаемое, пока не познаешь Умопостигаемое, вне ума пребывающее». Перевод мой.

Следует сказать о моём переводе. Я чуть не рехнулся, пока переводил. На этот небольшой фрагмент у меня ушло дня три. И это я ещё не стал переводить гекзаметром, которым написаны Логии. Тут хотя бы смысл точно передать, по возможности дословно. Хотя магистра Йоду я включал, ну а как же. Я принимал во внимание четыре перевода этого фрагмента: французский – Эдуарда дес Пляса (Edouard des Places), английский – Руфь Майерчик (Ruth Majercik), и два перевода русских – А.П. Большакова и Т.Г. Сидаша. Комментировать эти переводу не буду, скажу лишь, что они все разные. По смыслу разные. Нет консенсуса. И не предвидится. Все понимают по-разному. Фрагмент тёмный. Все Халдейские фрагменты тёмные, но этот просто невероятно сложный.

У меня нет полной уверенности, что и мой перевод верен. Но во время работы над ним, у меня возникла другая уверенность. Я больше не верю, что «Халдейские оракулы» созданы людьми. Во всяком случае, тут точно источник – не просто обычное авторское воображение. Я больше нигде не встречал такой концентрации смысла и его тонких оттенков. Обычным людям такое не под силу. Это именно оракулы – тёмные, многосмысленные. И я уверен, что просто приводить переводы фрагментов ХО без подробных комментариев абсолютно бесполезно – Логии останутся непонятыми. И я постараюсь, в меру сил, показать некоторые нюансы этого фрагмента.

Продолжение следует…

Продолжение предыдущего поста

Автор ХО (кто бы он ни был) в этом фрагменте явно намеренно обыгрывает значения слова νοῦς – «нус-ум». В отличие от Аристотеля, который просто противопоставлял духовный νοῦς и φρόνησις (фронезис – рассудок), оба Юлиана (остановимся на традиционной версии авторства) сознательно оставляют только слово νοῦς. Это порождает сложности с переводом. По-русски в философском контексте нельзя сказать «умствовать» (в русском языке «умствовать» наделено ироническими коннотациями, которых нет в древнегреческом), надо говорить «мыслить» или «постигать». Это слова с разными корнями. А в 1-м фрагменте ХО использованы все грамматические возможности древнегреческих слов, однокоренных слову νοῦς – глаголы, существительные, прилагательные, причастия и т.д. Авторы как будто намеренно путают читателя, искусно противопоставляя разные нусы, что не сразу ухватывается при чтении. Тем самым, авторы показывают ситуацию, знакомую любому психопрактику – стихия сознания при всём своём, казалось бы, единстве, фундаментально артикулирована и ум уму – рознь.

Попробуем разобраться в этих нусах. В 1-м фрагменте, как видите, описаны три вида ума. Во-первых, обычный брутальный разум, сосредоточенно думающий о чём-то конкретном, то есть ум предметный, направленный на объект, пусть и на объект ноэтический. В этом фрагменте такой ум описан, как σφοδρότης («сфодротес»), буквально «напористый, страстный, прямолинейно переходящий границы позволенного», и он же – ἀτενῶς («атенос»), дословно «пристальный, напряжённо смотрящий в упор».

Во-вторых, мы видим описание некоего ИСС – состояния расширенного сознания. Вот тут-то и появляется огненный цветок ума. Дело в том, что значения глагола ἀνθέω («антео»), от которого образовано слово ἄνθος (антос – «цветок»), это не только «расти, расцветать, изобиловать», но и «быть в разгаре, достигнуть высшей степени». Я уже говорил, что антос, антемион – простейший образ полноты созревания и выхода к явленности, к зрелости-фюсису (φύσις). Но ещё одно значение ἀνθέω – это «блистать, сверкать». Огненный цветок, раскрываясь в уме, охватывает его неким умным пламенем. В этом фрагменте так и сказано: νόου ταναοῦ ταναῇ φλογὶ πάντα μετρούσῃ – «ума раскинувшегося раскинувшееся пламя всё охватывает». У Еврипида есть выражение: τάναος αἰθήρ (танаос айфер) – «широко раскинувшийся эфир». У того же Еврипида есть и другое выражение: τάναος πλόκαμος (танаос плокамос) – «распущенные, длинные волосы-кудри». Может быть это избыточная ассоциация, парейдолическая, но она напрашивается: среди прочих многочисленных эпиклез Гекаты в Греческих магических папирусах, есть и такие – Ὀφεωπλόκαµε καὶ Ζωνοδράκοντις («Офеоплокамэ каи Зонодраконтис» – «Змеевласая и Змееопоясанная») (PGM IV. 2865. По Прейзенданцу). Этими эпитетами Геката уподоблена горгоне Медузе. Но Халдейская Геката – богиня огненная, светоносная. В другом месте PGM Геката названа Λιπαροπλόκαµε (Липароплокамэ) – Блещущевласая (PGM IV. 2285). Там же, чуть далее, эпиклеза Гекаты: Ἀκτινοχαιτις (Актинохайтис) – Лучегривая. Сознание теурга охватывается огненными змеями Гекаты.

Продолжение следует…

Продолжение предыдущего поста

При обсуждении с уважаемой Ольгой chaoss_flame 1-го фрагмента ХО, у нас случился очередной синхрон. Мы говорили о стихии огня, и Ольга привела отрывок из Иоанна Стобея, который цитирует пифагорейца Филолая Кротонского (около 470 – после 400 до н. э.): «Филолай посредине, в центре [космоса, помещает] огонь, который он называет "Очагом" Вселенной, "домом Зевса", "Матерью богов", "алтарём", "связью и мерой природы" (συνοχὴν καὶ μέτρον φύσεως)» (фр. 16A DK). Полное совпадение с «Халдейскими Оракулами». В вышеприведённом пассаже ХО – νόου ταναοῦ ταναῇ φλογὶ πάντα μετρούσῃ («ума раскинувшегося раскинувшееся пламя всё охватывает») – дословно сказано: «всё размеряя» (πάντα μετρούσῃ). Я же перевёл πάντα μετρούσῃ (панта метрузэ) как «всё охватить», поскольку ясно, что речь здесь идёт о том, что зажжённым эфирным огнём ума объято Всё (буквально πάντα – «всё сущее, все вещи мира»), как мировым пожаром, и, тем самым, связано воедино стихией Огня. Теург, раскрывший цветок ума, непосредственно видит, что наш мир – океан огня. «Узришь, что Всё – лев». Но это именно μέτρον (метрон) – «мера», и это μετρέω (метрео) – «размерять», поскольку речь идёт о πάντα – вещах мира, их много, и они различны. Но у них общая мера – творческий огонь. Такова огненная, эфирная связь всего со всем – συνοχὴν (сюнохэн). И сразу вспоминаются Синохи-Соединители – медиаторные сущности из ХО.

Продолжение следует…

Продолжение предыдущего поста

Даймон в деталях. Поэтому продолжим разбор ажурной конструкции 1-го фрагмента ХО. Ненапряжённо подумаем об этом пассаже: χρεὼ δὴ τοῦτο νοῆσαι οὐκ ἀτενῶς͵ ἀλλ΄ ἁγνὸν ἀπόστροφον ὄμμα φέροντα σῆς ψυχῆς τεῖναι κενεὸν νόον εἰς τὸ νοητόν͵ ὄφρα μάθῃς τὸ νοητόν͵ ἐπεὶ νόου ἔξω ὑπάρχει. «Должно не напряженно это мыслить, но чистый взгляд, повёрнутый внутрь, простирающийся на твою душу, распространить пустым умом в Умопостигаемое, пока не познаешь Умопостигаемое, вне ума пребывающее».

Описание третьего вида ума в 1-м фрагменте не вполне понятно. Описанный здесь некий κενός νόος (кенос нус) – дословно «пустой ум». Но словарные значения κενός – это ещё и «бесплодный, неосновательный, бессмысленный, лишённый» и даже «глупый». О каком состоянии ума идёт речь в этом пассаже – однозначно сказать трудно. Место спорное. Может быть, это о сосуде, который должен опустеть, чтобы принять новое содержание. А может быть, тут толкуется о том, что профанный умишко глуп и бесплоден, и чтобы постигнуть непостижимое, он должен преобразиться в огнь. А может, говорится о некой особой практике опустошения ума, на манер практик буддийских. Впрочем, воздержусь от подобной компаративистики, она только запутывает.

Однако, что-то реконструировать попробовать можно. Упомянутый в приведённом пассаже чистый взгляд, повёрнутый внутрь – ἁγνὸν ἀπόστροφον ὄμμα (хагнос апострофон омма) – дословно переводится: «чистое, отвратившееся (повёрнутое назад) око (глаз, взгляд)». Апострофон омма – глаз, отвратившийся от суеты, и повёрнутый зрачками внутрь души. Известный образ.

Но дальше идёт загадочное слово φέροντα (феронта). Дословно переводится, как «носитель». Полагаю, что речь тут идёт об охеме (ὄχημα) – о тонком эфирном теле. Есть параллельное место в самих ХО – фрагмент 120-й: «... ψυχῆς λεπτὸν ὄχημα» – «лёгкая (тонкая) охема души». Слово ὄχημα буквально и значит – «носитель, транспортное средство». Охема – рабочий термин неоплатонизма, в том числе христианского платонизма. Встречается у Плотина, Оригена и много раз у Прокла. Позже это понятие стало весьма популярно в новоевропейском оккультизме. Разбирать тему надо бы подробно, но как-нибудь в другой раз, слишком уж она объёмна. Лишь кратко укажу. Это та самая колесница души с двумя конями и возничим, о которой говорит Платон в «Федре». Αὐγοειδὲς ὄχημα (аугоэйдес охема – «световидное тело»), αυγή ὄχημα (аугэ охема – «тело света») – представляет собой, согласно неоплатоникам, особый тонкий носитель души и её транспорт, позволяющий душе перемещаться между мирами – небесными и низшими. Таким образом, возможен и другой перевод разбираемого пассажа: «Должно не напряженно это мыслить, но, повернув чистое око внутрь, носителем твоей души направить пустой ум в Умопостигаемое, вне ума изначально пребывающее».

Следует заметить, что слово ῠ̔πᾰ́ρχω (гипархо) – это тоже рабочий термин платонизма. Означает не просто «пребывать», но «начинать, быть в начале». «Гипархо» образовано от «ῠ̔πο-» («гипо-»)– «под, из-за», и «ᾰ̓́ρχω» («архо») – «начинать». В контексте нашего отрывка слово это означает – «пребывать предначально, изначально».

Продолжение следует…