Годовщина. Операции "Бегемот" тридцать лет. И если подумать, то показанная возможность стрельбы всем боекомплектом и сейчас имеет значение. Если подумать ещё лучше, то выяснится, что она имеет значение совсем не только в ответном ударе возмездия. Статья на тему.

Годовщина гибели К-141 "Курск". В принципе, что можно (пока) открыто сказать об этом - сказано здесь. Пока это близко к максимуму информации, которую можно разгласить. Ещё будет полезной для понимания вот эта, вроде бы не относящаяся к вопросу запись.

Кто сомневается насчёт "Курска" - жмите на ссылку, смотрите на места разлёта обломков и задавайте себе вопрос - как могло получиться именно это?

Ещё раз (очередной) о том, что действующая в интересах флота морская авиация должна быть именно частью флота, а не ВВС, по идее, вплоть до флотских званий. В блоге naval_manual, который традиционно рекомендуется всем интересующимся вопросами построения морского могущества, появилась отличная статья по поводу этого вопросу "Почему над морем должна воевать морская авиация". И это именно так и должно быть - даже в неавианосном флоте с базовой ударной авиацией самолёты и корабли должны образовывать единый комплекс, работающий в единой системе обмена информацией (самолёт может "смотреть" корабельной РЛС, корабль - самолётной, даталинки между кораблями , самолётами и ПКР, и многое другое, о чём писать не стоит), внутри единой системы командования, без каких-либо проблем с подчинённостью, с офицерами, которые осознают свою принадлежность к единому виду ВС, вне зависимости от "своего" рода сил. Высказываемое сегодня иногда мнение о том, что якобы авиацию надо отдать ВВС, это благоглупость из серии "солдаты не умеют стрелять - надо у них автоматы отобрать, всё равно никуда не попадут". Учиться надо применять силы и средства, нужно создавать правильную доктрину применения и добиваться внедрения всего этого в жизнь. А ещё сделать так, чтобы офицеры одного вида ВС не могли командовать другим - и описанный в комментариях пример корабля, который нельзя отправить на сушу (а морской ударный самолёт - можно) тут очень показателен. Для тех, кто подписан недавно - некоторые азы координации действий между надводными силами и базовой ударной авиацией уже поднимались на канале ранее.

Снова в эфире. Итак, после некоторого перерыва, оценка ряда новостей. И не про закладки корветов и РПКСН типа "Борей-А", и даже не про спуск на воду "Новосибирска". Первой будет вот эта новость - "Японские военные запросят рекордный бюджет". Конкретно в заметке интересно вот что - "...десантные корабли для нужд Сил самообороны...".
Зададим себе вопрос- а куда эти ребята собрались высаживать десанты? Морскую пехоту они возродили и оснастили, уже и обучили вместе с американцами, имеющихся десантных кораблей там хватит на хорошую батальонную группу даже с запасом средств МТО на несколько дней боёв, с воздушно-десантным эшелоном, для вертикального охвата. Лёгкие вертолётоносцы, на которых может базироваться пара десятков вертолётов огневой поддержки и даже резерв для десанта тоже есть - тип "Хиюга".
И вот они хотят нарастить группировку.
Зачем? Где Япония будет её применять? Против Китая? Это несерьёзно. Для защиты Тайваня? Но он сам себя легко может защитить, там только развернуто войск полмиллиона, с резервами очень быстро может стать три, они и сами легко отобьют любой китайский десант.
Может быть они хотят отбить у китайцев свои острова, которые китайцы якобы захватят когда-то в обозримом будущем? Но китайцам, чтобы их захватить, нужно будет сначала разгромить Морские силы самообороны Японии. А это не просто, мягко говоря, даже американцы конкретно бы вспотели с их силами. Китайцам это в разумные сроки просто не по зубам. Вариантов ровно два - первый, японцы хотят разделить с США бремя мирового господства, или же ... нет ли там рядом колосса на глиняных ногах, случайно? И что он, этот колосс, кстати, делает?

Ну а теперь, ответ России на японские приготовления. Ниже будет перепост сообщения о наших ближайших ответных мерах.

В заключение о Японии. Фактически, к 2025-2027 годам, когда у японцев будут закрыты их слабые места в военном строительстве, у нас на ТОФе, видимо, будет на пару корветов больше, причём с почти неработоспособными радиолокационными комплексами, может быть будет несколько МРК, которые АСЗ рано или поздно должен достроить, и шесть "Варшавянок". На Камчатке - один-два "Ясеня-М" с проблемными торпедами и средствами гидроакустического противодействия, более заметных нежели японские НАПЛ. Минус эсминец "Быстрый", который к тому времени спишут. Что там будем у ВКС, вопрос открытый, но явно ни новых самолётов ДРЛО, ни буксируемых ловушек для УР ВВ противника, мы не увидим. Готовиться к возможному прыжку на нас со стороны Японии тоже никто не будет. Волшебное королевство С.К. Шойгу может ждать очень неожиданный финал и очень скоро.
В условиях, когда МО принципиально отказывается готовиться к войнам, ответом мог бы стать военный союз с Китаем. Но он, конечно, же, будет иметь для нас тяжёлую цену, и не факт, что это окажется лучше поражения от Японии. В общем, всё сложно.
Кое-кто может задать себе вопрос - война однозначно будет в основном в воздухе, чуть-чуть на островах, на море в минимальной степени. Причём тут тогда флот? Ответы просты - японские корабли УРО это мощнейшие единицы ПВО и ПРО, способные плотно закрыть небо на очень больших пространствах, хоть вокруг Курил, хоть у Камчатки, хоть на маршрутах вылетов ударной авиации по японским островам. А их подплав способен минами лишить нас возможности перебрасывать морем войска и технику. Их морская авиация перетопит наши подлодки просто играючи. И это создаст условия для успешных действий их армии, и неуспешных нашей.
А ещё мощный флот должен не дать подвергнуть Японию блокаде. Хотя вот тут уже что называется, "есть нюансы".

Не стоит это воспринимать как алармизм, всего вышеперечисленного может и не произойти, вопрос в том, что и обратное исключать нельзя, и тогда одной очень активной во внешней политике стране, позиционирующей себя как один из мировых центров принятия решений, может быть дан очень болезненный урок.
Напоследок видео. Без перевода (учите язык вероятного противника!), но и так всё ясно, по видеоряду. Очень наглядно.

"Неустрашимый". Инсайдеры пишут, что корабль таки выйдет с ремонта без ПКР КРО "Уран". И опять его оружием против надводных целей будут лёгкие ЗУР и пушка. У флота типа не нашлось денег. У флота нашлись деньги на уродцев проекта 21631, которые не имеют ни ПВО, ни ПЛО, которые пушка сносит с курса при стрельбе, и которые не могут действовать вместе с нормальными кораблями из-за малой скорости и плохой мореходности, на попил 20386, который стоил стране противолодочных сил и до сих пор не построен, на сверх дорогие РЛК, которые никак не могут начать работать, на шаланды с трёхдюймовками проекта 22160, которые даже не знают, куда пристроить, а на ПКР для нормального боевого корабля денег не нашлось. А у МО нашлись деньги даже на "Белгород" и "Хабаровск", а на ПКР для нормального боевого корабля не нашлись. Сильно!
Почему это происходит? Потому, что у МО и командования ВМФ имеет место принципиальный отказ от подготовки к реальной войне. Это звучит странно, но вот так. Им нужен только "пиар".

Возвращаемся к теме "Кузнецова", дока и обстоятельств того, как вообще возникла проблема с ПД-50. Ни одно издание не отважилось поднимать вопрос с документами на стройку дока. Поэтому в ближайшее время материал будет выложен в одном из блогов, а пока статья о том, как почему в принципе для авианосца пришлось строить сухой док - об аварии на ПД-50. Бытует следующее мнение - "эффективные менеджеры Роснефти, которая владеет СРЗ-82, который владел доком ПД-50, сгноили док, не ремонтируя его много лет, в док поступала забортная вода, её откачивали насосами, потом произошла авария в сети электроснабжения и док нежданно-негаданно начал тонуть с кораблём, в котором была открыта забортная арматура и вырезаны технологические отверстия в корпусе. Корабль удалось спасти, док нет, в том числе потому, что эффективные сэкономили на горючем для дизель-генераторов. Но это ложь. Читаем статью «Адмирал Кузнецов» – спасали или топили. С опорой на официальные документы.

Занятным образом, обратившись в прошлое, можно наковырять массу загадок и в судьбе других отечественных авианесущих кораблей. Смотрим на страницу из книги, присоединённую к сообщению. Это первая, ниже будет продолжение.

И продолжение.

И под занавес о диверсиях. Вспоминаем линкор "Императрица Мария". Небольшое воздействие оказало мощный эффект на баланс сил на Чёрном море. Или можно вспомнить рейд боевых итальянских боевых пловцов в Александрию, и какой эффект для британской морской мощи это имело в 1941-1942 годах. Такие операции имеют иногда стратегическое значение, и всегда имеют оперативное. Мирного времени для наших партнёров не существует в принципе, они на войне всегда. Выводы из этого всего надо сделать простые. Во-первых, к обороне надо относиться серьёзно. Специальные методы и средства, исключающие несанкционированный доступ к кораблям в базах (и доках) существуют. Но они должны применяться и применяться правильно с полным осознанием ответственными лицами и меры своей ответственности, и того факта, что враг реален и он не спит. Идеи о том, что у нас "мирное время" давно пора выбросить на свалку, нет никакого мирного времени, по крайней мере не с этими соседями по планете. Второе - мы должны для себя понять важность подводно-диверсионной работы как уже нашего инструмента. Примеры, перечисленные выше показывают. какой огромный эффект можно получить от вовремя и правильно осуществлённой диверсии. Это как раз и есть то средство, которое позволяет слабой стороне (а РФ на море всегда будет слабейшей стороной в любой большой войне) резко и быстро изменить баланс сил на море в свою пользу, не надрываясь экономически, и не заваливая противника трупами. Инструмент победы слабого над сильным. И мы должны научиться это делать.

На правах дискуссии. Статья об уже не раз поднимавшейся на канале теме - убожествах под названием "патрульный корабль" проекта 22160. Надо сказать, что патрулировать они так ничего и не патрулируют, просто ходят в море и назад, жгут топливо. Статья сконцентрирована на лоббистах, обеспечивающих якобы позитивные мнения общественности в интернете, и о том, насколько вбрасываемая ими информация об этом чудо-проекте расходится с действительностью. Также обозначены некоторые контуры того, каким всё-таки должен быть патрульный корабль. Аргументы верны, не подкопаться. Но тут надо всё же сделать оговорку - а стоит ли нам прямо сейчас вкладываться в хорошие и нормальные патрульные корабли, если дело в мире всё сильнее идёт к войне? Может быть надо пожертвовать второстепенными вещами ради наращивания сил, способных драться против серьёзного противника? Впрочем, их не наращивают всё равно. Статья «Инновационный маразм» патрульных кораблей проекта 22160 В статье, помимо патрульной и антитеррористической тематики есть один интересный момент, который стоит обдумать - сравнение старых кораблей с современными в части обводов корпуса и проистекающей из этого их скорости. Например, интересно, смогли бы дореволюционные корабелы построить корабль, способный дать 32-34 узла на 24000 л.с. (максимальная мощность корветовской ГЭУ 2ДДА12000 - единственной ГЭУ, которую Россия может строить массово и быстро)? А с бульбом (ГАС)? А почему тогда современные не могут (или могут, но не хотят)? В общем, подумать есть о чём.

Сначала перепост, а потом короткий комментарий к нему.

Крупнотоннажный распил

В Топливной (Графской) бухте Севастополя разделывают на металл транспорт-ракетовоз "Генерал Рябиков" и суда так называемого "Сирийского экспресса". Начали с разборки транспортов "Вологда-50" и "Казань-60".
"Вологда" была куплена в 2015-м году у Турции, "Казань" - в том же году у Украины. Все суда экспресса были приобретены после десятилетий работы на коммерцию и не прослужили в составе ВМФ России и 5-ти лет.

Теперь короткое разъяснение. Как так получилось, что для поставок в Сирию пришлось покупать вот этот вот металлолом (на нём вольнонаёмные отказывались в море выходить в некоторых случаях)? Кратко этот вопрос поднимался здесь, но в этой статье речь шла о востребованности ВМФ в Сирии вообще, в не о том, как у нас всё организованно. Тем не менее, сначала цитата из статьи:

"Надо также отметить роль флота в снабжении сирийской армии – оно также имело критическую важность для последней. Флот подвергался критике за то, что использовал для доставки материально-технических средств в Сирию десантные корабли – их грузоподъемность мала, а рейсы в составе «Сирийского экспресса» существенно снизили их ресурс.

Но надо понимать, что выбора не было. Изначально поставками должен был заниматься Департамент транспортного обеспечения Министерства обороны, но он, что называется «не смог». Кроме того, было очевидно, что торговые суда под гражданским флагом рано или поздно столкнутся с блокадой Сирии морскими силами НАТО. Досмотр судна «Chariot» с патронами и «разворот» британцами судна «Алаид» с вертолётами вполне «задали тренд». В таких обстоятельствах просто-напросто не осталось никакой другой силы, кроме ВМФ, способной взять на себя доставку оружия и боеприпасов в Сирию, с гарантией того, что на борт кораблей не поднимутся никакие иностранные военные. А у флота были только БДК и различные вспомогательные суда – килекторы и тому подобное. В итоге, чем могли, тем и повезли.
...
До сих пор рейсы БДК продолжают играть жизненно важную роль в снабжении как нашей группировки в Сирии, так и сирийской армии. Хотя ДТО уже давно «проснулся», хотя на линии «экспресса» появились полноценные транспортные суда, в том числе могучие «Спарты», а за перевозки взялось «ОБЛ-Логистик», созданное Министерством обороны, без БДК обходиться всё равно не получается пока.

А в предыдущие годы это было просто нереально. Не будет преувеличением сказать, что БДК оказались одними из наиболее полезных кораблей на флоте. Это, конечно не значит, что надо и в будущем так делать, но это показывает, жизненно важную роль скоростных военных транспортов, управляемых не какими-то структурами, а военно-морским флотом непосредственно, которые, имея оружие для самообороны и гарантируемый военно-морским флагом иммунитет в международных водах, могли бы быть брошены на решение задач немедленно, по приказу. Фактически, существование в ВМФ «эквивалента» таких кораблей спасло целую страну, и мы только что видели как."

Но как такое стало возможно? И как стало возможно то, что для спасения Сирии пришлось пришлось покупать металлолом, который потом порезали на металл через шесть лет? Причина - реформа военного управления Сердюкова и Макарова (НГШ при Сердюкове). В чём она состояла и какой ущерб она нанесла боеспособности ВМФ (и кстати, ВВС, но это отдельная тема) кратко описано здесь. Но за рамками того текста осталось следующее.

При делёжке "наследства" видов ВС между структурами Минобороны, под управление тыла ВС РФ (то есть не под структуру вида ВС, а в аппарат МО) ушёл вспомогательный флот. Смешно, но сегодня не флот определяет то, какие в строю будут танкеры, не флот решает то, нужны ли ему быстроходные вооружённые транспорта, это определяет структура генерала Булгакова. Который о военно-морских делах если и имеет какое-то представление, то очень смутное. В итоге у нашего дряхлого флота ещё и короткие ноги - тыл, управляемый непонятно кем просто не осилит поддержку морских операций. А в случае повторения проблем сирийского экспресса опять придётся убивать ресурс БДК, не вечный, кстати, просто потому, что получить СВОЙ транспорт флот просто не может. И спланировать то, какие суда вспомогательного флота будут приниматься в строй можно только с поправкой на желания и мнение генералов, которые далеко не всегда прислушиваются к странным желанием этих непонятных и оторванных от земли моряков. А потом приходится экстренно скупать металлолом.

(Продолжение) Впрочем, кое какой вариант обмана системы у флотских есть. Нужно протолкнуть несколько быстроходных транспортов как боевые. Просто поставить на них оружие, любое и указать в ТТЗ покраску в шаровый цвет. Обозвать кораблями поддержки или каким-то похожим образом. И пропихнуть несколько больших корпусов под это дело. А уж что туда в этот корпус вставить, решить можно. и танки для топлива, и отсеки для ракет и торпед, и место для спецназа, даже ангар для 3-4 вертолётов туда влезет, под видом доставки для развернутых море группировок запасных вертолётов. И краны, и четвёрка хороших катеров. В условиях ,когда у нас континетальное мышление НАСТОЛЬКО сильно, не остаётся других вариантов, кроме как иметь свой квази-тыл, отдельный от "обычного" тыла, и такой, какой надо, а не какой "зелёные" дадут.

Просто кто-то должен это сделать и всё. Ниже будет пример из практики "партнёров".

А вот и похожий пример - корабль комплексного снабжения+носитель трёх вертолётов, способный прим этом ещё и обеспечивать действия ССО - "Форт Виктория", вспомогательного флота ВМС Великобритании. Что-то похожее могло бы стать палучкой-выручалочкой неподконтрольной управлению тыла, т.к. числилось бы боевой единицей и реально выполняло бы боевые задачи, хотя бы в части обеспечения действий спецназа. А надо быстро тысячу или две тонн снарядов или бомб - и корабль тут как тут. На фото - англичане используют "Форт Викторию" в антипиратских операциях.