Комментарии ко второй части. Наведение порядка в командовании началось с 1944 года, причём при сопротивлении армии. И это тоже хроническая проблема нашей военной системы до сих пор.

И даже после 1944 подчинённость оказалась очень далеко не оптимальной.

И ещё раз хочется заострить внимание на неверии Сталина в профессионализм флотских командиров. Оно, это недоверие, было оправданным. Но почему они были такими? Из-за "чисток" ранних тридцатых. Это нельзя забывать - погромы флота, даже и мягкие, типа Сердюковского, в ходе войны закончатся примерно также, как было в ВОВ.
То, что почти все ошибки ВОВ мы повторяем и сейчас, пожалуй самый убийственный факт, который можно вспомнить после просмотра эти видео.

И да, схему управления межвидовыми группировками сил и средств, которая бы при этом не мешала Видам ВС решать самостоятельно оперативные и стратегические задачи, когда это необходимо, мы не можем создать до сих пор, и не только для флота.

Как создать большой, дорогой и СЛАБЫЙ флот? Лекция М. Морозова получила неожиданный отклик в блоге naval_manual, который строго рекомендуется всем интересующимся вопросами построения военно-морского могущества. Статья в блоге называется "Большой флот маленьких кораблей". Вместо перессказа, стоит процитировать нексколько коротких фрагментов:

Итого: если по числу крупных боевых кораблей (линкоров, крейсеров, авианосцев) советский флот был флотом маленьким, то по численности личного состава он был флотом большим. Одним из крупнейших на протяжении войны. И - крупнейшим в мире по численности личного состава до мобилизации. Обратите внимание на известную пропорциональность этой величины для четырёх упомянутых выше флотов: 145 тыс. у американцев, 130 тыс. у британцев, 75 тыс. у итальянцев и 50 тыс. у немцев. Интуитивно понятные соотношения. А вот наши 354 тыс. человек из ряда выбиваются.

Или вот:

Наконец, у СССР в 1941 г. был самый большой в мире подводный флот, и самый большой в мире москитный флот.
...
Кроме того, определённую роль играло так же, видимо, наличие четырёх отдельных флотов (с неизбежным дублированием органов управления), а так же речных флотилий. При этом казавшийся поначалу невероятным "перекос" таковым казаться перестал - он, очевидно, вполне нормальный.

Или вот:

Порядок величин можно оценить, например, так: самолётный парк советской морской авиации сравним с самолётным парком королевских ВВС. А расходы на королевские ВВС в 1939 г. были чуть выше (!), чем расходы на Королевский флот. Едва ли, конечно, расходы на советскую морскую авиацию были равны расходам на Королевский флот, но - эти расходы, очевидно, можно назвать значительными.

Остальное можно прочитать в статье, поэтому вместо перечисления тезисов сразу же главный вывод:

Сказанное, однако, не меняет главного вывода: попытка создания "малых сил" для противостояния "силам большим" не обеспечивает чаемой экономии, и при этом оборачивается потерей эффективности. История советского флота времён Великой Отечественной может служить эталонным примером этого явления. Впрочем, можно обратить внимание на численность личного состава немецкого флота в 1941 и 1944 гг.: при двукратном увеличении оной, на фоне "скукоживания" линейного флота, общее стратегическое значение немецкого флота едва ли изменилось.

И вот это самый важный вывод. Верный ли он? Да, именно об этом говорит любая объективная оценка качеств советского флота, в том числе и после войны. Попытка убежать от реальности и обойтись без постройки полноценных надводных сил, перекрываясь только разного рода малыми ударными единичками, ордами подлодок и базовой авиацией, в итоге приведёт к построению СЛАБОГО, но при этом БОЛЬШОГО и очень ДОРОГОГО флота. Который, в силу масштабов и числа задействованных такт.единиц, будет ещё и очень плохо управляться. К счастью, можно сказать, что хотя бы эту ошибку сегодняшнее флотское командование делать не собирается, как и руководство Минобороны (в последнем уверенности нет, и надо добавлять слово "пока"). Но увы, симпатии к разного рода ассиметрично-москитно-подводно-воздушным флотам есть и в обществе, и в среде гос.управленцев. Поэтому эту ересь надо развенчивать время от времени. Уроки прошлого нужно знать.
Статья настоятельно рекомендуется к прочтению, вместе со ссылками в ней.

Разминка для ума. Тренируем военно-морское мышление. На фото Бе-4, он же КОР-2 уходит с катапульты лёгкого крейсера "Лазарь Каганович", 1945-й год. В военных действиях эта парочка никогда не участвовала. В 1947 году все корабельные разведчики были сняты с вооружения, и катапультная авиация, как устаревшая система, в нашем флоте более никогда не использовалась. А теперь давайте потренируем то самое мышление.

Продолжение. Итак, середина 60-х, допустим у нас гипотетическое обострение с США, пусть у нашего отряда боевых кораблей стоит задача найти в океане отряд боевых кораблей ВМС США (или любого из союзников, без разницы). Состав КУГ, например - КУГ1: 1 ракетный крейсер пр. 58 как главная ударная единица, пара 61-х как средства ПЛО - это ударная группа, КУГ2: один артиллерийский крейсер для поиска и слежения за вероятным противником плюс пара каких-то кораблей ПЛО. Зададим себе вопрос - а точно ли корабельный самолёт стал бы лишним в такой ситуации? Или второй вопрос - у нас только одна КУГ, в составе одного арт.крейсера 26бис, одного арт.крейсера 68 или 68бис, пары 61-х или 159-х проектов для ПЛО группы и в качестве главного стрелка тот же 58-проект. Вопрос - как вести разведку, как искать цель для применения ракетного оружия? Ответ - никак, ждать разведчика с берега. И снова вопрос - а точно ли корабельный самолёт устарел? Может быть всё-таки нет? Запад эту технику отправил в историю, но у Запада были авианосцы, и, соответственно, не было таких проблем с разведкой, как у нас. Вот и выходит, что КОРы списали зря. Да, они бы не пережили встречу с палубной авиацией противника. Но ДО начала военных действий они дали бы очень много.

Пример с той же Средиземкой тут, что называется "мимо" - там СССР смог сконцентрировать массу разведывательных средств и кораблей, это в какой-то мерое был уникальный случай.

Кстати, интересный момент. У ПКР П-35, как известно, был канал радиокомандного управления, сегодня это модно называть американским словом "даталинк". О чём это говаорит? А о том, что БПЛА на базе КОР-4 тогдашний СССР осилил бы без проблем, просто используя слегка измененную ракетную аппаратуру, почти серийную. А это всё меняет ещё серьёзнее - прямо сейчас на наших кораблях развернуты "Орланы", которые по сравнению с КОРом, в который впихнули ГСН и аппаратуру управления на базе таковой у П-35 просто игрушки.

Вот такой исторический сюжетец... И вопрос о том, как надводным силам искать врага сейчас у нас не менее актуален, чем тогда. И да, крейсера военной постройки бегали на боевые службы и во сторой половине 60-х, если кто-то не знает. Ссылка.

Просто фото. Великая Отечественная война, начальный этап. Бывала война и такой.

19.07.2021 (09:00)
Фрегат «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» успешно выполнил стрельбу гиперзвуковой ракетой «Циркон» по наземной цели

Продолжаются летные испытания гиперзвуковой крылатой ракеты «Циркон».

В акватории Белого моря головной фрегат проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» выполнил стрельбу гиперзвуковой крылатой ракетой «Циркон» по наземной цели, расположенной на побережье Баренцева моря.

По данным объективного контроля ракета «Циркон» прямым попаданием успешно поразила цель на дальность свыше 350 км.

В ходе испытаний подтверждены тактико-технические характеристики ракеты «Циркон».

Скорость полета составила около 7-ми Махов.

Комплексом «Циркон» планируется оснащать подводные лодки и надводные корабли Военно-Морского Флота России.

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12372742@egNews

День ВМФ. Ни у кого не должно быть никаких сомнений - те проблемы, которые стоят перед нашим флотом - решаемые, если их решать. И та экономика, которая есть у нашей страны вполне позволяет иметь боеспособный флот, опасный для любого противника. И никакая "континентальность" и "сухопутность" не помешают. Надо просто делать то, что нужно, и всё. И в этот праздник пожелаем всем служащим в ВМФ, служившим в нём в прошлом, и просто причастным (ОПК хотя бы) именно этого. Россия может иметь достойный флот. Пока, правда, имеем пиар в ущерб обороноспособности (см. состав сил на параде), но всё может измениться.

Итоги парада. Итак, парад закончился. Теперь наступает самый важный момент - возвращение атомных подлодок к местам постоянной дислокации на глазах у противника. Противник к этому, конечно же, готов.

Кэптен John D. Craddock, командир оперативной группы CTF-69 и постоянный читатель канала ОЛ, информирует, что с 23 июля в северо-восточной Атлантике под его руководством начато учение Shark Hunt 2021 по поиску и условному уничтожению подводных лодок, на котором главными действующими лицами на стороне "синих" будут выступать эсминец USS Roosevelt DDG80, три подводные лодки, четыре боевых корабля ОВМС НАТО, патрульные самолёты Р-8А Poseidon и СР-140 Аврора в количестве не менее 8 единиц от США, Англии и Канады, а на стороне ""красных" будут работать подводные лодки ВМФ России, возвращающиеся к местам постоянного базирования после участия в Главном параде ВМФ.

Для общей пользы дела участникам учения было бы неплохо по его итогам сравнить и обменяться данными комплексов ГАК и маршрутами маневрирования, а потом всё это выложить в Facebook и ВКонтакте, но это есть суперутопия.
А жаль.

Интересно, что об этом всём думает С.К. Шойгу? А Н. Евменов? Это они так понимают свой воиский долг? Можно было просто взять и позвать натовцев в Питер со всем их развед.оборудованием - эффект может оказаться сравнимым. Теперь нам только остаётся надеяться на то, что подлодки обратно пойдут в надводном положении, с выключенными системами размагничивания и максимально искажённым (хотя бы силами экипажа) гидроакустическим портретом. Иначе всё это действо - измена в чистом виде.

Авианосец. Оказывается, пока суть да дело какой-то добрый самаритянин выложил в открытый доступ документы ОСК об управленческих косяках при строительстве сухого дока для ТАВКР "Кузнецов" - ещё в апреле. Ссылка. Сохраняйте весь комплект, с высокой степенью вероятностью это могут потереть. Что видно из доков? Видно очередную грязную историю от ОСК - для строительства дока был выбран подрядчик, неспособный выполнить условия контракта, потом его видимо пытались отрейдить (см. упоминание о переходе АО "ИИС" в собственность его же субподрядчика - ООО "Региональное СМУ", от этого захода просто воняет попыткой рейдерского захвата, ну или пусть господин Рахманов объяснит что это было), далее зачем-то этот порядчик обращался в прокуратуру по поводу последовавшего со стороны дочерней структуры ОСК расторжения контракта - а значит у него были основания обращаться в прокуратуру и на что-то надеяться. Кстати, ОСК потом попыталась сделать это самое СМУ подрядчиком по доку (выложено соглашение о намерениях), но потом передумало. Почему? Ну аборигены северов знают, что это не та контора, которая может поднять такой проект. Без включённого в неё АО "ИИС" как минимум. "ИИС", кстати, пошло на банкротство после этих "качелей". Хотя их рыльце однозначно "в пушку", тут сомнений нет...
Также интересны имеющиеся в доках факты послаблений для нового подрядчика - "Оргэнергострой", и подтверждаемые выложенными документами факты нарушения им технологии проведения работ. Это может значить, что и идущее сейчас строительство основания для нового сухого дока тоже может быть выполнено с нарушениями. А его разрушение под весом поставленного в док авианосца однозначно приведёт к утере корабля. Неприятно говорить, но, похоже, "уважаемые люди" несчастного "Кузю" таки угробят. Жаль, что документов в эфир попало мало, наверняка есть и более интересный материал, в ОСК чистых проектов не бывает, только такие. Не зря Шойгу на эту стройку ездил, не зря. Сам он, правда, в авианосцах ничего не понимает, зато об этом в своё время пёкся ВВП, во всяком случае, фразу "А где наш авианосец?" применительно к Сирии приписывают именно ему. Интересно, поймёт ли он, что системе пора РАЗУЧИТЬСЯ прощать, когда "Кузя" превратится в груду металлолома по сути на его глазах? Посмотрим, а пока сохраняем доки.

Анонс. В связи с эксклюзивностью материалов по строительству сухого дока для "Кузнецова", и ещё кое-какими подробностями, почти не освещавшимися в прессе, скоро будет сделан материал на эту тему.

А тем временем, каналу исполнился год. Нельзя сказать, что за этот год были достигнуты какие-то значимые успехи. "На сейчас" 365 подписчиков, включая ту сотню, которая попала сюда после нечаяного пиара на другом канале. Почему так? С одной стороны, из-за неучастия во взаимных раскрутках. С другой - уж сильно тематика специфическая, на любителя в нашей лесо-степной стране. Но, как верно замечено - чем короче строй, тем меньше в нём ненужных людей. Этот канал, особенно первые его месяцы - настоящая коллекция разных полезных и интересных ссылок на отечественные военно-морские ресурсы. Не хочется хвастаться, но другого такого примера нет. Ну и в любом случае, канал продолжит развиваться и дальше, неся в народ знания и помогая развивать критическое мышление по важному для страны вопросу. К тому же, здесь подобрались отличные комментаторы. Да и число подписчиков растёт в любом случае. В общем, продолжаем следовать выбранным курсом. Спасибо всем, кто читает и комментирует.

Вернёмся к стратегическим вопросам. Итак, американцы пытаются найти себя в новом мире - а о том, какие у них сейчас проблемы на канале ранее было сказано не мало. Им позарез нужна новая стратегия, и они это понимают. И даже пытаются её придумать. Правда получается кое-что странное. По ссылке перевод американской концептуальной статьи, которая, что самое главное, неаписана на основе концептуального же исследования. Как написано в послесловии переводчика - сейчас не то время, чтобы делать подсказки вероятному противнику, так что для начала можно просто ознакомиться с американскими наработками и тихонечко порадоваться за "партнёров". А ещё пожалеть о том, что в период их падения на интеллектуальное дно мы не взлетели на верх. Хотя могли бы. Оценки концепции даваться не будет, на канале есть иностранные читатели, обсудить можно в комментариях или на почте SeaPowerRu@yandex.ru.

Годовщина. Операции "Бегемот" тридцать лет. И если подумать, то показанная возможность стрельбы всем боекомплектом и сейчас имеет значение. Если подумать ещё лучше, то выяснится, что она имеет значение совсем не только в ответном ударе возмездия. Статья на тему.

Годовщина гибели К-141 "Курск". В принципе, что можно (пока) открыто сказать об этом - сказано здесь. Пока это близко к максимуму информации, которую можно разгласить. Ещё будет полезной для понимания вот эта, вроде бы не относящаяся к вопросу запись.

Кто сомневается насчёт "Курска" - жмите на ссылку, смотрите на места разлёта обломков и задавайте себе вопрос - как могло получиться именно это?

Ещё раз (очередной) о том, что действующая в интересах флота морская авиация должна быть именно частью флота, а не ВВС, по идее, вплоть до флотских званий. В блоге naval_manual, который традиционно рекомендуется всем интересующимся вопросами построения морского могущества, появилась отличная статья по поводу этого вопросу "Почему над морем должна воевать морская авиация". И это именно так и должно быть - даже в неавианосном флоте с базовой ударной авиацией самолёты и корабли должны образовывать единый комплекс, работающий в единой системе обмена информацией (самолёт может "смотреть" корабельной РЛС, корабль - самолётной, даталинки между кораблями , самолётами и ПКР, и многое другое, о чём писать не стоит), внутри единой системы командования, без каких-либо проблем с подчинённостью, с офицерами, которые осознают свою принадлежность к единому виду ВС, вне зависимости от "своего" рода сил. Высказываемое сегодня иногда мнение о том, что якобы авиацию надо отдать ВВС, это благоглупость из серии "солдаты не умеют стрелять - надо у них автоматы отобрать, всё равно никуда не попадут". Учиться надо применять силы и средства, нужно создавать правильную доктрину применения и добиваться внедрения всего этого в жизнь. А ещё сделать так, чтобы офицеры одного вида ВС не могли командовать другим - и описанный в комментариях пример корабля, который нельзя отправить на сушу (а морской ударный самолёт - можно) тут очень показателен. Для тех, кто подписан недавно - некоторые азы координации действий между надводными силами и базовой ударной авиацией уже поднимались на канале ранее.

Снова в эфире. Итак, после некоторого перерыва, оценка ряда новостей. И не про закладки корветов и РПКСН типа "Борей-А", и даже не про спуск на воду "Новосибирска". Первой будет вот эта новость - "Японские военные запросят рекордный бюджет". Конкретно в заметке интересно вот что - "...десантные корабли для нужд Сил самообороны...".
Зададим себе вопрос- а куда эти ребята собрались высаживать десанты? Морскую пехоту они возродили и оснастили, уже и обучили вместе с американцами, имеющихся десантных кораблей там хватит на хорошую батальонную группу даже с запасом средств МТО на несколько дней боёв, с воздушно-десантным эшелоном, для вертикального охвата. Лёгкие вертолётоносцы, на которых может базироваться пара десятков вертолётов огневой поддержки и даже резерв для десанта тоже есть - тип "Хиюга".
И вот они хотят нарастить группировку.
Зачем? Где Япония будет её применять? Против Китая? Это несерьёзно. Для защиты Тайваня? Но он сам себя легко может защитить, там только развернуто войск полмиллиона, с резервами очень быстро может стать три, они и сами легко отобьют любой китайский десант.
Может быть они хотят отбить у китайцев свои острова, которые китайцы якобы захватят когда-то в обозримом будущем? Но китайцам, чтобы их захватить, нужно будет сначала разгромить Морские силы самообороны Японии. А это не просто, мягко говоря, даже американцы конкретно бы вспотели с их силами. Китайцам это в разумные сроки просто не по зубам. Вариантов ровно два - первый, японцы хотят разделить с США бремя мирового господства, или же ... нет ли там рядом колосса на глиняных ногах, случайно? И что он, этот колосс, кстати, делает?