Подлодки и внезапный ядерный удар. Общеизвестно, что самым быстрым средством нанесения внезапного ядерного удара является удар баллистическими ракетами подводных лодок с короткого расстояния по настильной траектории. К этому удару ядерное нападение, конечно не сводится, но если атакующая сторона хочет избежать неприемлемых потерь от ответного удара, то использование подлодок и их ракет указанным образом является необходимым условием. Ниже предлагается статья американских авторов, раскрывающая технические моменты такого удара. Она, по идее не про флот, но так как этот удар наносится именно флотом, то и статья вполне уместна - без понимания этих вопросов всю опасность ПЛАРБ также понять нельзя. И конечно, чтобы не дать нанести такой удар нужны мощные противолодочные силы, которые по факту являются частью системы ядерного сдерживания, даже если это никем не постулируется. Статья написана во время потепления отношений между США и Россией, сразу после распада СССР, и сориентирована на разоружение, на запрет испытаний баллистических ракет с их пуском по низким траекториям. Понятное дело, что такого запрета нет и сейчас. И противолодочных сил, способных сорвать такой удар у нас тоже нет. Вся надежда на разведку, которая не проспит выход ПЛАРБ, и готовность к ответному удару. Ссылка на статью.

Авианосная дискуссия. Предлагается для изучения статья на авианосную тематику. Основной посыл - крейсера проекта 1144 нужно было перестраивать в лёгкие авианосцы с атомной силовой установкой. Идея интересная, хотяи противоречивая. "За" следующие факторы - во-первых, действительно, без авиации возможности надводных кораблей сильно ограничены, а авианосец, даже лёгкий куда полезнее, нежели надводный корабль. Во-вторых, корпус у 1144 по своим размерениям больше, чем у многих реально служивших во флотах авианосцев. Более того, тех денег, в которые обошлась "модернизация" крейсера "Адмирал Нахимов" действительно хватило бы на перестройку его в лёгкий авианосец. Аргументы противников идеи на тему того, что такую перестройку негде было бы делать просто несостоятельны, на том же "Севмаше" вполне можно выполнять такие переделки. Есть, однако и минусы. Будь такой авианосец трамплинным, длина трамплина потребовалась бы примерно в треть длины корабля, болнее того, "дальняя" стартовая позиция, с которой нужно будет взлетать с ударной нагрузкой, будет в самом конце палубы, рассттановка ЛА по палубе будет проблемной и маневрирование тоже, посадка при нахождении на любой стартовой позиции самолёта, будет невозможной. Это будет существенно менее удобный корабль, нежели "Кузнецов". В конце статьи предложено достраивать УДК в Крыму как лёгкие авианосцы. И опять - да, два 40 килотонных АВ были бы куда полезнее, нежели УДК. И в то же время масса ограничений - нужна ОКР по ГЭУ для нового корабля, есть политические риски связанные с проводкой этих кораблей по Босфору. В общем, пусть каждый сам решает. Ссылка на статью здесь, а завтра будет сделан подробный разбор возможностей по перестройке "Орлана" в авианосец. Ведь у нас ещё есть "Пётр" основной ударный ракетный комплекс которого уже потерял актуальность, и сильно. А корпус там почти вечный (раскрываем военую тайну), и ГЭУ может бегать ещё долго. Лазарева, наверное, тоже можно было бы вытащить с того света, коль скоро почти всё из него пришлось бы вырезать, но это у нас точно не сделают.

Итак, разбор. Пусть и с опозданием. На фото - британский авианосец "Victorious" (R38), тот самый, с которого летали на удар по Бисмарку в 1940-м, но уже кардинально перестроенный, с самым передовым на тот момент радиолокационным комплексом в мире, угловой полётной палубой, и возможностью размещения реактивной авиации. Его перестроили очень глубоко, от старого корабля мало что осталось. То есть аналогия с проектом 1144, от которого тоже останется только корпус, ГЭУ и часть гидроакустического оборудования есть. Вторым моментом являются размеры - "Викториез" всего на 10 метров по ватерлинии короче, нежели 1144, то есть перед нами в некотором роде образец того, что можно было бы построить на корпусе крейсера, только с поправкой на то, что авианосец был бы атомным. "Петра", как было указано в предыдущем сообщении, можно перестроить в бассейне "Севмаша", а "Лазаерва", попытайся его кто-то спасти, на "Звезде". Отказ от идеи напихивать в авианосец ракетное оружие сделал бы возможной его отноительно быструю постройку.

Плюсом стала бы возможность унификации этого корабля по оборудованию с "Викрантом" ВМС Индии, к которому НПКБ, что называется "приложило руку". Обеспечить базирование для такого корабля было бы существенно проще, нежели даже для "Кузнецова". А теперь - проблемные моменты.

Минусы концепции. Первый, и самый главный - корабль маленький. Это не только означает слабую авиагруппу, но ещё и серьёзные ограничения по волнению на работу авиации. Вторая проблема - палуба. Если бы специально "под проект" сделали бы катапульты, то она была бы даже больше, чем у "Викториез", но для такой переделки у нас скорее всего использовали бы трамплин, ведь катапультной модификации МиГ-29К у нас нет и она не разрабатывается (а там будет очень много отличий от исходного планера). Смотрим на рисунок - это палуба "Викранта". Видно, что огромную долю площади палубы занимают полосы для разгона самолётов перед трамплином - не считая самого трамплина, который тоже "съедает" большую долю палубы, и через который невозможно маневрировать при рулёжках самолётов. Видно, что палуба неудобная, и возможность одновременно обеспечивать взлёты и посадки на таком корабле отсутсвует. На гипотетическом авианосце из крейсера проекта 1144 она была бы ещё хуже.

Трамплин бы занимал большую долю палубы, а первого бортового подъёмника бы не было - на лёгких авианосцах он невозможен, самолёты и людей с него смоет волна. Поэтому передний подъёмник был бы в палубе. Как у того же "Викториез". Катапульта стала бы решением всех этих проблем, но... В общем, идея интересная, хоть и не без слабых мест. Её определённо стоило бы изучить, хотя бы пока корпус "Лазарева" не порезали на металл. И, конечно, в относительно спокойной акватории связка из модернизированного крейсера 1144, и даже такого лёгкого авианосца, обеспечивающего ПВО и авиаразведку, будет намного сильнее, нежели просто два крейсера.

Ещё пр имер маленькой палубы - "Викрамадтья". Остравляем такой же трамплин, ширину уменьшаем процентов на 20, длину на 50-60 метров. Посадочную палубу придётся развернуть сильнее, и кормовая стоянка для самолётов на палубе окажется маленькой. Но всё же такой корабль возможен.

Утраченная скрытность. Наконец-то вышел материал о том, насколько реально сегодня наши подлодку способны противодействовать противникам "западного типа". Те, кто давно читает канал, найдут там много того, что в сжатом виде здесь было, но и новые вещи там озвучены. Ссылка Теперь Вы тоже знаете, что значит весь этот крен в подплав, дикие влжения в "Ясени-М" в ущерб другим силам, и всё остальное, что делает наше государство. И чего все эти действия будут стоить "по войне" - тоже.

Комментарии. Для комментирования канала создана специальная группа "Морская мощь государства комментарии"

Про модернизацию "Петра Великого" - кортокий комментарий с очевидными выводами - если мы будет тратитить на модерн одиночного корабля такие же деньги, как потратили на "Нахимова", то останемся без флота - вне связи с реальной эффективностью "Нахимова". На самом деле с "Петром" надо поступить так - провести учения по отражению воздушного нападения с массированным применеием ракет-мишеней на малой высоте, и посмотреть какие есть на текущий момент проблемы с ПВО. Устранение всех выявленных проблем включить в перечень модернизационных работ. Заменить ПУ ПКР "Гранит" на УКСК аналогично "Нахимову". Оснастить корабль комплексом "Пакет-НК" для защиты от надводных кораблей. Плюс хороший ремонт. И в общем всё. А уж если всё-таки решат вваливать сотни миллиардов, то тогда правда пусть в авианосец переделывают. Сама статья. Кстати, там по цензурным соображениям не стали писать реальные расходы на "Нахимова", но по факту речь идёт о 200+ миллиардах рублей. Это явный перебор.

Анонс новых авианосцев. Новость уже облетела прессу, статья с оценкой данного события вышла только сегодня. Заголовок, как обычно, редакционный, но смысл ткста передан точно, без искажений. Ссылка. Ниже будет дана политическая оценка назревающим событиям.

Суровые реалии. 21 мая в 18:49 на военном аэродроме Саки при подготовке к выполнению упражнения № 20 и 21 "Восстановление летных навыков в СМУ", на самолете Су-30СМ бортовой номер 37 из 43-го омшап Морской авиации Черноморского флота при занятии экипажем мест в кабине и пристегивании сработала система катапультирования. Это событие уже озвучено в СМИ, идёт расследование и т.д., но интересно тут другое - на плакате с описанием происшествия указан налёт лётчиков, которых катапультировало из самолёта. Смотрим на фото. Видно? Особенно порадовал налёт за неполные ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ у начальника воздушной огневой и тактической подготовки (ВОТП) 43-го авиационного полка - 3 часа. Сколько у нас ДОЛЖНЫ летать? Смотрим на Приказ Министра обороны РФ №1535 «Об утверждении Норм годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации». В нём сказано, что налёт на самолётах типов Су-27 (Су-30СМ относится к этому семейству) не должен быть меньше 100 часов в год. Реально - 125-150 в ВКС.

Этот эпизод опять заставляет вспомнить о патологической неспособности современных флотских командиров распорядиться авиацией. Так было всегда после Великой Отечественной войны, для интереса можно ознакомиться со статьей генерал-лейтенанта морской авиации В.Н. Сокерина, закончившего службу командующим (потом - начальником) ВВС Балтфлота. Статья "Крылатая падчерица" С выводом о необходимости отдать МА в ВВС согласиться нельзя, это приведёт к утрате возможности работать с "берега" по надводным целям. Решение должно быть другим, но каковы подрбности! Судя по фото из 43-го ОМШАП ничего особо с тех пор не поменялось.

Ракетные стрельбы. На редкость хорошая новость - "Григоровича" вывели в море и он сбил с помощью штатного ЗРК "Штиль" и прикрученного к вертлётной палубе модульного ЗРК "Тор" сбил несколько ракет-мишеней, среди которых были РМ-24 - переделанные ПКР комплекса "Уран". Что в этом важного? То, что эта ракета по сути аналог "Гарпуна", её на Западе и называют Harpoonsky - Гарпунский. То есть "Григорович" реально отстрелялся в условиях, приближённых к боевым, и по таким же целям, которые ему придётся сбивать на реальной войне. И успешно. С почином, ВМФ! Так держать. Видео стрельб.

Нужно стрелять больше. В идеале, нам надо лёгкие и малогабаритные ракето-мишени, которые по своей стоимости и степени опасности для корабля при пропуске могли бы применяться для имитации массированных ракетных ударов по надводным кораблям. Нужен, чтобы их можно было запускать как ПКР, с самолётов. И потом с их помощью отрабатывать отражение массированных ударов по кораблям, беря за эквивалент залп американской палубной авиагруппы. Ещё нужны сверхзвуковые ракеты-мишени. Нужно учиться отбивать американские противорадиолокационные ракеты большой дальности, и новые япоские "трёхмаховые" ПКР ASM-3. Разбор угрозы ПРР здесь. Мы должны быть готовы и к этому.

Анонс. Статья про стрельбы "Григоровича" с рядом подробностей ужен написана и скоро будет опубликована.

Ракетные стрельбы. Вышел обещанный материал - ссылка. Посмотрим, будет ли у истории продолжение, по идее должно быть.

Коллективная стрельба ЗУР. Для иллюстрации того, как эти вещи в ВМФ делались раньше - статья о призовой стрельбе отряда боевых коралей Тихоокеанского флота в 1989 году. Читая это, надо всё же понимать, что приближёнными к боевым эти стрельбы не являлись. В реальном бою с американцами ракет было бы в 3-4 раза больше и некоторые из них были бы противорадиолокационными. Ссылка.

Возвращаясь к теме возможностей для подлодок выжить, действуя против ПЛО ТВД "американского" типа - чтобы уйти от неакустических средств обнаружения, подлодкам придётся уйти на глубину. И там, на глубине, в силу намного большей аустической заметности ПЛ, им придётся ещё и радикально уменшить шумность. В этих условиях нам, видимо, понадобится задел по теме "Плавник" - ПЛА проекта 685, единственным представителем которого является погибший "Комсомолец". Естественно, что подолдка будущего будет совсем иной, нежели погибшая К-278. Но опыт, полученный при разработке проекта 658 и постройке "Комсомольца" обязательно пригодится. Статья про эту подлодку и проект, именно с "прицелом" на будущее - ссылка.

Облом. Ранее на канале была ссылка на материал о том, какие выгоды для РФ в целом и ВМФ в частности несёт ВМБ в Судане. То, что никакой ВМБ не будет, сейчас уже ясно, Судан завилял уже давно, просто окончательного решения не было, но с другой стороны - посмотрите, на что пошли США, чтобы не дать её появиться! Вот какова важность военно-морских баз. Короткая обзорная статья по неудаче здесь. Выводы в конце, видимо, верны - Судан пожалеет о том, какой выбор был сделан. Но для нас это уже неактуально. ВПР РФ стоит задуматься о том, насколько правильными методами мы действуем. Впрочем, это к флоту уже не относится.

Тем временем на СФ. " Сегодня в Баренцевом море в рамках плановых мероприятий боевой подготовки летнего периода обучения две корабельные поисково-ударные группы Северного флота приступили к отработке задач по поиску подводной лодки условного противника с применением штатного гидроакустического вооружения.
В состав корабельной поисково-ударной группы Кольской флотилии разнородных сил вошли малые противолодочные корабли (МПК) "Брест" и "Снежногорск". МПК "Онега" и "Нарьян-Мар" действуют в составе корабельной поисково-ударной группы Беломорской военно-морской базы." Ссылка. Эти МПК уже мягко говоря не новые, годы вступления в строй у них следующие: "Брест" - 1988, Снежногорск - 1994, "Онега" - 1991, "Нарьян-Мар" - 1990. По два МПК с ВМБ это на самом деле не так плохо - на экстренный "поиск по вызову" у самой базы и на задачи мирного времени их может и хватить, для защиты от одиночной ПЛ небольшого конвоя - тоже. Но встаёт вопрос - а чем поражать обнаруженную ПЛ? На этих кораблях нет ПЛУР, а торпеды относятся к тому же "каменному веку", что и на большинстве ПЛ. Антиторпед нет. Гидроакустическое вооружение устарело, тактическая модель требует действий парой кораблей (один "слушает", второй "бежит" к цели").Когда-то эти корабли можно было бы эффективно модернизировать. Но время было упущено. И то, что СФ в ближней зоне больше ничего на ПЛО кинуть не может, тоже показательно.