Самолёты связи. Для того, чтобы гарантировать связь с подлодками в любых ситуациях, есть только один способ - специальный самолёт связи, с длинноволновым передатчиком на борту. Это может быть просто самолёт связи или ещё и воздушный КП. Такие самолёты имеют гибкую антенну длиной в 7-10 километров и большую дальность. В СССР и России основными самолётами, предназначенными для выполнения таких задач являются Ту-142МР. На фото - такой самолёт. Видна изменённая конструкция носовой части (вместо остеклениякабины штурмана - метео РЛС "Гроза"-134ВР, в нижней части фюзеляжа - гондола с механизмом выпуска антенны (длиной по разным источникам 7,68-8,6км). Именно эти самолёты должны ретранслировать сигнал для подводных лодок. Но для этого они должны пережить первый удар со стороны противника.

Дежурство в воздухе. Чтобы самолёты могли выполнить свою задачу два из них (по одному на СФ и ТОФ) ВСЕГДА должны быть в воздухе, и для них всегда должна быть доступна дозаправка в воздухе. Легко понять, что у нас не всё так просто, дозаправка в ВКС, дадут они экстренно в ходе уже идущей войны заправщик или нет - вопрос открытый, переживут заправщики первый удар или нет - тоже. Но главное в другом - у нас всего 6 Ту-142МР, по три на СФ и ТОФ, этого просто не хватит на постоянное боевое дежурство. Взлёт по боевой тревоге у этого самолёта долгий, систем, позволяющих эсктренно запустить все двигатели сразу за 30-40 секунд (как делают американцы с помощью пиростартеров в мотогондолах), у Ту-142 невозможно. В общем, без угрожаемого периода подлодки в довольно высокой вероятностью останутся без предусмотренных каналов связи. Правда, длинноволновые антенны есть на ВКП Ил-80 и ему подобных, но их выживаемость под первым ударом ещё более под вопросом.

Решение есть - нужно переоборудовать в самолёты связи порядка 16 единиц Ту-204, которые нужно выкупить у авиакомпаний, у которых они находятся на хранении. Для гражданского флота эти самолёты не нужны. Их внутренние объёмы позволят не только разместить там всё оборудование, которое необходимо, но и обеспечить комфортабельные условия ждя экипажа, а также размещение на борту резервного экипажа. Такие самолёты смогут, дозаправляясь в воздухе, нести дежурство по 12 часов минимум. Такое количество самолётов позволит всегда иметь пару из них в воздухе и не страдать при этом от повышенного расхода моторесурсов и усталости экипажей. И обеспечить возможность связи с подлодками в любых условиях. К сожалению, с нашими нынешними подходами к вопросу, можно гарантировать, что сделано ничего не будет.

Морская мощь и кибервойна. Ниже будет сообщение о хакерской атаке на "Рубин", разработчик ПЛ, например "Бореев". Что тут надо держать в уме - с одной стороны, это может быть полная или частичная "деза", с другой китайцы, главные "герои" события, именно так и работают, и недавно также "хакерскими" методами им удалось получить огромный массив данных о подлодках ВМС США. Ну главное - кибервойна будет иметь всё большее и большее значение в морской войне. Это сейчас всё сводится к краже информации, а когда-нибудь на экраны отображения тактической информации вражеских кораблей будет даваться ложная картинка и будут делаться другие подобные вещи. Те же США активно работают "в эту сторону", под кибервойну у них выделено целое флотское командование - 10-й флот. И их Главком (CNO) Майкл Гилдэй, на высший пост военно-морской иерархии попал именно с поста командующего 10-м флотом/киберкомандованием ВМС. Кто первым полностью инкорпорирует "хакеров" во флот, тот получит колоссальное преимущество перед соперниками. Ну а пока разбираемся с китайской атакой - в тексте есть ссылки, одна из них ведёт на англоязычный первоисточник, в котором информации чуть больше, нежели в русскоязычном сообщении. Оно ниже.

​​Как мы писали, прямо перед праздниками появилась информация о том, что китайская APT атаковала ЦКБ Рубин. Но мы тогда уже были настроены постоять в знаменитых предпервомайских пробках, а потому не стали рассматривать этот материал сразу. Исправляемся.

30 апреля американская инфосек компания Cybereason выпустила отчет, в котором описала результаты отслеживания циркулирующего в дикой природе вредоноса RoyalRoad aka 8.t Dropper.

8.t Dropper, доставляемый в документе RTF, используется китайскими APT для дальнейшего подтягивания полезной нагрузки в виде различного рода троянов удаленного доступа (RAT). Впервые он был замечен в 2018 году и использовался китайской группой 1937CN, ответственной, в свою очередь, за взломы вьетнамских аэропортов в 2016 году. Они тогда перехватили управление информационными табло и системами оповещения аэропортов и рассказывали на английском языке какие вьетнамцы редиски из-за территориального спора в Южно-Китайском море.

Но вернемся в настоящее. Cybereason обнаружили свежий образец 8.t Dropper. Судя по всему, в качестве источника данных послужил Virus Total, в который неосмотрительные сисадмины льют все подряд. В качестве фишинговой приманки использовалось письмо генеральному директору ЦКБ Рубин Игорю Вильниту от имени АО "Концерн "МПО - Гидроприбор". Сама приманка составлена грамотно, правда адрес отправителя находится на mail .ru (хотя это как раз неудивительно, там большинство входящих в Гидроприбор компаний официальную электронную почту на Mail ru держат).

В качестве документа RTF, содержащего дропер, прилагаются "Основные результаты эскизного проектирования АНПА" (расшифровывается как автономный необитаемый подводный аппарат). И вот изображения аппарата (прилепим его в конце поста) из этого документа мы в сети не нашли, точнее нашли, но только размещенное после публикации отчета Cybereason.

С большой долей вероятности хакеры заранее распотрошили Концерн Гидроприбор, либо какое-то еще учреждение, чтобы добыть правдоподобно выглядящую фишинговую приманку. Тут бы ФСБ возбудиться, особенно ЦИБу, но они там Twitter тормозят, упираясь в пол ногами, им не до китайских хакеров.

В качестве полезной нагрузки 8.t Dropper доставлял недокументированный ранее авторский бэкдор PortDoor, который представляет собой полноценный кибершпионский RAT. Из интересного - шифрование собранных данных в AES перед отправкой на С2.

Атрибуция, проведенная исследователями, указывает на китайские APT - используемая в приманке кодировка ранее была замечена у APT Tonto и APT TA428. Первая группа, как считается, работает под крышей Технического разведывательного Департамента НОАК (Unit 65017) в китайском городе Шэньян и в 2018 году уже была замечена в фишинговых атаках на Концерн Автоматика, входящий в Ростех.

ЦКБ Рубин - это расположенное в Санкт-Петербурге инженерное бюро, которое является головным в части проектирования российских подводных лодок.

Как мы уже не раз говорили в отношении наших соседей из Китая - дружба дружбой, а табачок врозь. Никогда не стоит забывать об этом нашим коллегам из государственных учреждений, обеспечивающих информационную безопасность.

"Казань" приняли в боевой состав. Вот ссылка. Спустя 4 года после спуска на воду. Хочется задать вопросы А.Рахманову и Н. Евменову. Например, есть ли на лодке антиторпеды? Таких вопросов там навалом, корабль только ограниченно боеспособен. Шансы на исправление однако есть. Надо как-то спровоцировать политическое руководство на организацию проведения стрельб всеми видами оружия этой лодкой, включая антиторпеды, и так, чтобы флот обязан был именно показать результат. И тогда с одной стороны "Казани" (как, впрочем, и "Северодвинску") придётся опять идти "в завод" на ремонт, а кое-кому придётся сесть за решётку, но зато вопрос боеспособности "Ясеней-М" начнёт решаться. В общем, если у кого-то есть выход на Президента, то Вы знаете, что делать. Нам ведь на самом деле не так много надо исправлять. Просто это критические недостатки.

C днём Великой Победы! Хочется в этот день пожелать, чтобы мы не повторяли ошибок прошлого. Цена нашего выживания в 1941-1945 годах оказалась ужасной, и тем более велик подвиг тех, что сражался на этой войне, самой страшной в истории. На нас, живущих ныне лежит не только отвественность пронести с собой в будущее память о тех событиях, но и сделать так, чтобы катастрофа 22 июня 1941 года никогда не повторилась. А для этого надо внимательно изучать не только победы, но и ошибки. В опыте Великой Отечественной войны и сегодня есть масса актуальных для нас уроков. В том числе и для морской мощи. Вместо открытки сегодня будет песня. В. Высоцкий, "Чёрные бушлаты" - посвящённая погибшему почти полностью евпаторийскому десанту, она напоминает нам и об уроках войны, и о том, какой ценой далась победа.

Ещё одна песня, на этот раз военных лет, написанная в 1943 году прямо на войне. Прощайте скалистые горы - возможно, одна из лучших военных песен и песен на военно-морскую тему.

Подлодки и внезапный ядерный удар. Общеизвестно, что самым быстрым средством нанесения внезапного ядерного удара является удар баллистическими ракетами подводных лодок с короткого расстояния по настильной траектории. К этому удару ядерное нападение, конечно не сводится, но если атакующая сторона хочет избежать неприемлемых потерь от ответного удара, то использование подлодок и их ракет указанным образом является необходимым условием. Ниже предлагается статья американских авторов, раскрывающая технические моменты такого удара. Она, по идее не про флот, но так как этот удар наносится именно флотом, то и статья вполне уместна - без понимания этих вопросов всю опасность ПЛАРБ также понять нельзя. И конечно, чтобы не дать нанести такой удар нужны мощные противолодочные силы, которые по факту являются частью системы ядерного сдерживания, даже если это никем не постулируется. Статья написана во время потепления отношений между США и Россией, сразу после распада СССР, и сориентирована на разоружение, на запрет испытаний баллистических ракет с их пуском по низким траекториям. Понятное дело, что такого запрета нет и сейчас. И противолодочных сил, способных сорвать такой удар у нас тоже нет. Вся надежда на разведку, которая не проспит выход ПЛАРБ, и готовность к ответному удару. Ссылка на статью.

Авианосная дискуссия. Предлагается для изучения статья на авианосную тематику. Основной посыл - крейсера проекта 1144 нужно было перестраивать в лёгкие авианосцы с атомной силовой установкой. Идея интересная, хотяи противоречивая. "За" следующие факторы - во-первых, действительно, без авиации возможности надводных кораблей сильно ограничены, а авианосец, даже лёгкий куда полезнее, нежели надводный корабль. Во-вторых, корпус у 1144 по своим размерениям больше, чем у многих реально служивших во флотах авианосцев. Более того, тех денег, в которые обошлась "модернизация" крейсера "Адмирал Нахимов" действительно хватило бы на перестройку его в лёгкий авианосец. Аргументы противников идеи на тему того, что такую перестройку негде было бы делать просто несостоятельны, на том же "Севмаше" вполне можно выполнять такие переделки. Есть, однако и минусы. Будь такой авианосец трамплинным, длина трамплина потребовалась бы примерно в треть длины корабля, болнее того, "дальняя" стартовая позиция, с которой нужно будет взлетать с ударной нагрузкой, будет в самом конце палубы, рассттановка ЛА по палубе будет проблемной и маневрирование тоже, посадка при нахождении на любой стартовой позиции самолёта, будет невозможной. Это будет существенно менее удобный корабль, нежели "Кузнецов". В конце статьи предложено достраивать УДК в Крыму как лёгкие авианосцы. И опять - да, два 40 килотонных АВ были бы куда полезнее, нежели УДК. И в то же время масса ограничений - нужна ОКР по ГЭУ для нового корабля, есть политические риски связанные с проводкой этих кораблей по Босфору. В общем, пусть каждый сам решает. Ссылка на статью здесь, а завтра будет сделан подробный разбор возможностей по перестройке "Орлана" в авианосец. Ведь у нас ещё есть "Пётр" основной ударный ракетный комплекс которого уже потерял актуальность, и сильно. А корпус там почти вечный (раскрываем военую тайну), и ГЭУ может бегать ещё долго. Лазарева, наверное, тоже можно было бы вытащить с того света, коль скоро почти всё из него пришлось бы вырезать, но это у нас точно не сделают.

Итак, разбор. Пусть и с опозданием. На фото - британский авианосец "Victorious" (R38), тот самый, с которого летали на удар по Бисмарку в 1940-м, но уже кардинально перестроенный, с самым передовым на тот момент радиолокационным комплексом в мире, угловой полётной палубой, и возможностью размещения реактивной авиации. Его перестроили очень глубоко, от старого корабля мало что осталось. То есть аналогия с проектом 1144, от которого тоже останется только корпус, ГЭУ и часть гидроакустического оборудования есть. Вторым моментом являются размеры - "Викториез" всего на 10 метров по ватерлинии короче, нежели 1144, то есть перед нами в некотором роде образец того, что можно было бы построить на корпусе крейсера, только с поправкой на то, что авианосец был бы атомным. "Петра", как было указано в предыдущем сообщении, можно перестроить в бассейне "Севмаша", а "Лазаерва", попытайся его кто-то спасти, на "Звезде". Отказ от идеи напихивать в авианосец ракетное оружие сделал бы возможной его отноительно быструю постройку.

Плюсом стала бы возможность унификации этого корабля по оборудованию с "Викрантом" ВМС Индии, к которому НПКБ, что называется "приложило руку". Обеспечить базирование для такого корабля было бы существенно проще, нежели даже для "Кузнецова". А теперь - проблемные моменты.

Минусы концепции. Первый, и самый главный - корабль маленький. Это не только означает слабую авиагруппу, но ещё и серьёзные ограничения по волнению на работу авиации. Вторая проблема - палуба. Если бы специально "под проект" сделали бы катапульты, то она была бы даже больше, чем у "Викториез", но для такой переделки у нас скорее всего использовали бы трамплин, ведь катапультной модификации МиГ-29К у нас нет и она не разрабатывается (а там будет очень много отличий от исходного планера). Смотрим на рисунок - это палуба "Викранта". Видно, что огромную долю площади палубы занимают полосы для разгона самолётов перед трамплином - не считая самого трамплина, который тоже "съедает" большую долю палубы, и через который невозможно маневрировать при рулёжках самолётов. Видно, что палуба неудобная, и возможность одновременно обеспечивать взлёты и посадки на таком корабле отсутсвует. На гипотетическом авианосце из крейсера проекта 1144 она была бы ещё хуже.

Трамплин бы занимал большую долю палубы, а первого бортового подъёмника бы не было - на лёгких авианосцах он невозможен, самолёты и людей с него смоет волна. Поэтому передний подъёмник был бы в палубе. Как у того же "Викториез". Катапульта стала бы решением всех этих проблем, но... В общем, идея интересная, хоть и не без слабых мест. Её определённо стоило бы изучить, хотя бы пока корпус "Лазарева" не порезали на металл. И, конечно, в относительно спокойной акватории связка из модернизированного крейсера 1144, и даже такого лёгкого авианосца, обеспечивающего ПВО и авиаразведку, будет намного сильнее, нежели просто два крейсера.

Ещё пр имер маленькой палубы - "Викрамадтья". Остравляем такой же трамплин, ширину уменьшаем процентов на 20, длину на 50-60 метров. Посадочную палубу придётся развернуть сильнее, и кормовая стоянка для самолётов на палубе окажется маленькой. Но всё же такой корабль возможен.

Утраченная скрытность. Наконец-то вышел материал о том, насколько реально сегодня наши подлодку способны противодействовать противникам "западного типа". Те, кто давно читает канал, найдут там много того, что в сжатом виде здесь было, но и новые вещи там озвучены. Ссылка Теперь Вы тоже знаете, что значит весь этот крен в подплав, дикие влжения в "Ясени-М" в ущерб другим силам, и всё остальное, что делает наше государство. И чего все эти действия будут стоить "по войне" - тоже.

Комментарии. Для комментирования канала создана специальная группа "Морская мощь государства комментарии"

Про модернизацию "Петра Великого" - кортокий комментарий с очевидными выводами - если мы будет тратитить на модерн одиночного корабля такие же деньги, как потратили на "Нахимова", то останемся без флота - вне связи с реальной эффективностью "Нахимова". На самом деле с "Петром" надо поступить так - провести учения по отражению воздушного нападения с массированным применеием ракет-мишеней на малой высоте, и посмотреть какие есть на текущий момент проблемы с ПВО. Устранение всех выявленных проблем включить в перечень модернизационных работ. Заменить ПУ ПКР "Гранит" на УКСК аналогично "Нахимову". Оснастить корабль комплексом "Пакет-НК" для защиты от надводных кораблей. Плюс хороший ремонт. И в общем всё. А уж если всё-таки решат вваливать сотни миллиардов, то тогда правда пусть в авианосец переделывают. Сама статья. Кстати, там по цензурным соображениям не стали писать реальные расходы на "Нахимова", но по факту речь идёт о 200+ миллиардах рублей. Это явный перебор.

Анонс новых авианосцев. Новость уже облетела прессу, статья с оценкой данного события вышла только сегодня. Заголовок, как обычно, редакционный, но смысл ткста передан точно, без искажений. Ссылка. Ниже будет дана политическая оценка назревающим событиям.

Суровые реалии. 21 мая в 18:49 на военном аэродроме Саки при подготовке к выполнению упражнения № 20 и 21 "Восстановление летных навыков в СМУ", на самолете Су-30СМ бортовой номер 37 из 43-го омшап Морской авиации Черноморского флота при занятии экипажем мест в кабине и пристегивании сработала система катапультирования. Это событие уже озвучено в СМИ, идёт расследование и т.д., но интересно тут другое - на плакате с описанием происшествия указан налёт лётчиков, которых катапультировало из самолёта. Смотрим на фото. Видно? Особенно порадовал налёт за неполные ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ у начальника воздушной огневой и тактической подготовки (ВОТП) 43-го авиационного полка - 3 часа. Сколько у нас ДОЛЖНЫ летать? Смотрим на Приказ Министра обороны РФ №1535 «Об утверждении Норм годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации». В нём сказано, что налёт на самолётах типов Су-27 (Су-30СМ относится к этому семейству) не должен быть меньше 100 часов в год. Реально - 125-150 в ВКС.

Этот эпизод опять заставляет вспомнить о патологической неспособности современных флотских командиров распорядиться авиацией. Так было всегда после Великой Отечественной войны, для интереса можно ознакомиться со статьей генерал-лейтенанта морской авиации В.Н. Сокерина, закончившего службу командующим (потом - начальником) ВВС Балтфлота. Статья "Крылатая падчерица" С выводом о необходимости отдать МА в ВВС согласиться нельзя, это приведёт к утрате возможности работать с "берега" по надводным целям. Решение должно быть другим, но каковы подрбности! Судя по фото из 43-го ОМШАП ничего особо с тех пор не поменялось.