Хроники "Холодной войны" и не только. Сайт А. Розина одержит в себе массу историй из боевых служб ВМФ СССР в Средиземном море, Индийском и Атлантическом океанах и других местах. Особый интерес представляют очень детальные и подробные хроники служб оперативных эскадр ВМФ в Мировом океане, и та роль, которую они играли иногда в Мировом балансе сил. Подсчитаны боевые службы каждого корабля, выполнены таблицы нахождения кораблей на боевых службах. Так, например, на сайте содержится одно из лучших описаний операции по сдерживанию ВМС США от действий против Индии в 1971 году - история весьма известная на Западе, но абсолютно не известная у нас. Сайт А. Розина.

В противолодочной обороне для кораблей важна не только гидроакустика, но и оружие, а также те ограничения, которые оно накладывает на тактические приёмы. Эволюция как оружия, так и тактики, применяемых кораблями против подлодок была сложной и долгой. Но поучительной. Короткий экскурс - "Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Оружие и тактика"

Основной ударной силой в войне на море является авиация. Об этом говорит не только американский и британский опыт войны на Тихом океане. Об этом же говорит и отечественный опыт ВОВ, правда с поправкой на то, что наша ударная морская авиация была базовой. Увы, но этот очевидный вывод никак не может пробить дорогу в умы военно-политического руководства. Ниже приведена статья написанная почти эпоху назад, когда ещё в составе ВМФ оставались самолёты-ракетоносцы, а в штабах - кадры, знающие как их применять. Казалось бы, с тех пор во флот был вложены немалые деньги, но почему-то ситуация с морской авиацией не становится лучше. Взгляд на Морскую авиацию из конца 2000-х годов сегодня любопытен тем, что наши проблемы с тех времён только усугубились. "Морская авиация. Была. Есть? Будет?"

Морские и не-морские державы. Многие знакомы с этой дихотомией, но она ложная. Sea Power, это "власть над морем", и добиться её (стать этой властью) технически способна любая страна, у которой есть выход в море, по крайней мере, на "своих" морях. В чём же тогда причина, что одним странам удаётся создать надёжную и боеготовую силу для борьбы на море, а другим нет? Кто-то думает, что дело в зависимости от морской дестельности - люди в странах, критически зависимых от моря ясно видят, что флот для них жизненно важен, а люди в прочих странах видят, что нет. На самом деле это не совсем так. Мы очень серьёзно зависим и от моря, и от морских коммуникаций, но принципиально отказываемся это понять. В приводившейся в пример ранее статье "Наземного вторжения не будет" кратко указывалось на неспособность Запада организовать полномасштабное вторжение в РФ по земле. Запад скорее устроит "Майдан" в Минске, чем объединится и пойдёт на нас войной. Предлагаемая ниже статья кое в чём тезисно пересекается с предыдущей, но раскрывает тему глубже. И пусть несколько провокационное название никого не смущает, выводы там вполне взвешенные - "Что нужнее для России: флот или армия?".

Реальна ли сегодня война на море? Вполне, и в начале марта этого года Россия была в шаге от неё. Любой неадекват в Турецких ВС мог бы спровоцировать эскалацию, которую потом было бы не остановить. А о том, какие у нас были в распоряжении силы и средства на ТВД в тот момент, и что они могли сделать кратко перечислялось в статье - "Смогут ли фрегаты с «Калибрами» усмирить Турцию"

Камчатский "Пёрл-Харбор" 1982 года. Так вошло это событие в историю. Американцы, переиграв разведку Тихоокеанского флота, смогли скрытно развернуть крупное авианосное соединение прямо у Петропавлоска-Камчатского. Его обнаружили слишком поздно, и затем, американцы несколько раз успешно ушли из-под условного авиаудара. В реальной войне это бы означало успешный удар палубной авиации по Камчатке, причём - безнаказанный. Итоги расследования этого инцидента никогда не публиковались. Наиболее подробным описанием с нашей стороны являются воспоминания контр-адмирала В. Карева - Карев В.А. Неизвестный советский «Пёрл-Харбор» Но дело в том, что Карев сильно искажает роль разведывательной авиации, принижает её роль в инцидиенте, указывая, что они не доложили о типе обнаруженных американских самолётов. Авиация как раз отработала задачу и "Мидуэй" нашла, и американцы потом это подтверждали. А Карев, видимо, выгораживает ОСНАЗ. Немного правды о работе разведывательной авиации в том инцидиенте и фото "Мидуэя" с наших самолётов - В. Михайлов "Русский Пирл-Харбор" События очень показательные в том, насколько важна авиация в войне на море...

Сегодня годовщина гибели АПРК К-141 "Курск". 20 лет. До сих пор огромный массив фактов, способных пролить свет на природу и причины этой катастрофы засекречен. Люди, имеющие иимевшие допуски знают о них, но рассказать не могут. Спустя 20 лет об этой катсстрофе по-прежнему можно говорить только полунамёками. Так что, читайте между строк, других вариантов пока нет. - "«Курск» хранит загадки спустя 20 лет после катастрофы"

Новые корветы. Отличная новость - С.К. Шойгу заявил, что на Амурском судостроительном заводе будет заказана серия из 6 корветов проекта 20380 для Тихоокеанского флота! Это по-настоящему хорошая новость в свете проблем с противолодочной обороной, которые мы имеем. И сам факт возобновления производства корветов 20380 при всех их недостатках говорит о том, что Минобороны потихоньку учится перешагивать ради своих прошлых заявлений если это необходимо для обеспечения обороноспособности. Пока ссылка на новость - Шойгу анонсировал контракты на строительство шести корветов

Продолжаем тему с корветами. Борьба за возобновление была непростой, в ней участвовало много людей, как с флотов, так и из Минобороны. Пресса тоже участвовала. Это было страшно и удивительно, насколько ВМФ пренебрёг вопросами противолодочной обороны, но вот, наконец-то начались шаги в относительно правильном направлении. Как говорится, этот день мы приближали как могли. Материал об этом - "Победа здравого смысла: корветы возвращаются! Пока для тихоокеанцев"

Зачем нам флот - принципиальный вопрос, на который нужно ответить, прежде чем тратить на корабли и самолёты морской авиации деньги. И ответ на этот вопрос дожен быть предельно чётким, без возможности двусмысленных толкований, абсолютно однозначным. Например американцам он нужен, чтобы господствуя в Мировом окене гарантировать сохранение американского доминирования в мире. Гарантировать, путём готовности применить силу ради этого доминирования. У нас сегодня нет такого ясного видения того, зачем нужен ВМФ. И пока его не будет, попытки развивать флот будут не только неэффективными, но и зачастую бесполезными. Чтобы дойти до цели надо знать, куда ты хочешь придти. "Идейный тупик российского флота? Нет, российского общества!"

Когда ты думаешь, что океанский флот не нужен. 1962 год, советский моряк показывает кулак американскому патрульному самолёту Р-2 Neptune. Больше показывать было нечего, и не только моряку, но и всей стране. СССР придерживался оборонительного подхода к созданию ВМФ. Сдерживание и оборона в омывающих страны Варшавского Договора морях были основой советской стратегии тогда. А потом внезапно поднадобилось обеспечить проводку транспортов на Кубу и выяснилось, что охранять их на переходе некому. Часть кораблей американцы завернули обратно. У нас не принято говорить об этом, но эту океанскую коммуникацию они прервали сразу, как только был получен приказ. Без стрельбы, простой демонстрацией силы. К сожалению, сегодняшние апологеты чисто прибрежного флота не хотят вспоминать те события. Самые честные из них говорят, что у нас просто не дожно быть никаких интересов так далеко. Но без флота у нас не должно быть никаких интересов вообще, нигде.

Армия против флота. Американский сценарий, который хотел реализовать Трумэн в 40-х годах, увы, реализовался у нас. В настоящее время системы командования, которая позволяла бы реализовать потенциал ВМФ как вида ВС вне прибрежных акваторий России, не существует. Вопросами развития ВМФ управляет генералитет, не имеющий внятного представления об оперативных возможностях флота в принципе, люди, для которых флот сводится к количеству ракетных ячеек, стволов артиллерии и тоннажу десантных кораблей. И к морской пехоте, в которой они видят "просто войска". Это уже стоило нам крови в Великую Отечественную, но, как видно, мы не любим учить уроки прошлого. Подробности драмы, и к чему всё пришло в итоге - "Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет."

Ещё немного гидроакустики. "Эпохальный" в некотором роде ГАК подлодок - "Рубикон". В своём модернизированном варианте МГК-400ЭМ этот комплекс ещё сохраняет боевую ценность. Но на наших лодках проекта 877 он не модернизирован. Вся эта информация подробно, а также краткий обзор одной противолодочной операции против ВМС США, которую "Рубиконы" должны были (и могли бы) "вывезти", но которую провалил личный состав... «Рубикон» подводного противостояния. Успехи и проблемы гидроакустического комплекса МГК-400

"Карибский кризис" и подлодки. В ходе Карибского кризиса руководство СССР не использовало даже тот надводный флот, который имело. Зато попыталось использовать подлодки, разместив на них ядерное оружие, но никак не дав противнику понять, что оно там есть. В результате, помимо прерывания советских перевозок на Кубу силами ВМС США, последние ещё и принудили подлодки к всплытию. Этот набор ужасных ошибок заставляет нас опять вспомнить про то, что во-первых, генералы не могут управлять флотом, они его не понимают как инструмент, во-вторых, одним из страшных уроков является то, что распространённая в нашем обществе нелюбовь к ВМФ может заставить политиков назло не использовать флот тогда, когда это жизненно необходимо. В том ключе, что "раз я сказал, что флот бесполезен, значит мы его не будем использовать и без разницы, что у нас война на море назревает - бесполезен и точка". Именно это произошло, судя по всему, в ходе Карибского кризиса со стороны СССР. И это тоже важный урок для нас. В нашем обществе немало таких людей и сейчас, и кто-то из них может стать политиком когда-то в будущем. Цитата из статьи: "По сути, советское военно-политическое руководство, оказавшись перед необходимостью использовать военно-морской флот в целях внешней политики, не смогло решить эту задачу. Помешало отсутствие понимания специфики использования морской силы. А это не позволило поставить перед флотом адекватные задачи. ". Так это и было. Короткий, но ёмкий материал - А.А. Киличенков СОВЕТСКИЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ В КАРИБСКОМ КРИЗИСЕ

Ракетная ДЭПЛ проекта 629. Полумера и паллиатив, призванный компенсировать неспособность СССР строить атомные ПЛАРБ. Сегодня их оценивают как эрзац, но именно они вынесли на себе ядерное сдерживание в ту эпоху, когда у нас ещё не было достаточного количества МБР и не было атомного подводного флота. Именно они ходили "под Америку" и несли боевое дежурство с ракетами в сотнях километров от берега, именно они стали "рабочими лошадками" испытательных программ буквально всего оружия подлодок, создаваемого в СССР... .В конце 70-х СССР срочно понадобился немедленный ответ на размещение американских БРСД в Европе, и эти уже казалось бы устаревшие лодки стали спасением - развёртывание на Балтике шести таких лодок создало достаточную для НАТО угрозу ответного удара, чтобы сделать возможными политические переговоры с Западом. До самого конца Холодной войны эти лодки сохраняли своё значение именно как средство сдерживания. Стоит вспомнить этих ветеранов Холодной войны добрым словом.

Это фото сделано в нескольких милях от входа в Ормузский пролив, 12 августа 2020 года. Иранские такаваран (спецназовцы) высаживаются на танкер Wila под флагом Либерии. Через пять часов его отпустят. Зачем Иран это делает и как это относится к ВМФ России? Пока никак не относится, но вскоре может начать относиться. Подробности здесь - "Блокада Венесуэлы поставит вопрос о мощи российского ВМФ"

Крейсер управления "Жданов", действовавший в составе 5-й оперативной эскадры ВМФ. Крейсера проекта 68-бис в 80-х считались устаревшими, если не считать "Жданова" и "Сенявина", переоборудованных в командные корабли, роль этих крейсеров виделась в составе Отрядов кораблей огневой поддержки (ОКОП), задачей которых было поддержать десант огнём с моря. Их важность и значение, однако, недооценивались тогда, недооцениваются и сейчас. До появления кораблей с большим количеством ПКР, любой бой надводных сил неизбежно дошёл бы до применения аритиллерии выжившими после обмена ракетными ударами кораблями. А её на советских ракетных кораблях практически не было. В таких условиях ввод в бой неповреждённых арт.кораблей становился критически важным фактором победы. Но это надо было во-первых осознать вовремя, во-вторых, отрабатывать, в третьих модернизировать корабли своевременно. Как кандидаты в переоборудование они тоже были неплохими, что подтвердила практика. Эти корабли сохраняли боевое значение до конца службы.

Линкоры. Их уход со сцены окутан массой клише и не совсем верных представлений. Сегодня этот класс кораблей стал достоянием истории, и, видимо, это так и останется. Однако история их использования - без искажений - позволяет намного лучше понять то, какими путями ковалась морская мощь в прошлом, и, видимо, получить более ясное представление о будущем. Небольшой комментарий о возвращении в строй линкоров типа "Айова" в 80-х на основании американских документов, в блоге, который мы уже один раз рекомендовали. Naval_manual: "К вопросу о реанимации линейных кораблей типа "Айова" (ФОТО, ВИДЕО) "

БПК "Способный", СКР пр. 1135 и тральщик пр. 266М принимают топливо в Персидском заливе с танкера "Борис Бутома". История ВМФ СССР в Персидском заливе описана нелохо, но массовому читателю неизвестна. В 80-х корабельного состава ВМФ СССР хватало почти на любые задачи. Хроники боевой работы ВМФ в Персидском заливе при выполнении задач по защите судоходства во время Ирано-Иракской войны. Мины, психологические атаки, иранские смертники, постоянные провокации и риск начал военных действий в любой момент времени - год за годом. "Персидская эпопея советского флота". С сайта "8-я эскадра"

Есть риск, что новые корветы останутся без ПВО, как и старые. Проблема застарелая, и на корветах старого образца (с РЛС обнаружения целей "Фурке") решена "кое-как", отдельные простые цели ЗРК может взять, но вот в отражении нормально проведённого воздушного удара окажется бесполезен, как и при массированном ракетном ударе современными ПКР. В чём пробема, и что делать? Ответ есть. "Корветы, которые пойдут в бой".

В качестве примера нашем Лицам, Принимающим решения, неплохо бы было взять американцев с их "Перри". Кто-то скажет, что главной кораблестроительной программой той эпохи были "Спрюэнсы". Но без "Перри" у США не было бы столько вымпелов даже близко. Уроки "Перри" ещё долго будут актуальны при планировании любой коаблестроительной программы. "Фрегат "Перри" как урок для России: спроектированный машиной, массовый и дешёвый".