А теперь ещё один обещанный разбор - какой флот мы в силах строить технически, с имеющимся промышленным потенциалом, если отталкиваться от условия не влазить в сложные разработки и оперировать стандартными системами, которые уже в серии. И, о чудо - выясняется, что у нашего нынешнего бардака нет объективных причин, и наша промышленность вполне в силах строить многочисленные и эффективные корабли прямо сейчас. Текст получился большой, но зато завершённый, и тема раскрыта почти полностью.

Нас 200. По этому случаю небольшой эксклюзив. Предлагается компьютерная игра - симулятор воздушно-морских операций Harpoon, или по-русски "Гарпун" (в честь одноимённой ракеты), первое, классическое издание 1989 года, адаптированное для Windows. Это знаменитая игра, и помимо того, что она интересная и захватывающая, она ещё и очень полезна для понимания ряда вопросов. По "Гарпуну" нельзя научиться тактике, но он прививает понимание того, как может быть выстроено взаимодействие между кораблями и авиацией, а также подлодками. Понятия о электромагнитной маскировке, выводе надводных сил из-под авиаудара, значении первого залпа, природе воздушно-морских операций "Гарпун" прививает как ничто другое. Эта игра, не являясь учебной программой, тем не менее даёт взгляд на вопросы морского боя и операции куда более близкий, чем обычно есть у обывателя. Хотя де-факто не совсем верный, но это мелочь в сравнении с тем, насколько люди обычно далеки от предмета.

Предлагаемое издание содержит ещё и редактор заданий, который позволяет смоделировать бой боевых групп произвольного состава против друг друга. Кое-что игра просто вынуждает понять, например, то, какое значение имела бы корабельная артиллерия в реальной войне, или то, что авианесущий крейсер не должен находиться внутри боевого порядка отряда боевых кораблей, которые принимают на себя основной (или первый) удар противника. И как это страшно - приходящий "из ниоткуда" ракетный залп когда противник тебя переиграл игра показывает тоже. В ней есть авианосцы и морская ракетоносная авиация, есть ТАВКРы проекта 1143 и "Кузнецов". Есть четыре театра военных действий и специфические одиночные операции, есть даже МКРЦ "Легенда", только работает редко. Видео геймплея.

В общем, это тот случай когда приятное полностью сочетается с полезным. Игра в архиве, надо просто распоковать и запустить. На мобильных устройствах она не пойдёт, надо перетаскивать на компьютер. Минус - сложный интерфейс (всё надо задавать руками, скорость, курс отрядов кораблей, включение или выключение РЛС, скорость и т.д.), перегруз игрока информацией (штаба нет, все решения принимаются в реальном времени одним игроком), и нужно знание английского. Но оно того стоит.

Для новеньких - в прошлый раз, на сотом подписчике у нас было вот это. Традиция будет продолжена. Что до закачки "Гарпуна" то лучше это сразу делать с клиента на ПК.

Вероятный противник. До сих по имеет место мнение о том, что якобы в США не могут обеспечить присутвие в океане более 3-х авианосцев. Реально это не так, и за последние годы это довольно часто было не так. Прямо сейчас это тоже не так. В море "Карл Винсон", "Эйзенхауэр", "Нимитц" и "Рузвельт". "Рейган" в Йокосуке, то есть не на ремонте и не на каких-то работах. Несколько лет назад американцы выводили шесть единиц. Всего же, скорее всего, напрягшись, они обеспечат выход минимум восьми. Политические реалии сегодня таковы, что США снизят давление на Китай, но увеличат его на нас. Демократы хотят придти к окончательному мировому господству, сокрушив сначала Россию, а потом Китай, республиканцы - наоборот. Нам пора бы уже раскачаться, следующая десятилетка может потребовать в том числе от флота очень многого, такого, к чему флот явно не готов, и не готовится. Правда, это относится не только к флоту.

Кроме авианосцев на схеме показаны: УДК "Эссекс", вместе с АВМА "Карл Винсон", амфибийная боеготовая группа с УДК "Мэкин Айленд" в Индийском океане, экспедиционная ударная группа с УДК "Америка" в Филиппиноком море. Экспедиционная ударная группа это почти тоже самое, что амфибийная боеготовая, просто с усиленным нарядом неамфибийных сил - эсминцев, иногда подлодок, ну, и, традиционно для дежурств в Филиппинском море, с увеличенной численностью "вертикалок" на УДК.

Такие развёртывания сил (deployments) дают американцам возможность всегда и везде иметь и морские силы, и морскую пехоту, а кроме того, лишают противника (любого) возможность застать все их ВМС в базах. Наши оперативные эскадры в своё время обеспечивали похожие возможности, с поправкой на несоизмеримо худшие возможности действовать против "берега".

Немного о классификации морских операций - с опорой на открытые источники. На схеме - самостоятельные операции флота, то, что ВМФ, как вид ВС (теоретически, сейчас его значение редуцировано) может и дожен выполнять самостоятельно при любом разумном соотношении сил с противником.

А это совместные с другими видами ВС операции.

Что тут нужно отметить? С одной стороны, те операции, которые отмечены как самостоятельные, против очень сильно превосходящего противника придётся выполнять, как совместные. Например, морская авиация будет искать и уничтожать цели в море, а ВВС - в базах. Аналогично рейды спецназа или даже воздушно-десантных формирований могут также выполнять задачи по уничтожению флота противника. Пример - уничтожение ВМС Грузии силами 45-го полка ВДВ в 2008 году. С другой стороны, при наличии боеготового авианосца и авиагруппы, кораблей для обеспечения ПВО и ПЛО авианосной группы и десантного отряда, морской пехоты, десантных кораблей и сил обеспечения, десантую операцию небольших масштабов флот вполне "осилит" самостоятельно.

Основы того, как правильно должен применяться ВМФ как вид ВС были заложены в пятидесятых. Об этом можно прочитать в небезынтересной статье "Вклад Адмирала Флота Н.Д. Сергеева в оперативное искусство ВМФ". Оттуда взяты две схемы выше. В статье указывается, что необходимые меры для создания современного оперативного искусства ВМФ в ракетно-ядерную эру предпринимались. Это действително так. Однако, надо понимать, что не всё реально было так просто - конец 50-х - начало 60-х это время очередной попытки Сухопутных войск подмять под себя ВМФ. Первая, предпринятая Тухачевским, была настолько разрушительна, что её последствия не преодолены до сих пор, прежде всего в части способности нашей страны к созданию эффективной морской стратегии. Вторая, проведённая под руководством маршалов-героев ВОВ, была менее успешна - флот сохранился как самостоятельная сила и до построения надёжного ядерного щита эффективно выполнил задачу ядерного сдерживания США, и в целом, вместе с атомщиками и космонавтикой обеспечил СССР статус Мировой державы, с которой приходится считаться. Этого в статье нет, по вполне понятным "политическим" причинам. Надо чётко понимать это - именно ВМФ был "страховым полисом" СССР до появления полноценных МБР в большом количестве (70-е).

Комментарий вот к этой новости: ВМФ получил первую российскую электрическую торпеду. Речь идёт о УЭТ-1, создававшейся в рамках ОКР "Ихтиозавр". Торпеда реально очень хорошая, но есть нюансы. Первый - Обносов (см. ссылку) где-то врёт, потому, что госы торпеда прошла ещё в феврале 2020. Что-то нечисто с этой новостью, или КТРВ так нелепо пиарится, или же с торпедой после госов всплыли какие-то проблемы, которые устранились только сейчас. Второй - эту торпеду Минобороны пыталось утопить, чтобы направить деньги на другой, чисто "распилочный" проект. Торпеда дошла до ВМФ чудом. Ну и третье - по-настоящему хорошая торпеда не получила нормальное телеуправление с помощью катушки, закрепляемой на задней крышки торпедного аппарата. У неё по-прежнему будет система каменного века с буксируемой катушкой, крепящейся к самой торпеде. А это - ограничения по скорости и маневрированию, а также огромный риск обрыва кабеля. Нужные для ВМФ системы давно разработаны, но безумный консерватизм ВМФ сдерживает их принятие на вооружение. В итоге Россия отстаёт почти от всех стран в мире в этом вопросе.

В отсутствии нормального телеуправления торпеда становится крайне уязвима перед стредствами гидроакустического противодействия противника (средства ГПД, СГПД). Есть и ещё одна проблема. В ходе наших учений американцы довольно часто пакостят следующим образом - встают "под залп", оттягивают на себя нашу практическую торпеду, затем, списав данные о работе её ССН (системы самонаведения), отводят её прибором ГПД и за счёт скоростных качеств своих лодок отрываются от неё. потерявшая в итоге цель торпеда включает режим "вторичный поиск" и начинает циркуляцию с поиском цели. Были случаи, когда они наводились на наши же лодки. Теперь представим себе то же самое в бою. А вот когда есть нормально работающее телеуправление, то оператор просто не даст всему этому произойти, направива торпеду туда, куда нужно. Есть и масса других причин иметь эту систему, воевать в современной войне без нормального телеуправления торпед нельзя. Но его у нас на флоте нет. То, что на флот наконец-то пошли неплохие торпеды, ничего тут не изменит.

Попытка обощить многие ранее выладывавшиеся на канале сообщения по поводу тяжёлых авианесущих крейсеров, их самолётов и реальной эффективности этого всего. Авианесущие крейсера и Як-38: ретроспективный анализ и уроки. В комментах критика, в некоторых случаях обоснованная. Есть свидетельства от тех, кто работал с Як-38 в частях морской авиации. Пара неточностей - по ошибке П-35 вписана в текст статьи как дозвуковая, реально она была сверхзвуковая, но скорость у неё была существенно ниже, нежели у "Базальта" и на выводы эта ошибка повлиять не может. Второй момент - с фото - это всё таки "Киев" облетают на Б-52, а не "Минск" в Сиамском заливе. Что тоже никак не вляет на итоговые выводы. Факты, изложенные в статье на канале уже были, фото частично тоже, а вот анализ этих фактов в полном объёме в статье сделан впервые.

В дополнение к прошлому материалу, от непосредственных "пользователей" Як-38 - статья о освоении Як-38 на флотах. Надо сказать, что в ней много уже широко известных фактов, но есть и другой, а именно свидетельство применения Яком-38 ракет воздух-воздух по учебной цели (с фото пуска, хоть и некачественным). Ссылка. Не отправдывая ошибку с вертикалками, всё же будем помнить, что наша палубная авиация начиналась именно так.

Из истории морской авиации. Интересная ссылка на стенограмму заседания Военного совета при НКО СССР от 11 декабря 1934 года - двое выступавших докладывают о морской авиации в том числе. Очень хорошо видно, как трудно было что-то изучить и понять, действуя вслепую, без предшествующего опыта - своего или чужого, неважно. Цитата: "Пути, по которым мы шли в развитии этой основной задачи, сводились в первую очередь к отработке самостоятельного авиационного удара против однородного, а затем маневренного соединения флота в открытом море. Затем — к отработке мощного подводного удара во взаимодействии с авиацией, далее к отработке тактики всех остальных элементов Морских сил с учетом влияния этих основных ударов. Понятно, что не только этими операциями, боями Морские силы занимались, но вышеуказанные являлись основными для начсостава Морских сил Черного моря.

Совершенно естественно, что, когда речь идет о новых формах воздушно-морского боя, все наше внимание первоначально было направлено на оперативно-тактические возможности нашей морской и сухопутной авиации. К великому сожалению, мы должны были констатировать, что авиация вовсе не подготовлена к удару против такой мощной и маневренной крепости, каким является флот. В лучшем случае они «налетали» и «бомбили» или, просто говоря, плавали над флотом, но совершенно отсутствовал какой-либо организованный и мощный удар авиации по флоту." Надо сказать, что из стенограммы чётко видно, что удар по надводной групповой цели у нас тогда не представляли вообще. Ни того, что нужны отдельные силы для подавления корабельной ПВО, ни того, что торпеды НЕ ЯВЛЯЮТСЯ главным оружием против кораблей и судов (и Вторая Мировая это очень хорошо потом показала), никто на начало 1935 года в советском военно-морском руководстве не понимал. Из стенограммы также явно видно, что и мощь авиации некоторые командиры в 1934 году ещё не представляли себе полностью. С другой стороны, они имели дело с нашей авиацией... Уроки из этого просты - во-первых, надо активно изучать иностранный опыт, а во-вторых иметь глубочайшую теоретическую проработку даже и тактических вопросов - иначе просто не ясно будет, что в принципе проверять на учениях. И конечно главное - для морской авиации нужна специальная МОРСКАЯ подготовка, это совсем другой сложности задачи, нежели при ударах по "земле". А ещё - создание по настоящему эффективных сил требует массы времени и ресурсов до первого их боевого применения. Эти уроки вполне актуальны и сегодня.

Простой пример - полёт Су-30СМ морской авиации на сверхмалой высоте. Банальная рутина, но: пилоты ВКС не отрабатывают полёты над безориентирной местностью на такой высоте вообще, на этом типе машин тем более. А ещё надо уметь определять положение самолёта в пространстве при полёте на макс. такт. радиус без спутниковых систем навигации. А ещё - в туман или облачность, когда серая вода и серое небо сливаются и невозможно визуально отличить верх от низа, не паниковать и лететь по приборам столько, сколько надо. И потом, перед целью - сделать "горку" для пуска... Это - спецподготовка, которую "факультативом" к ВВСовским курсам боевой подготовки не получить. Это и есть специфические навыки морской авиации, которую никогда не заменят никакие ВВС. Об этом говорит опыт перед Второй Мировой, об этом говорит она сама, и последующие годы - тоже. В одном военном округе десять лет назад количество пилотов ВВС, которые ПРОСТО ИМЕЛИ ДОПУСК к полётам над морем (малоориентирная местность) на большие расстояния было меньше 30 - во всех истребительных и бомбардировочных (тактической авиации) частях. Специальная морская авиация безальтернативна в войне над морем. К сожалению, в России этого сегодня не понимают. Хотя раньше было совсем иначе...

Новости о сдаче ПЛАРК (именно так, да. Эти лодки при согласовании ТТЗ не предназначались для того, для чего их собираются использовать сегодня) "Казань" проекта 885М: Глава ОСК: к концу февраля завершим работы по АПЛ "Казань". Лодку не могут сдать уже несколько лет, с ней куча проблем и по технике, и по безопасности, а самое главное - по скрытности. Лодка не получилась скрытной. Её прекрасно обнаруживают наши ПЛА третьего поколения, а если так, то в бою с американцами ей вообще нечего делать. Когда "Казань" пытались сдать первый раз, заводские сдатчики применяли к ней эпитеты типа "этот инвалид". Сейчас что-то наверное исправили...наверное. "Ясень-М" - чудовищная ошибка Минобороны и ВМФ. Четыре таких лодки стоят как авианосец размером с "Кузнецов", а противостоять лодкам вероятного противника не могут. Но теперь уже назад дороги нет - деньги потрачены, лодки в постройке. Придётся жить теперь с этим без вариантов, причём какими бы они не оказались.

Анонс: скоро выйдет мощнейшая статья по электрическим торпедам ВМФ СССР и России, написанная специалистом. Ничего подобного в открытой прессе ранее не было, особенно с учётом того, сколько в этой статье будет собрано ссылок. Фактически, её изучение, вместе с прочтением приведённых в ней других материалов, способно закрыть "лакуны" в знаниях непрофессионала до уровня, когда он реально начнёт понимать торпедные вопросы - в части электрических торпед, естественно.

Краткий (очень краткий) экскурс в "повороты" развития отечественной военно-морской стратегии в прошлом веке. Авторы - преподаватели Академии Генштаба.Надо сказать, что тема полностью не раскрыта, так за расправой над отечественными военно-морскими теоретиками в 30-х, последствия которой мы пожинаем до сих пор, по некоторым данным стоял Тухачевский, и действовал он исходя из ведомственных интересов. Но в целом линия армейских генералов на то, чтобы "прижать" ВМФ в принципе очевидна. Фактическая ликвидация ВМФ как вида ВС реформы Сердюкова-Макарова в неё не попала. Тем не менее, она, при всех недостатках, довольно интересна. Не забываем, что во-первых ВМФ был как независимый вид ВС ликвидирован, а во-вторых, все наши серьёзные вероятные противники - за морями. Мы имеем опасных противников за морями и давим флот одновременно. Статья: "Крутые повороты" в развитии отечественной морской стратегии".