Относительно редкое фото - Як садится на палубу с пушечными контейнерами УПК-23-250, с двухствольной 23-мм пушкой каждый. Кто-то может задать вопрос, а зачем нужны эти фото "Яков" и их носителей, самолёт-то тупиковый. Да, это верно, но важно не только рационально объяснять значение морского могущества вообще, и роль в нём морской авиации, в том числе и корабельной (палубной). Важно ещё и прививать эстетику, постоянно напоминать, что авианосцы, палубные самолёты, смертельно опасные игры "в кошки-мышки" с вероятным противником в морях далеко от дома, и достижение всем этим реальных и осязаемых политических результатов - это и про нас тоже. И если сейчас наши оставшиеся с советских времён БПК и крейсера изображают из себя живой щит у берегов Сирии, прикрываясь российским флагом и всем тем, что за ним стоит, то ещё недавно, ВМФ мог ударить по-настоящему сильно и больно. И не стоит думать, что "Яки", при всех их гигантских недостатках и слабостях, оказались бы в этом совсем бесполезными. Нет, не оказались бы.

Из "Морского сборника", статья капитана 1-го ранга Монакова "НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ КОРАБЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВМФ (1956-1989 гг.), цитата : "Однако летно-технические характеристики Як-38 не позволяли применять их в первом ударе по корабельным соединениям противника. Поэтому при планировании морских операций по уничтожению АУС, АУГ, АМГ и КУГ противника предусматривалось, что первый удар по ним будет наноситься противокорабельными ракетными
комплексами, а штурмовики Як-38 будут применяться как средство
«развития успеха». То есть, в случае развязывания войны в момент нахождения кораблей проекта 1143 на боевой службе они применялись бы как ракетные крейсеры, а не как авианосцы. Расчеты показывали, что вероятность возникновения ситуации, когда после обмена первыми ударами оставалась бы возможность поднять в воздух Як-38, такова, что ее можно и не учитывать". Ссылка на окончание статьи М.Монакова здесь, она на странице 91, в сносках есть номер "Морского сборника", в котором её начало, а архив некоторых номеров "Морского сборника" доступен здесь (эта ссылка была на канале уже не раз).
.

А теперь реалии. Авианесущие крейсера в угрожаемый период действовали бы способом "слежение оружием", непрерывно получая с другой единички данные о цели, и находясь в процессе немедленной готовности к применению ракетного оружия. Второй момент в том, что ПВО КУГ вполне позволяло уничтожить самолёты-разведчики противника, которые пытались бы следить именно за авианесущим крейсером (что требовало бы нахождения над нашим ордером, в глубине боевого порядка). Это давало возможность "разорвать контакт" в любой момент. С другой стороны, эти действия требовали бы нахождения корабля ближе к противнику, нежели позволяла бы дальность ПКР "Базальт", и по причине необходимого взаимодействия с другими кораблями, и по причине того, что на большой дальности проблема ЦУ осложняется устареванием данных о цели. А это уже давало возможность СНАЧАЛА поднять на удар Яки, ПОТОМ нанести удар ракетами, а уже после ракет, взлетевшие до залпа Яки оказались бы у КУГ противника, и "развили бы успех", ну или попытались бы. Второй нюанс, вне связи с первым - командир авианосной группы в любом случае должен был бы пытаться, введя противника в заблуждение, вывести этот корабль из-под потенциального контрудара. Если бы это получилось, то корабль, переживший обмен залпами между флотами, остался бы без ПКР, но с палубными штурмовиками. Ну и третий нюанс. В ходе операций в Охотском море, американцы подняли с морского дна наших полигонов около 2 млн. фрагментов ПКР "Базальт", провели реверс-инжиниринг её ГСН и учли это при создании своих систем РЭБ. Очень может быть, что ПКР не сработали бы против них вообще. И тогда Яки остались бы безальтернативным вариантом. Не всё, в общем, так просто.

Как и было обещано ранее - разбор постройки Универсального десантного корабля проекта 23900. Налицо тот факт, что этот проект полностью противоречит как вменяемым принципам кораблестроительной политики, так и элементарному здравому смыслу. Закладывая корабль, надо как минимум иметь проект, понимание того, как он соответствует наличной энергетике и все необходимые для высдки десанта вещи - катера, вертолёты, спец.бронемашины, способные идти к берегу при волнении. У нас ничего этого нет, но деньги мы в УДК влупим. Причём, что самое главное, теперь этот корабль связан с ВГК, а значит, его в любом случае будут "домучивать". В таких условиях выбора не остаётся, и надо создавать и остальные компоненты, описанные в статье. Правда способность нашей страны сделать это в разумные сроки под большим вопросом. Название и часть заголовков - редакционные, не авторские. Вместо правильного с кораблестроительной точки зрения слова "размерения" использовано разговорное "размеры". Но смысл в принципе ясен. Статья здесь.

А теперь ещё один обещанный разбор - какой флот мы в силах строить технически, с имеющимся промышленным потенциалом, если отталкиваться от условия не влазить в сложные разработки и оперировать стандартными системами, которые уже в серии. И, о чудо - выясняется, что у нашего нынешнего бардака нет объективных причин, и наша промышленность вполне в силах строить многочисленные и эффективные корабли прямо сейчас. Текст получился большой, но зато завершённый, и тема раскрыта почти полностью.

Нас 200. По этому случаю небольшой эксклюзив. Предлагается компьютерная игра - симулятор воздушно-морских операций Harpoon, или по-русски "Гарпун" (в честь одноимённой ракеты), первое, классическое издание 1989 года, адаптированное для Windows. Это знаменитая игра, и помимо того, что она интересная и захватывающая, она ещё и очень полезна для понимания ряда вопросов. По "Гарпуну" нельзя научиться тактике, но он прививает понимание того, как может быть выстроено взаимодействие между кораблями и авиацией, а также подлодками. Понятия о электромагнитной маскировке, выводе надводных сил из-под авиаудара, значении первого залпа, природе воздушно-морских операций "Гарпун" прививает как ничто другое. Эта игра, не являясь учебной программой, тем не менее даёт взгляд на вопросы морского боя и операции куда более близкий, чем обычно есть у обывателя. Хотя де-факто не совсем верный, но это мелочь в сравнении с тем, насколько люди обычно далеки от предмета.

Предлагаемое издание содержит ещё и редактор заданий, который позволяет смоделировать бой боевых групп произвольного состава против друг друга. Кое-что игра просто вынуждает понять, например, то, какое значение имела бы корабельная артиллерия в реальной войне, или то, что авианесущий крейсер не должен находиться внутри боевого порядка отряда боевых кораблей, которые принимают на себя основной (или первый) удар противника. И как это страшно - приходящий "из ниоткуда" ракетный залп когда противник тебя переиграл игра показывает тоже. В ней есть авианосцы и морская ракетоносная авиация, есть ТАВКРы проекта 1143 и "Кузнецов". Есть четыре театра военных действий и специфические одиночные операции, есть даже МКРЦ "Легенда", только работает редко. Видео геймплея.

В общем, это тот случай когда приятное полностью сочетается с полезным. Игра в архиве, надо просто распоковать и запустить. На мобильных устройствах она не пойдёт, надо перетаскивать на компьютер. Минус - сложный интерфейс (всё надо задавать руками, скорость, курс отрядов кораблей, включение или выключение РЛС, скорость и т.д.), перегруз игрока информацией (штаба нет, все решения принимаются в реальном времени одним игроком), и нужно знание английского. Но оно того стоит.

Для новеньких - в прошлый раз, на сотом подписчике у нас было вот это. Традиция будет продолжена. Что до закачки "Гарпуна" то лучше это сразу делать с клиента на ПК.

Вероятный противник. До сих по имеет место мнение о том, что якобы в США не могут обеспечить присутвие в океане более 3-х авианосцев. Реально это не так, и за последние годы это довольно часто было не так. Прямо сейчас это тоже не так. В море "Карл Винсон", "Эйзенхауэр", "Нимитц" и "Рузвельт". "Рейган" в Йокосуке, то есть не на ремонте и не на каких-то работах. Несколько лет назад американцы выводили шесть единиц. Всего же, скорее всего, напрягшись, они обеспечат выход минимум восьми. Политические реалии сегодня таковы, что США снизят давление на Китай, но увеличат его на нас. Демократы хотят придти к окончательному мировому господству, сокрушив сначала Россию, а потом Китай, республиканцы - наоборот. Нам пора бы уже раскачаться, следующая десятилетка может потребовать в том числе от флота очень многого, такого, к чему флот явно не готов, и не готовится. Правда, это относится не только к флоту.

Кроме авианосцев на схеме показаны: УДК "Эссекс", вместе с АВМА "Карл Винсон", амфибийная боеготовая группа с УДК "Мэкин Айленд" в Индийском океане, экспедиционная ударная группа с УДК "Америка" в Филиппиноком море. Экспедиционная ударная группа это почти тоже самое, что амфибийная боеготовая, просто с усиленным нарядом неамфибийных сил - эсминцев, иногда подлодок, ну, и, традиционно для дежурств в Филиппинском море, с увеличенной численностью "вертикалок" на УДК.

Такие развёртывания сил (deployments) дают американцам возможность всегда и везде иметь и морские силы, и морскую пехоту, а кроме того, лишают противника (любого) возможность застать все их ВМС в базах. Наши оперативные эскадры в своё время обеспечивали похожие возможности, с поправкой на несоизмеримо худшие возможности действовать против "берега".

Немного о классификации морских операций - с опорой на открытые источники. На схеме - самостоятельные операции флота, то, что ВМФ, как вид ВС (теоретически, сейчас его значение редуцировано) может и дожен выполнять самостоятельно при любом разумном соотношении сил с противником.

А это совместные с другими видами ВС операции.

Что тут нужно отметить? С одной стороны, те операции, которые отмечены как самостоятельные, против очень сильно превосходящего противника придётся выполнять, как совместные. Например, морская авиация будет искать и уничтожать цели в море, а ВВС - в базах. Аналогично рейды спецназа или даже воздушно-десантных формирований могут также выполнять задачи по уничтожению флота противника. Пример - уничтожение ВМС Грузии силами 45-го полка ВДВ в 2008 году. С другой стороны, при наличии боеготового авианосца и авиагруппы, кораблей для обеспечения ПВО и ПЛО авианосной группы и десантного отряда, морской пехоты, десантных кораблей и сил обеспечения, десантую операцию небольших масштабов флот вполне "осилит" самостоятельно.

Основы того, как правильно должен применяться ВМФ как вид ВС были заложены в пятидесятых. Об этом можно прочитать в небезынтересной статье "Вклад Адмирала Флота Н.Д. Сергеева в оперативное искусство ВМФ". Оттуда взяты две схемы выше. В статье указывается, что необходимые меры для создания современного оперативного искусства ВМФ в ракетно-ядерную эру предпринимались. Это действително так. Однако, надо понимать, что не всё реально было так просто - конец 50-х - начало 60-х это время очередной попытки Сухопутных войск подмять под себя ВМФ. Первая, предпринятая Тухачевским, была настолько разрушительна, что её последствия не преодолены до сих пор, прежде всего в части способности нашей страны к созданию эффективной морской стратегии. Вторая, проведённая под руководством маршалов-героев ВОВ, была менее успешна - флот сохранился как самостоятельная сила и до построения надёжного ядерного щита эффективно выполнил задачу ядерного сдерживания США, и в целом, вместе с атомщиками и космонавтикой обеспечил СССР статус Мировой державы, с которой приходится считаться. Этого в статье нет, по вполне понятным "политическим" причинам. Надо чётко понимать это - именно ВМФ был "страховым полисом" СССР до появления полноценных МБР в большом количестве (70-е).

Комментарий вот к этой новости: ВМФ получил первую российскую электрическую торпеду. Речь идёт о УЭТ-1, создававшейся в рамках ОКР "Ихтиозавр". Торпеда реально очень хорошая, но есть нюансы. Первый - Обносов (см. ссылку) где-то врёт, потому, что госы торпеда прошла ещё в феврале 2020. Что-то нечисто с этой новостью, или КТРВ так нелепо пиарится, или же с торпедой после госов всплыли какие-то проблемы, которые устранились только сейчас. Второй - эту торпеду Минобороны пыталось утопить, чтобы направить деньги на другой, чисто "распилочный" проект. Торпеда дошла до ВМФ чудом. Ну и третье - по-настоящему хорошая торпеда не получила нормальное телеуправление с помощью катушки, закрепляемой на задней крышки торпедного аппарата. У неё по-прежнему будет система каменного века с буксируемой катушкой, крепящейся к самой торпеде. А это - ограничения по скорости и маневрированию, а также огромный риск обрыва кабеля. Нужные для ВМФ системы давно разработаны, но безумный консерватизм ВМФ сдерживает их принятие на вооружение. В итоге Россия отстаёт почти от всех стран в мире в этом вопросе.

В отсутствии нормального телеуправления торпеда становится крайне уязвима перед стредствами гидроакустического противодействия противника (средства ГПД, СГПД). Есть и ещё одна проблема. В ходе наших учений американцы довольно часто пакостят следующим образом - встают "под залп", оттягивают на себя нашу практическую торпеду, затем, списав данные о работе её ССН (системы самонаведения), отводят её прибором ГПД и за счёт скоростных качеств своих лодок отрываются от неё. потерявшая в итоге цель торпеда включает режим "вторичный поиск" и начинает циркуляцию с поиском цели. Были случаи, когда они наводились на наши же лодки. Теперь представим себе то же самое в бою. А вот когда есть нормально работающее телеуправление, то оператор просто не даст всему этому произойти, направива торпеду туда, куда нужно. Есть и масса других причин иметь эту систему, воевать в современной войне без нормального телеуправления торпед нельзя. Но его у нас на флоте нет. То, что на флот наконец-то пошли неплохие торпеды, ничего тут не изменит.

Попытка обощить многие ранее выладывавшиеся на канале сообщения по поводу тяжёлых авианесущих крейсеров, их самолётов и реальной эффективности этого всего. Авианесущие крейсера и Як-38: ретроспективный анализ и уроки. В комментах критика, в некоторых случаях обоснованная. Есть свидетельства от тех, кто работал с Як-38 в частях морской авиации. Пара неточностей - по ошибке П-35 вписана в текст статьи как дозвуковая, реально она была сверхзвуковая, но скорость у неё была существенно ниже, нежели у "Базальта" и на выводы эта ошибка повлиять не может. Второй момент - с фото - это всё таки "Киев" облетают на Б-52, а не "Минск" в Сиамском заливе. Что тоже никак не вляет на итоговые выводы. Факты, изложенные в статье на канале уже были, фото частично тоже, а вот анализ этих фактов в полном объёме в статье сделан впервые.

В дополнение к прошлому материалу, от непосредственных "пользователей" Як-38 - статья о освоении Як-38 на флотах. Надо сказать, что в ней много уже широко известных фактов, но есть и другой, а именно свидетельство применения Яком-38 ракет воздух-воздух по учебной цели (с фото пуска, хоть и некачественным). Ссылка. Не отправдывая ошибку с вертикалками, всё же будем помнить, что наша палубная авиация начиналась именно так.

Из истории морской авиации. Интересная ссылка на стенограмму заседания Военного совета при НКО СССР от 11 декабря 1934 года - двое выступавших докладывают о морской авиации в том числе. Очень хорошо видно, как трудно было что-то изучить и понять, действуя вслепую, без предшествующего опыта - своего или чужого, неважно. Цитата: "Пути, по которым мы шли в развитии этой основной задачи, сводились в первую очередь к отработке самостоятельного авиационного удара против однородного, а затем маневренного соединения флота в открытом море. Затем — к отработке мощного подводного удара во взаимодействии с авиацией, далее к отработке тактики всех остальных элементов Морских сил с учетом влияния этих основных ударов. Понятно, что не только этими операциями, боями Морские силы занимались, но вышеуказанные являлись основными для начсостава Морских сил Черного моря.

Совершенно естественно, что, когда речь идет о новых формах воздушно-морского боя, все наше внимание первоначально было направлено на оперативно-тактические возможности нашей морской и сухопутной авиации. К великому сожалению, мы должны были констатировать, что авиация вовсе не подготовлена к удару против такой мощной и маневренной крепости, каким является флот. В лучшем случае они «налетали» и «бомбили» или, просто говоря, плавали над флотом, но совершенно отсутствовал какой-либо организованный и мощный удар авиации по флоту." Надо сказать, что из стенограммы чётко видно, что удар по надводной групповой цели у нас тогда не представляли вообще. Ни того, что нужны отдельные силы для подавления корабельной ПВО, ни того, что торпеды НЕ ЯВЛЯЮТСЯ главным оружием против кораблей и судов (и Вторая Мировая это очень хорошо потом показала), никто на начало 1935 года в советском военно-морском руководстве не понимал. Из стенограммы также явно видно, что и мощь авиации некоторые командиры в 1934 году ещё не представляли себе полностью. С другой стороны, они имели дело с нашей авиацией... Уроки из этого просты - во-первых, надо активно изучать иностранный опыт, а во-вторых иметь глубочайшую теоретическую проработку даже и тактических вопросов - иначе просто не ясно будет, что в принципе проверять на учениях. И конечно главное - для морской авиации нужна специальная МОРСКАЯ подготовка, это совсем другой сложности задачи, нежели при ударах по "земле". А ещё - создание по настоящему эффективных сил требует массы времени и ресурсов до первого их боевого применения. Эти уроки вполне актуальны и сегодня.