Ещё один вариант показывает Малайзия. Для борьбы с пиратами малазийские ВМС получили перестроенное торговое судно "Бунга Мас Лима". Вместо грузовых трюмов, корабль получил отсеки для экипажа, припасов, воды, вертолётного топлива, и т.д. мста для катеров, один кран для их спуска на воду, ангар для вертолётов. В итоге, опять же очень дёшево, получился большой патрульный корабль, способный взять на себя очень широкий круг "полицейских" задач - в основном по борьбе с пиратами в Малаккском проливе и около того. Кроме того, этот корабль использовался для эвакуации малазийских граждан из Египта в ходе революции. Почему для стран с ограниченным военно-морским бюджетом важно использовать такие возможности? Потому, что это высвобождает деньги на создание боевых сил. Так, если бы вместо серии патрульных "антипиратских" кораблей было бы построена 4 вспом. корабля на базе грузовых судов, то сэкономленных денег хватило бы на малый ракетный корабль или три Су-30СМ. И задачи бы лучше решались. А ещё они универсальнее.

Опыт ВМФ СССР по использованию гражданских судов был очень обширен, причём были примеры планирования их применения и в военных операциях. Из воспоминаний капитана 1-го ранга А.Е. Солдатенкова, офицера-противолодочника тихоокеанского флота: " В 1991 году ещё существовала такая судовладельческая организация как ДМУРГБ – Дальневосточное морское управление разведывательного глубинного бурения. В судовом реестре этой организации было такое могучее судно как “ТРАНСШЕЛЬФ”. По сути своей это был гигантский транспортный корабль-док. Предназначался он для транспортировки на значительные расстояния морских буровых платформ. На стапельпалубе строились клети под конкретную буровую платформу, судно погружалось на необходимое углубление, платформу буксиры подводили так чтобы, погруженное судно находилось под ней, судно всплывало, и платформа становилась на клети, крепилась для последующей транспортировки и могла быть доставлена морским путём в любую часть планеты. “Трансшельф” имел впечатляющие размеры и неограниченную мореходность. Возникла мысль использовать его как плавучую ВВПП для звена из трёх противолодочных вертолётов МИ-14ПЛО и одного вертолёта-спасателя МИ-14ПС. Благодаря своим ТТД вертолёты МИ-14 могли находиться в воздухе до восьми часов. Это позволяло с берегового аэродрома взлететь на выполнение противолодочных задач в морях, омывающих остров Сахалин и производить посадку на, заблаговременно развёрнутый в нужном направлении, “Трансшельф”. Далее заправка топливом, отдых или смена экипажей, техническое обслуживание, пополнения запасов РГАБ и боеприпасов для продолжения противолодочных действий с последующим возвращением на один из береговых аэродромов или на “Трансшельф”. В то время ещё существовал передовой пункт базирования на острове Симушир (бухта Броутона), где имелись все условия для базирования четырёх вертолётов МИ-14. Таким образом, средина Охотского моря становилась вполне достигаемой для противолодочных вертолётов берегового базирования." Сейчас понимание важности таких вещей утрачено, как и осознание необходимости экономить на вспомогательных задачах деньги, которых немного. Но, возможно, это не навсегда.

Очень злая статья, с разбором военно-морских итогов 2020 года. К сожалению, нельзя не признать, что автор прав. Увы, но фантазируя насчёт того, каким наш флот дожен стать когда-то в будущем, и с какими подходами надо подходить к созданию морского могущества, стоит помнить и о том, где мы находимся сейчас, об отправной точке. В статье стоило бы упомянуть ещё пару позитивных событий - продолжение серии фрегатов 22350 и то, что удалось довести до конца полномасштабную модернизацию "Леопарда". Но эти два положительных момента, которые в статью не попали, в общем, на фоне бессистемности того, что делается, погоды не сделают. Надо чётко понимать, при этих подходах вопрос даже не в деньгах. Этот хаос деньгами не залить. "Флот, идущий к Цусиме. Итоги ВМФ за 2020".

Немного позитива. Телеграм канал "Морская авиация - есть!". Имя штурмана морской ракетоносной авиации, который его ведёт, называть наверное не уместно, но те сведения, которые он сообщил о своём прохождении службы в телеграм канале - верны. Телеграм канал только появился, и в нём мало подписчиков, но это ненадолго. Настоятельная рекомендация - подписаться и читать. Пока там фото из Ту-16 и рассказы про быт морских лётчиков из Монгохто (аэродром "Каменный ручей"), но мы-то тут знаем, что этот человек (вернее его экипаж) выходил в учебную атаку на американский авианосец в составе полка. Да и помимо этого были с "партнёрами" незабываемые встречи - у лётчиков, готовившихся уничтожать американские авианосцы с американскими авианосцами. Кроме того, а где ещё можно найти такие умилительные описания военного бардака? Нигде. В общем, настоятельно рекомендуется.

Хроники Холодной войны. Мир наоборот - американский эсминец "Петерсон" (USS Peterson DD969, тип "Спрюэнс") ведёт слежение за нашим авианесущим крейсером (с их точки зрения - аианосцем) и полётами авиации с него. Непривычно видеть такое, но бывало и так, и довольно часто. Столкнувшись с похожей угрозой, американцы были вынуждены делать тоже самое, что и мы. Такие слежения с их стороны не были редкостью.

Относительно редкое фото - Як садится на палубу с пушечными контейнерами УПК-23-250, с двухствольной 23-мм пушкой каждый. Кто-то может задать вопрос, а зачем нужны эти фото "Яков" и их носителей, самолёт-то тупиковый. Да, это верно, но важно не только рационально объяснять значение морского могущества вообще, и роль в нём морской авиации, в том числе и корабельной (палубной). Важно ещё и прививать эстетику, постоянно напоминать, что авианосцы, палубные самолёты, смертельно опасные игры "в кошки-мышки" с вероятным противником в морях далеко от дома, и достижение всем этим реальных и осязаемых политических результатов - это и про нас тоже. И если сейчас наши оставшиеся с советских времён БПК и крейсера изображают из себя живой щит у берегов Сирии, прикрываясь российским флагом и всем тем, что за ним стоит, то ещё недавно, ВМФ мог ударить по-настоящему сильно и больно. И не стоит думать, что "Яки", при всех их гигантских недостатках и слабостях, оказались бы в этом совсем бесполезными. Нет, не оказались бы.

Из "Морского сборника", статья капитана 1-го ранга Монакова "НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ КОРАБЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВМФ (1956-1989 гг.), цитата : "Однако летно-технические характеристики Як-38 не позволяли применять их в первом ударе по корабельным соединениям противника. Поэтому при планировании морских операций по уничтожению АУС, АУГ, АМГ и КУГ противника предусматривалось, что первый удар по ним будет наноситься противокорабельными ракетными
комплексами, а штурмовики Як-38 будут применяться как средство
«развития успеха». То есть, в случае развязывания войны в момент нахождения кораблей проекта 1143 на боевой службе они применялись бы как ракетные крейсеры, а не как авианосцы. Расчеты показывали, что вероятность возникновения ситуации, когда после обмена первыми ударами оставалась бы возможность поднять в воздух Як-38, такова, что ее можно и не учитывать". Ссылка на окончание статьи М.Монакова здесь, она на странице 91, в сносках есть номер "Морского сборника", в котором её начало, а архив некоторых номеров "Морского сборника" доступен здесь (эта ссылка была на канале уже не раз).
.

А теперь реалии. Авианесущие крейсера в угрожаемый период действовали бы способом "слежение оружием", непрерывно получая с другой единички данные о цели, и находясь в процессе немедленной готовности к применению ракетного оружия. Второй момент в том, что ПВО КУГ вполне позволяло уничтожить самолёты-разведчики противника, которые пытались бы следить именно за авианесущим крейсером (что требовало бы нахождения над нашим ордером, в глубине боевого порядка). Это давало возможность "разорвать контакт" в любой момент. С другой стороны, эти действия требовали бы нахождения корабля ближе к противнику, нежели позволяла бы дальность ПКР "Базальт", и по причине необходимого взаимодействия с другими кораблями, и по причине того, что на большой дальности проблема ЦУ осложняется устареванием данных о цели. А это уже давало возможность СНАЧАЛА поднять на удар Яки, ПОТОМ нанести удар ракетами, а уже после ракет, взлетевшие до залпа Яки оказались бы у КУГ противника, и "развили бы успех", ну или попытались бы. Второй нюанс, вне связи с первым - командир авианосной группы в любом случае должен был бы пытаться, введя противника в заблуждение, вывести этот корабль из-под потенциального контрудара. Если бы это получилось, то корабль, переживший обмен залпами между флотами, остался бы без ПКР, но с палубными штурмовиками. Ну и третий нюанс. В ходе операций в Охотском море, американцы подняли с морского дна наших полигонов около 2 млн. фрагментов ПКР "Базальт", провели реверс-инжиниринг её ГСН и учли это при создании своих систем РЭБ. Очень может быть, что ПКР не сработали бы против них вообще. И тогда Яки остались бы безальтернативным вариантом. Не всё, в общем, так просто.

Как и было обещано ранее - разбор постройки Универсального десантного корабля проекта 23900. Налицо тот факт, что этот проект полностью противоречит как вменяемым принципам кораблестроительной политики, так и элементарному здравому смыслу. Закладывая корабль, надо как минимум иметь проект, понимание того, как он соответствует наличной энергетике и все необходимые для высдки десанта вещи - катера, вертолёты, спец.бронемашины, способные идти к берегу при волнении. У нас ничего этого нет, но деньги мы в УДК влупим. Причём, что самое главное, теперь этот корабль связан с ВГК, а значит, его в любом случае будут "домучивать". В таких условиях выбора не остаётся, и надо создавать и остальные компоненты, описанные в статье. Правда способность нашей страны сделать это в разумные сроки под большим вопросом. Название и часть заголовков - редакционные, не авторские. Вместо правильного с кораблестроительной точки зрения слова "размерения" использовано разговорное "размеры". Но смысл в принципе ясен. Статья здесь.

А теперь ещё один обещанный разбор - какой флот мы в силах строить технически, с имеющимся промышленным потенциалом, если отталкиваться от условия не влазить в сложные разработки и оперировать стандартными системами, которые уже в серии. И, о чудо - выясняется, что у нашего нынешнего бардака нет объективных причин, и наша промышленность вполне в силах строить многочисленные и эффективные корабли прямо сейчас. Текст получился большой, но зато завершённый, и тема раскрыта почти полностью.

Нас 200. По этому случаю небольшой эксклюзив. Предлагается компьютерная игра - симулятор воздушно-морских операций Harpoon, или по-русски "Гарпун" (в честь одноимённой ракеты), первое, классическое издание 1989 года, адаптированное для Windows. Это знаменитая игра, и помимо того, что она интересная и захватывающая, она ещё и очень полезна для понимания ряда вопросов. По "Гарпуну" нельзя научиться тактике, но он прививает понимание того, как может быть выстроено взаимодействие между кораблями и авиацией, а также подлодками. Понятия о электромагнитной маскировке, выводе надводных сил из-под авиаудара, значении первого залпа, природе воздушно-морских операций "Гарпун" прививает как ничто другое. Эта игра, не являясь учебной программой, тем не менее даёт взгляд на вопросы морского боя и операции куда более близкий, чем обычно есть у обывателя. Хотя де-факто не совсем верный, но это мелочь в сравнении с тем, насколько люди обычно далеки от предмета.

Предлагаемое издание содержит ещё и редактор заданий, который позволяет смоделировать бой боевых групп произвольного состава против друг друга. Кое-что игра просто вынуждает понять, например, то, какое значение имела бы корабельная артиллерия в реальной войне, или то, что авианесущий крейсер не должен находиться внутри боевого порядка отряда боевых кораблей, которые принимают на себя основной (или первый) удар противника. И как это страшно - приходящий "из ниоткуда" ракетный залп когда противник тебя переиграл игра показывает тоже. В ней есть авианосцы и морская ракетоносная авиация, есть ТАВКРы проекта 1143 и "Кузнецов". Есть четыре театра военных действий и специфические одиночные операции, есть даже МКРЦ "Легенда", только работает редко. Видео геймплея.

В общем, это тот случай когда приятное полностью сочетается с полезным. Игра в архиве, надо просто распоковать и запустить. На мобильных устройствах она не пойдёт, надо перетаскивать на компьютер. Минус - сложный интерфейс (всё надо задавать руками, скорость, курс отрядов кораблей, включение или выключение РЛС, скорость и т.д.), перегруз игрока информацией (штаба нет, все решения принимаются в реальном времени одним игроком), и нужно знание английского. Но оно того стоит.

Для новеньких - в прошлый раз, на сотом подписчике у нас было вот это. Традиция будет продолжена. Что до закачки "Гарпуна" то лучше это сразу делать с клиента на ПК.

Вероятный противник. До сих по имеет место мнение о том, что якобы в США не могут обеспечить присутвие в океане более 3-х авианосцев. Реально это не так, и за последние годы это довольно часто было не так. Прямо сейчас это тоже не так. В море "Карл Винсон", "Эйзенхауэр", "Нимитц" и "Рузвельт". "Рейган" в Йокосуке, то есть не на ремонте и не на каких-то работах. Несколько лет назад американцы выводили шесть единиц. Всего же, скорее всего, напрягшись, они обеспечат выход минимум восьми. Политические реалии сегодня таковы, что США снизят давление на Китай, но увеличат его на нас. Демократы хотят придти к окончательному мировому господству, сокрушив сначала Россию, а потом Китай, республиканцы - наоборот. Нам пора бы уже раскачаться, следующая десятилетка может потребовать в том числе от флота очень многого, такого, к чему флот явно не готов, и не готовится. Правда, это относится не только к флоту.

Кроме авианосцев на схеме показаны: УДК "Эссекс", вместе с АВМА "Карл Винсон", амфибийная боеготовая группа с УДК "Мэкин Айленд" в Индийском океане, экспедиционная ударная группа с УДК "Америка" в Филиппиноком море. Экспедиционная ударная группа это почти тоже самое, что амфибийная боеготовая, просто с усиленным нарядом неамфибийных сил - эсминцев, иногда подлодок, ну, и, традиционно для дежурств в Филиппинском море, с увеличенной численностью "вертикалок" на УДК.

Такие развёртывания сил (deployments) дают американцам возможность всегда и везде иметь и морские силы, и морскую пехоту, а кроме того, лишают противника (любого) возможность застать все их ВМС в базах. Наши оперативные эскадры в своё время обеспечивали похожие возможности, с поправкой на несоизмеримо худшие возможности действовать против "берега".

Немного о классификации морских операций - с опорой на открытые источники. На схеме - самостоятельные операции флота, то, что ВМФ, как вид ВС (теоретически, сейчас его значение редуцировано) может и дожен выполнять самостоятельно при любом разумном соотношении сил с противником.

А это совместные с другими видами ВС операции.

Что тут нужно отметить? С одной стороны, те операции, которые отмечены как самостоятельные, против очень сильно превосходящего противника придётся выполнять, как совместные. Например, морская авиация будет искать и уничтожать цели в море, а ВВС - в базах. Аналогично рейды спецназа или даже воздушно-десантных формирований могут также выполнять задачи по уничтожению флота противника. Пример - уничтожение ВМС Грузии силами 45-го полка ВДВ в 2008 году. С другой стороны, при наличии боеготового авианосца и авиагруппы, кораблей для обеспечения ПВО и ПЛО авианосной группы и десантного отряда, морской пехоты, десантных кораблей и сил обеспечения, десантую операцию небольших масштабов флот вполне "осилит" самостоятельно.

Основы того, как правильно должен применяться ВМФ как вид ВС были заложены в пятидесятых. Об этом можно прочитать в небезынтересной статье "Вклад Адмирала Флота Н.Д. Сергеева в оперативное искусство ВМФ". Оттуда взяты две схемы выше. В статье указывается, что необходимые меры для создания современного оперативного искусства ВМФ в ракетно-ядерную эру предпринимались. Это действително так. Однако, надо понимать, что не всё реально было так просто - конец 50-х - начало 60-х это время очередной попытки Сухопутных войск подмять под себя ВМФ. Первая, предпринятая Тухачевским, была настолько разрушительна, что её последствия не преодолены до сих пор, прежде всего в части способности нашей страны к созданию эффективной морской стратегии. Вторая, проведённая под руководством маршалов-героев ВОВ, была менее успешна - флот сохранился как самостоятельная сила и до построения надёжного ядерного щита эффективно выполнил задачу ядерного сдерживания США, и в целом, вместе с атомщиками и космонавтикой обеспечил СССР статус Мировой державы, с которой приходится считаться. Этого в статье нет, по вполне понятным "политическим" причинам. Надо чётко понимать это - именно ВМФ был "страховым полисом" СССР до появления полноценных МБР в большом количестве (70-е).