И снова морская авиация. Вопрос, поднимаемый в статье, на канале уже озвучивался, в другом материале, другого автора, но тот материал, по сути написанный путём сращивания фрагментов закрытого (ДСП) документа, которые можно было обнародовать по условиям секретности, оставлял ряд недомолвок. Часть из них новая статья закрывает, но не все, все по тем же условиям закрыть нельзя, и нельзя (пока) дать фактуру сколько-нибудь подробно - события имели место чуть более года назад. Но основная суть перессказана верно, как и перечень утерянных возможностей. Добавим лишь причину того, почему проекта не пошёл - у шефа АО "Заслон" было сильное желание набить карман на своём (нерабочем) проекте модернизации Су-34, что чревато утерей этими самолётами боеспособности. Ни одна из "заслоновских" ОКР не доведена до конца, их крупнейший проект - радиолокационный комплекс для корветов проекта 20385 задержал сдачу головного корабля более чем на год, и перспектив пока нет. Но безнаказанность расслабляет, и с Су-34 тоже получилось то, что получилось. Как сорвалась попытка добавить Су-34 уникальные «морские» возможности

Хроники "Холодной войны". Как известно, первым массированным налётом советских самолётов ракетоносцев на американскую авианосную группу, был рейд во время учений "Team Work-64", имевший место 21 сентября 1964 года. Операцию выполняла 5-я Морская ракетоносная авиадивизия. Некоторые подробности можно прочитать вот в этой статье. Что обращает на себя внимание? Одно умолчание. Нет ни слова о том, кто навёл такую большую группу самолётов на американскую авианосную группу. Исправим это допущение, раскрыв информацию без которой история будет неполной. За американцами длительное время следил советский корабль. Именно с него были переданы координаты группы на разведчики Ту-16Р, а уже они, с очень большого расстояния обнаружили переданный контакт с воздуха, установили наблюдение и передали ЦУ на ударные части, которые и показали американцам что есть что. И надводный корабль был неотъемлемой частью этого налёта. И, увы, это ставит вопрос о том, как бы велось слежение в военное время.

Слежение велось скоростными кораблями, такими как БПК (позже СКР) пр. 61 или 1135, более быстроходными, чем авианосцы. На фото какой-то из наших 61-х, снятых с борта авианосца Franklin D. Roosevelt (CVA 42) в сентябре 1971 года, в Средиземном море. В угрожаемый период корабль слежения мог встать в кильватер авианосца и пресечь взлётно-посадочные операции. Но с началом военных действий, он был бы уничтожен. Если бы где-то были ракетные корабли или ПЛ, и если бы он успел передать им данные о цели для выработки ЦУ, то в ответ к американцам пришёл бы ракетный залп. Если нет... В любом случае с началом боевых действий эта схема перестала бы работать. Но это не значит, что находить цели у нас не получалось бы - просто это были бы сложные и кровавые развед.операции.

С учётом того, как обостряется международная обстановка, вопрос со "слежением военного времени", без скидок на то, что войны нет, надо решать, для начала, хотя бы теоретически.

Минная война. Некоторое время назад вышла статья о том, какие меры ВМС США предпринимают для восстановления своего потенциала минной войны - США создают для России новую стратегическую угрозу с моря. И вот сегодня стало известно, что упоминающиеся в статье мины Hammerhead более не экспериментальные - ВМС США объявили тендер на их производство и поставку. Характеристика нашим возможностям по борьбе с этой угрозой в статье дана, и она ещё мягкая. Чуть позже. будет дан анализ современного уровня развития противоминной обороны в других странах.

Продолжение минной темы, только на этот раз с позиций противоминной борьбы. Ниже будет три части материала, описывающего некоторые современные подходы к борьбе с минной угрозой

Опять теория. Но на этот раз в необычном виде. Вспомним книгу Дж. Корбетта, выложенную на канале ранее: Оптимально вести ограниченную войну, а не неограниченную, в крайнем случае - ограниченное вмешательство в неограниченную войну, ц.ель флота, господство на море, господство на море есть господство на коммуникациях, военных или гражданских - неважно, а один из способов обеспечения такового - блокада, Знакомо? Да, это именно то, что "Ройял Нэви" делал в ходе Первой Мировой войны. И успешно - к 1918 году экономика Германии была "на коленях", а коммуникации союзников (кроме России) были полностью обеспечены. Об этом не вспоминают в широких массах, но стратегию Британии в Первой Мировой придумал именно Корбетт. В свою очередь немцы не просто оказались неготовы противостоять происходящему. Они вообще толком не поняли, что происходит. Не поняв, с чем они столкнулись, они не смогли принять никаких адекватных мер. Для краткого ознакомления предлагаем вот этот текст в нём очень ярко и очень кратко раскрыто расхождение между тем, чего немецкий флот ждал от противника, и что противник (действовавший "по-Корбетту") сделал . Почему всё это до сих пор имеет важность? Потому, что сегодня мы в положении Германии - страна с "континентальным мышлением" в качестве одного из базисов архетипа населения, которая сталкивается в противостоянии с превосходящей по силам морской цивилизацией англосаксов. Далее будет дана ссылка на короткую работу, описывающую последствия непонимания немцами войны на море в её английском "варианте".

Расплата. Континентальное мышление стоило немцам будущего. Фактически, из соревнования великих наций они были выбиты навсегда именно благодаря ему. Окончательно это случилось по итогам их Второй попытки, закончившейся в мае 1945 года. Но диагноз был поставлен раньше человеком на фото - вице-адмиралом Вольфгангом Вегенером. В своём коротком тексте (41 книжная страница на русском) Вегенер как никто точно объяснил, что случилость в Первой Мировой, а главное - какой изъян в немецком массовом сознании к этому привёл. Те оперативные идеи, которые он выдвигал вполне можно подвергнуть сомнению, да и не имеют они сегодня никакого значения. Но вот фундаментальная проблема в немецком видении реальности им была вскрыта "по полной". Немцы так и не сделали выводов. Для нас сегодня это важно потому, что мы тоже имеем такой же изъян в сознании. В этом ценность работы Вегенера для России. Ниже будет короткий фрагмент и ссылка на текст.

Цитата из этой короткой, но критически важной работы, читается, как строки из приговора (в принципе, это так и есть):

"Каждый народ воспитывается своей историей. Немцы в течение долгих столетий боролись за своё существование на суше и слишком поздно стали великой державой. Экономические причины насильно продвигали Германию к морю; но немцы к морю шли осторожно. Морские цели оставались ограниченными когда разразилась мировая война. В борьбе за существование Германия ещё раз доверилась своим историческим традициям,которые заставили её понимать мировую войну как сухопутную.

Германия потерпела поражение потому, что Мировая война оказалась морской."

Работа Вегенера "Морская стратегия Мировой войны" была издана в Германии в 1929 году, а в СССР в 1941-м в сборнике
"Оперативно-тактические взгляды Германского флота". Кроме работы Вегенера, сборник содержит много других работ, весьма любопытных с исторической точки зрения, но с уже относительной ценностью для нашего времени.

Ссылка на закачку сборника. Внимание - скачивать придётся с файлообменника rar-архив, если неудобно делать это с телефона, пишите на почту SeaPowerRu@yandex.ru, Вам будет выслан DJVU-файл для просмотра.

Нелишне напомнить, что будущую войну с Россией, в том виде, в котором она, по замыслу её зачинателей, должна пройти в "неядерном" формате, на Западе ПОКА видят именно в виде блокады, по той же схеме, по которой давили Германию в 1914-1918 годах. Именно в этом актуальность работ и Корбетта, и Вегенера для нас, сегодняшних. Потому, что такого рода угроз мы не видим в упор и сами рушим остатки своей морской мощи, например, подчиняя флоты округам - опять же с последствиями "по Вегенеру". Но так проблему будет не решить, никогда, а пример немцев говорит о том, что и когда начнётся, менталитет и мышление нашего народа сделают нахождение решения просто невозможным. Понять всё необходимо сейчас, потом будет уже поздно. То, что в тексте Вегенера воспринимается как исторический приговор немецкому народу, для нас пока не более чем диагноз. Но только пока.

Японские фрегаты серии 30FFM, новый для Японии проект. В чём особенность - в том, что за этими кораблями явно стоит какая-то концепция боевого применения. К тому же, даже если они реально заменят те корабли, для замены которых позиционируются, это всё равно означает рост численности и так немаленьких Морских Сил самообороны. И хорошо, если японцы просто хотят тем или иным способом "влезть" в число мощных влиятельных стран, в Африку со своими деньгами придти, как Китай... А если нет? Сама статья - "С кем готовится воевать Япония"? Заголовок редакционный, но вопрос интересный, т.к. за кораблями судя по всему реально стоит понимание того, как они будут применяться. А это серьёзная "заявка".

Продолжаем сериал "Морская война для начинающих". В прошлой части у нас авианосная группа обошла все виды разведки, в этой мы её будем топить. Но статья не об этом, а о никем пока в открытой прессе не раскрытой по-настоящему теме Целеуказания для ударных сил. Наши ракеты летят далеко, но нам надо иметь очень много информации о цели, и ради того, чтобы в неё попасть. Вопрос раскрывается максимально подробно - и какая это цель, и как нам всё про неё узнать, ну и удар по авианосной группе, как пример того ЧТО такое получение ЦУ, и насколько это дорого и сложно, дорого не в деньгах, конечно же. Ну и да - в реальности все ещё сложнее... "Морская война для начинающих. Проблема целеуказания"

Короткий комментарий к заявлению помощника Трампа по нац.безопасности О'Брайена на тему вооружения американских надводных кораблей гиперзвуковыми ракетами - здесь. Заголовок редакционный. Нам же нужно не радоваться, а использовать этот период, пока США в интелектуальном тупике. Увы, но мы вместо этого тоже залезли в тупик и, похоже, исторический момент будет упущен.

Красивое фото ТАСС от 2018 года из Средиземного моря. РКР "Маршал Устинов". Фото взято из старого репортажа ТАСС, вот этого, какого-то, надо сказать странного. Журналисты не понимали зачем там такая демонстрация силы, но всё просто, именно тогда американцы планировали третью постановочную химическую атаку в Сирии, и, как водится, удар. В итоге ничего не вышло, слишком большая концентрация сил у высоких договаривающихся сторон оказалась в регионе в тот момент. После этих "учений" никаких показательных ракетных ударов больше никогда не было, да и информация о новых готовящихся химических атаках тоже сошла на нет. Уточнение от подписчика: На фото не "Маршал Устинов". У него РЛК Подберезовик был на 2018 год а на фото ясно виден МР-800 Флаг. Если фото взято у ТАСС скорее всего они и напутали.

На фото скорее всего "Варяг" но в 2018 он не мог быть в Средиземном.

О модернизации кораблей. Это больная тема для нашего ВМФ, у нас долгое время при создании кораблей не предусматривался модернизационный потенциал вообще, да и сейчас с этим всё не так уж и хорошо, кроме того, у самого командования не было понимания важности вопроса. Корабль старый и изношен? На списание. Как итог, обвал численности ВМФ, который идёт с середниы 2000-х, и идёт несмотря а вливания денег во флот после 2009 года. Пример того, как это происходило и разбор того, что могло бы быть вместо в статье "Можно ли было спасти эсминцы пр. 956? Нужно!" Вместо этого, в конце 2020-х у нас будет новая волна обвала, которую опять не смогут скомпенсировать. Впрочем, можно будет построить МРК и Варшавянки опять.

Хроники Холодной войны. Иногда стоит отключиться от оперативно-тактических соображений и стратегических планов, и посмотреть, чем всё это оборачивается для непосредственных исполнителей. И у нас, и у американцев в ходе напряжённого балансирования на грани войны были потери. Зачастую, обусловленные действиями "противостоящей стороны". Об одном таком случае рассказывает короткий очерк Евгения Костарева "Трагедия над Бермудами". Хорошая иллюстрация того, чего всё это стоило морской авиации, в данном случае - авиаразведке. Е. Костарев приводит все возможные версии катастрофы, а комментарий странного гостя странички можно просто игнорировать. И - опять стоит заострить внимание на том, как бы пришлось всё это делать в военное время. Если Россия когда-нибудь будет воссоздавать свою авиаразведку ВМФ, то это сразу должна быть система военного времени. А по этой ссылке сильно меньшая по объёму информации статья, но есть фото погибшего экипажа.

Немного старых инсайдов. А. Семёнов - бывший лётчик-противолодочник из 77-го ОПЛАП на Камчатке а позже офицер штаба Камчатской флотилии, отвечавший за противолодочную борьбу. Он участвовал в серии экспериментов в рамках НИР "Окно" по обнаружению погрузившихся подводных лодок неакустическими методами, причём успешных. После отставки уехал на Украину и позже перешёл на сторону "майдановских" властей. Это однако не означало, что публикуемая им информация о службе в совесткое время, противостоянии с ВМС США и противолодочной борьбе стала неинтересной или неправдивой - последнее зачастую может быть проверено теми, кто служил в тех же краях с теми же людьми. Как источник интересной и всё ещё полезной информации его творчество представляет огромный интерес. Это касается и вопросов противолодочной борьбы, и других военно-морских вопросов. Оценить можно, например здесь - "Авианосец- ответы на вопросы". Взгляд на противоавианосные действия без лакировки. Даже хорошо, что он может позволить себе любой накал критики, потому, что некоторые вещи узнать больше просто неоткуда, ну а кому кажется, что это перебор, тот всегда может проверить по другим источникам.

Цитата. "Военно морская операция это совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени боевых усилий (ударов, боев, атак и маневров) объединений и соединений Военно-морского флота, проводимых на океанских и морских театрах самостоятельно и во взаимодействии с другими видами Вооруженных сил по единому замыслу и плану для решения оперативных или стратегических задач". Контр-адмирал В.С. Лисютин, 1963, из работы "Основы современного искусства военно-морского флота и некоторые тенденции его развития". Увы, как и все серьёзные работы по теории флота, эта тоже носит непубличный характер, хоть и написана в 1963 году.