Балтика сейчас. Репост, с канала подписчика, фото его прямо из рейса, единственное, что к научному судну подошёл не эстонский, а финский ракетный катер типа "Хамина". На что тут нужно обратить внимание? На трафик. Это Балтика и судя по месту съёмки, все эти суда идут в Россию или из России.
Наглядная демонстрация упоротого тезиса о том, что наша страна не зависит от морских коммуникаций. Тактическая единица НАТО, ходящая визуально опознавать даже гражданские суда на этой коммуникации тоже весьма показательна.
Когда кто-то заведёт очередное "не зависим от морских коммуникаций", вспомните эти фото:

Днепровский лиман. Ранее на канале была статья о том, что неспособность ВМФ установить господство в Днепровском лимане причиняет массу проблем и причинит ещё больше в будущем. Ну и вот:

По левому берегу Херсона

Общался с людьми из разных подразделений, стоящих на разных участках от Алешек до Кирнбурской косы. Вывод такой.

Никакого плацдарма ВСУ на нашем берегу нет. Никакого постоянного его присутствия - тоже. Но на катерах периодически подходят, обозначая присутствие, например в районе Дачи, недалеко от Антоновского моста. Большая часть левобережных островов под Херсоном контролируется нашими силами, но противник регулярно пытается нас кошмарить.

Часть островов находится под контролем ВСУ, по ним постоянно отрабатывает наша артиллерия.

Наибольшая активность ДРГ на моторках не у Херсона, а ближе к выходу Днепра в Днепровский залив. Там тоже уйма островов. Там у нас, к сожалению, не без потерь. Все острова пристреляны украинской артиллерией. Засады на ДРГ выставлять сложно. Наши пытаются, но периодически попадают под огонь.

Ну и не удивлен, что с катерами у той стороны намного лучше, чем у нас. Ходит такая легенда, что наши вынуждены с зарплаты скидываться и выкупать катера у местных. Но то ж, наверно, злые языки наговаривают…

Выводы: противник выявляет наши оборонные возможности по всему берегу, скорость реакции, отрабатывает засадные действия. При необходимости может подходить к нашему берегу и высаживать ДРГ. Но очень сомнительно, что решится форсировать Днепр крупными силами. Их разберет артиллерия.

Отвлекающий маневр, на который реагировать придется - может быть. Попытка отрезать наш гарнизон на Кирнбургской косе - тоже может быть. Но без переброски основных сил это ненадолго и самоубийственно - только ради информационного хайпа и отвлечения наших сил с других направлений.

@sashakots

Вдогонку. В прошлых сообщениях упоминалось господство ВМСУ в Днепровском Лимане. Об этой проблеме на канале уже упоминалось в отдельной статье - здесь. А ниже перепост с видео о том, как это выглядит в реальности - СДК "Юрий Олифиренко" под наблюдением и видеосъёмкой со стороны российских войск ведёт с воды ракетный обстрел наших позиций.
Вот собственно и всё. Каждый раз, когда кто-то начнёт выступать на тему "зачем Вы так поносите ВМФ?" можно крутить вот это видео с морской войны на Украине. Лучше тысячи слов.
И да, в связи с возможной битвой за Херсон в период ледостава на Днепре (переправы почти не будут работать в этот момент) господство ВМСУ в Днепровском Лимане окажется очень ценным уже и для хода боёв на земле.
Для украинской стороны, конечно.

Ланцеты - это крутой инструмент.. жаль, что не все ведомства, участвующие в СВО это поняли..

Сегодня тот день (в связи с 2мя событиями: атака дронов на корабли ЧФ и эти самые видео успешного применения наших Ланцетов), когда хочется рассказать историю, связанную с видео к данному посту:

Несколько месяцев назад работал на южном направлении, по особенностям работы пытался «пробить» закупку и поставку Ланцетов в ряд подразделений СпН ВНГ, а в них тогда очень нуждались..

Парни лежали на позиции и наблюдали как Юра (СДК проекта 773 - «Юрий Олефиренко») спокойно выпускает пакет по целям на наших позициях.. достать артой было проблематично, согласование и передача координат цели затягивались, средств поражения у парней не было.. Юра отработал, махнул на прощание килем и свалил..

Была бы тогда пара Ланцетов, делов можно было бы с ним сотворить много..

Что следует из данной истории, что можно посоветовать?

⁃ закупить в СпН МО и ВНГ Ланцеты;
⁃ делать ставку на развитие РУК на базе систем поддержки принятия решения для создания единого геопространства, сокращения времени от обнаружения цели до ее поражения.. для этого уже сейчас есть если не все, то многое;
⁃ решать проблему качественных радиоинтерфейсов для таких систем.

Но самое основное - были бы тогда Ланцеты.. тогда бы одним эпичным видео их применения стало бы больше.. ну ничего, лёд уже тронулся😉

https://t.me/vladlentatarsky/17140

Вот такие предостережения выходили на канале когда Херсон ещё был наш. Теперь обоснованность этих опасений видна всем, но, увы, поздно.

Хорошо когда подписчики ходят в море, не так ли?

Воистину!

Господа подписчики! Наш канал и чат читают за рубежом. А также, возможно, товарищ майор. Будьте аккуратнее с выкладыванием информации, которая поможет вас идентифицировать!

Более четкий скриншот с изображением создаваемого на Украине семейства подводных телеуправляемых взрывающихся аппаратов "Толока". Украинские ресурсы приводят такие планируемые ТТХ аппаратов (судя по разбросу характеристик, еще весьма условные):
TLK 1000 - длина 4-12 м, боевой заряд до 5000 кг, дальность хода до 2000 км.
ТLK 400 - длина 4-6 м, боевой заряд до 500 кг, дальность хода до 1200 км.
ТLK 150 (на фото в сообщении выше) - длина 2,5 м, боевой заряд 20-50 кг, дальность хода до 100 км.
ТLK 150 должен быть полностью электрическим. Можно предположить, что ТLK 400 и ТLK 1000 планируется оснастить гибридной энергетической установкой. Система наведения ТLK 1000 должна включать пассивную и активную гидролокацию. Заявляется также, что аппараты якобы смогут находиться до 3 месяцев "в режиме ожидания".

Про будущие украинские НПА. Короткий комментарий к двум предыдущим сообщениям. После репоста сообщений об этих аппаратах в комментариях появились массово скептические высказывания на тему достижимости заявленных характеристик, особенно дальности.
Здесь нужно сказать следующее - на самом деле, действительно, что-то из описанного может не получиться, хотя теоретически нельзя исключать каких-то дальнобойных схем, например РИТЭГ+бустерная батарея для накопления энергии для коротких рывков с нормальной скоростью (под РИТЭГом аппарат будет "ползти" буквально 2 узла). Управление на большой дальности тоже реализуемо через всплывающую антенну-буй и "Старлинк".
Варианты есть.
Но дело не в этом. Здесь речь идёт о том, чтобы перевести противостояние на море на новый уровень. Сейчас у Украины есть возможность использовать брандеры. Их специфика во-первых в том, что им надо прорывать боны, что срывает внезапность атаки, а во-вторых, попытки атаковать торговые суда однозначно укажут на источник атаки, достаточно будет, чтобы кто-то заснял катер-брандер и сохранил устройство, на который велась съёмка или передал запись на "берег".
А подводный аппарата это меняет - теперь плюсам к бонам нужны сети, которые должны быть в наличии и должны быть выставлены, а их не получится так просто сводить-разводить, как боны, расстрелять его с корабля тоже не получится, обнаружить может только гидроакустический комплекс с соотвествующими угрозе характеристиками, а поразить только те виды оружия, которые могут применяться по подводным целям, например РБУ или РСЗО ДП-62 "Дамба", причём сейчас, когда этих НПА ещё нет, мы не знаем, что конкретно нужно.
Пока лишь очевидно, что в отличие от ситуации, когда охрана на кораблях сама решает открывать огонь или нет, прохождение всей цепочки согласований от дежурного за пультом противодиверсионной ГАС на корабле (если она ещё подойдёт для этой угрозы), до расчёта "Дамбы" на берегу займёт в десятки раз большее время, чем будет нужно для атаки противнику.
А согласования, это наша скрепа, их не отменят даже под угрозой поражения в войне.
Ну и торговое судно будет просто подрываться по неизвестной причине, и всё.
Соответственно, приходится констатировать - появление у ВМСУ таких НПА, даже с дальностью хода 200-250 км, встанет для нас в очень серьёзную проблему.
По идее, сейчас нужно заблаговременно уничтожить те структуры, которые работают над этим проектом, их инженеров, производственную и испытательную базы и т.д.
Но, как известно, настолько заблаговременное реагирование, это не наш метод, а с учётом того, что про эти работы высшему военному руководству просто не доложат (зачем расстраивать начальство?), то остаётся только надеяться, что у Украины не получится по той или иной причине.
Все остальные варианты, какими бы реалистичными для выполнения они не были, разобьются о наши реалии.
Закончить стоит цитатой Черчилля. В море две линии обороны, одна проходит по базам противника, вторая по Вашим собственным.
Мы сделали свой выбор насчёт того, где нам обороняться, теперь остаётся только ждать.

О новых "Варшавянках". Итак, несколько запоздалый комментарий к новостям о закладке новых ДЭПЛ проекта 636. Является ли "Варшава" сегодня подлодкой, адекватной угрозам? Нет. Кратко перечислим её недостатки:
1. Устаревшая архитектура. Двухкорпусная архитектура снижает т.н. "широкополосный шум", то есть, для обывателя - просто шум от ПЛ. Но это неважно.
Современные корабли используют буксируемые гидроакустические станции с излучателями низкочастотных колебаний. Такие колебания, излучённые в воду, распространяются на огромные расстояния, дойдя до подлодки, они порождают такие же волны, но излучаемые самой подлодкой - которые потом принимает антенна букс.ГАС корабля, или вообще сторонняя тактическая единица, подлодка например. Способа скрыться при попадании под подсвет не существует, вопрос лишь в том, насколько хорошо лодка-цель "возвращает" сигнал. Двухкорпусная "Варшава" в подсвете намного заметнее однокорпусной ПЛ и низкая шумность тут не поможет. Проблема неисправима.
2. Устаревшие батареи. Батареи на этих лодках морально устарели десятки лет назад. Даже замена этих батарей на что-нибудь сделанное хотя бы на технологиях десятилетней давности (не обязательно литий-ионные) уже серьёзно улучшит ТТХ подлодки.
3. Отсутствие полноценного телеуправления торпедами со шланговой катушкой. В ВМФ России применяют катушку телеуправления (дистанционного управления торпедой по кабелю), которую торпеда буксирует за собой. Это накладывает на скорость торпеды ограничения и затрудняет атаку. Нужна катушка, остающаяся в торпедном аппарате и стравливающая за торпедой оптиковолоконный кабель. У нас их создали и успешно испытали, но на вооружении их нет. Телеуправление необходимо, например, для того, чтобы "провести" торпеду мимо ложных целей к настоящей подлодке противника, не дать отвести её на "приманку", и не только для этого.
4. Отсутствие антиторпед. "Варшава" имеет гидроакустический комплекс, способный выработать целеуказание для антиторпед, с помощью которых можно отбиться от современных американских торпед. Нужно понимать, что их системы самонаведения (ССН) таковы, что отвести их торпеды приборами постановки гидроакустических помех невозможно. Нужны антиторпеды, для них нужны забортные пусковые устройства "в количествах". Этого нет.
5. Допотопные средства гидроакустического противодействия. Против торпед попроще помогли бы приборы ГПД, но на наших подлодках они устарели, в итоге атака "Варшавы" устаревшими торпедами может быть успешной.
6. Отсутствие гибкой протяженной буксируемой антенны (ГПБА). ГПБА позволяет лодке иметь контроль за кормовым сектором; ГПБА это возможность "слышать" окружающую среду в момент зарядки батарей под устройством РДП ("шнорхелем"), когда носовая ГАС "глохнет"и не быть застигнутым врасплох внезапной атакой. Она даёт обнаружить даже маломощный низкочастотный подсвет, например от сброшенного с самолёта буя. Без ГПБА противник будет следить за лодкой скрытно до момента её атаки. Иностранные покупатели "Варшав" на них эти антенны ставят и не просто так.
Из всего вышеперечисленного неустраним только п.1.
Остальные поправимы. Ещё было бы неплохо переработать торпедный отсек для унификации по торпедным аппаратам с проектом 677, что даст бонус в виде очень "тихого" в сравнении с 636 выстрела.
Будет ли лодка современной, если п.2-6 исправить? Нет, на фоне чего-нибудь типа "Тайгэй" "Варшавянка" по-прежнему будет устаревшей и малоэффективной.
Но по крайней мере, она не будет мишенью.
Если же ничего из этих мер не предпринимать, то возможности подлодки будут сведены к пуску "Калибров" из охраняемой акватории, атаке неохраняемых транспортов и постановке мин в условиях когда сопротивления со стороны противника нет.
Что нужно в правильном варианте? Доводить проект 677 "Лада". Это наша единственная ДЭПЛ, способная, например, скрытно атаковать "Сивулф". У этих лодок есть потенциал для развития.
У "Варшавы" же есть потенциал только для того, чтобы перестать быть мишенью. Но и его не используют, и те, кто пропихнул её строительство, прекрасно об этом знают.
Знают, и ничего не предпринимают.

Со днём трудового народа !!!

С праздником !!!