К дате. Год назад, в ночь с 13 на 14 апреля двумя ракетами, как предполагается, модернизированными Х-59 с украинского Су-24 был поражён крейсер "Москва". Одна ракета предположительно же не взорвалась (в корме крейсера). Полученные повреждения вполне позволяли успешно бороться за живучесть и спасти корабль, но по личному приказу кое кого очень высокопоставленного, вместо борьбы за живучесть экипаж был снят, и корабль буксировался без людей на борту. Первоначальное наведение самолёта на цель выполнили американцы, именно это дало возможность ракетам с ТВ-наведением выйти на точечную цель в море - был дан очень точный пеленг и упреждённое место цели видимо.
Через некоторое время, из-за невозможности откачивать поступающую в корпус воду (некому было) корабль затонул.
Наверное, неправильно будет ругать того, кто посчитал нужным снять экипаж - именно благодаря этому (и слабой боевой части ракет, одна из которых не сработала) потери в людях оказались такими маленькими. В конце концов, корабли при определённых усилиях, можно строить, а людей не заменить. Не было никаких гарантий, что противник не проведёт повторную атаку теперь уже абсолютно беззащитного корабля.
А вот причины, по которым в принципе стало возможным поражение крейсера, заметать под ковёр нельзя.
Зададим ряд вопросов:
- Был ли работоспособен ЗРК С-300Ф?
- Был ли работоспособен ЗРК "Оса" (антенные посты крейсера на известном фото в походном положении, пусковые установки тоже, ракеты на направляющие ПУ не установлены)?
- Отрабатывал ли экипаж отражение воздушного и ракетного удара с помощью ЗРК на самом деле, а не по докладам?
- Был ли работоспособен комплекс радиоэлектронной разведки?
Мы сегодня знаем ответы на все эти вопросы, пусть на некоторые и в виде догадок, без доказательств (РЭР). И это даже есть на канале, и легко ищется по слову "Москва".
Есть и ещё одна группа вопросов:
- Почему вместо отряда ракетных кораблей, способных "подстраховать" друг друга в опасный район ЧМ был отправлен один старый крейсер?
- Почему к началу СВО (а СВО готовилось более года) такой отряд с участием крейсера не был сформирован, не прошёл учения по отражению ракетных и воздушных ударов и боевое слаживание, не был готов действовать совместно в условиях противодействия противника? Почему командир корабля доложил перед выходом стандартное "Корабль к бою и походу готов" (а иного не могло быть) зная, что это НЕ ТАК? Почему его командиры приняли этот доклад?
И на эти вопросы мы знаем ответ - потому, что моряки ЧФ не понимали, что им предстоит идти НА ВОЙНУ. Они в значительной своей степени не понимали, что флот, это инструмент ВОЙНЫ, который предназначен для того, чтобы ВОЕВАТЬ.
Именно эта патологическая проблема и является источником всех бед, ошибок и перекосов в развитии ВМФ - ведение войны вообще и боя в частности не находится на первом месте у лиц, принимающих принципиальные решения - от отправки боевого корабля в зону активности противника до выбора типажа заказываемых кораблей.
Наш флот строился и строится не для того, чтобы воевать, и пока этот так, вопрос повторения трагедии с "Москвой" будет только вопросом времени, и хорошо, если масштабы повторения не будут больше в разы.
В конце концов, у Украины на тот момент флота уже толком не было.
У всех наших потенциальных соперников он есть и иногда очень сильный.
Флот - инструмент войны. Он должен воевать. Сбивать ракеты и самолёты, топить корабли, атаковать берег ракетами и артиллерией, искать и уничтожать мины, топить подлодки и всё это в условиях, когда противник тоже пытается сбивать и топить, причём толково, грамотно, смело, дерзко, с применением самого современного оружия и готовностью к потерям.
Наше командование должно наконец-то это осознать.
Впереди новые войны, и они могут быть совсем не такими, как на Украине. Призыв "Помни войну!" должен наконец-то стать во главу угла, иначе все наши потери окажутся напрасными, и далеко не последними.

Как странно.
31.03.1904 по старому стилю, а по новому - как раз 13.04.1904 погибает на японской минной постановке (на ровном месте, фактически) ЭБР "Петропавловск" - флагман 1-й ТОЭ вместе с адмиралом С.О. Макаровым на борту.
Макаров, сам апологет минной войны и человек, так или иначе "давший пинка РИФу", как нарочно вывел корабли именно туда, где ночью наблюдали возню японских миноносных кораблей.
И с его уходом Флот - сдулся.
Мрачные парадоксы истории.

#Украина
#Война
#Разное

Объявление. Уважаемые подписчики с Украины. Предупреждение. На этом канале и на канале "Морская мощь государства" заявление в чате о том, что Донбасские "сепары" обстреливали свои семьи чтобы потом обвинить в этом хороших и добрых украинцев в любой вариации означает немедленный бан, то же самое касается обвинений в том, что это делает российская армия с теми же целями.
Администрация каналов прекрасно понимает то, что Вы живëте в вымышленном иллюзорном мире, где возможной и логичной кажется даже такая чушь, но у нас тут до 2022 тысячи убитых, включая детей и терпеть такое мы и не хотим и не будем. Помните об этом прежде чем высказаться.
Также просьба помнить, что организм, действующий вопреки реальности, не может в ней жить и гибнет. Это касается не только индивидумов, но и их сообществ, включая целые народы.
Отдельно необходимо знать, что на канале "Морская мощь государства" в чате работают модераторы, они почти полностью независимы, их решения выкинуть кого-то из чата обычно окончательны.
Там бан может быть, например за неправильный ответ на вопрос "Чей Крым?".
В общем, держите себя в руках и думайте прежде чем что-то написать.

В очередной раз, тренируем военно-морское мышление. Те, кто давно читает канал, могут помнить вопросы на "прокачку" понимания современной морской войны. Пришло время повторить. Итак, сначала, те, кому интересна эта тема, идём на канал товарищей из ЦАСТ, читаем там заметку о будущих южнокорейских кораблях-ракетных арсеналах, потом по ссылке запись в Живом Журнале, с большим количеством информации о проекте, а затем возвращаемся в комменты и пишем в чат ответ на один единственный вопрос: "разумно ли так делать"?
Исходим из той информации, которая есть, плюс то, что корейцы наверняка обеспечат возможность применения любых имеющихся у них ракет, не только баллистических.
Итак - ошибка эти корабли или нет, с позиций южнокорейских интересов и войны на море? Пишите в чат или на почту канала: seapowerru@yandex.ru
Чуть погодя будет разбор вопроса.

К слухам о списании "Петра Великого". Итак, с утра новости из серии "удивительное рядом" - атомный ракетный крейсер "Пётр Великий" будет списан, его экипаж уже частично расформирован, частично переведён на достраивающийся "Нахимов", а в 2024 году будет заложен РПКСН типа "Борей-А" с именем "Пётр Великий". Причина - эксплуатация крейсера дорогая, а ремонт и модернизация по образу и подобию "Нахимова"сверхдорогие.
Для того, чтобы понять какая бездна безумия стоит за этим решением, надо привести один пример.
В 90-х годах на флоте было такое явление - относительно нестарые атомные подлодки, с большим остаточным ресурсом резали для того, чтобы, внимание - не менять соотношение между численностью сил постоянной готовности и кораблями второй линии. На условном примере: у тебя есть 10 ПЛА, из них в силах постоянной готовности 2, 8 тоже в принципе боеспособны, но с минимальными ограничениями, например не пройдено в срок восстановление технической готовности, но лодка может выйти в море и действовать про предназначению. А по нормативам, надо, чтобы в силах постоянной готовности было не менее 30% кораблей (цифра условна, реально там всё по-другому определялось, но логика такая)? Какой из этого вывод? Конечно же надо порезать на металл "лишние" подлодки! Резать, пока 80% ПЛА вне сил постоянной готовности не превратятся в 70. Неважно, что они новые. И их резали. Доходило до ситуаций "на грани мятежа" - не каждый командир корабля, в том числе РПКСН с ядерным оружием на борту, мог такое спокойно пережить. О "голливудских" историях про восставшие подлодки пока умолчим, хотя - вниманию крыс из командования ВМФ - они не забыты, нет.
Как назвать такую "логику"? Есть только одно слово - безумие. Это безумие в чистом виде, в кристальном, и тот факт, что на сдаче металла от лодок кое-кто нагрел руки безумия не отменяет, оно было.
И, вот теперь мы видим, что оно никуда не делось.
Что нужно всегда помнить про численность РПКСН?
То, что она должна быть в пропорции к силам общего назначения (СОН). Именно поэтому в советские времена на обеспечение выхода РПКСН работало по дивизиону тральщиков и малых противолодочных кораблей, плюсом к крупным противолодочным силам в принципе. Советские подходы не были оптимальными, сейчас есть и другие решения, более экономичные, но главного это не отменяет — между численностью РПКСН и СОН должна быть пропорция — какое-то количество противолодочных кораблей ближней зоны, какое-то количество противолодочных летательных аппаратов. В «пропорцию» входят и многоцелевые подлодки тоже. Всё должно развиваться гармонично, чтобы не было перекосов в боеспособности.
А ещё в пропорцию входит численность т. н. «наряда сил в дальней морской зоне» - ударных группировок, задача которых сковать боем флоты противника и дать подплаву относительно спокойно развернуться. Именно для этого нам нужны большие корабли, включая авианосец, хотя все понимают, что морскую войну с НАТО им не вытянуть, но им и не надо, им надо продержатся во встречном сражении несколько суток, за которые подплав уйдёт под лёд или в защищённые районы, и сделает цену «окончательного решения русского вопроса» абсолютной даже при пропущенном ядерном ударе по РВСН.
«Пётр Великий» должен был быть частью этих сил. А ещё — средством нанесения мощного удара крылатыми ракетами, после его гипотетической модернизации с перевооружением на «Калибры», которой теперь уже не будет. Один такой корабль просто фактом своего нахождения в Атлантике привязал бы к себе целую авианосную группу, которой пришлось бы атаковать его в первые минуты потенциального конфликта, срывая внезапность нападения.
Довод о том, что страна не потянет «Петра» так как его ремонт с модернизацией будет таким же дорогим как у «Нахимова» - ложь. «Нахимов» почти полностью перестраивали, это просто новый корабль в старом корпусе, «Пётр Великий» вполне может получить хороший, качественный средний ремонт (напоминаем, что корабль в строю с 1998 года), и замену ударного ракетного оружия, плюс установку комплекса «Пакет-НК». Этого хватит, чтобы он оставался ценной боевой единицей до начала 40-х как минимум.

К слухам о списании "Петра Великого", продолжение. Причём тут важно помнить ещё и то, что корабли с таким водоизмещением, а следовательно, с такими объёмами под оружие (на «Петре» можно разместить многие десятки крылатых ракет, плюсом к зенитным ракетам С-300Ф) и атомными ГЭУ, пригодными для боевого корабля Россия не может строить, и не сможет ещё долго.
Можно ли спасти крейсер ценой умеренных затрат? Да, вполне, вот статья на эту тему, как обычно, на канале «Морская мощь государства» всё всегда знают заранее.
Для чего сейчас списывается крейсер?
Вариантов два — первый, это безумие. Уровень интеллекта лиц, занимающихся военным строительством в РФ, их психическое состояние и картина мира таковы, что безумие нельзя исключать из причин принимаемых решений ни при каких обстоятельствах. Например желание одних лиц на чём-то (на чём угодно) сэкономить в условиях перетока бюджетов от флота к армии (из-за хода СВО и расходов на неё), с желанием других лиц дать РПКСН имя «Петра Великого», очень логичное для строящейся серии, но «занятое» ракетным крейсером, в сумме вполне могут дать нужный синергетический эффект.
Объяснить некоторым отечественным адмиралам, почему лучше экономить на каких-то второстепенных вещах — от полумёртвых эсминцев проекта 956, которые в море уже не выйдут в море никогда, до главных военно-морских парадов, а не на незаменимых боевых кораблях, можно далеко не всегда. Иногда — невозможно в принципе.
Объяснить некоторым деятелям от кораблестроения, что ради красивого имени для подлодки нельзя взять и порезать на иголки атомный ракетный крейсер, к сожалению нельзя тоже.
Нормальный человек в это не поверит, настолько это чудовищно, но деградация отечественного руководства давно же такая, что должна быть предметом исследований медиков и биологов, а не только правоохранительных органов, и люди, вхожие в коридоры власти прекрасно об этом знают.
А те, кто не верит, пусть вспомнят историю про порезанные ради статистики корабли из первой части сообщения — это было десятки лет назад и с тех пор обстановка только ухудшалась.
Второй вариант — деньги — на новой подлодке осваивать бюджет можно быстрее, чем на ремонте крейсера, лодкам отечественное политическое руководство, которое вообще в принципе не понимает для чего нужен ВМФ, дало зеленый свет, деньги выделятся сразу, а на ремонт ракетного крейсера их возможно придётся ждать, да и ремонт потом как обычно затянется.
Объяснять людям, для которых не существует ничего кроме хватательного рефлекса про морскую стратегию и планирование операций по развёртыванию военно-морских группировок бесполезно, они просто не поймут смысл того, что им говорят, для них это тарабарщина, бессмысленный набор звуков.
Скорее всего обе причины имели определённое значение, отметать нельзя ни первую, ни вторую.
Никакие оперативные или технические соображения в нашей системе не работают, объяснить кому-то про то, что такое «сбалансированный флот» и что в нём балансируется (и как) уже нельзя.
Объяснить тем же людям, что терять единицу в надводных силах безболезенно можно только тогда, когда на сэкономленные деньги вводятся другие единицы с хотя бы таким же потенциалом (например три-четыре фрегата, которые, как знают читатели канала, Россия тоже не может строить теперь) тоже невозможно, они или не поймут почему, или не поймут причём тут их карман.
Точка невозврата в деградации военно-морского командования и гражданского руководства военно-морским сектором «оборонки» пройдена.
Население же до сих пор оболванено «угарной силой», и в ответ на всё на это выдаст классическое «автор забыл про «Посейдон», и улыбнётся.
Теперь впереди только новая Цусима. Тот факт, что Черноморский флот был буквально выметен с моря страной, не имеющей флота как такового (ВМСУ не смогли реализовать свой потенциал в войне и понесли критические потери), не стал тревожным звоночком ни для кого — ни в Кремле, ни в Минобороны ни в обществе ничего не поняли.
Не вопрос, впереди ещё много новых уроков. В разы более "интересных", чем "Москва", "Саратов", Змеиный и т.д.

Для тех, кто не понял о чём речь, два репоста:

Всё это - явный "прогрев" публики перед "изумительной" новостью. Хотя неофициальность и позвлояет военным съехать с темы, если новость вызовет скандал, но просто так в ТАСС такие вещи не пишут.
И да, до кучи - принято решеие о списании головной "Лады" - ДЭПЛ "Санкт-Петербург". Первой нашей пост-советской лодки, способной скрытно атаковать американские. Реальная причина - при постройке лодки из-за организационных ошибок допущено много недочётов, оплачивать ремонт флот не хочет.
Это комментировать не будем, но "Лады" Россия хотя бы может строить.
Анонс - чуть позже разбор корейского "кейса" с кораблями-арсеналами и комментарий к большим учениям Тихоокеанского флота.

О, опровержение. Прогрев не зашел, похоже, хорошо, если так. Но "пробивка реакции" показательна. Новой Цусимы это, кстати, не отменяет, если всё будет идти как идёт, но потенциал для того, чтобы какие-то ошмётки боеспособного флота к следующему переделу мира иметь, сохранение крейсера в строю даёт. Но уже с другим руководством, видимо:

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий" не планируется выводить из боевого состава ВМФ России и списывать, рассказал РИА Новости источник

И, закрывая вопрос, ещё раз - просто так ТАСС ничего не пишет, это не подзаборная газетёнка, там ни одно слово просто так в эфир не выходит.
Люди в теме знают, что и "Кузнецова" у нас хотели "приговорить", и ещё много такого, во что обыватель не поверит просто, если ему рассказать.
История с "Петром" - из этой же серии, и она далеко не закончена.

К вопросу о южнокорейских кораблях-арсеналах. Итак, закрываем этот, как говорят креативные коучи - кейс. Под стакан вечернего смузи.
Правильно ли Южной Корее вкладываться в такие корабли?
Ответ - нет и вот почему.
Ресурсов для подготовки к войне всегда недостаточно, а война всегда преподносит сюрпризы, это аксиомы, и Южная Корея не является исключением. Смысл корабля-арсенала - разовый мощный ракетный удар по территории противника и возвращение в базу на перезарядку. Ничего не напоминает? Верно, это "Буян-М" на стероидах, 80 ячеек вместо 8, а смысл тот же.
80 ракет это эквивалент 80 тяжёлых бомб попавших точно в цель, не более того. Умножим на количество кораблей и сами себе ответим на вопрос - можно ли этим сломать КНДР?
Смотрим на Украину и то, сколько ракет по ней выпущено, в принципе, это очень показательный пример.
Между тем задачу по нанесению ударов по КНДР могут решить и сухопутные войска, и то, что Южная Корея на карте выглядит маленькой никого не должно обманывать - эта большая территория, и обнаружить все гипотетические пусковые установки КНДР не имеет ни малейшего шанса.
Что должен будет сделать флот Южной Кореи в случае войны с КНДР?
Блокировать побережье, пресекать поставки сырья и оружия по морю, своевременно обнаруживать и поражать баллистические ракеты, своевременно уничтожать северокрейские ПЛ, препятствовать минным постановкам, отражать возможные набеговые операции КНДР, от катеров с пушками до автономных НПА со взрывчаткой, искать и уничтожать северокорейские мины, ставить свои, при необходимости высадки десанта - обеспечивать его ПВО и поддерживать артиллерией. Всё это при постоянных атаках северокорейских ПКР, редких авиаударах, пусть и устаревшими самолётами и "живой" береговой артиллерии.
Есть ли у Южной Кореи корабль, который более-менее может что-то такое? Да, "Король Сёджон", кто не в курсе, стоит ознакомиться с этим типом корабля, весьма познавательно и поучительно.
А если всё-таки ВМС придётся наносить сильный удар по берегу? Так те же "Сёджоны" плюсом к новым подлодкам эту возможность обеспечивают, просто крылатыми ракетами (потенциально), а не баллистическими. Даже подводный пуск БРПЛ южнокорейцы провели.
А теперь внимание вопрос - то, что многоцелевые корабли и подлодки могут выполнить почти любые задачи ВМС понятно, а могут ли всё это делать корабли-арсеналы? Очевидно нет.
Но цена будет не сильно меньше - установки вертикального пуска ракет, какие-никакие средства ПВО, ГЭУ и т.д. стоят денег. Чудес не будет.
Более того, кораблям арсеналам нужно будет охранение - нормального флота у КНДР нет, и не будет, но заблаговременно построить пару рейдеров они смогут. Может быть уже смогли.
А это значит следующее - плюсом к ракетным арсеналам нужны будут ещё и корабли охранения, что "съест" всю возможную экономию на их более простой по сравнению с эсминцем конструкции. Арсеналы станут "гирей на ногах" - большие и дорогие единицы, способные выполнить хорошо только одну задачу, требующие массу ресурсов, требующие охраны, и почти не пригодные ни для чего другого. Причём задачу эту можно выполнить и многоцелевыми кораблями, и подлодками, которые в отличие от арсенала, могут применяться и для других задач. И, с рациональной точки зрения, именно в них южнокорейцам стоило бы вложиться.

В продолжение истории с возможным (и кем-то очень желаемым) списанием "Петра Великого":

20 апреля 2023 года информационное агентство ТАСС сообщило, со ссылкой на «источник в военно-морской сфере», что «прорабатывается вопрос» о выводе тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» проекта 11442 из состава Военно-морского флота России, «поскольку опыт ремонта и модернизации однотипного крейсера «Адмирал Нахимов» показал, что это очень затратно». В свою очередь информационное агентство РБК в материале «Эксперты оценили выгоду от списания крейсера «Петр Великий» привело ряд комментариев по этому поводу.

Тяжелые крейсеры проекта 11442 «Орлан» — «белые слоны» российского флота, чье содержание обходится слишком дорого. Потенциально они могут быть заменены на корабли меньшего размера, но большей эффективности, считают эксперты.

Военные эксперты согласны с тем, что вывод из состава флота атомного крейсера «Петр Великий» может быть целесообразен. Ранее о том, что вопрос о списании крейсера прорабатывает командование, со ссылкой на источник в военно-морской сфере сообщил ТАСС.

По его данным, возможное списание связано с тем, что опыт модернизации корабля той же серии — крейсера «Адмирал Нахимов» — показал, что «это очень затратно». Позже источник «РИА Новости», знакомый с ситуацией в сфере военно-морского планирования, опроверг этот сценарий. Корабль могут «вывести в резерв» для последующей модернизации, уточнил он.

https://bmpd.livejournal.com/4688443.html

Обратите внимание на то, что уважаемый М. Барабанов акцентирует внимание на цене модернизации "Нахимова" - более 200 млрд. руб.
Фокус в том, что "Нахимова" не модернизировали, его построили заново. А это "немножко" другое.
Второй момент - Россия сейчас не может строить даже фрегаты. И "сэкономленные" расходы пойдут... правильно на подлодки, боевые службы которых некому обеспечивать.
И которые по этой причине свои задачи выполнить не смогут.
Но этот не важно, наш флот не для того, чтобы воевать.

К большим учениям на Тихоокеанском флоте - прелюдия. Ниже перепост, с заботливо отфотографированными японцами кораблями Тихоокеанского флота.
Для понимания того, что на фото - чтобы разбить такую группировку нужна американская авианосная группа, и она по итогам может здорово растерять боеспособность - естественно, при условиях, что:
- все корабли исправны, и приведены в соответствие с ТТХ. То есть всё работает, стреляет и попадает так, как задумывалось при подписании госконтракта (или его советского эквивалента)
- экипажи обучены и полностью владеют материальной частью, имеют высокий боевой дух, и мотивированы драться.
- командование тактически грамотно распоряжается вверенными силами, как на этапе их развёртывания (маскировка, контробнаружение, введение противника в заблуждение, своя разведка), так и в сражении.
- И командование, и личный состав действуют инициативно, и для реализации имеющихся у них технических возможностей "выходят за рамки" имеющихся нормативных документов, идут на разумный риск, даже если формально он запрещён.
Кстати, вопрос читателям - а что по-Вашему является главной ударной силой этой группировки в бою против надводных сил противника? Пишите мнение в комменты. А пока репост. В тексте репостнутого сообщения ошибка, вместо пролива Лаперуза написано Цусимский, но репост исправить невозможно:

19-20 апреля через Цусимский пролив на севере Японии прошли 18 (!) боевых и вспомогательных надводных кораблей Тихоокеанского флота России.

Практические все атомные подводные лодки также в море

Большие манёвры ТОФ. Стоит откомментировать. Чем была знаменательна эта проверка боеготовности? Тем, что в ней все силы действовали по предназначению. То есть подлодки не просто выходили по тревоге, их обеспечивали ПДСС и тральные силы, корабли не просто развёртывались в море, но опирались на помощь авиации ВКС, технически способной и провести разведку (РЛС Ту-22М3 обнаруживает надводный корабль намного дальше, чем, например, РЛС самолёта ДРЛО А-50), и нанести удар, правда имевшимися силами, не по авианосной группе.
Сам состав выведенного в море отряда боевых кораблей показателен - он может обнаружить минное заграждение (благодаря тральщикам), и имеет неплохие возможности по разведке благодаря РЗК, в нём четыре способных бороться с подлодками корабля, с неплохой ПВО (совместно) и потенциально - шесть противолодочных вертолётов.
Есть плавтыл (танкер и буксир), и пара БДК, которые могут нести мины для постановки заграждений, или отряд СпН, или и то, и другое. А ещё - будем циничными - их, вместе с танкером можно подставить под удар. Звучит некрасиво, но это азы морского боя - сунуть под авиаразведку настоящие корабли, потом её свалить, показав себя противнику, и, за счёт паузы которая у него будет в ситуационной осведомленности, подставить туда БДК и танкер, которые дадут те же отметки на РЛС, дать им корвет, чтобы кто-то светил РЛС и мог бы сбить хоть что-то, а остальные корабли перемешать с местным трафиком, рыбаками, выставленными заранее плавучими ложными целями, которые противнику тоже уже показали и т.д., чтобы, например, выход из атаки вражеская авиация провела через зону поражения корабельных ЗРК (т.н. "ракетная засада"). Ну, если получится, конечно...
В общем, как и ранее, в походах к Гавайям, ТОФ показал максимум того, что он может с имеющимися силами.
Увы, не всё во власти командования. Если тральщики устарели, то можно отработать ими траление, но в реальной войне им на этих минах конец. Если у корветов небоеспособные ЗРК, то сбить они смогут мало что, и это не изменить никакими тренировками. Если у подлодок повышенная шумность, нет сровременных средств противодействия торпедам, сами торпеды без современного телеуправления, то хоть как тренируйся.
Но тут вопросы не к Авакянцу и не к штабу флота. Тут вопросы куда выше. И ответы на них, похоже, будет давать всё-таки не руководство страны, не министр обороны, а противник в следующей войне.
Есть робкая надежда. Морская авиация на ТОФ уже фактически превратила свои Ил-38 в летающие минные заградители, значит они понимают то, что эти самолёты бесполезны как противолодочные. Старшие офицеры ТОФ были замечены в попытках "выбить" себе новые корветы. Эти факты косвенно говорят о том, что свои реальные возможности там понимают, и в ходе боевых действий не будут пытаться прыгнуть выше головы. Хочется верить, что уход Авакянца не приведёт к утрате этого реализма.
По Авакянцу - он давно должен был уходить, это его последний аккорд. Аккорд получился очень хорошо. Идеализировать его не будем, он продукт своей системы, и на учениях ТОФа "чудес" было немало, например при отработке действия морпехоты, но в целом, это был хороший адмирал, причём именно в принципе хороший, даже не на фоне среднероссийского уровня. Хотя с причудами и не без недостатков.
Радует, что читатели правильно назвали главную ударную силу отряда кораблей - ракетные катера с ПКР "Москит". Не все это понимают, но это сейчас одни из самых важных единиц на ТВД. Да и вообще...
В целом учения ТОФ показывают две вещи. Первая - кадровый резерв военных моряков у страны есть, есть с кем строить флот.
Вторая - в Москве и Питере продолжаются скачки на розовых пони, и никакое подвижничество на флотах этот факт исправить не может.

Тем временем у соседей по ТВД. Репост, просто пара фото о том, чем занимаются сейчас японцы. Если кто то думает, что "Изумо" и "Кага" сразу не были запроектированы как авианосцы и носители F-35B то лучше перестать так думать, корабли просто приводятся в изначально задуманный облик.
И да, "Хиюга" и "Исе" тоже лёгкие авианосцы, просто японцы об этом пока помалкивают. Япония всех удивит, не сомневайтесь.
А так сравниваем наши приготовления с их: