Авианосная тема в ВМФ не заглохла после войны. В пятидесятых разрабатывался лёгкий авианосец проекта 85 и планировался палубный самолёт на базе МиГ-19. Позже в 60-х проект ПБИА - Плавучая База Истребительной Авиации. Но первым авианесущим кораблём в нашем флоте стали корабли проекта 1143 шифр "Кречет". Как первые три корабля серии - "Киев", "Минск" и "новороссийск", так и их дальнейшее развитие - "Баку", он же "Адмирал Горшков", были крайне противоречивыми по концепции и честно сказать странными кораблями. А их самолёты оказались тупиковой ветвью эволюции. Было бы куда лучше иметь корабль таких же размеров и водоизмещения, но с нормальной авиацией и без массы оружия. Но всё же, первый опыт использования авианосцев мы получили именно с ними. Возможно, если бы корабли дожили до нашего времени, их можно было бы переоснастить современным ракетным оружием, в УВПУ 3с-14, тем же КРО "Калибр" и модернизированными самолётами Як-141. Тогда это уже был бы совсем другой по силе инструмент, причём именно по ударным возможностям. Но всё же, классическим авианосцам эти корабли уступали бы даже в этом случае.

"Кречеты" в каком-то смысле погубили их самолёты - Яки оказались слишком неэффективными. Но надо сделать оговорку - эти самолёты эволюционировали. После боевого применения в Афганистане в ходе операции "Ромб" были решены проблемы со взлётом в жарком климате, самолёты стали боеспособными. В 1984 году началась серия Як-38М - самолёта с массой отличий от базового варианта. Малоизвестный факт, с 1984 года и до 1987-го, когда британцы "выкатили" "Харриер II", именно Як-38М был самым лучшим палубным штурмовиком вертикального взлёта в мире, а не "Харриер". Об этом у нас не принято вспоминать, но это было так. Самолёт сам по себе мог бы эволюционировать и дальше, например ещё одна замена двигателей и появление варианта "П" с РЛС где-то в 88-89-м годах наконец-то довели бы боевую мощь этих самолётов (и кораблей) до приемлемой. Но все ресурсы были брошены на Як-41, который в итоге в серию не успел. Старичок Як-38М, кстати, можно было бы легко оснастить ПРР Х-25МП с дальностью пуска до 40 км. Но этого не сделали...

Ниже предлагается обзорная статья про Як-38. статья даётся в виде вложенных страниц. К написанному с одной стороны можно и нужно подходить критически, с другой огульное охуливание 38-х в сегодняшней прессе просто-напросто неверно. Они "не смотрелись" против МиГ-23 или Су-25, на фоне "Харриеров" в общем, всё было иначе.

Часть 1 (pdf)

Часть 2 (pdf)

У кого не грузится, пишите на SeaPowerRu@yandex.ru, вышлем по почте.

Модель авианосца, не увидевшего серию - "Киев" без ракетного оружия, в чисто авианосном варианте. Но и без финишёров и катапульт. Сегодня примером такого авианосца является тип "Queen Elizabeth". Корабль мог бы нести только "вериткалки" и вертолёты.

Палубный перехвачик Як-39 с РЛС и ракетами "воздух-воздух". Эта машина "сделала" бы "Харриер" окончательно, и изначальным поставновлением Совмина о создании СВВП она предусматривалась. Но вместо неё ударились в Як-41. Как сказал один высокопоставленный офицер - за модернизацию госпремий тогда не давали, а за новые машины - давали. Такая мелочь и такие печальные последствия... А всему виной неверное целеполагание, отсуствие понимания "зачем флот" у высшего политического руководства. И полностью авианосный 1143 с авиагруппой самолётов в 40-45 и многоцелевой Як с возможностью перехвата на малых и средних дальностях в 80-х были вполне реальны и даже прорабатывались. Но не вышло...

Демонстрация силы. "Минску" однажды пришлось поработать тем, чем реально в мирное время дожен заниматьсяавианосец - заниматься демонстрацией силы, причём американским союзникам и самим американцам, очень жёстко и успешно. Цитата: «...Ежедневно в боевом дежурстве на технической позиции находилось звено Як-38 и вертолет Ка-27 в варианте спасателя. Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух - для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей - самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел впрок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры…» Речь идёт о демонстрации силы Таиланду и стоявшим за ним США в 1980 году, по поводу тайского вмешательства в дела Кампучии, где тогда находились вьетнамские войска, причём при поддержке СССР. Демонстрация 1980 г. в Сиамском заливе.

Як-38 в "Афганском" камуфляже, после участия в Операции "Ромб". Машины на заднем фоне тоже принимали участие в операции. Яки показали себя так себе на фоне нормальных штурмовиков, но тем не менее, 107 "афганских" вылетов были вполне успешными. Потерянный самолёт был потерян из за ошибок проектировщиков сборного аэродрома, а не по техническим причинам и не из-за ошибки пилота. "Як" стал оружием а не летающим аттракционом именно в Афганистане. И, если бы его эволюция продолжилась, то он вполне мог бы повторить карьеру "Харриера" или превзойти его. Изначально СССР не надо было вкладываться в "вертикалки". Но раз уж появились корабли под них, то надо было "шлифовать" эти самолёты по максимуму. Но вместо этого корабли были распроданы, и самолёты сданы на металл.

Сравнение Як-38 и "Харриеров". Ещё одна статья, пусть и не профессиональная, но с большим объёмом данных. Кое в чём с ней можно спорить, но основная масса выводов верна, как и главный - как ударный самолёт Як-38 не уступал ранним "Харриерам", уступая им лишь как перехватчик из-за отсуствия РЛС. И, повторим, Як-38М ранние "Харриеры" превосходил. Хотя всё это не стоит понимать как реабилитацию идеи "вертикалки" для ВМФ, ни в коем случае. Просто признаем, что СССР имел вторые в мире авианосные силы после США, и на это успокоимся. Прочитать статью.

Як-38 против истребителя-перехватчика. "...рассказываю историю изложенную мне офицерами 33го учебного центра в середине 80х,к сожалению не анекдот:
В районе Владивостока Як-38 с молодым пилотом совершает тренировочный полёт.Исходные данные:вооружение отсутствует,нормальная заправка топливом,переключатель системы опознавания в не правильном положении(он находился сбоку и сзади от кресла пилота,очень неудобно по отзывам пилотов и инструкторов и в этом случае это сработало),погодные условия средние с тенденцией к ухучшению.Пилот выполняет задание и возвращаясь пересекает границу.Обнаружен наземной РЛС ПВО,на запросы не отвечает,сигнал "я свой" естественно не передаёт из-за неправильной установки системы опознавания.Поднята пара перехватчиков,которые выходят в район цели,которые не сразу,но кратковременно обнаруживают Як визуально.Ведомый не опознал тип самолёта и сообщил:"Цель наблюдаю визуально,тип не известен."Далее по указаниям выполняет нужные действия и после приказа производит запуск ракеты.Промах.Атака производилась с хвоста,дистанция не известна.
Лётчик Як-38 находился в неведеньи до момента,пока мимо пролетела ракета,перехватчиков не наблюдал.Рефлекторно он начинает манёвр,меняя курс и высоту,причём энергично.Визуально наблюдает вторую ракету,заканчивает манёвр,уклониться удалось.
Перехватчики выходят во вторую атаку,пилот Як-38 их замечает,снижает скорость до предела(подъёмные двигатели не использовал,зависание не производил)и опускается к поверхности моря.Перехватчики его теряют,равно как и РЛС ПВО.На бреющем Як-38 возвращается домой без помех.
По этому случаю был соответствующий приказ и оргвыводы.К сожалению не известен тип перехватчиков и ракет,В советское время этот случай считался единственным реальным воздушным боем с участием Як-38.Учебные воздушные бои производились,но информации по ним не имею.". Подтверждений в независимых источниках эта история не имеет. Но если правда, то возможности Як-38 в воздушном бою стоит переосмыслить... . Не стоит понимать это как пропаганду концепции СВВП, она была (и есть) ошибочна, как минимум для наших условий. И тем не менее...

Проект 1160 "Орёл" - советский "Нимитц". Проект не пошёл во многом из-за того, что это было тупое копирование американцев. У них атомный корабль, и у нас атомный, у них катапульты, и у нас, у них триумвират перехватчик F-4, ударник А-6 и ПЛО S-3, и у нас палубные варианты МиГ-23, Су-24 и непостроенный никогда П-42 (советский "Викинг" от ОКБ Бериева). При этом цена была заоблачной а состав авиагруппы существенно слабее, чем у американцев. Фактически речь шла о слепом копировании корабля из состава авианосноцентричного флота и его передача флоту с совсем другой доктриной и подлодками в качестве главной ударной силы. Неудивительно, что ничего не получилось .Опять подвело отсуствие вменяемой теории - при том, что все возможности её иметь были.

Проект 1153 по сути повторил то же, что и 1160, просто он был меньше в размерах. А вот наработки по нему, соединённые с опытом постройки серии "Кречетов" 1143 уже породили "Кузнецов". Наш единственный авианосец на сегодня. В отличие от 1160 и 1153 он создавался в основном как авианосец ПВО, "закрывая" собой имевшуюся брешь в системе кораблей ВМФ. Корабли и подлодки УРО наносили главный удар, авианосцы должны были не дать топить их с воздуха. Эту доктрину можно критиковать, но она, по крайней мере, была рабочая. В таком качестве "Кузнецов" и рассматривался до начала войны в Сирии. Остальное в принципе, известно.

Сегодня мы имеем опасный тренд. Зачём-то начата научно-исследовательская работа по определению облика самолёта с коротким/вертикальным взлётом и вертикальной посадкой. Зачем это нужно стране, у которой есть МиГ-29К? Очевидным образом, в оптимисттическом варианте создание новой "вертикалки" потребует не менее 20 лет только до начала испытаний, и не менее 100 миллиардов рублей в текущих ценах - без учёта серии, только на разработку. В итоге полчится самолёт, который концептуально относится к 80-м годам ХХ века, а по своим ТТХ будет в лучшем случае на уровне сегодняшнего МиГ-29К - но через 20 лет. Ошибка за гранью понимания. Радует лишь то, что работа финансируется по остаточному принципу, и ни ВМФ ни ВВС не показывают никакой заинтересованности в ней. На фото - Як-141 в опытном цехе ОКБ Яковлева.

Ещё одно фото, оттуда же. Кое-какие работы по СКВВП ведутся, а на "Армии-2020" для привлечения внимания был выставлен подъёмно-маршевый двигатель от Як-141. Если это направление получит развитие, то мы потеряем возможность создать однажды нормальные авианосные силы.

Нормальный вариант сейчас строго один - довести до боеспособного состояния как сам "Кузнецов", так и корабельные авиаполки, получить опыт успешного и высокоинтенсивного боевого применения корабля и авиации как в ударных задачах, так и в задачах по завоеванию господства в воздухе, в ПВО, у своих берегов и в дальней морской зоне. Отталкиваясь от этого, и задействуя иностранные (американские) руководящие документы, создать устойчиво и эффективно функционирующую корабельную авиацию. Потом переходить к созданию новых кораблей, которые создавались бы именно с учётом наших нужд и наших реалий. Никаким "вертикалкам" в этой схеме места нет. Они должны остаться в истории, как первый опыт, на котором мы "набивали шишки". В целом направленность действий по сохранению и развитию отечественных авианосных сил была описана в статье по поводу пожара на "Кузнецове". Статья написана в декабре 2019, но полностью сохранила актуальность до сих пор. Уже после выхода статьи выяснилось, что оценка последствий пожара в ней была сделана абсолютно верно. Хочется верить, что хотя бы после этой серии эпических провалов за авианосные силы возьмутся по-настоящему. Авианосный вопрос. Пожар на «Кузнецове» и возможное будущее авианосцев в РФ

Возможен ли был корабельный МиГ-23. При всей привлекательности сверхзвукового СКВВП эти машины всегда будут лишь бледной тенью нормальных самолётов. F-35B намного хуже чем F-35C. Як-38 был ничем даже на фоне МиГ-19, преимуществом была лишь возможность применять ядерное оружие. К создаваемому в 80-х Як-41 (в 90-х он стал Як-141) такое сравнеие тоже относилось - на базе даже такого нисколько не новейшего самолёта как МиГ-23 можно было создать в разы более эффективный палубный истребитель -под него лишь нужен был нормальный корабль. Именно на МиГ-23, причём дооборудованном строевом самолёте ВВС отрабатывались первые полёты с трамплина. А на проектах советских авианосцев 70-х это был основной "кандидат" в корабельные перехватчики. На фото - взлёт с трамплина на "Нитке". Ещё до МиГ-29 и Су-27, и до их корабельных вариантов.

Теория и авианосцы. Одним из виднейших военных теоретиков флота в отечественной истории являлся Борис Борисович Жерве, морской офицер Императорского флота, минёр, участник Русско-Японской и Первой Мировой войн, командовавший кораблями и береговой обороной. Он принял советскую власть и до конца жизни занимался вопросами преподавания военно-морского дела. С 1923 по 1931 годы - начальник Военно-Морской академии. Работа Б.Б. Жерве "Значение морской силы для государства" относится к его важнейшим теоретическим работам. Сразу оговоримся, что речь о втором издании, 1922 года. Это основополагающее издание, практически полностью сохранившее актуальность даже сегодня. И в нём же впервые в отечественной теории сформулированы задачи для авианосцев - в том виде, в котором они актуальны для нашей страны. При небольшом объёме и простом языке, использованном при написании, это важнейшая теоретическая работа, знакомство с которой носит принципально важный характер для понимания военно-морских вопросов. Просмотреть и скачать.

Простой пример - цитата из этой книги: "Итак, выходит, как-будто, что один воздушный флот способен надёжно защитить побережье своего государства от неприятельского вторжения с моря, избавляя, таким образом, государство от необходимости иметь, для обороны своих берегов, дорого стоящий морской военный флот? Руководствуясь наблюдаемым в настоящее время прогрессом военно-воздушной техники и уже достигнутыми сейчас в ней изумительными результатами - мы должы были бы дать на этот вопрос утвердительный ответ, если бы мы упустили из виду возможность десантного флота также иметь при себе соответствующую воздушную силу, способную отразить опасность от берегового воздушного флота противника. В состав современных морских военных флотов, в качестве их необходимой части, входят средства морской авиации, которые помещаются, во-первых, на особых боевых судах большого размера - авио-матках, поднимающих на себя по 20-30 аэропланов каждая, и, во-вторых, на каждом большом боевом корабле, имеющем всегда у себя на палубе от одного до четырёх аэропланов. Не составит, поэтому, большого затруднения боевому флоту, конвоирующему десантную экспедицию, выпустить навстречу атакующим экспедицию неприятельским бомбоносцам, приближённо равном им число аэропланов-истребителей; а тогда - картина совершенно меняется, и вероятность потерь в десантных судах от атак с воздуха станет настолько малой, что, ни в коей мере, она не сможет повлиять на ход и результат всей операции". Фолкленды в чистом виде. Фолклендская война в принципе прошла в соответсвии с этой теорией, почти полностью. Хороший пример того, насколько сильным теоретиком был Б.Б. Жерве.

Обоснование необходимости авианосцев сделанное Б.Б. Жерве тогда актуально для нашей страны и сейчас, так как мы не можем и не планируем иметь авианосноцентричный флот, как США.