И еще ракетная новость - НОТАМ с 15 по 21 июля. Судя по всему - морской старт. Предположительно "Булава" от Кольского полуострова и или по короткому маршруту в Северный Ледовитый или в Тихий океан - в "Акваторию". Любопытно.

Наглядная демонстрация роли американских БЛА RQ-4A в отслеживании перемещений кораблей Черноморского флота. Взаимное расположение БЛА и боевого корабля было зафиксировано коммерческим спутником

Потренируем военно-морское мышление. Ниже перепост шуточного сообщения о новом китайском УДК. Понятное дело, что это такая шутка и на самом деле ничего подобного в реальности нет (на случай, если кто-то не понял). Тем не менее, СЪЁМНЫЙ трамплин на УДК имеет большой смысл (не такой как на картинке, конечно же, а технически реализуемый), особенно для стран не имеющих авианосцы в значительном количестве, или не имеющих вообще, но собирающихся воевать на море. Такой трамплин имел бы важное оперативное значение, и понимание того, зачем он нужен лежит именно если думать на оперативном уровне.
Вопрос - зачем он может пригодиться?
Подсказка 1: к нему надо ещё кое-какие конструктивные особенности самого корабля.
Подсказка 2: нет, корабль с ним не получится применять как авианосец, даже близко.
Подсказка 3: Нет, это не для БЛА, они и так будут летать с такого огромного корабля.
Подсказка 4: и, нет, речь не про "вертикалки".
Кидайте ответы в комментарии к этому посту, сутки-двое и будут озвучены некоторые нюансы войны на море с противником, у которого авианосцы есть, и в обстоятельствах, когда у другой стороны их нет или почти нет.

Ниже перепост с картинкой.

Ответ на загадку. Первое - ну ведь написано же, что технически реализуемый трамплин. Как он выглядит - см. фото в конце поста, вот такая примерно конструкция, собранная на палубе "под задачу", и потом разобранная и убранная, чтобы не мешала.
А во-вторых - к серьёзным вещам.
Что является главной силой в морской войне? Авиация. У "взрослых" для её базирования применяются авианосцы. Но у нас по условиям задачи их нет или мало.
Каким способом должна действовать слабейшая сторона, столкнувшись с НЕИЗБЕЖНОЙ в ближайшем будущем войной? Она должна вложиться в максимально сильный первый удар, который мог бы снизить преимущество сильной стороны. Ну допустим было 1:10 стало 1:7 или 1:6. 1:6 это намного лучше, чем 1:10.
Ещё необходимо атаковать и захватить критически важные для ведения войны объекты, если возможность позволяет, и пока она это позволяет.
И вот тут-то мы и вспоминаем про авиацию и делаем первый важный вывод. Для противника, не имеющего большого числа авианосцев, война, в значительной степени, вырождается в захват аэродромов.
Возьмём, например, попытки удержать Змеиный. Каким было единственное рациональное и неопровергаемое соображение за то, чтобы держать этот остров? Да БПЛА оттуда могли вести разведку на территории юго-западной Украины - взлетать и возвращаться. А без Змеиного - только взлетать с кораблей, с их "отловом" у ВМФ пока проблемы. Змеиный, конечно, аэродрома не имел, да. Но дело не в этом.
В "большой" войне такая же проблема встанет и для пилотируемой авиации - ПРИДЁТСЯ внезапными атаками и десантами захватывать аэродромы на удалённых территориях в самом начале войны, чтобы успеть до момента, когда противник создаст вокруг них хоть какую-то оборону, а уже потом доставлять туда обыкновенные базовые самолёты и ими оттуда воевать.
И вот тут встаёт вопрос - а как они туда попадут?
На расстояния до 1000-1500 км проблем нет, это понятно, а на большие если обстановка требует?
Даже такие монстры дальних полётов как семейство Су-27 не имеют достаточной дальности для того же Тихого океана. При некоей ядерной зарубе в Европе российские морпехи, если начинать первыми и всеми силами, вполне смогут просто из режима боевой службы занять какие-то острова или их части в западной части Средиземки, пока оглушённый массированным ракетно-ядерным ударом противник приходит в себя. Но без заправщиков наши "Су" с Хмеймима не долетят.
Про то, чтобы навязать Западу бои не в Баренцевом, а в Карибском море и речи нет, хотя если начинать первыми, то захватить что-то можно и там.
Но Россия - это ладно, в конце концов большинство реалистичных сценариев войны с Западом у нас обходятся вот без этого всего.
Посмотрим на Китай, который американцы, и это уже понятно, будут пытаться блокировать по первой и второй цепям островов.
Они вообще могут столкнуться с тем, что им даже не при первом ударе придётся экстренно и срочно перекидывать самолёты на какие-то удалённые островные аэродромы, буквально только что занятые - и делать это быстро.
А расстояния на Тихом океане совсем не такие как в Атлантике. Китайцам с их территории даже с дозаправкой в воздухе будет почти невозможно вести боевые действия в воздухе в осмысленных масштабах, настолько там всё далеко.
И вот тут-то и можно вспомнить про такой тип корабля как авиатранспорт - корабль, на котором самолёты можно просто доставить куда-то. Не авианосец, а просто паром для авиации.
Но как сгрузить самолёты на только что захваченный островной аэродром? Самое простое - пусть они взлетят сами. И вот тут нам и нужен трамплин. Собрать его на палубе - полдня. Взлететь с него с палубы того же "075", или любого американского УДК, или с гипотетического проекта 23900, будь он чудом построен (нет) сможет даже F-18, про самолёты с тяговооружённостью МиГ-29 например, и речи нет. Садиться им на корабль и не придётся, садиться они будут на аэродром. Места для взлёта на палубе любого УДК хватает.
Понятное дело, что пилотам нужно будет отрабатывать такой взлёт ещё в мирное время, ну так что теперь сделать...
Вот собственно и всё.

Ответ на загадку, продолжение. Сколько нормальных истребителей сможет перевезти один универсальный десантный корабль? Как минимум 10. Возможно 12, смотря каких они будут размеров.
Причём УДК смогут отправить их с большого расстояния, на котором они будут находиться, чтобы не поднять тревогу раньше времени.
Три острова по 20 самолётов на каждом и как маневренный резерв авианосец с 30, и на любом направлении противника встречает 50 машин, пусть и по очереди.
И не надо думать, что они обречены - ракетные корабли и подлодки, береговые ракетные комплексы и ЗРК вместе с этими самолётами станут "крепким орешком" для любого противника, даже самого сильного.
Но для того, чтобы не давать авиации противника свободно работать, вести авиаразведку, сбивать крылатые ракеты и "размягчать" ударные группы вражеских палубников, нужны истребители, а они как-то должны на место попасть.
Вот примерно для чего может понадобиться простая сборная конструкция на палубе.
Что конструктивно должно быть обеспечено на корабле? Подъёмники нужных размера и грузоподъёмности, и высота ангара, впрочем для того же МиГ-29 она не будет отличаться сильно от вертолётной.
Если кому-то кажется, что проще решить вопрос за счёт дозаправки в воздухе, то лучше подумать ещё раз. Флот заправщиков, достаточный для оперативного манёвра больших сил тактической авиации есть в мире только у США, и они, с их экономикой и промышленностью, создавали его много десятилетий. Да и то не факт, что сверх обеспечения действий бомбардировщиков и базовой патрульной авиации там сильно много перепадёт тактической. Но у них они по крайней мере есть.
А больше ни у кого нет. Китай в ближайшие годы может наклепать, но таких, которые на всю интересующую дальность работать не смогут.
Наша планета по-прежнему очень большая.
И да, кощунственная для кого-то вещь, но правдивая - 4-5 УДК во флоте заиметь в разы дешевле, проще и в десятки раз быстрее, чем 100 тяжёлых самолётов заправщиков или около того. Для любой страны в мире.
Такая вот концепция.
Конечно, УДК и для доставки авиации на дружественную территорию может пригодиться, как, например, пригодились американцам их эскортные авианосцы времён Второй Мировой во Вьетнаме. Но там трамплин не нужен.
И да, нормально проведённый первый удар с Пёрл-Харбор путать не надо, это разные вещи.

К вопросу об отсутствующих авианосцах - комментарий к окончанию испытаний "Викранта". Кто давно читает канал, те и про постройку на Балтийском заводе помнят, и про чертежи корпуса "Викранта" на стапеле "А" тоже. И про вопрос с ГЭУ знают, и про размеры и мореходность.
Но повторить не грех.

Ещё к вопросу о боях за аэродромы в океане без использования авианосцев. Или почти без него. Вспоминаем, какое там было сражение в Тихом океане одним из решающих для того ТВД? За какой остров? Правильно, Гуадалканал. Так то.

​​🗓17.07.1916

#ВэтотДень русские морские летчики одержали первую победу в воздушном бою над морем.

◽️Четыре гидросамолета М-9 с авианосца «Орлица» Балтийского флота в ходе Первой мировой войны провели воздушный бой с тремя германскими гидросамолетами «Фридрихсхафен» FF.33 и летающей лодкой «Бранденбург» FB для защиты русской военно-морской базы на острове Сааремаа.

◽️В результате воздушного боя два самолёта противника были сбиты, а два других обратились в бегство.

◽️Эту дату принято считать днем основания морской авиации ВМФ России.

@mod_russia

К перепосту сообщения от нашего МО комментарий коллеги из ЦАСТ:

Самое смешное, что, как уже многократно писалось, непонятно с какого бодуна МО эту дату взяло. Был бой 21 июня (2 июля) 1916 г. между четырьмя М-9 с "Орлицы" и указанными тремя немцкими Friedrichshafen FF-33 и одним Brandenburg FB с авиастанции на Ангерне, в котором русские потеряли один М-9 с номером ЩС-12 (подпоручик А.Н.Извеков и стрелок унтер-офицер А.В.Назаров погибли), а немцы - FF-33 с номером 666 (Lt zS von Siburg и Fl.Ob.Mt Meyer взят в плен ). 2 (15 июля) экипаж лейтенанта С.А.Петрова и мичмана Савина на М-9 ЩС-13 заявил сбитым немецкий самолет (немцами то ли не подтверждается, то ли они получили только повреждения). А 17 июля по н. ст. ничего не было. И при этом МО умудрилось проигнорировать активную деятельность с 1915 г. морской авиации ЧФ, где уже был впервые потопленный пароход и пр.

В дополнение к комментарию стоит приложить вот этот документ - "Краткий исторический очерк развития и организации морской авиации в России с 1911 до начала 1918 года", подготовленный в 1932 году старшим руководителем кафедры ВВС Военно-морской академии РККА С.Э. Столярским. Скан не очень качественный, но зато источник не самый распространённый.
Цитата:

"Начало развития морской авиации необходимо отнести к 1912 году, когда командующий Балтийским флотом адмирал Эссен возбудил перед Нач.Мор. Ген.Штаба вопрос о необходимости её создания".

И далее по тексту. Но наше Минобороны решило вот так. Так что ещё раз авиаторов с праздником!