Вот на этом видео хорошо видна работа ПКР "Оникс" при пуске, пусть это пуск с наземного комплекса, а не с корабля, разницы в данном случае нет. Кстати, у будущего "Циркона" с горкой всё настолько плохо, насколько можно - высота многие километры, и ионизирующий след, чётко указывающий на то, откуда ракета стартовала. Возможности по скрытию носителя ПКР "Циркон" прямо скажем неочевидны. Всё это придётся учитывать при планировании боя. Или проиграть несмотря на первоклассные ракеты.

Кроме того, что "Циркон" будет предельно точно указывать противнику местоположения носителя (если это подлодка или корабль), с его применением есть и ряд других сложностей. Это не значит, что такая ракета не нужна, наоборот, но она будет иметь ограниченное применение, и вводиться в бой строго в определённый момент (иначе получится "залп в никуда"). Кроме того, это очень дорогая ракета. Вопросы оперативно-тактического характера, связанные с применением гиперзвукового оружия, весьма сложны, и вряд ли их стоит выносить на публичное обсуждение. А вот что очевидно, и что необходимо постоянно озвучивать, так это необходимость применения ракет "Циркон" с воздушных носителей. Именно использование такой ракеты ударной авиацией полностью раскрывает её противокорабельный потенциал. Об этом в статье - "Лучший носитель "Цирконов" - самолёт". Вызывает откровенное недоумение хроническое пренебережение ВМФ вопросами связанными с морской ударной авиацией. Пример того же "Оникса", которого нет на вооружении отечественных самолётов очень показателен (притом, что ракета с воздушным стартом испытана). Хочется верить, что с "Цирконом" ошибка будет исправлена.

От автора "Нашего флота" (шесть сообщений назад) - ещё одна попытка образумить личностей, не понимающих того, какой перечень угроз и задач стоит перед Россией на морях. Ещё одна попытка обозначить разумный и вменяемый подход к военно-морскому строительству, руководствуясь именно практическими нуждами страны. "Способность воевать на море — необходимость для России!"

В этот день, 79 лет назад, в ночь с 21 на 22 сентября Черноморский флот провёл свою первую десантную операцию - десант у Григорьевки. Десант существенно облегчил для соединений Красной Армии в Одессе нанесение контрудара по румынским войскам и дал возможность отбросить их от города. Роль морских пехотинцев в этом успехе была решающей, румыны не смогли сопротивляться в значительной степени из-за удара в тыл. Противник понёс большие потери. В ходе операции изначальный план рухнул и использование предусмотренных планом высадочных средств оказалось невозможно. Моряки высаживались на весельных шлюпках с боевых кораблей. Но румын это не спасло. Огромную роль в успехе десанта оказал огонь корабельной артиллерии, и действия авиации ЧФ. Попытки немецкой авиации уничтожить наши корабли имели ограниченный эффект - два эсминца из трёх были повреждены. В целом это был выдающийся успех черноморского флота, морской пехоты и Приморской армии. На рисунке - посадка десанта на шлюпки перед высадкой под Григорьевкой.

На карте показан ход операции. Почитать можно здесь. Посмотреть - на этом видео, кадры хроники набраны случайно, но те самые части, которые отстояли, пусть и временно Одессу в те дни, там мелькают, а кроме того, показана схема советского контрудара. Это к вопросу о флоте в Великой Отечественной. Один болезненный удар по немцам и их союзникам из очень многих.

Перестроенный в авианосец авианесущий крейсер "Адмирал Горшков", на фото - уже "Викрамадитья". Если отбросить страны НАТО, то в Евразии сейчас в строю следующие авианосцы; "Кузнецов", постройка СССР, в российском ВМФ; "Ляонин", он же ранее "Варяг", постройка СССР, достройка Китай, ВМС НОАК (Китая); "Викрамадитья", он же ранее "Адмирал Горшков", до этого "Баку", постройка СССР, перестройка в РФ, в ВМС Индии; "Шаньдун", постройка Китай, но на основе советского проекта, по сути - сильно улучшенный "Кузнецов", впрочем, ходят слухи, что китайцы с ним сильно недоработали. На подходе индийский "Викрант", значительную часть проектных работ по которому выполняло Невское ПКБ. И только у Таиланда есть авианосец, который к нашей стране не имеет отношения - "Шакри Нарубет", построенный в Испании "по мотивам" "Принца Астурийского" и, следовательно, американского SCS. Вот такая у нас "континентальная" держава. Анонс - авианосная неделя на канале. Будет иметь место массовая публикация материалов по авианосной тематике.

Теоретически, необходимость иметь авианосцы во флоте была обоснована в Советской России в ранних двадцатых, ещё до образования СССР. В середине двадцатых годов необходимость когда-то в будущем иметь такие корабли уже не требовала доказательств среди советских военно-морских теоретиков. Об этих изысканиях чуть позже, а пока немного о технике - довоенные, и первые послевоенные проекты советских авианосцев в серии статей В. Гончарова:
Несостоявшиеся советские авианосцы: начало
Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71
Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72
Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 72 перед лицом проблем

Авианосная тема в ВМФ не заглохла после войны. В пятидесятых разрабатывался лёгкий авианосец проекта 85 и планировался палубный самолёт на базе МиГ-19. Позже в 60-х проект ПБИА - Плавучая База Истребительной Авиации. Но первым авианесущим кораблём в нашем флоте стали корабли проекта 1143 шифр "Кречет". Как первые три корабля серии - "Киев", "Минск" и "новороссийск", так и их дальнейшее развитие - "Баку", он же "Адмирал Горшков", были крайне противоречивыми по концепции и честно сказать странными кораблями. А их самолёты оказались тупиковой ветвью эволюции. Было бы куда лучше иметь корабль таких же размеров и водоизмещения, но с нормальной авиацией и без массы оружия. Но всё же, первый опыт использования авианосцев мы получили именно с ними. Возможно, если бы корабли дожили до нашего времени, их можно было бы переоснастить современным ракетным оружием, в УВПУ 3с-14, тем же КРО "Калибр" и модернизированными самолётами Як-141. Тогда это уже был бы совсем другой по силе инструмент, причём именно по ударным возможностям. Но всё же, классическим авианосцам эти корабли уступали бы даже в этом случае.

"Кречеты" в каком-то смысле погубили их самолёты - Яки оказались слишком неэффективными. Но надо сделать оговорку - эти самолёты эволюционировали. После боевого применения в Афганистане в ходе операции "Ромб" были решены проблемы со взлётом в жарком климате, самолёты стали боеспособными. В 1984 году началась серия Як-38М - самолёта с массой отличий от базового варианта. Малоизвестный факт, с 1984 года и до 1987-го, когда британцы "выкатили" "Харриер II", именно Як-38М был самым лучшим палубным штурмовиком вертикального взлёта в мире, а не "Харриер". Об этом у нас не принято вспоминать, но это было так. Самолёт сам по себе мог бы эволюционировать и дальше, например ещё одна замена двигателей и появление варианта "П" с РЛС где-то в 88-89-м годах наконец-то довели бы боевую мощь этих самолётов (и кораблей) до приемлемой. Но все ресурсы были брошены на Як-41, который в итоге в серию не успел. Старичок Як-38М, кстати, можно было бы легко оснастить ПРР Х-25МП с дальностью пуска до 40 км. Но этого не сделали...

Ниже предлагается обзорная статья про Як-38. статья даётся в виде вложенных страниц. К написанному с одной стороны можно и нужно подходить критически, с другой огульное охуливание 38-х в сегодняшней прессе просто-напросто неверно. Они "не смотрелись" против МиГ-23 или Су-25, на фоне "Харриеров" в общем, всё было иначе.

Часть 1 (pdf)

Часть 2 (pdf)

У кого не грузится, пишите на SeaPowerRu@yandex.ru, вышлем по почте.

Модель авианосца, не увидевшего серию - "Киев" без ракетного оружия, в чисто авианосном варианте. Но и без финишёров и катапульт. Сегодня примером такого авианосца является тип "Queen Elizabeth". Корабль мог бы нести только "вериткалки" и вертолёты.

Палубный перехвачик Як-39 с РЛС и ракетами "воздух-воздух". Эта машина "сделала" бы "Харриер" окончательно, и изначальным поставновлением Совмина о создании СВВП она предусматривалась. Но вместо неё ударились в Як-41. Как сказал один высокопоставленный офицер - за модернизацию госпремий тогда не давали, а за новые машины - давали. Такая мелочь и такие печальные последствия... А всему виной неверное целеполагание, отсуствие понимания "зачем флот" у высшего политического руководства. И полностью авианосный 1143 с авиагруппой самолётов в 40-45 и многоцелевой Як с возможностью перехвата на малых и средних дальностях в 80-х были вполне реальны и даже прорабатывались. Но не вышло...

Демонстрация силы. "Минску" однажды пришлось поработать тем, чем реально в мирное время дожен заниматьсяавианосец - заниматься демонстрацией силы, причём американским союзникам и самим американцам, очень жёстко и успешно. Цитата: «...Ежедневно в боевом дежурстве на технической позиции находилось звено Як-38 и вертолет Ка-27 в варианте спасателя. Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух - для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей - самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел впрок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры…» Речь идёт о демонстрации силы Таиланду и стоявшим за ним США в 1980 году, по поводу тайского вмешательства в дела Кампучии, где тогда находились вьетнамские войска, причём при поддержке СССР. Демонстрация 1980 г. в Сиамском заливе.

Як-38 в "Афганском" камуфляже, после участия в Операции "Ромб". Машины на заднем фоне тоже принимали участие в операции. Яки показали себя так себе на фоне нормальных штурмовиков, но тем не менее, 107 "афганских" вылетов были вполне успешными. Потерянный самолёт был потерян из за ошибок проектировщиков сборного аэродрома, а не по техническим причинам и не из-за ошибки пилота. "Як" стал оружием а не летающим аттракционом именно в Афганистане. И, если бы его эволюция продолжилась, то он вполне мог бы повторить карьеру "Харриера" или превзойти его. Изначально СССР не надо было вкладываться в "вертикалки". Но раз уж появились корабли под них, то надо было "шлифовать" эти самолёты по максимуму. Но вместо этого корабли были распроданы, и самолёты сданы на металл.

Сравнение Як-38 и "Харриеров". Ещё одна статья, пусть и не профессиональная, но с большим объёмом данных. Кое в чём с ней можно спорить, но основная масса выводов верна, как и главный - как ударный самолёт Як-38 не уступал ранним "Харриерам", уступая им лишь как перехватчик из-за отсуствия РЛС. И, повторим, Як-38М ранние "Харриеры" превосходил. Хотя всё это не стоит понимать как реабилитацию идеи "вертикалки" для ВМФ, ни в коем случае. Просто признаем, что СССР имел вторые в мире авианосные силы после США, и на это успокоимся. Прочитать статью.

Як-38 против истребителя-перехватчика. "...рассказываю историю изложенную мне офицерами 33го учебного центра в середине 80х,к сожалению не анекдот:
В районе Владивостока Як-38 с молодым пилотом совершает тренировочный полёт.Исходные данные:вооружение отсутствует,нормальная заправка топливом,переключатель системы опознавания в не правильном положении(он находился сбоку и сзади от кресла пилота,очень неудобно по отзывам пилотов и инструкторов и в этом случае это сработало),погодные условия средние с тенденцией к ухучшению.Пилот выполняет задание и возвращаясь пересекает границу.Обнаружен наземной РЛС ПВО,на запросы не отвечает,сигнал "я свой" естественно не передаёт из-за неправильной установки системы опознавания.Поднята пара перехватчиков,которые выходят в район цели,которые не сразу,но кратковременно обнаруживают Як визуально.Ведомый не опознал тип самолёта и сообщил:"Цель наблюдаю визуально,тип не известен."Далее по указаниям выполняет нужные действия и после приказа производит запуск ракеты.Промах.Атака производилась с хвоста,дистанция не известна.
Лётчик Як-38 находился в неведеньи до момента,пока мимо пролетела ракета,перехватчиков не наблюдал.Рефлекторно он начинает манёвр,меняя курс и высоту,причём энергично.Визуально наблюдает вторую ракету,заканчивает манёвр,уклониться удалось.
Перехватчики выходят во вторую атаку,пилот Як-38 их замечает,снижает скорость до предела(подъёмные двигатели не использовал,зависание не производил)и опускается к поверхности моря.Перехватчики его теряют,равно как и РЛС ПВО.На бреющем Як-38 возвращается домой без помех.
По этому случаю был соответствующий приказ и оргвыводы.К сожалению не известен тип перехватчиков и ракет,В советское время этот случай считался единственным реальным воздушным боем с участием Як-38.Учебные воздушные бои производились,но информации по ним не имею.". Подтверждений в независимых источниках эта история не имеет. Но если правда, то возможности Як-38 в воздушном бою стоит переосмыслить... . Не стоит понимать это как пропаганду концепции СВВП, она была (и есть) ошибочна, как минимум для наших условий. И тем не менее...

Проект 1160 "Орёл" - советский "Нимитц". Проект не пошёл во многом из-за того, что это было тупое копирование американцев. У них атомный корабль, и у нас атомный, у них катапульты, и у нас, у них триумвират перехватчик F-4, ударник А-6 и ПЛО S-3, и у нас палубные варианты МиГ-23, Су-24 и непостроенный никогда П-42 (советский "Викинг" от ОКБ Бериева). При этом цена была заоблачной а состав авиагруппы существенно слабее, чем у американцев. Фактически речь шла о слепом копировании корабля из состава авианосноцентричного флота и его передача флоту с совсем другой доктриной и подлодками в качестве главной ударной силы. Неудивительно, что ничего не получилось .Опять подвело отсуствие вменяемой теории - при том, что все возможности её иметь были.

Проект 1153 по сути повторил то же, что и 1160, просто он был меньше в размерах. А вот наработки по нему, соединённые с опытом постройки серии "Кречетов" 1143 уже породили "Кузнецов". Наш единственный авианосец на сегодня. В отличие от 1160 и 1153 он создавался в основном как авианосец ПВО, "закрывая" собой имевшуюся брешь в системе кораблей ВМФ. Корабли и подлодки УРО наносили главный удар, авианосцы должны были не дать топить их с воздуха. Эту доктрину можно критиковать, но она, по крайней мере, была рабочая. В таком качестве "Кузнецов" и рассматривался до начала войны в Сирии. Остальное в принципе, известно.