Противоминный НПА Sea Fox. Очередная профессионально написанная статья про современный уровень развития противоминных необитаемых подводных аппаратов, хорошо иллюстрированная и лёгкая дл понимания. В очередной раз констатируем - противоминные вопросы имеют экстремально важное значение во-первых, флот ими на должном уровне не занимается во-вторых. SeaFox: маленький морской лис-убийца

Отсуствие у ВМФ авианосцев в значимом количестве ("Кузнецова" на все случаи жизни не хватит, его бы отремонтировать в сроки) заставляет, что называется, искать варианты. В некоторых случаях, корабли с управляемым ракетным оружием могут сработать "не по профилю" - а в качестве носителей ударной или разведывательной авиации - вертолётов. Вертолёты на самом деле дают массу возможностей, которыми корабль без авиации просто не обладает в принципе, и речь не только о поиске подводных лодок. Концептуально важная статья - Воздушные бойцы над океанскими волнами. О роли вертолётов в войне на море

В будущем, при создании кораблей УРО придётся брать за основу необходимость разместить на корабле большее количество вертолётов, нежели мы привыкли. Японские эсминцы-вертолётоносцы, которые несли по три вертолёта, и обеспечивали наличие одновременно двух стартовых позиций, это хороший пример того, как "вписать" большой ангар в корабль с водоизмещение менее 10 000 тонн, причём так, чтобы было не тесно. Конечно, японские корабли не могут служить образцом во всём - они серьёзно устарели даже на концептуальном уровне. Но вот ангар и полётная палуба этих кораблей - вполне себе пример для подражания. Без пригодных для выполнения разведки вертолётов в большом количестве наши корабли будут слепыми, их возможности вести бой будут заканчиваться за пределами радиогоризонта. А вот про противника такое сказать заранее нельзя.

Ракетные корабли против авианосцев. Возможно ли это? О том, как такие вещи планировались если действовать крупными силами наш канал уже сообщал на примере противостояния 1973 года в Средиземном море. Если же говорить о военных действиях вблизи нашей территории, то там речь будет о действиях целого флота и сил военного округа на поражение каждого авианосца. Но если речь идёт о небольших по численности отрядах боевых кораблей, действующих с минимальной поддержкой (спутниковая разведка, редкие вылеты базовых авиаразведчиков)? Есть ли в этом случае хоть какие-то шансы? Скажем так - небольшие, но есть. Ниже предлагается статья "Как ракетному кораблю потопить авианосец. Несколько примеров". К статье стоит добавить только то, что те корабли УРО, которыми Хэнк Мастин "разобрался" с атомным авианосцем "Эйзенхауэр" относились к эсминцам типа "Спрюэнс" (на фото - пуск ПКР "Гарпун" с такого эсминца, в реальности операция Мастина закончилась бы вот так.).

А вот от участника отечественных учений:" ...в начале 2000-х, когда все-таки поставили на ноги "Кузнецова", и отряд боевых кораблей СФ под руководством зам ГК ВМФ адм. И.В. Касатонова повел его в Средиземку, вздумалось руководству ВМФ (Косяку) продемонстрировать мощь нашей АМГ загибающемуся БФ... Дааа, вот...
В состав АМГ, кроме кораблей ордера, была включена даже ПЛА пр.971. Нарезали район учений для проведения встречного боя, время начала учений, состав сил...5 единиц от СФ и столько же от БФ, только из "боевиков" там были скр "Пылкий" (1135М) и скр "Неустрашимый" (пр 11540), плюс танкер, БДК и буксир (силы обозначения -- надо же АМГ на ком-то тренироваться!) Балтийским ОБК командовал Зам Ком БФ вице-адм. В.Н. Апанович. Получили "боевую" задачу и "закипел дурдом"...Проторчали всю ночь раком над решением на бой, воплощая замысел шефа...(поделить наш ОБК на 2 части -- Боевые единички пустить по краю района в полном радиомолчании, а по центру в "боевом строю" танкер, буксир и БДК)... Гидрология в Северном море осенью..."не в Красную Армию", поэтому 971 висела на перископе, когда ее срисовал Ка-27ПЛ с Неустрашимого. Потом очередь дошла и до главной цели. Все это зафиксировано "посередниками" и легло в аналы истории, но без разбора и даже без подведения итогов, о которых громогласно Игорь Владимирович грозился довести до всего флота! Но победы не получилось, не смотря на качественный перевес северян..." По подготовке корабельной группы Северного флота, правда, есть вопросы. Американцам наши явно тогда уступали. Но тем не менее...

"Спрюэнс" и проект 956 - случись нам с американцами начать военные действия, эти корабли, возможно, действовали бы друг против друга. Специфика была в том, что "Спрюэнс" не мог отбить залп "Современного", как и "Современный" не смог бы отбить удар "Спрюэнса". При самостоятельных действиях небольших корабельных групп, победили бы те, кто атаковал первым. Вот как это описывал Главком ВМФ СССР В.Н. Чернавин: «Исключительно важное значение в современном морском бою приобретает такая специфическая его особенность, как возрастание роли борьбы за первый залп. Упреждение противника в нанесении удара в бою является главным методом предотвращения его внезапного нападения, уменьшения своих потерь и нанесения противнику наибольшего ущерба». Добавим, что первый залп эта та "волшебная палочка", которая позволяет слабому победить сильного. По планам сторон, всё должно было бы быть намного сложнее, но мы знаем, что план существует до первого выстрела. Статья В.Н. Чернавина в "Морском сборнике", №9, 1986. (тяжёлый PDF!).

При этом, заметим - кто первый включит РЛС на излучение, тот и "попался" - противник засечёт его пассивными средствами, замеряет сигнал с нескольких точек далеко за радиогоризонтом, определит положение цели, достаточно точное для ГСН ПКР, просчитает элементы движения (скорость, курс) по нескольким замерам и выстрелит. Такие вот смертельные игры.

Снова теория. Флот как инструмент не существeт отдельно от целей государства и общества. Это не вещь в себе. В этой связи по-настоящему актуален пример, когда российский флот существовал именно как инструмент осознанной военной и, что важно, политической стратегии страны. Речь о применении флота его создателем - Петром I. Сегодня мало кто задумывается над тем, что Петр был не просто создателем флота - он сам был, флотовордцем, он понимал как и для чего флот применяется в боях, операциях, войне в целом, и, уровнем выше - в международной политике. Он имел опыт командованя боевыми кораблями и эскадрами. Он был не только выдающимся практиком, он ещё и имел чёткие теоретические представления о предназначении морской силы и его успех был обусловлен именно этим. Нам часто не хватает такой ясности планирования. К сожалению, сам Пётр не оставил никакой книги для потомков. Мы, однако, можем изучать его подходы по его делам. Е. В. Тарле "Русский флот и внешняя политика Петра I". Просто написанная и ёмкая работа.

Попытка оценки мер по военно-морской политике, опираясь на петровские принципы осознанности и целесообразности, помноженные на советские оборонительные принципы (например, в части применения авианосца именно в ближней морской зоне) дана в большой и детальной статье "Наш флот", вышедшей в 2015 году в журнале "Арсенал отечества". Сам автор позже писал, что: "жизнь показала - кое в чём был неправ". Ряд идей в статье действительно спорен, даже тех, которых автор продолжает придерживаться. Кое что уже неактуально в силу изменений в военно-политической обстановке вокруг России. Но дело в том, что это - КОНЦЕПЦИЯ. Это осознанный подход к флоту как к инструменту для решения вполне конкретных и актуальных задач. То, чего нашей стране и обществу так не хватает сегодня... Ссылки нет, статья даётся в виде присоединённого PDF (4,7 Мб).

Нам нужна обратная связь от Вас! Уважаемые читатели. Если у Вас не грузятся какие-то файлы или ссылки, если Вы не можете что-то просмотреть со своих устройств, если у Вас любые вопросы и пожелания к работе канала, формату выкладываемых материалов и собощений, пишите нам на: SeaPowerRu@yandex.ru

Проблема "Ракетной горки". При пуске крылатой ракеты, она взлетает на много десятков (фактически сильно больше ста) метров вверх, и потом, сбрасывая ускорители, снижается и переходит к горизонтальному полёту. Если это ПКР и имеет место бой, то ракета демаскирует носитель для противника. Атакующий корабль находится за радиогоризонтом и не виден. Подлёт того же "Калибра" увеличивает дальность, на которой РЛС противника обнаружат атакующий корабль в 1,5-2 раза и точно указывает на его местоположение. При использовании КР семейства "Калибр" это нерешаемая проблема - они не могут не дать "горку".

Решением проблемы "ракетной горки" является алгоритм пуска, реализованный в ракетах "Оникс". При пуске ракету подбрасывает на очень маленькую высоту, там она разворачивается в горизонтальное положение, после чего включается твердотопливный ускоритель. Результат - "горки" нет. Это очень важное преимущество. На фото - пуск ПКР "Оникс" с ПЛА "Северодвинск". Но надо понимать, что носителей "Оникса" у нас мало, на том же ЧФ их нет вообще, на Балтике тоже нет и непонятно, планируется ли в обозримой перспективе. "Горку" придётся учитывать в планировании, хочется надеяться, что этот фактор не будет никем упущен, если что-то пойдёт не так.

Вот на этом видео хорошо видна работа ПКР "Оникс" при пуске, пусть это пуск с наземного комплекса, а не с корабля, разницы в данном случае нет. Кстати, у будущего "Циркона" с горкой всё настолько плохо, насколько можно - высота многие километры, и ионизирующий след, чётко указывающий на то, откуда ракета стартовала. Возможности по скрытию носителя ПКР "Циркон" прямо скажем неочевидны. Всё это придётся учитывать при планировании боя. Или проиграть несмотря на первоклассные ракеты.

Кроме того, что "Циркон" будет предельно точно указывать противнику местоположения носителя (если это подлодка или корабль), с его применением есть и ряд других сложностей. Это не значит, что такая ракета не нужна, наоборот, но она будет иметь ограниченное применение, и вводиться в бой строго в определённый момент (иначе получится "залп в никуда"). Кроме того, это очень дорогая ракета. Вопросы оперативно-тактического характера, связанные с применением гиперзвукового оружия, весьма сложны, и вряд ли их стоит выносить на публичное обсуждение. А вот что очевидно, и что необходимо постоянно озвучивать, так это необходимость применения ракет "Циркон" с воздушных носителей. Именно использование такой ракеты ударной авиацией полностью раскрывает её противокорабельный потенциал. Об этом в статье - "Лучший носитель "Цирконов" - самолёт". Вызывает откровенное недоумение хроническое пренебережение ВМФ вопросами связанными с морской ударной авиацией. Пример того же "Оникса", которого нет на вооружении отечественных самолётов очень показателен (притом, что ракета с воздушным стартом испытана). Хочется верить, что с "Цирконом" ошибка будет исправлена.

От автора "Нашего флота" (шесть сообщений назад) - ещё одна попытка образумить личностей, не понимающих того, какой перечень угроз и задач стоит перед Россией на морях. Ещё одна попытка обозначить разумный и вменяемый подход к военно-морскому строительству, руководствуясь именно практическими нуждами страны. "Способность воевать на море — необходимость для России!"

В этот день, 79 лет назад, в ночь с 21 на 22 сентября Черноморский флот провёл свою первую десантную операцию - десант у Григорьевки. Десант существенно облегчил для соединений Красной Армии в Одессе нанесение контрудара по румынским войскам и дал возможность отбросить их от города. Роль морских пехотинцев в этом успехе была решающей, румыны не смогли сопротивляться в значительной степени из-за удара в тыл. Противник понёс большие потери. В ходе операции изначальный план рухнул и использование предусмотренных планом высадочных средств оказалось невозможно. Моряки высаживались на весельных шлюпках с боевых кораблей. Но румын это не спасло. Огромную роль в успехе десанта оказал огонь корабельной артиллерии, и действия авиации ЧФ. Попытки немецкой авиации уничтожить наши корабли имели ограниченный эффект - два эсминца из трёх были повреждены. В целом это был выдающийся успех черноморского флота, морской пехоты и Приморской армии. На рисунке - посадка десанта на шлюпки перед высадкой под Григорьевкой.

На карте показан ход операции. Почитать можно здесь. Посмотреть - на этом видео, кадры хроники набраны случайно, но те самые части, которые отстояли, пусть и временно Одессу в те дни, там мелькают, а кроме того, показана схема советского контрудара. Это к вопросу о флоте в Великой Отечественной. Один болезненный удар по немцам и их союзникам из очень многих.

Перестроенный в авианосец авианесущий крейсер "Адмирал Горшков", на фото - уже "Викрамадитья". Если отбросить страны НАТО, то в Евразии сейчас в строю следующие авианосцы; "Кузнецов", постройка СССР, в российском ВМФ; "Ляонин", он же ранее "Варяг", постройка СССР, достройка Китай, ВМС НОАК (Китая); "Викрамадитья", он же ранее "Адмирал Горшков", до этого "Баку", постройка СССР, перестройка в РФ, в ВМС Индии; "Шаньдун", постройка Китай, но на основе советского проекта, по сути - сильно улучшенный "Кузнецов", впрочем, ходят слухи, что китайцы с ним сильно недоработали. На подходе индийский "Викрант", значительную часть проектных работ по которому выполняло Невское ПКБ. И только у Таиланда есть авианосец, который к нашей стране не имеет отношения - "Шакри Нарубет", построенный в Испании "по мотивам" "Принца Астурийского" и, следовательно, американского SCS. Вот такая у нас "континентальная" держава. Анонс - авианосная неделя на канале. Будет иметь место массовая публикация материалов по авианосной тематике.

Теоретически, необходимость иметь авианосцы во флоте была обоснована в Советской России в ранних двадцатых, ещё до образования СССР. В середине двадцатых годов необходимость когда-то в будущем иметь такие корабли уже не требовала доказательств среди советских военно-морских теоретиков. Об этих изысканиях чуть позже, а пока немного о технике - довоенные, и первые послевоенные проекты советских авианосцев в серии статей В. Гончарова:
Несостоявшиеся советские авианосцы: начало
Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71
Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72
Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 72 перед лицом проблем

Авианосная тема в ВМФ не заглохла после войны. В пятидесятых разрабатывался лёгкий авианосец проекта 85 и планировался палубный самолёт на базе МиГ-19. Позже в 60-х проект ПБИА - Плавучая База Истребительной Авиации. Но первым авианесущим кораблём в нашем флоте стали корабли проекта 1143 шифр "Кречет". Как первые три корабля серии - "Киев", "Минск" и "новороссийск", так и их дальнейшее развитие - "Баку", он же "Адмирал Горшков", были крайне противоречивыми по концепции и честно сказать странными кораблями. А их самолёты оказались тупиковой ветвью эволюции. Было бы куда лучше иметь корабль таких же размеров и водоизмещения, но с нормальной авиацией и без массы оружия. Но всё же, первый опыт использования авианосцев мы получили именно с ними. Возможно, если бы корабли дожили до нашего времени, их можно было бы переоснастить современным ракетным оружием, в УВПУ 3с-14, тем же КРО "Калибр" и модернизированными самолётами Як-141. Тогда это уже был бы совсем другой по силе инструмент, причём именно по ударным возможностям. Но всё же, классическим авианосцам эти корабли уступали бы даже в этом случае.

"Кречеты" в каком-то смысле погубили их самолёты - Яки оказались слишком неэффективными. Но надо сделать оговорку - эти самолёты эволюционировали. После боевого применения в Афганистане в ходе операции "Ромб" были решены проблемы со взлётом в жарком климате, самолёты стали боеспособными. В 1984 году началась серия Як-38М - самолёта с массой отличий от базового варианта. Малоизвестный факт, с 1984 года и до 1987-го, когда британцы "выкатили" "Харриер II", именно Як-38М был самым лучшим палубным штурмовиком вертикального взлёта в мире, а не "Харриер". Об этом у нас не принято вспоминать, но это было так. Самолёт сам по себе мог бы эволюционировать и дальше, например ещё одна замена двигателей и появление варианта "П" с РЛС где-то в 88-89-м годах наконец-то довели бы боевую мощь этих самолётов (и кораблей) до приемлемой. Но все ресурсы были брошены на Як-41, который в итоге в серию не успел. Старичок Як-38М, кстати, можно было бы легко оснастить ПРР Х-25МП с дальностью пуска до 40 км. Но этого не сделали...