Противолодочный поиск. В теории, подлодка имеет превосходство над надводным кораблём в обнаружении, и всегда может уклониться от него. На практике же ... "… Вторые сутки тянулась поисковая рутина: «Горизонт осмотрен – эха нет». Монотонные доклады акустиков Жаркого вгоняли в сон. Соседи периодически присылали информацию о своих действиях – безрезультатных. Корабли ходили строями, вертолёты летали, макая свои ВГСы, самолёты бросали буи: «Контакт классифицирован как ложный». Штаб бригады изображал бурную деятельность, загнав корабли на расчётые маршруты, комбриг неодобрительно бурчал под нос про «говно в проруби»: вместо чётких поисковых строёв с расчётными поворотами по сигналам БЭС каждый корабль маневрировал по своей схеме, добавляя энтропии в мировой хаос.
«Эхопеленг – 274, дистанция 22 кабельтов» - да было это уже, по изобате бьём. Я подошёл к столу прокладчика, штурман уже нанёс точку контакта – не было там изобаты… Следующая точка, ещё одна, ещё… - ЭДЦ вырабатывались довольно устойчиво. И тут эфир словно прорвало – торжествующий голос Шуванова звенел в командной сети радостью: «Контакт подтверждаю»... " Чумовая поисковая операция, закончившаяся успехом. Читать здесь.

Морской сборник - ведущий журнал о военно-морских вопросах в нашей стране, который издаётся без перерывов и смен названия с марта 1848 года. Это самый старый в мире военно-морской журнал. Вашему вниманию предлагается пусть пока неполный, но весьма достойный по объёму архив его номеров, с позапрошлого века. К сожалению, пока там далеко не все номера, но со временем их количество будет расти. Также стоит помнить, что есть ещё закрытая часть, не распространяемая на публике. Но и в открытой можно найти немало интересного. Сканы номеров очень высокого качества, в формате djvu. Морской сборник, архив номеров.

Продолжаем теоретическое образование. В 1906 году в "Морском сборнике" вышла статья молодого офицера Б.И. Доливо-Добровольского "О рациональности военно-морской идеи в государстве". Даже сейчас, спустя более, чем век поражает предвидение её автора. Он развенчивает все те мифы, от которых и страдала и страдает боеспособность нашего флота. Здесь и проповедуемая якобы неполноценность русских, которая не даёт им эффективно действовать на море, и попытки вместо вменяемой боевой силы придумать какие-то "обходные варианты" типа "москитного флота", и однозначное требование поддерживать межкорабельную унификацию, чего не понимают в нашем флоте, судя по всему, до сих пор и многое другое. Наши проблемы на самом деле очень старые. Мы просто не устраняем их веками, но они не являются чем-то сверхестественным. Статья однозначно рекомендуется к прочтению. Там же дана биографическая справка об авторе. Ссылки на закачку нет, дан присоединённый ПДФ.

Пуск ПКР LRASM с бомбардировщика B-1B Lancer. Продолжаем тему применения американских стратегических бомбардировщиков против надводных кораблей противников Америки. В прошлой статье "Американские бомбардировщики против совестких авианосцев" рассказывалось о подобном опыте времён "Холодной войны". Сейчас обратим внимание на реальность, а она такая - вооружённые современными противокорабельными ракетами LRASM бомбардировочные авиачасти американцы уже развернули и по факту свою морскую ракетоносную авиацию они имеют. И даже успели попугать ей немного наш Черноморский флот, последний правда не напугался. Хорошо, если из-за храбрости. Продолжение темы: Американские бомбардировщики против кораблей ВМС НОАк и ВМФ России. Врага надо знать в лицо.

Россия же ничего похожего создать сейчас не может. Но кое-какие возможности быстро и недорого получить морскую ударную авиацию наземного базирования у нас есть, и это ХОРОШИЕ возможности. Несколько статей на тему будут ниже. Первая - "О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации". Сразу же закрываем вопросы и с носителями, и с ракетами - что и откуда возьмётся сразу понятно.

последняя попытка возродить морскую ударную авиацию была предпринята около полутора лет назад. Предполагалось создать специальный ударный самолёт на базе Су-34. Особенностью проекта была его интеграция в единую сеть с кораблями, а также кое-какие возможности, о которых вслух говорить нельзя сейчас, и ещё долго будет нельзя. Увы, но параллельно в тему модернизации захотело зайти АО "НТЦ "Заслон". И зашло. Проект был остановлен и отложен "в долгий ящик". Теперь нужно будет ждать сначала переделки строевых Су-34 с участием "Заслона", потом, когда боеспособность всех "модернизированных" Су-34 будет утрачена (а это уже очевидно будет так), потом, когда провалятся попытки скрывать это от политического руководства... после этого появится шанс снова всё перезапустить. Впрочем, проигранная война, если таковая случится, ускорит осознание обществом и властью имеющихся проблем. Подробности проекта, которые можно раскрыть сейчас - здесь: Су-34 просится в море. Ниже в комментах дан текст статьи без сокращений, в авторском варианте, он намного подробнее.

Противоминный НПА Sea Fox. Очередная профессионально написанная статья про современный уровень развития противоминных необитаемых подводных аппаратов, хорошо иллюстрированная и лёгкая дл понимания. В очередной раз констатируем - противоминные вопросы имеют экстремально важное значение во-первых, флот ими на должном уровне не занимается во-вторых. SeaFox: маленький морской лис-убийца

Отсуствие у ВМФ авианосцев в значимом количестве ("Кузнецова" на все случаи жизни не хватит, его бы отремонтировать в сроки) заставляет, что называется, искать варианты. В некоторых случаях, корабли с управляемым ракетным оружием могут сработать "не по профилю" - а в качестве носителей ударной или разведывательной авиации - вертолётов. Вертолёты на самом деле дают массу возможностей, которыми корабль без авиации просто не обладает в принципе, и речь не только о поиске подводных лодок. Концептуально важная статья - Воздушные бойцы над океанскими волнами. О роли вертолётов в войне на море

В будущем, при создании кораблей УРО придётся брать за основу необходимость разместить на корабле большее количество вертолётов, нежели мы привыкли. Японские эсминцы-вертолётоносцы, которые несли по три вертолёта, и обеспечивали наличие одновременно двух стартовых позиций, это хороший пример того, как "вписать" большой ангар в корабль с водоизмещение менее 10 000 тонн, причём так, чтобы было не тесно. Конечно, японские корабли не могут служить образцом во всём - они серьёзно устарели даже на концептуальном уровне. Но вот ангар и полётная палуба этих кораблей - вполне себе пример для подражания. Без пригодных для выполнения разведки вертолётов в большом количестве наши корабли будут слепыми, их возможности вести бой будут заканчиваться за пределами радиогоризонта. А вот про противника такое сказать заранее нельзя.

Ракетные корабли против авианосцев. Возможно ли это? О том, как такие вещи планировались если действовать крупными силами наш канал уже сообщал на примере противостояния 1973 года в Средиземном море. Если же говорить о военных действиях вблизи нашей территории, то там речь будет о действиях целого флота и сил военного округа на поражение каждого авианосца. Но если речь идёт о небольших по численности отрядах боевых кораблей, действующих с минимальной поддержкой (спутниковая разведка, редкие вылеты базовых авиаразведчиков)? Есть ли в этом случае хоть какие-то шансы? Скажем так - небольшие, но есть. Ниже предлагается статья "Как ракетному кораблю потопить авианосец. Несколько примеров". К статье стоит добавить только то, что те корабли УРО, которыми Хэнк Мастин "разобрался" с атомным авианосцем "Эйзенхауэр" относились к эсминцам типа "Спрюэнс" (на фото - пуск ПКР "Гарпун" с такого эсминца, в реальности операция Мастина закончилась бы вот так.).

А вот от участника отечественных учений:" ...в начале 2000-х, когда все-таки поставили на ноги "Кузнецова", и отряд боевых кораблей СФ под руководством зам ГК ВМФ адм. И.В. Касатонова повел его в Средиземку, вздумалось руководству ВМФ (Косяку) продемонстрировать мощь нашей АМГ загибающемуся БФ... Дааа, вот...
В состав АМГ, кроме кораблей ордера, была включена даже ПЛА пр.971. Нарезали район учений для проведения встречного боя, время начала учений, состав сил...5 единиц от СФ и столько же от БФ, только из "боевиков" там были скр "Пылкий" (1135М) и скр "Неустрашимый" (пр 11540), плюс танкер, БДК и буксир (силы обозначения -- надо же АМГ на ком-то тренироваться!) Балтийским ОБК командовал Зам Ком БФ вице-адм. В.Н. Апанович. Получили "боевую" задачу и "закипел дурдом"...Проторчали всю ночь раком над решением на бой, воплощая замысел шефа...(поделить наш ОБК на 2 части -- Боевые единички пустить по краю района в полном радиомолчании, а по центру в "боевом строю" танкер, буксир и БДК)... Гидрология в Северном море осенью..."не в Красную Армию", поэтому 971 висела на перископе, когда ее срисовал Ка-27ПЛ с Неустрашимого. Потом очередь дошла и до главной цели. Все это зафиксировано "посередниками" и легло в аналы истории, но без разбора и даже без подведения итогов, о которых громогласно Игорь Владимирович грозился довести до всего флота! Но победы не получилось, не смотря на качественный перевес северян..." По подготовке корабельной группы Северного флота, правда, есть вопросы. Американцам наши явно тогда уступали. Но тем не менее...

"Спрюэнс" и проект 956 - случись нам с американцами начать военные действия, эти корабли, возможно, действовали бы друг против друга. Специфика была в том, что "Спрюэнс" не мог отбить залп "Современного", как и "Современный" не смог бы отбить удар "Спрюэнса". При самостоятельных действиях небольших корабельных групп, победили бы те, кто атаковал первым. Вот как это описывал Главком ВМФ СССР В.Н. Чернавин: «Исключительно важное значение в современном морском бою приобретает такая специфическая его особенность, как возрастание роли борьбы за первый залп. Упреждение противника в нанесении удара в бою является главным методом предотвращения его внезапного нападения, уменьшения своих потерь и нанесения противнику наибольшего ущерба». Добавим, что первый залп эта та "волшебная палочка", которая позволяет слабому победить сильного. По планам сторон, всё должно было бы быть намного сложнее, но мы знаем, что план существует до первого выстрела. Статья В.Н. Чернавина в "Морском сборнике", №9, 1986. (тяжёлый PDF!).

При этом, заметим - кто первый включит РЛС на излучение, тот и "попался" - противник засечёт его пассивными средствами, замеряет сигнал с нескольких точек далеко за радиогоризонтом, определит положение цели, достаточно точное для ГСН ПКР, просчитает элементы движения (скорость, курс) по нескольким замерам и выстрелит. Такие вот смертельные игры.

Снова теория. Флот как инструмент не существeт отдельно от целей государства и общества. Это не вещь в себе. В этой связи по-настоящему актуален пример, когда российский флот существовал именно как инструмент осознанной военной и, что важно, политической стратегии страны. Речь о применении флота его создателем - Петром I. Сегодня мало кто задумывается над тем, что Петр был не просто создателем флота - он сам был, флотовордцем, он понимал как и для чего флот применяется в боях, операциях, войне в целом, и, уровнем выше - в международной политике. Он имел опыт командованя боевыми кораблями и эскадрами. Он был не только выдающимся практиком, он ещё и имел чёткие теоретические представления о предназначении морской силы и его успех был обусловлен именно этим. Нам часто не хватает такой ясности планирования. К сожалению, сам Пётр не оставил никакой книги для потомков. Мы, однако, можем изучать его подходы по его делам. Е. В. Тарле "Русский флот и внешняя политика Петра I". Просто написанная и ёмкая работа.

Попытка оценки мер по военно-морской политике, опираясь на петровские принципы осознанности и целесообразности, помноженные на советские оборонительные принципы (например, в части применения авианосца именно в ближней морской зоне) дана в большой и детальной статье "Наш флот", вышедшей в 2015 году в журнале "Арсенал отечества". Сам автор позже писал, что: "жизнь показала - кое в чём был неправ". Ряд идей в статье действительно спорен, даже тех, которых автор продолжает придерживаться. Кое что уже неактуально в силу изменений в военно-политической обстановке вокруг России. Но дело в том, что это - КОНЦЕПЦИЯ. Это осознанный подход к флоту как к инструменту для решения вполне конкретных и актуальных задач. То, чего нашей стране и обществу так не хватает сегодня... Ссылки нет, статья даётся в виде присоединённого PDF (4,7 Мб).

Нам нужна обратная связь от Вас! Уважаемые читатели. Если у Вас не грузятся какие-то файлы или ссылки, если Вы не можете что-то просмотреть со своих устройств, если у Вас любые вопросы и пожелания к работе канала, формату выкладываемых материалов и собощений, пишите нам на: SeaPowerRu@yandex.ru

Проблема "Ракетной горки". При пуске крылатой ракеты, она взлетает на много десятков (фактически сильно больше ста) метров вверх, и потом, сбрасывая ускорители, снижается и переходит к горизонтальному полёту. Если это ПКР и имеет место бой, то ракета демаскирует носитель для противника. Атакующий корабль находится за радиогоризонтом и не виден. Подлёт того же "Калибра" увеличивает дальность, на которой РЛС противника обнаружат атакующий корабль в 1,5-2 раза и точно указывает на его местоположение. При использовании КР семейства "Калибр" это нерешаемая проблема - они не могут не дать "горку".

Решением проблемы "ракетной горки" является алгоритм пуска, реализованный в ракетах "Оникс". При пуске ракету подбрасывает на очень маленькую высоту, там она разворачивается в горизонтальное положение, после чего включается твердотопливный ускоритель. Результат - "горки" нет. Это очень важное преимущество. На фото - пуск ПКР "Оникс" с ПЛА "Северодвинск". Но надо понимать, что носителей "Оникса" у нас мало, на том же ЧФ их нет вообще, на Балтике тоже нет и непонятно, планируется ли в обозримой перспективе. "Горку" придётся учитывать в планировании, хочется надеяться, что этот фактор не будет никем упущен, если что-то пойдёт не так.

Вот на этом видео хорошо видна работа ПКР "Оникс" при пуске, пусть это пуск с наземного комплекса, а не с корабля, разницы в данном случае нет. Кстати, у будущего "Циркона" с горкой всё настолько плохо, насколько можно - высота многие километры, и ионизирующий след, чётко указывающий на то, откуда ракета стартовала. Возможности по скрытию носителя ПКР "Циркон" прямо скажем неочевидны. Всё это придётся учитывать при планировании боя. Или проиграть несмотря на первоклассные ракеты.

Кроме того, что "Циркон" будет предельно точно указывать противнику местоположения носителя (если это подлодка или корабль), с его применением есть и ряд других сложностей. Это не значит, что такая ракета не нужна, наоборот, но она будет иметь ограниченное применение, и вводиться в бой строго в определённый момент (иначе получится "залп в никуда"). Кроме того, это очень дорогая ракета. Вопросы оперативно-тактического характера, связанные с применением гиперзвукового оружия, весьма сложны, и вряд ли их стоит выносить на публичное обсуждение. А вот что очевидно, и что необходимо постоянно озвучивать, так это необходимость применения ракет "Циркон" с воздушных носителей. Именно использование такой ракеты ударной авиацией полностью раскрывает её противокорабельный потенциал. Об этом в статье - "Лучший носитель "Цирконов" - самолёт". Вызывает откровенное недоумение хроническое пренебережение ВМФ вопросами связанными с морской ударной авиацией. Пример того же "Оникса", которого нет на вооружении отечественных самолётов очень показателен (притом, что ракета с воздушным стартом испытана). Хочется верить, что с "Цирконом" ошибка будет исправлена.

От автора "Нашего флота" (шесть сообщений назад) - ещё одна попытка образумить личностей, не понимающих того, какой перечень угроз и задач стоит перед Россией на морях. Ещё одна попытка обозначить разумный и вменяемый подход к военно-морскому строительству, руководствуясь именно практическими нуждами страны. "Способность воевать на море — необходимость для России!"