Мимо конца
По уже остывшим следам семинара #Лакан17чтениеscriptum

Кьеркегор противопоставил повторение воспоминанию: воспоминание движется назад, повторение – вперёд, к обретению. Лакан принимает это различие – и вынимает из него обретение. Фрейд обнаружил повторение в клинике как навязчивость (Wiederholungszwang), выходящую за пределы принципа удовольствия: субъект воспроизводит то, что причиняет ему страдание, с упорством, неподвластным логике выгоды или разрядки.

В Семинаре 11 различие между automaton и tuché вскрывает разлом внутри самого повторения. Automaton – возврат означающих структур, тех же позиций в отношении Другого. Tuché – встреча с Реальным, конститутивно промахивающаяся. Субъект кружит вокруг травматического ядра, которое проступает именно через это кружение.

Objet a ретроактивно конструируется самим движением повторения – как причина желания (cause du désir), которую это движение никогда не достигает. В этом разрезе обнаруживается влечение смерти (pulsion de mort): означающее вводит нехватку (le manque) – и эта нехватка настаивает (insiste), не поддаваясь восполнению. Влечение смерти выступает давлением цепи, воспроизводящей себя помимо удовольствия и помимо субъекта.

В Семинаре 17 jouissance входит в повторение как его изнанка, и здесь objet a обнаруживает себя также как plus-de-jouir: субъект ($) удерживается в фиксации jouissance, которая не подчиняется принципу удовольствия – и которая может принимать форму страдания, не исчерпываясь им.

Кьеркегоровское обретение обнаруживает здесь свою структурную изнанку: повторение обречено на неудачу самой своей логикой. Встреча с Реальным конститутивно промахивается, и именно это промахивание (le ratage) воспроизводит повторение как таковое. Неудача вписана в структуру как её необходимое условие.

#Психоанализ #Лакан

Одна черта, чтобы править всем

По следам семинара #Лакан17чтениеscriptum

Идентификация и влечение к смерти связаны через структуру утраты jouissance в означающем.

Trait unaire запечатлевает вторжение наслаждения и сразу фиксирует его как утраченное. Идентификация с этой меткой конституирует субъекта в точке разделения: субъект держится на черте, с которой никогда полностью не совпадает. Повторение непрерывно воспроизводит этот зазор.

Здесь тело получает свою судьбу. Черта рассекает тело, оставляя разрез, из которого выделяется objet a – объект-причина желания. Тело становится corps jouissant: телом, где jouissance локализуется в Реальном, в точках сбоя символического.

Идентификация всегда имеет телесное измерение. Субъект удерживается в месте, где означающее вырезает зону утраты, выделяя objet a. Corps jouissant возникает как остаток этой операции – тело, наслаждающееся за пределами закона означающего.

Влечение к смерти получает в corps jouissant свою плоть. Оно выступает упорством этого тела вернуться к неодушевлённому через циркуляцию вокруг objet a. Влечение к смерти – это настаивание corps jouissant, наслаждающегося собственной утратой.

#Психоанализ #Лакан

Объект или субъект?

Продолжая чтения #Лакан17чтениеscriptum

В теории Лакана мы можем наблюдать очень разных субъектов. Есть субъект ацефальный, есть субъект побитый ознающим, он же расщепленный, есть перверсивный субъект (который и объект тоже), а еще сам Лакан обращается и к субъекту познания(науки) и к субъекту религии в сравнении с тем, о ком он говорит.

Субъектов много, объектов не меньше.

Часто и сам субъект (притворяясь блестящим камешком) предлагает себя в качестве объекта Другому.

При таком разнообразии позиций и ролей мы можем обнаружить себя в садо-мазо игре, где рот субъекта заткнут кляпом.

Например, на нас сильно возмущаются и запрещают спросить человека, который систематически оказывается в ситуации, где терпит ущерб, как субъекта, в чем он видит свой вклад, что ситуация повторяется?

Но при этом существует требование от этого человека, как от субъекта, пресекать культурные установки, поощряющие данную несправедливость, - это кажется минимум не логичным.

Ведь от кого требуют быть субъектом, поощряя при этом быть в позиции объекта?

На индивидуальном уровне я объект, который притесняют, и от меня вообще ничего не зависит, но при этом я должна противиться на уровне системы и говорить, что то, что со мной делают - это плохо.

На первый взгляд кажется, что это значит стать субъектом, но на самом деле - это продолжать быть объектом, объектом-инструментом.

Таковым чувствует себя садист, который бьет не потому что наслаждается болью жертвы, но потому, что Закон, место которого он занимает, требует от него жесткой руки.

Так поступает мазохист, который бьет себя плетью, и свидетельствует перед Богом (Законом), что понес наказание, своими ранами.

Поэтому если мы не готовы на субъективном уровне встретиться с вопросом: «а как я потворствую тому, чтоб со мной повторялся (!!!) плохой сценарий?»

Но готовы бороться как «кара Божья» со всем на свете насилием и несправедливостью, то мы просто чей-то инструмент для манипуляций, а не субъект, способный иметь дело со своими желаниями.

От того бывает очень важно посмотреть на то, из какой позиции я действую, и кто я в своей собственной жизни.

P.S. Мой пост не имеет отношения к виктимблеймингу, обвинениям или морализаторству из серии кто прав, а кто виноват. А если вы это в нем увидели - ваше право.

#психоаналитикМосква #мазохизм #психоанализ