По следам чтений #Лакан17чтениеscriptum

Лакан, хитрый жук, в 17 семинаре говорит о том, что все мы рабы дискурса. Язык управляет нами и действует от нашего имени.
И вообще, если мы думаем, что являемся хозяевами собственного слова, то ничего подобного.

Истерический дискурс заводит одну и ту же пластинку о неполноте другого и никак не может об этом молчать.

Университетский дискурс занят навязчивым повторением переработанного знания и вещает о нем, как об истине в последней инстанции.

Господский - требует продукта, и чтоб все оставалось как есть.

Ну, а аналитический занят тем, что хитро обещает знание, если вы дадите ему самую малость - свою речь. И знание это он, конечно, никогда не отдает.

И вдруг в этой музыкальной какофонии дискурсов мы обнаруживаем существование суверенного акта, то есть произвольного поступка, который не продиктован никакой необходимостью.

То есть рабы-то мы - рабы, но с потенциалом суверена.

Как и положено хорошему аналитику, что именно необходимо для реализации данного потенциала, Лакан, естественно, не уточняет.

Оставляя зазор для желания.

#психоаналитикМосква #психоанализ

Дискурсии
По еще горячим следам семинара #Лакан17чтениеscriptum

Доминанта задаёт режимы, в которых структура удерживает разрыв и циркуляцию jouissance. Это позиция запуска – место, откуда дискурс начинает говорить, здесь означающее структурирует остальные позиции матемы.

Закон, симптом, знание и объект a – способы занять это место. Различие проходит по функции, не по содержанию.

Симптом в Семинаре XVII не занимает клетку доминанты наряду с S1, S2 или объектом a. Он возникает как то, что дискурс господина вынуждает субъекта производить на месте разрыва. Когда закон перестаёт держать структуру, субъект сам смещается в позицию агента через симптом – уже предвосхищая sinthome, где означающее касается, реального и расщепление повторяется как форма существования jouissance. Симптом тем самым позволяет субъекту занять место доминанты собственного дискурса.

Закон (S1 дискурса господина) не сводится к правосудию или норме. Артикулированный, он распадается на цепь интерпретаций, смещений и обходов. Двусмысленность принадлежит самой работе означающего: произнесённое уже разошлось с тем, что должно установить.

В университетском дискурсе доминанта закрепляется в знании (S2). Знание действует под видом нейтральности и тем самым удерживает свою позицию; дискурс университета трудно читать, поскольку власть здесь скрыта в форме очевидности.

Объект a занимает это место в дискурсе аналитика, вводя субъекта в отношение к причине его желания: он запускает дискурс и подлежит исключению, оставаясь остатком, который удерживает его ход.

#Психоанализ #Лакан

Августин Блаженный в трактате «О Троице» разъясняет нам:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Ибо очевидно, что мы считаем Слово Божие единственным Сыном Божиим, о Ком далее говорится: «И Слово стало плотью» вследствие Его воплощения через рождение от Девы, которое свершилось во времени. И там же провозглашается, что Он не только Бог, но также и то, что Он с Отцом одной и той же сущности: «И Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин., I, 1–3); ведь сказано же не [просто] «все», но только «что начало быть», т. е. все творение. Отсюда становится ясным, что Он Сам не был сотворен Тем, через Кого все начало быть. Но если Он не сотворен, Он не творение; если же Он не есть творение, Он одной и той же сущности, что и Отец.

Что очень сильно перекликается с мыслью Лакана о воплощенности буквы, ее вписанности в тело.

Буква - то, что обрамляет пустоту, делая ее дырой.

Христос нес Слово Божие, буквально вписывая Свое учение, воплощая замысел, творя историю.

Так он был не просто посланник Бога, его творением, но самим Творцом.

Диалектические перекруты, которые создаются между позициям Отца и Сына, эквивалентны тут гегелевскому рабу и Господину.

Ведь Раб Божий, несущий на себе крест (побитость означающим по Лакану) по воле Господа, принимающий данную ему участь, становится Господином, реализующим свою судьбу в полной мере, доведя ее до распятия и став Господом.

Так, в анализе, когда мы доходим до точки бессмыслицы, когда остается одно расколдованное означающее или даже одна Буква (но переставшая быть идолом и нести сокральный смысл), мы начинаем творить собственную историю уже не из позиции раба, чью судьбу предрешил случай далекого детства, но из позиции Господина, хватающего случай за хвост, для реализации собственного замысла. И все с участием Святого Духа (истины) и тому, что Он посылает нам благодать.

По следкам чтений #Лакан17чтениеscriptum

#психоаналитикМосква #психоанализ