«Бунты» & Организация процесса
Тема с т.н. «бунтами» мобилизованных, действительно, перегрета в масс-медиа, но в этом не только желание диссидентов поскорее представить ситуацию в российской армии как «близкую к краху». Очевидно, у общества есть интерес к этой теме, по многим причинам.
Правильнее говорить о недовольстве мобилизованных и, в ряде случаев (Ульяновск, Казань) о неподчинении, однако никак не о бунте. Для пропаганды и провластных комментаторов самое удобное сейчас – это представить дело так, будто региональные власти вовремя не осуществили выплаты или не закупили обмундирование и именно это является главной причиной, которую, можно устранить, причем оперативно.
Особо подчеркивается, что никаких политических требований мобилизованные не высказывают. Это соответствует действительности, но желание — это подчеркнуть выглядит очень симптоматичным.
Очевидно, что с людьми, проявившими готовность идти на фронт, – шутить не получится. Люди готовы отдавать жизнь, но и требуют качественной организации, а не только выплат. Наличие таких инфоповодов в масс-медиа и желание их обсудить работает на формирование ощущения неготовности системы социально-технологично организовывать массовый и многоуровневый процесс.
Не зря в этом контексте заявлено о повышенной ответственности губернаторского корпуса в вопросах мобилизации и обеспечения всем необходимым призывников. Эти люди уже мобилизованы в армию, но их жалобы провластные масс-медиа замыкают именно на руководство регионов.
Есть риск, что очень скоро мобилизованные станут главными акторами социального недовольства, а их семьи носителями гражданского протеста. Как следствие, будет расти число бюрократов, заинтересованных в сворачивании аналогичных мероприятий. Проблема в том, что высшая политическая воля может решить иначе, а позиция остальных – не будет учтена.
Тема с т.н. «бунтами» мобилизованных, действительно, перегрета в масс-медиа, но в этом не только желание диссидентов поскорее представить ситуацию в российской армии как «близкую к краху». Очевидно, у общества есть интерес к этой теме, по многим причинам.
Правильнее говорить о недовольстве мобилизованных и, в ряде случаев (Ульяновск, Казань) о неподчинении, однако никак не о бунте. Для пропаганды и провластных комментаторов самое удобное сейчас – это представить дело так, будто региональные власти вовремя не осуществили выплаты или не закупили обмундирование и именно это является главной причиной, которую, можно устранить, причем оперативно.
Особо подчеркивается, что никаких политических требований мобилизованные не высказывают. Это соответствует действительности, но желание — это подчеркнуть выглядит очень симптоматичным.
Очевидно, что с людьми, проявившими готовность идти на фронт, – шутить не получится. Люди готовы отдавать жизнь, но и требуют качественной организации, а не только выплат. Наличие таких инфоповодов в масс-медиа и желание их обсудить работает на формирование ощущения неготовности системы социально-технологично организовывать массовый и многоуровневый процесс.
Не зря в этом контексте заявлено о повышенной ответственности губернаторского корпуса в вопросах мобилизации и обеспечения всем необходимым призывников. Эти люди уже мобилизованы в армию, но их жалобы провластные масс-медиа замыкают именно на руководство регионов.
Есть риск, что очень скоро мобилизованные станут главными акторами социального недовольства, а их семьи носителями гражданского протеста. Как следствие, будет расти число бюрократов, заинтересованных в сворачивании аналогичных мероприятий. Проблема в том, что высшая политическая воля может решить иначе, а позиция остальных – не будет учтена.
Губернаторы-психотерапевты & Дилеммы мобилизации
Губернатор Воронежской области А. Гусев вчера, в воскресенье, вынужден был незапланированно встретиться с близкими и семьями мобилизованных, которые бьют тревогу по поводу значительного числа жертв среди призывников из этого региона. Официальных подтверждений этому нет, однако близкие и родственники очень тревожатся.
На встрече с главой региона были ходатайства по поводу перевода мобилизованных в тыл. Аналогичные просьбы идут и в других регионах: понятно, что такие экстренные и массовые визиты близких и родственников мобилизованных в региональные администрации могут повторяться в ближайшие месяцы, причем достаточно часто.
Ранее некоторые губернаторы на такие обращения отвечали, что вопрос мобилизованных уже не в их ведении, а в ведении Министерства обороны, но этот прямолинейный ответ в логике византийской власти является неправильным.
Губернатор должен выслушивать все жалобы, пожелания, просьбы и выступать не только в амплуа высокопоставленного чиновника-психотерапевта, но и обещать и способствовать сделать все, что может. Даже если он, на самом деле, сделать ничего не может.
После решения об обязательной вакцинации работающих граждан, которые принимали некоторые региональные власти в 2020-2021 гг., в ряде областных центров были стихийные и достаточно многочисленные выступления (Кемерово, Челябинск). Нечто подобное можно ожидать и сейчас и это очень серьезная дилемма, так как, кроме психотерапевтической составляющей, функционал реагирования у региональных властей ограничен. У многих власть имущих возникнет соблазн закрыться от таких встреч, но эта «страусиная» позиция – еще хуже.
В этих условиях уклонизм многие рассматривают как способ выражения протестного несогласия, однако это, скорее, способ ухода от конфликта, который негласно поощряется властями. А вот настойчивые просьбы и требования к губернатору поспособствовать не отправке на фронты мобилизованных или стихийные выражения беспокойства по поводу их судьбы – серьезная дилемма, решение которой, похоже, предписано брать на себя именно региональным властям.
Губернатор Воронежской области А. Гусев вчера, в воскресенье, вынужден был незапланированно встретиться с близкими и семьями мобилизованных, которые бьют тревогу по поводу значительного числа жертв среди призывников из этого региона. Официальных подтверждений этому нет, однако близкие и родственники очень тревожатся.
На встрече с главой региона были ходатайства по поводу перевода мобилизованных в тыл. Аналогичные просьбы идут и в других регионах: понятно, что такие экстренные и массовые визиты близких и родственников мобилизованных в региональные администрации могут повторяться в ближайшие месяцы, причем достаточно часто.
Ранее некоторые губернаторы на такие обращения отвечали, что вопрос мобилизованных уже не в их ведении, а в ведении Министерства обороны, но этот прямолинейный ответ в логике византийской власти является неправильным.
Губернатор должен выслушивать все жалобы, пожелания, просьбы и выступать не только в амплуа высокопоставленного чиновника-психотерапевта, но и обещать и способствовать сделать все, что может. Даже если он, на самом деле, сделать ничего не может.
После решения об обязательной вакцинации работающих граждан, которые принимали некоторые региональные власти в 2020-2021 гг., в ряде областных центров были стихийные и достаточно многочисленные выступления (Кемерово, Челябинск). Нечто подобное можно ожидать и сейчас и это очень серьезная дилемма, так как, кроме психотерапевтической составляющей, функционал реагирования у региональных властей ограничен. У многих власть имущих возникнет соблазн закрыться от таких встреч, но эта «страусиная» позиция – еще хуже.
В этих условиях уклонизм многие рассматривают как способ выражения протестного несогласия, однако это, скорее, способ ухода от конфликта, который негласно поощряется властями. А вот настойчивые просьбы и требования к губернатору поспособствовать не отправке на фронты мобилизованных или стихийные выражения беспокойства по поводу их судьбы – серьезная дилемма, решение которой, похоже, предписано брать на себя именно региональным властям.
Этатистская мобилизация & Борьба за промыслы
Российская социальность носит государственно-центрический, то есть этатистский характер: все основные ресурсы сконцентрированы у государства, но отнюдь не факт, что оно сможет ими распорядиться оптимально.
Объявленная высшим начальством мобилизация, в широком смысле слова, призвана перераспределить сокращающиеся рентные и прочие доходы на нужды вооруженных сил и обеспечение безопасности. К этому процессу жестко подключили и социум и мобилизовали несколько сотен тысяч граждан, но сейчас явно бюрократия среднего звена не хочет повторения частично-мобилизационных практик, хотя многие их считают неизбежными уже в скором времени.
Т.н. элита в России научилась извлекать преимущества из любой динамики: пандемия и возросшие траты на здравоохранение обогатили не только фарминдустрию, но и влиятельные группировки, которые расставляли на ключевые должности в сфере здравоохранения своих ставленников. Показательный пример: только за 2020 г. руководители министерств/департаментов здравоохранения сменились в более чем 20 регионах. В основе этого процесса лишь отчасти было желание повысить качество госуправления сферой.
Уход иностранных компаний, после начала СВО в Украине, правящий класс использовал для перераспределения оставшихся активов в свою пользу. Все это происходило не очень весело, но нужные для себя точки и флажки правящая верхушка поставила.
Сейчас настает другой этап. Деньги из экономики изымаются, на рост ВВП никто всерьез не надеется, а кормушек всем не хватит. Соответственно, борьба за контроль над промыслами и кормушками обострится, но у Центра есть силовой и репрессивный аппарат, с помощью которого будут успокаивать не столько простой народ, сколько региональных и федеральных толстосумов, которые лишаться «своих» кормушек из бюджета.
С такой экономикой правящий класс не способен воспроизвести прежний уровень достатка и, как следствие, будут новые формы переделов. Экономика в нынешних реалиях носит весьма специфический, ограниченно-рыночный характер. Слова «бизнес» и «инвестиционная привлекательность» в этом контексте приобретают весьма специфическое содержание. Пират Френсис Дрейк (XVI в.) и схожие персонажи Европы того времени также характеризовали свою деятельность «business», только способы извлечения основывались на насилии. Рейдерство многие также считают формой бизнеса, только мультипликативного эффекта от него нет.
В этом плане кормушкой для региональной элиты станет она сама и процессы перераспределения внутри нее. Эффективно модерировать эти процессы Центр не сможет и будет мобилизационно-федеративное делегирование, а губернаторы в регионах будут реально превращаться в наместников, роль и полномочия которых будут расти. В этом плане Центр, действительно, вынужден будет повышать роль губернаторов, ведь социально-экономических и прочих проблем в регионах будет все больше.
Российская социальность носит государственно-центрический, то есть этатистский характер: все основные ресурсы сконцентрированы у государства, но отнюдь не факт, что оно сможет ими распорядиться оптимально.
Объявленная высшим начальством мобилизация, в широком смысле слова, призвана перераспределить сокращающиеся рентные и прочие доходы на нужды вооруженных сил и обеспечение безопасности. К этому процессу жестко подключили и социум и мобилизовали несколько сотен тысяч граждан, но сейчас явно бюрократия среднего звена не хочет повторения частично-мобилизационных практик, хотя многие их считают неизбежными уже в скором времени.
Т.н. элита в России научилась извлекать преимущества из любой динамики: пандемия и возросшие траты на здравоохранение обогатили не только фарминдустрию, но и влиятельные группировки, которые расставляли на ключевые должности в сфере здравоохранения своих ставленников. Показательный пример: только за 2020 г. руководители министерств/департаментов здравоохранения сменились в более чем 20 регионах. В основе этого процесса лишь отчасти было желание повысить качество госуправления сферой.
Уход иностранных компаний, после начала СВО в Украине, правящий класс использовал для перераспределения оставшихся активов в свою пользу. Все это происходило не очень весело, но нужные для себя точки и флажки правящая верхушка поставила.
Сейчас настает другой этап. Деньги из экономики изымаются, на рост ВВП никто всерьез не надеется, а кормушек всем не хватит. Соответственно, борьба за контроль над промыслами и кормушками обострится, но у Центра есть силовой и репрессивный аппарат, с помощью которого будут успокаивать не столько простой народ, сколько региональных и федеральных толстосумов, которые лишаться «своих» кормушек из бюджета.
С такой экономикой правящий класс не способен воспроизвести прежний уровень достатка и, как следствие, будут новые формы переделов. Экономика в нынешних реалиях носит весьма специфический, ограниченно-рыночный характер. Слова «бизнес» и «инвестиционная привлекательность» в этом контексте приобретают весьма специфическое содержание. Пират Френсис Дрейк (XVI в.) и схожие персонажи Европы того времени также характеризовали свою деятельность «business», только способы извлечения основывались на насилии. Рейдерство многие также считают формой бизнеса, только мультипликативного эффекта от него нет.
В этом плане кормушкой для региональной элиты станет она сама и процессы перераспределения внутри нее. Эффективно модерировать эти процессы Центр не сможет и будет мобилизационно-федеративное делегирование, а губернаторы в регионах будут реально превращаться в наместников, роль и полномочия которых будут расти. В этом плане Центр, действительно, вынужден будет повышать роль губернаторов, ведь социально-экономических и прочих проблем в регионах будет все больше.
Формальные противоречия & Дисциплинарное доминирование
Постоянные утверждения о том, что СВО идет по плану резко сменились риторикой о том, что много незапланированных расходов. Другие аналитики замечают, что из пропагандистских нарративов исчезли слова о том, что «все цели СВО в Украине будут достигнуты». При этом сама формулировка «СВО в Украине» сохраняется, хотя боевые действия идут «на освобожденных территориях», которые уже официально стали частью России.
Здравый смысл и сохранение законов формальной логики здесь искать не стоит. Дисциплинарное доминирование власти предполагает, что она может навязывать любой смысл или идеологему, пусть и внутреннее противоречивую и даже противоречащую предыдущим заявлениям. Предполагается, что социум индоктринируется и воспроизводить эту «точку зрения»: часть социума, в основном не образованная и возрастная, действительно, подвержена такому воздействию, а другая делает вид, что как бы согласна. Несогласные тоже есть, но их меньшинство.
Искать противоречия в пропагандистских нарративах можно с точки зрения понимания того, к чему клонит власть, но опять-таки в ограниченном аспекте. Подготовке общественного мнения власти стали уделять меньше внимания по внеплановым, экстренным и чрезвычайным причинам, которых стало очень много.
В условиях тотального доминирования власть может переиграть все что захочет и когда захочет. В этом плане транслирование идеологем и противоречивой по содержанию пропаганды нужно лишь для того, чтобы заполнить информационную повестку. По сути, это вата, которая заполняет пустоши для того, чтобы они сами себя не заполнили специфическим содержанием, которое, учитывая высокий уровень тревоги в социуме, вряд ли устроит правящий класс.
Хотя, конечно, успехи в индоктринации общественного сознания и уничтожение альтернативности – несомненный эффект от пропаганды. Но главным образом это происходит из-за действий тех, кто обеспечивает условия информационного и прочего доминирования пропаганды в масс-медиа. А дальнейшее смысловое наполнение, которым занимается пропаганда, обеспечить не так уж и сложно.
Постоянные утверждения о том, что СВО идет по плану резко сменились риторикой о том, что много незапланированных расходов. Другие аналитики замечают, что из пропагандистских нарративов исчезли слова о том, что «все цели СВО в Украине будут достигнуты». При этом сама формулировка «СВО в Украине» сохраняется, хотя боевые действия идут «на освобожденных территориях», которые уже официально стали частью России.
Здравый смысл и сохранение законов формальной логики здесь искать не стоит. Дисциплинарное доминирование власти предполагает, что она может навязывать любой смысл или идеологему, пусть и внутреннее противоречивую и даже противоречащую предыдущим заявлениям. Предполагается, что социум индоктринируется и воспроизводить эту «точку зрения»: часть социума, в основном не образованная и возрастная, действительно, подвержена такому воздействию, а другая делает вид, что как бы согласна. Несогласные тоже есть, но их меньшинство.
Искать противоречия в пропагандистских нарративах можно с точки зрения понимания того, к чему клонит власть, но опять-таки в ограниченном аспекте. Подготовке общественного мнения власти стали уделять меньше внимания по внеплановым, экстренным и чрезвычайным причинам, которых стало очень много.
В условиях тотального доминирования власть может переиграть все что захочет и когда захочет. В этом плане транслирование идеологем и противоречивой по содержанию пропаганды нужно лишь для того, чтобы заполнить информационную повестку. По сути, это вата, которая заполняет пустоши для того, чтобы они сами себя не заполнили специфическим содержанием, которое, учитывая высокий уровень тревоги в социуме, вряд ли устроит правящий класс.
Хотя, конечно, успехи в индоктринации общественного сознания и уничтожение альтернативности – несомненный эффект от пропаганды. Но главным образом это происходит из-за действий тех, кто обеспечивает условия информационного и прочего доминирования пропаганды в масс-медиа. А дальнейшее смысловое наполнение, которым занимается пропаганда, обеспечить не так уж и сложно.
ПостХерсонские дилеммы: миролюбие VS эскалация
После Херсона высшее начальство будет ситуативно менять информационную политику. Фокус внимания общества нужно уводить от СВО в Украине, однако после проведенной частичной мобилизации сделать это будет сложнее.
Резкие изменения невозможны, однако плавно курс будет смещаться. Потребность в военкорах снижается и риторику им придется откорректировать.
Переключатель уже определен – сегодня многие масс-медиа растиражировали новость о том, что в Кремле начали работу по подготовке к посланию главы государства. Дежурная новость выполняет функции информационной ваты, которая призвана заслонить собой все остальное. В ближайшее время и другие вопросы внутренней политики могут выйти на первый план, в том числе и актуализированы, например, малозначимые разговоры о ротации губернаторов. Такое информационное жонглирование повесткой продолжится: без него сейчас никак.
В условиях информационного доминирования власть может снижать внимание социума к СВО и даже не дать быть услышанным голосам близких и родственников мобилизованных, которые бьют в набат. Также у властей есть много ресурсов для того, чтобы послать в социум стабилизирующие сигналы. Например, не отправлять на фронт мобилизованных, а часть из них распустить.
Показательно, что в нынешней ситуации власти не бояться объявлять о непопулярных решениях, таких как оставление Херсона: ура-патриотов заставят помолчать, а подавляющее большинство россиян настроено индифферентно, не видит выгод от присоединения новых территорий и не рассматривается военные неудачи как повод для протестов или высказывания недовольства.
И, тем не менее, ключевым остается вопрос завершения боевых действий, решить который действующее руководство страны пока не может. В этом ключевая дилемма. Именно поэтому никакой демобилизации призывников в ближайшие месяцы не будет, а дальнейшая эскалация видится как вероятная, но, спустя некоторое время. Дефицит прочих ходов очевиден.
P.S.Ритмы политического времени интенсифицируются, динамика процессов и дальше будет возрастать. Управляемость в этих условиях проблематична.
После Херсона высшее начальство будет ситуативно менять информационную политику. Фокус внимания общества нужно уводить от СВО в Украине, однако после проведенной частичной мобилизации сделать это будет сложнее.
Резкие изменения невозможны, однако плавно курс будет смещаться. Потребность в военкорах снижается и риторику им придется откорректировать.
Переключатель уже определен – сегодня многие масс-медиа растиражировали новость о том, что в Кремле начали работу по подготовке к посланию главы государства. Дежурная новость выполняет функции информационной ваты, которая призвана заслонить собой все остальное. В ближайшее время и другие вопросы внутренней политики могут выйти на первый план, в том числе и актуализированы, например, малозначимые разговоры о ротации губернаторов. Такое информационное жонглирование повесткой продолжится: без него сейчас никак.
В условиях информационного доминирования власть может снижать внимание социума к СВО и даже не дать быть услышанным голосам близких и родственников мобилизованных, которые бьют в набат. Также у властей есть много ресурсов для того, чтобы послать в социум стабилизирующие сигналы. Например, не отправлять на фронт мобилизованных, а часть из них распустить.
Показательно, что в нынешней ситуации власти не бояться объявлять о непопулярных решениях, таких как оставление Херсона: ура-патриотов заставят помолчать, а подавляющее большинство россиян настроено индифферентно, не видит выгод от присоединения новых территорий и не рассматривается военные неудачи как повод для протестов или высказывания недовольства.
И, тем не менее, ключевым остается вопрос завершения боевых действий, решить который действующее руководство страны пока не может. В этом ключевая дилемма. Именно поэтому никакой демобилизации призывников в ближайшие месяцы не будет, а дальнейшая эскалация видится как вероятная, но, спустя некоторое время. Дефицит прочих ходов очевиден.
P.S.Ритмы политического времени интенсифицируются, динамика процессов и дальше будет возрастать. Управляемость в этих условиях проблематична.
Дистанция власти & Вызов для «новой» искренности
Тенденция последних лет: губернаторы увеличивали дистанцию региональной власти от общества. За последние годы главы регионов снижали количество поездок на региональную периферию: доковидный уровень посещений малых городов и сел большинством губернаторов так и не восстановлен. На периферии много просителей, удовлетворять ходатайства и просьбы которых главы регионов по разным причинам далеко не всегда готовы. А сейчас именно региональная периферия (малые и средние города, сельская местность) стала основным донором мобилизации, что накладывает на губернаторов определенные (в том числе и моральные) обязательства.
В признанных ныне экстремистскими Facebook и Instagram просьбы и недовольства можно было высказывать, хотя и там активно работали не только тролли, но и пиарщики-чистильщики («дворники»), уничтожавшие неугодные губернаторам комментарии. Сейчас же, когда общение перешло в VK и Telegram утопить в потоке сообщений или уничтожить «нежелательные» жалобы стало еще проще.
Более года назад была прямая рекомендация от руководства страны проводить прямые линии губернаторам. Они их и провели, многие в режиме жесткой фильтрации неудобных вопросов, фрактально воспроизведя известные подходы.
Поставленная на паузу реформа местного самоуправления, согласно которой предполагалось сократить в два раза количество муниципальных образований в стране, также, вне всякого сомнения, увеличила дистанцию между обществом и властью.
Публичность и коммуникация политику нужна тогда, когда он зависит от рейтингов и общественной поддержки и избирается на реальных выборах. В России все это сохраняется в весьма специфическом «суверенном» формате.
Институциональных оснований, кроме как поручений от федерального центра, осуществлять прямую коммуникацию с гражданами для губернаторов недостаточно. Как следствие, они либо уклоняются, либо симулируют форматы живой коммуникации.
Сейчас же, действительно, наступает период, когда губернаторы вынуждены будут выйти к обществу и разговаривать, прежде всего, с мобилизованными и их семьями. Многие губернаторы утратили навыки публичности, но не все и не окончательно. Сейчас настаивает время продемонстрировать искренность, которая не бывает «новой» или «второй свежести». Искренность – это базовая ценность человеческой коммуникации, которую некоторые утратили.
Тенденция последних лет: губернаторы увеличивали дистанцию региональной власти от общества. За последние годы главы регионов снижали количество поездок на региональную периферию: доковидный уровень посещений малых городов и сел большинством губернаторов так и не восстановлен. На периферии много просителей, удовлетворять ходатайства и просьбы которых главы регионов по разным причинам далеко не всегда готовы. А сейчас именно региональная периферия (малые и средние города, сельская местность) стала основным донором мобилизации, что накладывает на губернаторов определенные (в том числе и моральные) обязательства.
В признанных ныне экстремистскими Facebook и Instagram просьбы и недовольства можно было высказывать, хотя и там активно работали не только тролли, но и пиарщики-чистильщики («дворники»), уничтожавшие неугодные губернаторам комментарии. Сейчас же, когда общение перешло в VK и Telegram утопить в потоке сообщений или уничтожить «нежелательные» жалобы стало еще проще.
Более года назад была прямая рекомендация от руководства страны проводить прямые линии губернаторам. Они их и провели, многие в режиме жесткой фильтрации неудобных вопросов, фрактально воспроизведя известные подходы.
Поставленная на паузу реформа местного самоуправления, согласно которой предполагалось сократить в два раза количество муниципальных образований в стране, также, вне всякого сомнения, увеличила дистанцию между обществом и властью.
Публичность и коммуникация политику нужна тогда, когда он зависит от рейтингов и общественной поддержки и избирается на реальных выборах. В России все это сохраняется в весьма специфическом «суверенном» формате.
Институциональных оснований, кроме как поручений от федерального центра, осуществлять прямую коммуникацию с гражданами для губернаторов недостаточно. Как следствие, они либо уклоняются, либо симулируют форматы живой коммуникации.
Сейчас же, действительно, наступает период, когда губернаторы вынуждены будут выйти к обществу и разговаривать, прежде всего, с мобилизованными и их семьями. Многие губернаторы утратили навыки публичности, но не все и не окончательно. Сейчас настаивает время продемонстрировать искренность, которая не бывает «новой» или «второй свежести». Искренность – это базовая ценность человеческой коммуникации, которую некоторые утратили.
Разминка на Бали: кейс «Лавров в больнице»
Информационный кейс «Лавров в больнице на Бали» интересен только тем, как пиарщики МИДа опровергали его.
После распространения информации представитель МИД М. Захарова заявила, что это фейк. Однако критики настаивали на том, что информация исходит из принимающей стороны, то есть от властей Индонезии. И после этого МИДовцы запустили ролик, где готовящийся к выступлению С. Лавров показывает, что он не в больнице и с ним все в порядке.
Очень верно решили, что заявлениям Захаровой не поверят и решили доказать свою правоту на основе «видео-фиксации». То есть де-факто сами признали, что вербальных заявлений своего представителя будет недостаточно. В этом случае все прошло нормально, а в отношении других, более серьезных заявлений МИДа, уже давно можно говорить о сложившейся репутации.
При этом сам С. Лавров, вряд ли, хотел лететь на Бали. Его, по сути, послали отдуваться в условиях, когда нет возможности сыграть какую-то дипломатическую игру. Это же не Венский конгресс, поэтому про навыки французского дипломата Талейрана, сумевшего блестяще амортизировать для Франции негативные эффекты от поражения в войне 1812-1814 гг., говорить тут трудно. Лавров просто зачитает свое заявление, сообщит, что Россия готова к мирным переговорам и на этом все.
Российская дипломатия сейчас в предынфарктном состоянии. Лаврову нынешняя пацанская стилистика, как бы он не пытался, никак не подходит. Но сейчас всем, в том числе и Лаврову, велено трудиться, как на галерах.
На Бали главным, конечно же, будет не сам саммит G-20, а встреча на его полях Джо Байдена с Си Цзиньпинем: обе сверхдержавы уже дали понять, что не хотят войны, как минимум сейчас, поэтому, в любом случае сигналы из Вашингтона и Пекина будут однозначными и, скорее всего, схожими.
Даже если стороны не договорятся – и те, и другие будут выступать за сворачивание боевых действий, так как этот фактор позволит не рвать мостов друг с другом. А этом и тем и другим очень важно. Поэтому ждать каких-то специфических заявлений и корректировки политики в отношении России и ситуации в Украине – вряд ли стоит.
Информационный кейс «Лавров в больнице на Бали» интересен только тем, как пиарщики МИДа опровергали его.
После распространения информации представитель МИД М. Захарова заявила, что это фейк. Однако критики настаивали на том, что информация исходит из принимающей стороны, то есть от властей Индонезии. И после этого МИДовцы запустили ролик, где готовящийся к выступлению С. Лавров показывает, что он не в больнице и с ним все в порядке.
Очень верно решили, что заявлениям Захаровой не поверят и решили доказать свою правоту на основе «видео-фиксации». То есть де-факто сами признали, что вербальных заявлений своего представителя будет недостаточно. В этом случае все прошло нормально, а в отношении других, более серьезных заявлений МИДа, уже давно можно говорить о сложившейся репутации.
При этом сам С. Лавров, вряд ли, хотел лететь на Бали. Его, по сути, послали отдуваться в условиях, когда нет возможности сыграть какую-то дипломатическую игру. Это же не Венский конгресс, поэтому про навыки французского дипломата Талейрана, сумевшего блестяще амортизировать для Франции негативные эффекты от поражения в войне 1812-1814 гг., говорить тут трудно. Лавров просто зачитает свое заявление, сообщит, что Россия готова к мирным переговорам и на этом все.
Российская дипломатия сейчас в предынфарктном состоянии. Лаврову нынешняя пацанская стилистика, как бы он не пытался, никак не подходит. Но сейчас всем, в том числе и Лаврову, велено трудиться, как на галерах.
На Бали главным, конечно же, будет не сам саммит G-20, а встреча на его полях Джо Байдена с Си Цзиньпинем: обе сверхдержавы уже дали понять, что не хотят войны, как минимум сейчас, поэтому, в любом случае сигналы из Вашингтона и Пекина будут однозначными и, скорее всего, схожими.
Даже если стороны не договорятся – и те, и другие будут выступать за сворачивание боевых действий, так как этот фактор позволит не рвать мостов друг с другом. А этом и тем и другим очень важно. Поэтому ждать каких-то специфических заявлений и корректировки политики в отношении России и ситуации в Украине – вряд ли стоит.
Forwarded from Мастер пера
Тема здоровья высшего руководства опять заходит в повестку и, судя по моментальной ответной реакции, является крайне болезненной, неудобной и несвоевременной. Сообщения западных информагентств о госпитализации главы МИД РФ Лаврова на Бали, куда он прибыл в качестве дублера президента РФ как руководитель национальной делегации на саммите «большой двадцатки», выглядят как попытка геополитических оппонентов уложить российскую власть на больничную койку. Вместе с тем маневр со здоровьем, пошатнувшимся столь невовремя и накануне открытия саммита G-20, теоретически обеспечивает Лаврову уважительную причину для выступления в формате онлайн по видеосвязи прямо из гостиничного или больничного номера. Возможно, такой сценарий рассматривается как рабочий для того, чтобы высказать на саммите то, что задумано, и при этом не подвергнуться обструкции со стороны недоброжелательно настроенной аудитории. Опровержение болезни Лаврова от представителя МИД Марии Захаровой – это в любом случае инструмент дипломатического противостояния и контратаки. Если Лавров и правда занедужил, то важно объявить это происками империализма, а если глава делегации РФ здоров и по- прежнему как ни в чем не бывало курит по две пачки Мальборо в день, то важно так об этом заявить, чтобы остались сомнения, а вместе с ними и повысилось бы уважение к ветерану дипломатии, который скрывает хворобы, преодолевает себя и продолжает свой дипломатический бой. https://t.me/Scriptirum/1392
Telegram
Scriptorium
Разминка на Бали: кейс «Лавров в больнице»
Информационный кейс «Лавров в больнице на Бали» интересен только тем, как пиарщики МИДа опровергали его.
После распространения информации представитель МИД М. Захарова заявила, что это фейк. Однако критики настаивали…
Информационный кейс «Лавров в больнице на Бали» интересен только тем, как пиарщики МИДа опровергали его.
После распространения информации представитель МИД М. Захарова заявила, что это фейк. Однако критики настаивали…
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О "пророссийских" эффектах от встречи Джо Байдена и Си Цзиньпина на полях саммита G-20 на Бали
На мой взгляд, позитивных эффектов для руководства России и исповедуемой им траектории геополитической конфронтации от этой встречи крайне мало. Учитывая то, насколько далеко все зашло в Украине, руководство России устроил бы вариант усиления конфронтации между двумя сверхдержавами. Но стилистика общения Джо Байдена и Си Цзиньпина была выбрана совершенно другая, и итоги переговоров также, скорее, антивоенные и очень даже миролюбивые. Экономическое и прочее невоенное (N.B.) соперничество продолжится, но за "красные линии" (а они в отношениях США и Китая реально есть) стороны заходить пока точно не будут.
Эти переговоры показывают, что Китай не будет "подкидывать дрова" в топку нынешнего противостояния России и Украины. Почему? Потому что польза от этого сомнительна, а риски очевидны. Текущее положение дел не таково, чтобы Китай форсировал выстраивание воинственной антиамериканской коалиции. Тем более, что сохраняющийся (хотя и уменьшающийся) уровень взаимозависимости экономик двух сверхдержав делает сейчас практически невозможным открытое противостояние. Да, планомерно и поэтапно Китай будет и дальше выстраивать антиамериканские стратегии, но они носят долгосрочный характер, а их интенсификация предполагает достаточно жесткие и чувствительные ответы со стороны США (как, например, недавно оформившийся запрет крупным технологическим компаниям расширять свое производство в Китае).
Руководство Китая, также как и Индии, на саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) четко дали понять, что заинтересованы в максимально быстром урегулировании ситуации в Украине. По Китаю конфронтация также бьет экономически, и китайские власти заинтересованы в мирном урегулировании. Это прямые сигналы Москве. Еще год-два назад Россию позиционировали как владельца "золотой акции", которая способна "модерировать отношения между США и Китаем", и за внимание и поддержку которой гегемоны будут бороться. Что остается от этих раскладов сейчас – догадаться нетрудно…
Словом, российским пропагандистам остается довольствоваться, пожалуй, тем, что Си Цзиньпин в ходе протокольной части встречи, оказывается, "не улыбнулся" Д. Байдену. Видимо, это знак, но всерьез говорить об этом, конечно же, невозможно.
Во всем этом единственное, что более-менее устраивает руководство России в складывающемся раскладе – это неготовность Пекина сильно давить на Москву. Китай не будет мешать России, но и помогать особо не будет. И российскую нефть Китай будет покупать и жестко сворачивать торговлю и расширять санкционное давление, инициированное США, конечно же, не станет, но плавно склонять Россию к миру будет пытаться, насколько это возможно, учитывая ситуацию. При этом пределы западного санкционного давления на Россию, действительно, достигнуты. Только это не значит, что имеющийся массив санкций не сможет разрушить экономику России в ближайшем будущем. Это, к сожалению, вероятно.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О "пророссийских" эффектах от встречи Джо Байдена и Си Цзиньпина на полях саммита G-20 на Бали
На мой взгляд, позитивных эффектов для руководства России и исповедуемой им траектории геополитической конфронтации от этой встречи крайне мало. Учитывая то, насколько далеко все зашло в Украине, руководство России устроил бы вариант усиления конфронтации между двумя сверхдержавами. Но стилистика общения Джо Байдена и Си Цзиньпина была выбрана совершенно другая, и итоги переговоров также, скорее, антивоенные и очень даже миролюбивые. Экономическое и прочее невоенное (N.B.) соперничество продолжится, но за "красные линии" (а они в отношениях США и Китая реально есть) стороны заходить пока точно не будут.
Эти переговоры показывают, что Китай не будет "подкидывать дрова" в топку нынешнего противостояния России и Украины. Почему? Потому что польза от этого сомнительна, а риски очевидны. Текущее положение дел не таково, чтобы Китай форсировал выстраивание воинственной антиамериканской коалиции. Тем более, что сохраняющийся (хотя и уменьшающийся) уровень взаимозависимости экономик двух сверхдержав делает сейчас практически невозможным открытое противостояние. Да, планомерно и поэтапно Китай будет и дальше выстраивать антиамериканские стратегии, но они носят долгосрочный характер, а их интенсификация предполагает достаточно жесткие и чувствительные ответы со стороны США (как, например, недавно оформившийся запрет крупным технологическим компаниям расширять свое производство в Китае).
Руководство Китая, также как и Индии, на саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) четко дали понять, что заинтересованы в максимально быстром урегулировании ситуации в Украине. По Китаю конфронтация также бьет экономически, и китайские власти заинтересованы в мирном урегулировании. Это прямые сигналы Москве. Еще год-два назад Россию позиционировали как владельца "золотой акции", которая способна "модерировать отношения между США и Китаем", и за внимание и поддержку которой гегемоны будут бороться. Что остается от этих раскладов сейчас – догадаться нетрудно…
Словом, российским пропагандистам остается довольствоваться, пожалуй, тем, что Си Цзиньпин в ходе протокольной части встречи, оказывается, "не улыбнулся" Д. Байдену. Видимо, это знак, но всерьез говорить об этом, конечно же, невозможно.
Во всем этом единственное, что более-менее устраивает руководство России в складывающемся раскладе – это неготовность Пекина сильно давить на Москву. Китай не будет мешать России, но и помогать особо не будет. И российскую нефть Китай будет покупать и жестко сворачивать торговлю и расширять санкционное давление, инициированное США, конечно же, не станет, но плавно склонять Россию к миру будет пытаться, насколько это возможно, учитывая ситуацию. При этом пределы западного санкционного давления на Россию, действительно, достигнуты. Только это не значит, что имеющийся массив санкций не сможет разрушить экономику России в ближайшем будущем. Это, к сожалению, вероятно.
В сфере высшего профессионального образования разворачивается скандал: профессора ульяновского университета Евгения Белого, отдавшего вузу несколько десятков лет, вынудили уволиться из-за его телеграм-канала «Наука и университеты».
Понятно, что свобода слова в стране ограничена. Объясним и, с учетом поправок на «суверенное правление», тренд на зачистку политических анонимных телеграм-каналов, которые вымогают у представителей властей различного уровня деньги и шантажируют их разоблачениями. Эта деятельность у уважающих себя экспертов никогда не вызывала симпатий, а сейчас и, вовсе становится очень опасной: правящий класс доминирует и считает, что такие действия можно и нужно жестко пресекать.
Хотя, конечно, от сливов и имиджевых атак губернаторам и федеральным министрам уйти не получится. Ведь есть еще и диссидентские информресурсы, которому сливают такую инфу, и они ее охотно публикует. Конечно же, сливы и битвы компроматов и анонимные информатаки останутся частью информационного ландшафта византийской системы.
Но все это анализирует, в лучшем случае, политизированное меньшинство: это примерно 10% от общества, остальные аполитичны и/или впитывают элементы госпропаганды и им этого достаточно.
Здесь же идет речь об открытой и квалифицированной, неполитической и политкорректной экспертизе со стороны специалиста в сфере высшего профессионального образования за которую его вынуждают увольняться даже не региональные власти, а ректор провинциального вуза.
Последнее время было много критики, в том числе и справедливой, в адрес действующего министра образования В. Фалькова. Его ведомство инициировало это увольнение или это самодеятельность провинциального ректора, который, похоже, элементарно не знает, как использовать такой мощный информресурс как телеграм-канал с такой аудиторией? Это пусть разбирается служебные расследования. Может быть ректору за такую «работу» еще и грамоту дадут, а может быть уволят после завтра – и то, и другое, в византийской системе не исключено.
Тут важно другое: вирус автократизма добрался до самых низов функциональной вертикали и объективную экспертизу происходящего глушат в неполитических сферах. По принципу: или телеграм-канал уничтожай, или увольняйся. Традиционной для нашей политкультуры подход, скрепоносный, так сказать.
P.S.Я проработал в высшем профессиональном образовании двенадцать лет и рекомендую канал профессора Е. Белого всем, интересующимся состоянием этой сферы. Проблем там, к сожалению, очень много.
https://t.me/naukauniver/2630
Понятно, что свобода слова в стране ограничена. Объясним и, с учетом поправок на «суверенное правление», тренд на зачистку политических анонимных телеграм-каналов, которые вымогают у представителей властей различного уровня деньги и шантажируют их разоблачениями. Эта деятельность у уважающих себя экспертов никогда не вызывала симпатий, а сейчас и, вовсе становится очень опасной: правящий класс доминирует и считает, что такие действия можно и нужно жестко пресекать.
Хотя, конечно, от сливов и имиджевых атак губернаторам и федеральным министрам уйти не получится. Ведь есть еще и диссидентские информресурсы, которому сливают такую инфу, и они ее охотно публикует. Конечно же, сливы и битвы компроматов и анонимные информатаки останутся частью информационного ландшафта византийской системы.
Но все это анализирует, в лучшем случае, политизированное меньшинство: это примерно 10% от общества, остальные аполитичны и/или впитывают элементы госпропаганды и им этого достаточно.
Здесь же идет речь об открытой и квалифицированной, неполитической и политкорректной экспертизе со стороны специалиста в сфере высшего профессионального образования за которую его вынуждают увольняться даже не региональные власти, а ректор провинциального вуза.
Последнее время было много критики, в том числе и справедливой, в адрес действующего министра образования В. Фалькова. Его ведомство инициировало это увольнение или это самодеятельность провинциального ректора, который, похоже, элементарно не знает, как использовать такой мощный информресурс как телеграм-канал с такой аудиторией? Это пусть разбирается служебные расследования. Может быть ректору за такую «работу» еще и грамоту дадут, а может быть уволят после завтра – и то, и другое, в византийской системе не исключено.
Тут важно другое: вирус автократизма добрался до самых низов функциональной вертикали и объективную экспертизу происходящего глушат в неполитических сферах. По принципу: или телеграм-канал уничтожай, или увольняйся. Традиционной для нашей политкультуры подход, скрепоносный, так сказать.
P.S.Я проработал в высшем профессиональном образовании двенадцать лет и рекомендую канал профессора Е. Белого всем, интересующимся состоянием этой сферы. Проблем там, к сожалению, очень много.
https://t.me/naukauniver/2630
Telegram
Наука и университеты
История одного увольнения
За почти двухлетний срок существования телеграм-канала «Наука и университеты» первый раз о личном. За эти два года автор канал ни разу не озвучил свою аффиляцию с университетом, в котором имел честь служить, руководствуясь принципом…
За почти двухлетний срок существования телеграм-канала «Наука и университеты» первый раз о личном. За эти два года автор канал ни разу не озвучил свою аффиляцию с университетом, в котором имел честь служить, руководствуясь принципом…
Увидел у ув. Толкователя анализ научной статьи, в которой показывается высокий уровень атомизации, который коррелирует с бедностью
среди этнических русских в стране.
У тех, кто себя считает в первую очередь россиянами, а не представителем какой-то этничности, уровень доверия ниже по сравнению с тем, кто себя считает представителем той или иной национальности (чаще всего нацменьшинств). Часто такая атомизация и недоверие другим усиливает бедность и сокращает возможности для социально-экономического развития.
Таков эффект действия структур атомизированной социальности в России. В то же время, власти в последние годы активно продвигают наднациональный и объединяющий всех концепт «россияне» и достигли в этом определенных успехов. Иначе бы такого уровня поддержки СВО в Украине не было бы.
Этот наднациональный параметр идентичности («россияне») продвигается по лекалам концепта «советский народ», который, как известно не выдержал проверки историческими испытаниями и легко был заменен правящими верхушками бывших республик Советского Союза на национальные и кланово-племенные формы идентичности. Хотя, конечно, многие структурные факторы homo soveticus остаются среди граждан постсоветских стран: та же атомизация, доминирование материалистических ценностей, а также невысокий уровень гражданской солидарности и активности и общая аполитичность.
При этом в Советском Союзе республикам и правящим в них нацэлите позволено было сохранять атрибуты псевдо-государственности, а нынешние российские власти наоборот аккуратно сворачивают их (лишение Татарстана должности президент республики, сворачивание конституционных судов в республиках и т.д.).
Но сама взаимозависимость: «бедность – атомизация» крайне важна: атомизированным социумом управлять проще и это структурный фактор, демонстрирующий, что правящему классу не нужен никакой рост благосостояния общества: от этого увеличивается думающий средний класс и формируется запрос на сменяемость власти. Все это сейчас воспринимается как непозволительная роскошь.
Постоянно и, периодически, как в этом году, усиливающийся отток населения работает на стабилизации режима власти, так и планомерное рост бедности усиливает атомизированность и ослабляет перспективы гражданской самоорганизации. И то, и другое сейчас выполняет функции саморегуляции, необходимые для усиления доминирования правящего класса.
И на контрасте: за пределами России активно формируются свои «русские мирки» (от Еревана и Алматы и до Белграда и Мехико), которые объединяются не на основе этничности, а на основе русского языка и, отчасти, концепта «россияне».
Высокий уровень самоорганизации и взаимопомощи здесь является необходимым условием формирования и развития таких общин. Конечно до армянских общин, имеющих тысячелетний опыт диаспорального выживания в разных государствах и империях эмигрирующим россиянам далеко, но навыки самоорганизации и взаимопомощи у них активно формируются.
https://t.me/tolk_tolk/14109
среди этнических русских в стране.
У тех, кто себя считает в первую очередь россиянами, а не представителем какой-то этничности, уровень доверия ниже по сравнению с тем, кто себя считает представителем той или иной национальности (чаще всего нацменьшинств). Часто такая атомизация и недоверие другим усиливает бедность и сокращает возможности для социально-экономического развития.
Таков эффект действия структур атомизированной социальности в России. В то же время, власти в последние годы активно продвигают наднациональный и объединяющий всех концепт «россияне» и достигли в этом определенных успехов. Иначе бы такого уровня поддержки СВО в Украине не было бы.
Этот наднациональный параметр идентичности («россияне») продвигается по лекалам концепта «советский народ», который, как известно не выдержал проверки историческими испытаниями и легко был заменен правящими верхушками бывших республик Советского Союза на национальные и кланово-племенные формы идентичности. Хотя, конечно, многие структурные факторы homo soveticus остаются среди граждан постсоветских стран: та же атомизация, доминирование материалистических ценностей, а также невысокий уровень гражданской солидарности и активности и общая аполитичность.
При этом в Советском Союзе республикам и правящим в них нацэлите позволено было сохранять атрибуты псевдо-государственности, а нынешние российские власти наоборот аккуратно сворачивают их (лишение Татарстана должности президент республики, сворачивание конституционных судов в республиках и т.д.).
Но сама взаимозависимость: «бедность – атомизация» крайне важна: атомизированным социумом управлять проще и это структурный фактор, демонстрирующий, что правящему классу не нужен никакой рост благосостояния общества: от этого увеличивается думающий средний класс и формируется запрос на сменяемость власти. Все это сейчас воспринимается как непозволительная роскошь.
Постоянно и, периодически, как в этом году, усиливающийся отток населения работает на стабилизации режима власти, так и планомерное рост бедности усиливает атомизированность и ослабляет перспективы гражданской самоорганизации. И то, и другое сейчас выполняет функции саморегуляции, необходимые для усиления доминирования правящего класса.
И на контрасте: за пределами России активно формируются свои «русские мирки» (от Еревана и Алматы и до Белграда и Мехико), которые объединяются не на основе этничности, а на основе русского языка и, отчасти, концепта «россияне».
Высокий уровень самоорганизации и взаимопомощи здесь является необходимым условием формирования и развития таких общин. Конечно до армянских общин, имеющих тысячелетний опыт диаспорального выживания в разных государствах и империях эмигрирующим россиянам далеко, но навыки самоорганизации и взаимопомощи у них активно формируются.
https://t.me/tolk_tolk/14109
Telegram
Толкователь
Минимум доверия у бедных, русских и «россиян».
Интересное исследование социологов из Южно-Российского филиала Института социологии РАН.
Они опросили на тему доверия жителей 5 регионов Юга России - Крым, Краснодар, Калмыкия, Ростов-на-Дону, Карачаево-Черкессия…
Интересное исследование социологов из Южно-Российского филиала Института социологии РАН.
Они опросили на тему доверия жителей 5 регионов Юга России - Крым, Краснодар, Калмыкия, Ростов-на-Дону, Карачаево-Черкессия…
Византийская социология & Атомизированная обьектность социума
Византийская социология отчитывается о резком снижении уровня социальной тревоги в социуме. Для кураторов внутренней политики – эти данные выступают своеобразным артефактом, позволяющим заявить о высокой управляемости процессов и возможности как на пульте дистанционного управления менять общественные настроения в зависимости от необходимости и стоящих сейчас задач.
Однако это не так: структурные сложности не могут быть нивелированы за счет смены картинки в масс-медиа и, например, ограничений медийных разговоров-страшилок о ядерных угрозах. Социум принял тезис об исторически значимом моменте и будет реагировать на него соответствующим образом. Это амбивалентный фактор, который не позволяет говорить о вероятности возвращения к ситуации как до СВО в Украине.
Корреляция между рейтингами доверия власти и уровнем тревоги уже не важна и может не фиксироваться социологически. Рейтинги замерять нужно там, где они на что-то влияют. Российский социум – это обьект политики правящего класса, который имеет собственные представления о происходящем, выражать которое, впрочем, не торопиться. Паттерны лукавого советского двоемыслия вернулись в российскую социальность очень быстро.
Базовым фактором, определяющим общественные настроения в стране сейчас, является ожидания будущих изменений. Очевиден высок уровень зависимости общественных настроений от хода СВО, а есть ли здесь повод для оптимизма и спокойствия – вопрос на который византийские социологи публично ответов давать не будут.
Среди т.н. уклонистов нет практически никакой динамики и после безУказного завершения частичной мобилизации волны возвращенцев в страну не наблюдается. Многие считают, что мобилизация вновь повторится и это работает на формирование переживаний по поводу будущего.
Уменьшение ядерной риторики со стороны пропаганды – важное, но недостаточное основание для стабилизации общественных настроений. Российский социум в этих условиях предпочитает действовать включать привычные для себя алгоритмы отстранения от ситуации, старается жить одним днем, а также включает режим надежды на благоприятное будущее, который сам по себе является значимым психологическим механизмом. Все это гораздо более глубинно чем ядерно-безядерная риторика. Такие формы саморегуляции устраивают власти и рассматриваются как допустимые.
Базовая установка социума прежняя – оставленность в покое и возможность жить/выживать так, чтобы государство не мешало. Но она сейчас полностью противоречит объявленной мобилизации в широком смысле этого слова. Поэтому уже и глубинный народ понимает, что покой им только снится.
P.S. Успехом геополитического противостояния, активная фаза которого имеет свои отчетливые пределы, будет признан факт сохранения суверенитета государства: восторга общества от этого ждать не стоит, но большинство сделает вид что с этим согласно. Такой план, по крайней мере, вызревает.
Византийская социология отчитывается о резком снижении уровня социальной тревоги в социуме. Для кураторов внутренней политики – эти данные выступают своеобразным артефактом, позволяющим заявить о высокой управляемости процессов и возможности как на пульте дистанционного управления менять общественные настроения в зависимости от необходимости и стоящих сейчас задач.
Однако это не так: структурные сложности не могут быть нивелированы за счет смены картинки в масс-медиа и, например, ограничений медийных разговоров-страшилок о ядерных угрозах. Социум принял тезис об исторически значимом моменте и будет реагировать на него соответствующим образом. Это амбивалентный фактор, который не позволяет говорить о вероятности возвращения к ситуации как до СВО в Украине.
Корреляция между рейтингами доверия власти и уровнем тревоги уже не важна и может не фиксироваться социологически. Рейтинги замерять нужно там, где они на что-то влияют. Российский социум – это обьект политики правящего класса, который имеет собственные представления о происходящем, выражать которое, впрочем, не торопиться. Паттерны лукавого советского двоемыслия вернулись в российскую социальность очень быстро.
Базовым фактором, определяющим общественные настроения в стране сейчас, является ожидания будущих изменений. Очевиден высок уровень зависимости общественных настроений от хода СВО, а есть ли здесь повод для оптимизма и спокойствия – вопрос на который византийские социологи публично ответов давать не будут.
Среди т.н. уклонистов нет практически никакой динамики и после безУказного завершения частичной мобилизации волны возвращенцев в страну не наблюдается. Многие считают, что мобилизация вновь повторится и это работает на формирование переживаний по поводу будущего.
Уменьшение ядерной риторики со стороны пропаганды – важное, но недостаточное основание для стабилизации общественных настроений. Российский социум в этих условиях предпочитает действовать включать привычные для себя алгоритмы отстранения от ситуации, старается жить одним днем, а также включает режим надежды на благоприятное будущее, который сам по себе является значимым психологическим механизмом. Все это гораздо более глубинно чем ядерно-безядерная риторика. Такие формы саморегуляции устраивают власти и рассматриваются как допустимые.
Базовая установка социума прежняя – оставленность в покое и возможность жить/выживать так, чтобы государство не мешало. Но она сейчас полностью противоречит объявленной мобилизации в широком смысле этого слова. Поэтому уже и глубинный народ понимает, что покой им только снится.
P.S. Успехом геополитического противостояния, активная фаза которого имеет свои отчетливые пределы, будет признан факт сохранения суверенитета государства: восторга общества от этого ждать не стоит, но большинство сделает вид что с этим согласно. Такой план, по крайней мере, вызревает.
Политологически. Социологически. Экзистенциально.
Процессы и факторы, определяющие состояние социума и его перспективы:
1. Боязнь будущего. Реакция большинства – жить одним днем. Горизонты планирования резко сократились, а те, кто думают – либо уезжают, либо уходят во внутреннюю эмиграцию. Для последних, кстати, ведение аккаунтов в соцсетях и публичное высказывание своего мнения становится нежелательным фактором.
2. Милитаризация общественного сознания. Большинство ее не принимают, но она происходит. Общество конформистски соглашается жить в этой реальности. Интенция структур власти и принуждения тут важнее мнения большинства и реальных общественных запросов.
3.Культ мобилизованных. Вместо темы социальной помощи бедным и разговоров про экономическое процветание пришла тема мобилизованных и помощи им. Это может иметь далеко идущие последствия. Во Вьетнаме, например, пенсии получают только те, кто воевал. Ветеранам власть вынуждена будет демонстрировать особую заботу и внимание, но опорой власти они вряд ли станут. Это тема для отдельного анализа.
4. Постепенная утрата многообразия. От ассортимента в продуктовых магазинах до оценок происходящего. Здесь сказывается воздействие не только пропаганды и зомбирования, но и ухудшения экономического состояния социума: доходы россиян не растут после Крыма, средний класс размывается очень стремительно. Бытие определяет сознание. Отсюда же и рост нетерпимости к инаковости других.
5. Перманентный уровень тревоги для большинства мешает жить свободно и думать самостоятельно. Это экзистенциальная проблема большинства россиян, в том числе миллионов пенсионеров, многодетных матерей и т.д. которая омрачает им оставшуюся жизнь.
6. Поиск ответа на вопрос «Кто виноват?. Поскольку от реального понимания процессов пропаганда уводит мы будем сталкиваться с возрастающим набором поиска суррогатов и эрзацев «козлов отпущения». Но есть риск что и этого будет недостаточно и, вполне возможно, понадобится нечто большее. Реальные уголовные сроки в отношении несистемной оппозиции объясняются тем, что их представители ставили задачу смены власти. А вот репрессий в отношении тех, кто такой цели не ставит, но может быть использован в качестве «козлов отпущения» в политическом и массовом смысле еще не было. Пока работают механизмы оттока недовольных и власть явно не хочет избыточных репрессий, но это не значит, что в будущем они не будут применяться. Кстати, вопрос что делать для большинства не стоит. Очень симптоматично для пассивного социума. Потенциал гражданского взаимодействия резко ослаблен.
7.Поляризация общественных настроений и раскол атомизированному социуму не грозит: там, где каждый сам за себя самый эффективный механизм консолидации (или, точнее, как бы консолидации) – это пропаганда и конформизм.
8.Консолидация правящего класса. Необходимость его выживания заставит сплотиться. Т.н. внутриэлитные дрязги все равно будут, но консолидированность правящего класса возможна и тогда это будет уже почти сословное общество.
Процессы и факторы, определяющие состояние социума и его перспективы:
1. Боязнь будущего. Реакция большинства – жить одним днем. Горизонты планирования резко сократились, а те, кто думают – либо уезжают, либо уходят во внутреннюю эмиграцию. Для последних, кстати, ведение аккаунтов в соцсетях и публичное высказывание своего мнения становится нежелательным фактором.
2. Милитаризация общественного сознания. Большинство ее не принимают, но она происходит. Общество конформистски соглашается жить в этой реальности. Интенция структур власти и принуждения тут важнее мнения большинства и реальных общественных запросов.
3.Культ мобилизованных. Вместо темы социальной помощи бедным и разговоров про экономическое процветание пришла тема мобилизованных и помощи им. Это может иметь далеко идущие последствия. Во Вьетнаме, например, пенсии получают только те, кто воевал. Ветеранам власть вынуждена будет демонстрировать особую заботу и внимание, но опорой власти они вряд ли станут. Это тема для отдельного анализа.
4. Постепенная утрата многообразия. От ассортимента в продуктовых магазинах до оценок происходящего. Здесь сказывается воздействие не только пропаганды и зомбирования, но и ухудшения экономического состояния социума: доходы россиян не растут после Крыма, средний класс размывается очень стремительно. Бытие определяет сознание. Отсюда же и рост нетерпимости к инаковости других.
5. Перманентный уровень тревоги для большинства мешает жить свободно и думать самостоятельно. Это экзистенциальная проблема большинства россиян, в том числе миллионов пенсионеров, многодетных матерей и т.д. которая омрачает им оставшуюся жизнь.
6. Поиск ответа на вопрос «Кто виноват?. Поскольку от реального понимания процессов пропаганда уводит мы будем сталкиваться с возрастающим набором поиска суррогатов и эрзацев «козлов отпущения». Но есть риск что и этого будет недостаточно и, вполне возможно, понадобится нечто большее. Реальные уголовные сроки в отношении несистемной оппозиции объясняются тем, что их представители ставили задачу смены власти. А вот репрессий в отношении тех, кто такой цели не ставит, но может быть использован в качестве «козлов отпущения» в политическом и массовом смысле еще не было. Пока работают механизмы оттока недовольных и власть явно не хочет избыточных репрессий, но это не значит, что в будущем они не будут применяться. Кстати, вопрос что делать для большинства не стоит. Очень симптоматично для пассивного социума. Потенциал гражданского взаимодействия резко ослаблен.
7.Поляризация общественных настроений и раскол атомизированному социуму не грозит: там, где каждый сам за себя самый эффективный механизм консолидации (или, точнее, как бы консолидации) – это пропаганда и конформизм.
8.Консолидация правящего класса. Необходимость его выживания заставит сплотиться. Т.н. внутриэлитные дрязги все равно будут, но консолидированность правящего класса возможна и тогда это будет уже почти сословное общество.
БезИнсайдерская телега: диспозиция и перспективы
Недавние зачистки авторов некоторых анонимных политических Telegram-каналов и «пропажа инсайдов» из многих других – это взаимосвязанные вещи.
Политические Telegram-каналы в нынешних реалиях дают повестку для политизированного сегмента социума, который характеризуется примерно 5-10% от общего населения страны. Остальным это не интересно, либо они пользуются другими источниками информации (чаще всего, телевидение).
Начало СВО в Украине повысило уровень политизированности социума: на фоне зачистки многих масс-медиа Telegram получил новую жизнь и приток пользователей. Однако сейчас наблюдается обратный процесс.
Правящий класс в принципе не заинтересован ни в каких инсайдах и утечках о своих действиях. Тенденция закрытости власти и подчеркивании дистанции только усиливается. Зачисткой анонимщиков, пытавшихся шантажировать отдельных представителей правящего класса, власть дала тому четкий сигнал.
Экспертные мнения и качественная аналитика в расчёте на заказы из АПтекарьского приказа сейчас также менее востребованы: в становящемся черно-белым общественно-политическом пространстве все слишком понятно и без всяких экспертов.
Инсайды и утечки рассматриваются как способ внутриэлитной борьбы и конфронтации. Сейчас их стало меньше по вполне понятным причинам: правящий класс пытается демонстрировать свою консолидированность.
Похоже, централизованно было решено уменьшить количество утечек и инсайдов. В то же время, инсайды и «инсайды» (то есть слухи) есть у несистемной оппозиции и диссидентов: они и дальше будут использовать этот механизм для решения своих политических задач и навязывания своей повестки: на это придется реагировать.
Нынешнее затишье, скорее всего временное, тем более, что безИнсайдный режим соблюдают далеко не все.
В этих условиях главным маркером, позволяющим адекватно оценивать ситуацию, являются не опубликованные инсайды (среди которых доминируют фейки), а принципы системного мышления, умение проводить исторические аналогии и мыслить самостоятельно. Нынешний момент к этому, безусловно, побуждает.
Недавние зачистки авторов некоторых анонимных политических Telegram-каналов и «пропажа инсайдов» из многих других – это взаимосвязанные вещи.
Политические Telegram-каналы в нынешних реалиях дают повестку для политизированного сегмента социума, который характеризуется примерно 5-10% от общего населения страны. Остальным это не интересно, либо они пользуются другими источниками информации (чаще всего, телевидение).
Начало СВО в Украине повысило уровень политизированности социума: на фоне зачистки многих масс-медиа Telegram получил новую жизнь и приток пользователей. Однако сейчас наблюдается обратный процесс.
Правящий класс в принципе не заинтересован ни в каких инсайдах и утечках о своих действиях. Тенденция закрытости власти и подчеркивании дистанции только усиливается. Зачисткой анонимщиков, пытавшихся шантажировать отдельных представителей правящего класса, власть дала тому четкий сигнал.
Экспертные мнения и качественная аналитика в расчёте на заказы из АПтекарьского приказа сейчас также менее востребованы: в становящемся черно-белым общественно-политическом пространстве все слишком понятно и без всяких экспертов.
Инсайды и утечки рассматриваются как способ внутриэлитной борьбы и конфронтации. Сейчас их стало меньше по вполне понятным причинам: правящий класс пытается демонстрировать свою консолидированность.
Похоже, централизованно было решено уменьшить количество утечек и инсайдов. В то же время, инсайды и «инсайды» (то есть слухи) есть у несистемной оппозиции и диссидентов: они и дальше будут использовать этот механизм для решения своих политических задач и навязывания своей повестки: на это придется реагировать.
Нынешнее затишье, скорее всего временное, тем более, что безИнсайдный режим соблюдают далеко не все.
В этих условиях главным маркером, позволяющим адекватно оценивать ситуацию, являются не опубликованные инсайды (среди которых доминируют фейки), а принципы системного мышления, умение проводить исторические аналогии и мыслить самостоятельно. Нынешний момент к этому, безусловно, побуждает.
Интересный парадокс: общество живет одним днем, а политологи пытаются сконструировать образ будущего. Вопрос: а зачем эти образы будущего и сценарии высшему начальству и глубинному народу нужны? В их отношениях итак все хорошо, а управляемость процессами высокая. Кто с этим не согласен – тот не может считаться подлинным византийским политологом.
Высшее начальство не кровожадно, но твердо: кому не нравится происходящее – уезжайте, вот ваш образ будущего. Кто остается – либо аполитично молчите, либо впитывайте противоречивые рассуждения пропаганды, которая крутится вокруг оксюморона «власть все делает правильно, хотя и ошибки допускает».
Вот строят сейчас в Белгородской области Засечную черту. Ура-патриоты могут сказать, недоумевая: так это ведь отгораживание от Русского мира, который совсем недавно освобождали. Но это никого не интересует. Власть всегда права.
Самый главный образ будущего – это консервация времени и настоящего. Ретротопия, описанная социологом З. Бауманом. И пойдите, докажите, на самые верхи вертикали, что консервация времени невозможна.
Так категорично и прямолинейно в византийской стилистике не принято утверждать.
И все-таки в социуме есть отчетливые разведпризнаки будущего, игнорировать которые нельзя. Об этом и порассуждал в колонке.
https://t.me/kremlebezBashennik/30886
Высшее начальство не кровожадно, но твердо: кому не нравится происходящее – уезжайте, вот ваш образ будущего. Кто остается – либо аполитично молчите, либо впитывайте противоречивые рассуждения пропаганды, которая крутится вокруг оксюморона «власть все делает правильно, хотя и ошибки допускает».
Вот строят сейчас в Белгородской области Засечную черту. Ура-патриоты могут сказать, недоумевая: так это ведь отгораживание от Русского мира, который совсем недавно освобождали. Но это никого не интересует. Власть всегда права.
Самый главный образ будущего – это консервация времени и настоящего. Ретротопия, описанная социологом З. Бауманом. И пойдите, докажите, на самые верхи вертикали, что консервация времени невозможна.
Так категорично и прямолинейно в византийской стилистике не принято утверждать.
И все-таки в социуме есть отчетливые разведпризнаки будущего, игнорировать которые нельзя. Об этом и порассуждал в колонке.
https://t.me/kremlebezBashennik/30886
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О разведпризнаках будущего и консолидации правящего класса
Большинство прогнозов будущего, которые сейчас есть в публичном обсуждении лоялистов, строятся…
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О разведпризнаках будущего и консолидации правящего класса
Большинство прогнозов будущего, которые сейчас есть в публичном обсуждении лоялистов, строятся…
На Ваш взгляд, новая мобилизация граждан призывного возраста в стране в ближайшие 2-3 месяца…
Anonymous Poll
19%
Невозможна: в этом нет никакой необходимости.
5%
Маловероятна: риски дестабилизации слишком значительны.
10%
Решения пока нет: все будет зависеть от хода СВО.
22%
Вероятна в тягучем и скрытом виде с целью пополнения сил.
23%
Неизбежна, причем более масштабная чем была этой осенью.
4%
Давайте не будем обсуждать эту тему.
17%
Посмотреть ответ.
Саммит ОДКБ: византийская риторика, армянское несогласие & имперский ресентимент
Итоги ереванского саммита ОДКБ никак нельзя назвать позитивными, а сама организация в условиях геополитической конфронтации России и Запада показывает себя как альтернатива НАТО лишь номинально, а не функционально.
В условиях СВО руководство России резко ослабило «интеграционный потенциал постсоветского пространства», так как ресурсов давить на своих «партнеров-вассалов» стало меньше. А без давления никакой интеграции не происходит.
На саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) глава Таджикистана Э. Рахмон публично попросил В. Путина не относиться к республикам Центральной Азии как к своим вассалам (дословно «так, как это было в СССР»). А на саммите в Ереване глава Белоруссии А. Лукашенко сказал, что будущее ОДКБ зависит от исхода СВО в Украине. Сама постановка вопроса и намеки на то, что ОДКБ может прекратить свое существование вряд ли можно назвать хорошим пиаром для организации.
Лукашенко опытный византиец, мастер намеков и двусмысленностей, высказывание которого лучше всего характеризует то, что происходило на саммите в Ереване.
По сути, постсоветское пространство как геополитическая реальность существует в мышлении высшего начальства в Москве, но в других бывших республиках СССР давно уже мыслят другими категориями и образами будущего.
Армения и ее премьер-министр Н. Пашинян отказались подписать итоговую декларацию саммита в Ереване, однако самое глупое, что можно сделать сейчас – это критиковать Армению и называть ее чуть ли не предателем. Хотя, конечно, такой демарш со стороны Пашиняна был неприятен Сузерену.
Понятно, что никто из стран-участниц ОДКБ, кроме России, Армении помогать не собирается, но и Москве сейчас явно не до урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Россия отнюдь не «сдала» эту тему Азербайджану (Турции) как это предсказывалось, но и ресурсов для заморозки конфликта также не хватает. Тем более, что Азербайджан (Турция) давит и это постоянно ощущают в Ереване.
ОДКБ была важна для поддержания имперских амбиций, однако сейчас явно время не для них. Но тут нужно учитывать и психологический момент: непокорность вчерашних вассалов, будь то поведение Рахмона в Самарканде, или поведение Пашиняна в Ереване, формирует эмоциональные реакции и ресентимент (то есть злоба+обида+негатив), которые могут сказываться на дальнейших, очень серьезных, решениях, которые принимать придется очень скоро.
Итоги ереванского саммита ОДКБ никак нельзя назвать позитивными, а сама организация в условиях геополитической конфронтации России и Запада показывает себя как альтернатива НАТО лишь номинально, а не функционально.
В условиях СВО руководство России резко ослабило «интеграционный потенциал постсоветского пространства», так как ресурсов давить на своих «партнеров-вассалов» стало меньше. А без давления никакой интеграции не происходит.
На саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) глава Таджикистана Э. Рахмон публично попросил В. Путина не относиться к республикам Центральной Азии как к своим вассалам (дословно «так, как это было в СССР»). А на саммите в Ереване глава Белоруссии А. Лукашенко сказал, что будущее ОДКБ зависит от исхода СВО в Украине. Сама постановка вопроса и намеки на то, что ОДКБ может прекратить свое существование вряд ли можно назвать хорошим пиаром для организации.
Лукашенко опытный византиец, мастер намеков и двусмысленностей, высказывание которого лучше всего характеризует то, что происходило на саммите в Ереване.
По сути, постсоветское пространство как геополитическая реальность существует в мышлении высшего начальства в Москве, но в других бывших республиках СССР давно уже мыслят другими категориями и образами будущего.
Армения и ее премьер-министр Н. Пашинян отказались подписать итоговую декларацию саммита в Ереване, однако самое глупое, что можно сделать сейчас – это критиковать Армению и называть ее чуть ли не предателем. Хотя, конечно, такой демарш со стороны Пашиняна был неприятен Сузерену.
Понятно, что никто из стран-участниц ОДКБ, кроме России, Армении помогать не собирается, но и Москве сейчас явно не до урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Россия отнюдь не «сдала» эту тему Азербайджану (Турции) как это предсказывалось, но и ресурсов для заморозки конфликта также не хватает. Тем более, что Азербайджан (Турция) давит и это постоянно ощущают в Ереване.
ОДКБ была важна для поддержания имперских амбиций, однако сейчас явно время не для них. Но тут нужно учитывать и психологический момент: непокорность вчерашних вассалов, будь то поведение Рахмона в Самарканде, или поведение Пашиняна в Ереване, формирует эмоциональные реакции и ресентимент (то есть злоба+обида+негатив), которые могут сказываться на дальнейших, очень серьезных, решениях, которые принимать придется очень скоро.
Чемпион экономического расслоения & Скрепоностная риторика
По данным Credit Suisse Россия чемпион по уровню экономического расслоения в социуме. 1% граждан владеет 58,6% богатств страны. Россия опережает всех, в том числе и Бразилию, Индию, США, Китай и другие страны.
Следствием такого положение дел является высокий уровень ощущения социальной несправедливости, который в России периодически удается несколько уменьшить за счет геополитической активности (Абхазия и Южная Осетия, 2008 г., Крым 2014 г., Украина 2022 г.). Однако это работает далеко не всегда.
Устойчивость, на уровне двух-трех десятилетий и дольше, такого уровня неравенства создает отчетливые предпосылки формирования сословного общества, когда бюрократия и афиллированные с ним акторы претендуют на статус особых людей с изначально данными ими привилегиями.
Пока это не сословное общество, а правящие верхи осознают себя скорее новой номенклатурой или правящем классом, однако предпосылки для сословности и возможности передачи привилегий своим детям отчетливо формируются.
Такая сверхконцентрация богатств истощает средний класс, с которым в современных государствах связывается стабильность и спокойствие. По данным РИА-Новости (лето 2022 г.) средний класс в стране составляет всего лишь 8,1%.
И, конечно же, такой уровень экономического расслоения требует метафизических рассуждений о скрепах. Но что такое скрепы? Это что-то внешнее, внутренне не присущее структуре, что-то искусственное. Ведь если скелет или ткань социальности крепка – зачем скрепы? Если социум сплочен на основе идентичности и ценностей – скрепы ему не нужны.
В реальности же российское общество достаточно патриотично, имеет общую идентичность и большинство осознает себя как россияне, однако многих не устраивает именно высоченный уровень экономического неравенства.
Впрочем, в России это неравенство уже настолько проникло в ткань социальности и истории, что правящий класс и дальше будет насаждать это положение дел в качестве «нормального» и «естественного».
По данным Credit Suisse Россия чемпион по уровню экономического расслоения в социуме. 1% граждан владеет 58,6% богатств страны. Россия опережает всех, в том числе и Бразилию, Индию, США, Китай и другие страны.
Следствием такого положение дел является высокий уровень ощущения социальной несправедливости, который в России периодически удается несколько уменьшить за счет геополитической активности (Абхазия и Южная Осетия, 2008 г., Крым 2014 г., Украина 2022 г.). Однако это работает далеко не всегда.
Устойчивость, на уровне двух-трех десятилетий и дольше, такого уровня неравенства создает отчетливые предпосылки формирования сословного общества, когда бюрократия и афиллированные с ним акторы претендуют на статус особых людей с изначально данными ими привилегиями.
Пока это не сословное общество, а правящие верхи осознают себя скорее новой номенклатурой или правящем классом, однако предпосылки для сословности и возможности передачи привилегий своим детям отчетливо формируются.
Такая сверхконцентрация богатств истощает средний класс, с которым в современных государствах связывается стабильность и спокойствие. По данным РИА-Новости (лето 2022 г.) средний класс в стране составляет всего лишь 8,1%.
И, конечно же, такой уровень экономического расслоения требует метафизических рассуждений о скрепах. Но что такое скрепы? Это что-то внешнее, внутренне не присущее структуре, что-то искусственное. Ведь если скелет или ткань социальности крепка – зачем скрепы? Если социум сплочен на основе идентичности и ценностей – скрепы ему не нужны.
В реальности же российское общество достаточно патриотично, имеет общую идентичность и большинство осознает себя как россияне, однако многих не устраивает именно высоченный уровень экономического неравенства.
Впрочем, в России это неравенство уже настолько проникло в ткань социальности и истории, что правящий класс и дальше будет насаждать это положение дел в качестве «нормального» и «естественного».
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О государствоцентризме и философии служения в мобилизационных условиях
Центральная власть продолжает жестко замыкать губернаторов на тему мобилизованных. Кто-то из губернаторов готовит подарки мобилизованным на Новый год и строит на этом свой ситуативный пиар, а кто-то встречается с матерями и женами погибших в Украине военнослужащих. Очевидно, что такие встречи и дальше будут происходить, и это, скорее всего, установка Центра, выполнить которую губернаторы обязаны.
Недавно провел такую встречу и губернатор Иркутской области Игорь Кобзев, который заявил: «Ты сегодня принадлежишь уже не семье, ты принадлежишь государству». Не стоит передёргивать: Кобзев не адресовал эту фразу горюющим матерям и их погибшим сыновьям. Он процитировал свою мать, которая, как он утверждает, сказала ему эту фразу давно, при его поступлении в военное училище. И эту фразу губернатор назвал «замечательной» и счел необходимым повторить в указанном выше контексте. При этом и сочувствие к горю матерей у губернатора было, и столь трудную встречу он провёл в нужной эмоциональной тональности.
Кобзев, на мой взгляд, очень точно обозначил подход высокого начальства к происходящему. Это - государствоцентризм, основанный на философии служения. Только он в российском обществе не будет поддержан, по ряду причин.
В российском социуме сильно ощущение несправедливости, что является логичным следствием самого высокого уровня экономического неравенства в мире. При этом бюрократия, чиновники и аффилированные с ними лица воспринимаются как привилегированный класс, который контролирует природную ренту и получает основную часть поддержки государства и соответствующих материальных благ. Соответственно, этот класс и должен, в первую очередь, в представлении социума, мобилизоваываться в трудные времена, в самом широком смысле этого слова.
Бюрократия видит эти общественные настроения: отсюда и такое активное желание региональных администраций заявить, например, о том, что их высокопоставленные чиновники (типа мэра Читы или вице-премьера правительства Башкирии) добровольно мобилизовались и ушли воевать. Эти случаи, действительно, можно ставить в пример – только какой процент они составляют от общего числа региональной бюрократии мужского пола в стране? Этот процент крайне небольшой, и новости о том, что какой-то поселковый депутат мобилизовался здесь явно не подходят хотя бы потому, что еще совсем недавно кураторы внутренней политики хотели устранить весь этот поселковый уровень.
Одна из линий поляризации общества, чреватая расколом, пролегает по линии долженствования. Часть социума, в том числе и многие жители сельской местности, а также малых городов, принимают ее и считают, что служить Родине необходимо. Другая часть социума - в основном, образованные и жители мегаполисов, мыслят иначе (пацифистически, индивидуалистически, западноцентрически – тут не важно). Главное, что все они не готовы слушать риторику о том, что принадлежат государству и они ему, как говорится, по гроб жизни обязаны. Эта риторика бросает в дрожь образованную часть социума, вклад которой, между прочим, в экономическое развитие страны очень значительный.
К государствоцентризму и философии служения значительная часть социума не готова. Поэтому риторика о том, что граждане принадлежат государству, чревата ассоциациями с крепостничеством. В российском социуме, где и так ограничено значительное число свобод, насаждение такой риторики вредно и вызовет обратный эффект. Впрочем, судя по всему, правящий класс от нее отказываться не собирается и желает приучать к такому пониманию всех граждан страны или, точнее, своих подданных.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О государствоцентризме и философии служения в мобилизационных условиях
Центральная власть продолжает жестко замыкать губернаторов на тему мобилизованных. Кто-то из губернаторов готовит подарки мобилизованным на Новый год и строит на этом свой ситуативный пиар, а кто-то встречается с матерями и женами погибших в Украине военнослужащих. Очевидно, что такие встречи и дальше будут происходить, и это, скорее всего, установка Центра, выполнить которую губернаторы обязаны.
Недавно провел такую встречу и губернатор Иркутской области Игорь Кобзев, который заявил: «Ты сегодня принадлежишь уже не семье, ты принадлежишь государству». Не стоит передёргивать: Кобзев не адресовал эту фразу горюющим матерям и их погибшим сыновьям. Он процитировал свою мать, которая, как он утверждает, сказала ему эту фразу давно, при его поступлении в военное училище. И эту фразу губернатор назвал «замечательной» и счел необходимым повторить в указанном выше контексте. При этом и сочувствие к горю матерей у губернатора было, и столь трудную встречу он провёл в нужной эмоциональной тональности.
Кобзев, на мой взгляд, очень точно обозначил подход высокого начальства к происходящему. Это - государствоцентризм, основанный на философии служения. Только он в российском обществе не будет поддержан, по ряду причин.
В российском социуме сильно ощущение несправедливости, что является логичным следствием самого высокого уровня экономического неравенства в мире. При этом бюрократия, чиновники и аффилированные с ними лица воспринимаются как привилегированный класс, который контролирует природную ренту и получает основную часть поддержки государства и соответствующих материальных благ. Соответственно, этот класс и должен, в первую очередь, в представлении социума, мобилизоваываться в трудные времена, в самом широком смысле этого слова.
Бюрократия видит эти общественные настроения: отсюда и такое активное желание региональных администраций заявить, например, о том, что их высокопоставленные чиновники (типа мэра Читы или вице-премьера правительства Башкирии) добровольно мобилизовались и ушли воевать. Эти случаи, действительно, можно ставить в пример – только какой процент они составляют от общего числа региональной бюрократии мужского пола в стране? Этот процент крайне небольшой, и новости о том, что какой-то поселковый депутат мобилизовался здесь явно не подходят хотя бы потому, что еще совсем недавно кураторы внутренней политики хотели устранить весь этот поселковый уровень.
Одна из линий поляризации общества, чреватая расколом, пролегает по линии долженствования. Часть социума, в том числе и многие жители сельской местности, а также малых городов, принимают ее и считают, что служить Родине необходимо. Другая часть социума - в основном, образованные и жители мегаполисов, мыслят иначе (пацифистически, индивидуалистически, западноцентрически – тут не важно). Главное, что все они не готовы слушать риторику о том, что принадлежат государству и они ему, как говорится, по гроб жизни обязаны. Эта риторика бросает в дрожь образованную часть социума, вклад которой, между прочим, в экономическое развитие страны очень значительный.
К государствоцентризму и философии служения значительная часть социума не готова. Поэтому риторика о том, что граждане принадлежат государству, чревата ассоциациями с крепостничеством. В российском социуме, где и так ограничено значительное число свобод, насаждение такой риторики вредно и вызовет обратный эффект. Впрочем, судя по всему, правящий класс от нее отказываться не собирается и желает приучать к такому пониманию всех граждан страны или, точнее, своих подданных.