Пульс репрессивности & Поле несогласия
Продолжающееся давление на остатки оппозиции в России можно сравнить с генеральной уборкой перед думскими выборами, которая зачищает несогласных тотально.
Это компенсаторная реакция Системы на невысокий рейтинг партии власти. В том, что поле несогласия будет зачищено полностью – сомнений нет. Но этого недостаточно.
Для решения электоральных задач властям нужно поставить в особое положение «Единую Россию». Поэтому т.н. партии парламентской и непарламентской оппозиции будут обходить стороной партию власти и минимизируют критику в ее адрес.
Устранение оппозиции ведет к появлению диссидентов, а, потенциально, и революционеров. Чем жестче закручены гайки – тем больше потенциал политизации любой темы (межнациональные и межрелигиозные проблемы, хозяйственные вопросы, ЖКХ, экология, промышленные ЧП и т.д.).
Поэтому электоральная кампания будет характеризоваться не только дефицитом смыслов и инициатив, но и дефицитом импульсов активности. Система выберет вялотекущую ритмику электорального цикла.
Но даже на фоне такой сдерживающе-ограничительной логике вероятно протестное голосование. Слишком много ограничений, которые уничтожают спонтанную (а не административно-принудительную) поддержку власти.
Зарегулированность и ужесточение контроля мешает выходу энергии социального недовольства, которая подавляется страхом репрессий, но все равно накапливается в социуме. А каналов для выхода этой энергии крайне мало.
Продолжающееся давление на остатки оппозиции в России можно сравнить с генеральной уборкой перед думскими выборами, которая зачищает несогласных тотально.
Это компенсаторная реакция Системы на невысокий рейтинг партии власти. В том, что поле несогласия будет зачищено полностью – сомнений нет. Но этого недостаточно.
Для решения электоральных задач властям нужно поставить в особое положение «Единую Россию». Поэтому т.н. партии парламентской и непарламентской оппозиции будут обходить стороной партию власти и минимизируют критику в ее адрес.
Устранение оппозиции ведет к появлению диссидентов, а, потенциально, и революционеров. Чем жестче закручены гайки – тем больше потенциал политизации любой темы (межнациональные и межрелигиозные проблемы, хозяйственные вопросы, ЖКХ, экология, промышленные ЧП и т.д.).
Поэтому электоральная кампания будет характеризоваться не только дефицитом смыслов и инициатив, но и дефицитом импульсов активности. Система выберет вялотекущую ритмику электорального цикла.
Но даже на фоне такой сдерживающе-ограничительной логике вероятно протестное голосование. Слишком много ограничений, которые уничтожают спонтанную (а не административно-принудительную) поддержку власти.
Зарегулированность и ужесточение контроля мешает выходу энергии социального недовольства, которая подавляется страхом репрессий, но все равно накапливается в социуме. А каналов для выхода этой энергии крайне мало.
Фискальный вброс & соцопрос
Опрос ВЦИОМ, согласно которому 54% россиян готовы платить высокие налоги, если бедные будут получать больше поддержки от государства, – направлен на тестирование общественного мнения. Окончательного решения в Системе нет и это тот случай, когда бессубьектное общество может хоть как-то повлиять на ситуацию.
Очевидная неэффективность экономики сопровождается самовохвалением экономической политики правящего класса и пиром во время пандемии на Петербургском экономическом международном форуме. Экономическая политика государства неизбежно приведет к увеличению фискального бремени для всего общества. Это лишь вопрос времени и воли правящего класса.
И тут задача номенклатурно-олигархического класса переложить ответственность на общество и убедить людей платить больше налогов. Система хочет избежать опасного для нее инфорсмента (принуждения к социальной ответственности) в отношении олигархата.
Бизнес-элита может послушать осуждающие реплики президента про офшоры, может отреагировать на резкие высказывания вице-премьера Белоусова в отношении металлургов, которые «должны государству». Но на комплексное и последовательное принуждение олигархата Система не пойдет. А государству, между тем, ресурсы нужны и это потребность будет возрастать, ведь никакого экономического роста в ближайшие годы не ожидается.
Поэтому и возникает тема с дополнительными налогами, которые лягут на плечи всего общества, и, особенно, среднего класса. С точки зрения устойчивости нынешних элит – это удобная конструкция.
Размывание среднего класса купирует и риски социальных протестов, ведь маргинализированная беднота вряд ли будет выходить на акции протеста. Она будет думать про выживание и сравнивать цены на молоко, хлеб и гречку в супермаркетах, желая сэкономить сотни рублей.
Без всякого ВЦИОМа понятно: общество не поддержит повышение налогов. Высокий уровень ощущения несправедливости в социуме – это следствие того, что люди уверены: ресурсы государства перераспределяются несправедливо.
P.S. Для понимания возможностей манипуляции соцопросами интересна классическая статья социолога Пьера Бурдье Общественное мнение не существует. Написана сложным языком, но полезна для понимания.
Опрос ВЦИОМ, согласно которому 54% россиян готовы платить высокие налоги, если бедные будут получать больше поддержки от государства, – направлен на тестирование общественного мнения. Окончательного решения в Системе нет и это тот случай, когда бессубьектное общество может хоть как-то повлиять на ситуацию.
Очевидная неэффективность экономики сопровождается самовохвалением экономической политики правящего класса и пиром во время пандемии на Петербургском экономическом международном форуме. Экономическая политика государства неизбежно приведет к увеличению фискального бремени для всего общества. Это лишь вопрос времени и воли правящего класса.
И тут задача номенклатурно-олигархического класса переложить ответственность на общество и убедить людей платить больше налогов. Система хочет избежать опасного для нее инфорсмента (принуждения к социальной ответственности) в отношении олигархата.
Бизнес-элита может послушать осуждающие реплики президента про офшоры, может отреагировать на резкие высказывания вице-премьера Белоусова в отношении металлургов, которые «должны государству». Но на комплексное и последовательное принуждение олигархата Система не пойдет. А государству, между тем, ресурсы нужны и это потребность будет возрастать, ведь никакого экономического роста в ближайшие годы не ожидается.
Поэтому и возникает тема с дополнительными налогами, которые лягут на плечи всего общества, и, особенно, среднего класса. С точки зрения устойчивости нынешних элит – это удобная конструкция.
Размывание среднего класса купирует и риски социальных протестов, ведь маргинализированная беднота вряд ли будет выходить на акции протеста. Она будет думать про выживание и сравнивать цены на молоко, хлеб и гречку в супермаркетах, желая сэкономить сотни рублей.
Без всякого ВЦИОМа понятно: общество не поддержит повышение налогов. Высокий уровень ощущения несправедливости в социуме – это следствие того, что люди уверены: ресурсы государства перераспределяются несправедливо.
P.S. Для понимания возможностей манипуляции соцопросами интересна классическая статья социолога Пьера Бурдье Общественное мнение не существует. Написана сложным языком, но полезна для понимания.
ПМЭФ-2021: «экономная» экономика
Анализ инвестиционной активности регионов на ПМЭФ показывает, собственно, дефицит инвестиционной активности. Все происходит в духе классического высказывания Л.И. Брежнева: «экономика должна быть экономной».
Экономическая повестка ПМЭФ превращается во внутрироссийское событие, на котором губернаторы отчитываются о своих инвестсоглашениях с крупными, преимущественно, государственными корпорациями. Но, строго говоря, это не инвестиции, не приток новых ресурсов в экономику, это их циркуляция. Лейтмотив тут такой: смотрите, мы вкладываем в российскую экономику. Скажите спасибо, что не в Офшорию.
Дискурс об иностранных инвестициях постепенно угасает и даже китайский фактор, о котором на ПМЭФ предыдущих лет говорили много, сейчас предпочитают не позиционировать, ведь реальных инвестиций немного.
Значительная часть соглашений ПМЭФ предыдущих лет – не реализована. Во многих регионах проводили исследования: брали подписанные соглашение ПМЭФ предыдущих лет и смотрели, что сделано по этим соглашениям. Нередко оказывалось так, что ничего не сделано. То есть планы заявили, соглашения подписали и отчитались. На этом все. Этим активно пользовались не только врио губернаторов, которым предстояли выборы, но и многие другие руководители регионов.
ПМЭФ нынешнего года – это, по сути, публичное обсуждение правящим классом ответа на вопрос: куда тратить деньги государства и как их, собственно, осваивать. Такая перспектива взгляда яснее любых прогнозов говорит о невозможности экономического роста в ближайшие годы.
Таких и планов, похоже, нет. Олигарх Олег Дерипаска проговорился на форуме: у нас есть 10 лет без оппозиции и «можно заняться делом». 10 лет без оппозиции означает не стабильность, а условия для бесконтрольного обогащения правящего класса.
Если этот сценарий будет реализован уровень социально-экономического расслоения в России будет кратно выше, а он и сейчас – самый высокий в мире.
Анализ инвестиционной активности регионов на ПМЭФ показывает, собственно, дефицит инвестиционной активности. Все происходит в духе классического высказывания Л.И. Брежнева: «экономика должна быть экономной».
Экономическая повестка ПМЭФ превращается во внутрироссийское событие, на котором губернаторы отчитываются о своих инвестсоглашениях с крупными, преимущественно, государственными корпорациями. Но, строго говоря, это не инвестиции, не приток новых ресурсов в экономику, это их циркуляция. Лейтмотив тут такой: смотрите, мы вкладываем в российскую экономику. Скажите спасибо, что не в Офшорию.
Дискурс об иностранных инвестициях постепенно угасает и даже китайский фактор, о котором на ПМЭФ предыдущих лет говорили много, сейчас предпочитают не позиционировать, ведь реальных инвестиций немного.
Значительная часть соглашений ПМЭФ предыдущих лет – не реализована. Во многих регионах проводили исследования: брали подписанные соглашение ПМЭФ предыдущих лет и смотрели, что сделано по этим соглашениям. Нередко оказывалось так, что ничего не сделано. То есть планы заявили, соглашения подписали и отчитались. На этом все. Этим активно пользовались не только врио губернаторов, которым предстояли выборы, но и многие другие руководители регионов.
ПМЭФ нынешнего года – это, по сути, публичное обсуждение правящим классом ответа на вопрос: куда тратить деньги государства и как их, собственно, осваивать. Такая перспектива взгляда яснее любых прогнозов говорит о невозможности экономического роста в ближайшие годы.
Таких и планов, похоже, нет. Олигарх Олег Дерипаска проговорился на форуме: у нас есть 10 лет без оппозиции и «можно заняться делом». 10 лет без оппозиции означает не стабильность, а условия для бесконтрольного обогащения правящего класса.
Если этот сценарий будет реализован уровень социально-экономического расслоения в России будет кратно выше, а он и сейчас – самый высокий в мире.
Коррозия институциональных условий
С точки зрения борьбы клановых групп завершившийся ПМЭФ-2021 г. характеризуется победой вице-премьера М. Хуснуллина над главой Центробанка Э. Набиуллиной. Победа не безусловная, по очкам, но все-равно, победа.
Льготная ипотека, хотя и с ограничениями, но продлена до 1 июля 2022 г. Это означает дальнейший рост цен на жилую недвижимость и разгон инфляции.
Расчёты показывающие, что введение льготной ипотеки привело к уменьшению доступности жилья в виду его дороговизны, фактически, – проигнорированы. Разумные предложения оставить льготную ипотеку только в регионах с депрессивным состоянием экономики и высоким оттоком населения – также проигнорированы.
Губернаторы, за редким исключением (А. Алиханова, Калининградская область) либо промолчали, либо поддержали продление льготной ипотеки.
Система пошла на удовлетворение интересов крупных застройщиков. Вообще, логика развития государства все больше детерминируется интересами крупного бизнеса, а не наоборот, как это пытается представить пропаганда.
Общество же подходит к опасной черте: уровень закредитованности населения растет, доходы – уменьшаются, а возможности для комфортной жизни – сокращаются.
Социология говорит: 35% россиян не чувствуют себя свободными. Речь идет не о политических свободах, а о личной неприкосновенности, справедливой оплате труда, достойном уровне жизни, качественной медицинской помощи и бесплатном образовании.
Доминирование крупного бизнеса ведет к тому, что институциональные условия для реализации этих прав и свобод в средне- и долгосрочной перспективе будут подвергаться дальнейшей коррозии. Для общество это чревато бесправием и бедностью.
С точки зрения борьбы клановых групп завершившийся ПМЭФ-2021 г. характеризуется победой вице-премьера М. Хуснуллина над главой Центробанка Э. Набиуллиной. Победа не безусловная, по очкам, но все-равно, победа.
Льготная ипотека, хотя и с ограничениями, но продлена до 1 июля 2022 г. Это означает дальнейший рост цен на жилую недвижимость и разгон инфляции.
Расчёты показывающие, что введение льготной ипотеки привело к уменьшению доступности жилья в виду его дороговизны, фактически, – проигнорированы. Разумные предложения оставить льготную ипотеку только в регионах с депрессивным состоянием экономики и высоким оттоком населения – также проигнорированы.
Губернаторы, за редким исключением (А. Алиханова, Калининградская область) либо промолчали, либо поддержали продление льготной ипотеки.
Система пошла на удовлетворение интересов крупных застройщиков. Вообще, логика развития государства все больше детерминируется интересами крупного бизнеса, а не наоборот, как это пытается представить пропаганда.
Общество же подходит к опасной черте: уровень закредитованности населения растет, доходы – уменьшаются, а возможности для комфортной жизни – сокращаются.
Социология говорит: 35% россиян не чувствуют себя свободными. Речь идет не о политических свободах, а о личной неприкосновенности, справедливой оплате труда, достойном уровне жизни, качественной медицинской помощи и бесплатном образовании.
Доминирование крупного бизнеса ведет к тому, что институциональные условия для реализации этих прав и свобод в средне- и долгосрочной перспективе будут подвергаться дальнейшей коррозии. Для общество это чревато бесправием и бедностью.
Спартанская антипротестность
Масштабный уровень социального недовольства делает актуальным разговоры о перспективах регионального протеста в условиях тотальной зачистки оппозиции.
После думских выборов вряд ли стоит ждать ослабления гаек. Слишком много социально-экономических проблемы и непопулярных решений. Слишком сильна инерция закручивания гаек и запретов, которую одномоментно не остановить.
В России не может быть неподконтрольной оппозиции. К ситуации выдавливания недовольных за пределы страны (то есть к созданию диссидентов) Система уже давно приступила.
В регионах же антипротестная политика будет спартанской. Спартанцы всегда знали, что илоты (фактически, государственные рабы) недовольны своим положением и периодически проводили криптии. То есть выборочно уничтожали самых сильных илотов, нейтрализуя, тем самым, очаги социального недовольства.
Система не будет кровожадной, но ей нужно политическое устранение народных трибунов, то есть лидеров социального недовольства в регионах. Задача: обезглавить социальный протест. Считается, что такая конструкция позволит растекаться социальному негативу и не концентрироваться в опасных точках.
Масштаб грядущих непопулярных решений (градостроительная политика, фискальные ужесточения, цензура, отсутствие перспектив роста благосостояния и т.д.) – чреват серьезной подпиткой для социального недовольства и Система будет пытаться его амортизировать.
От всех проявлений социального недовольства и протеста потребуют не выдвигать политических требований. Возможен ли протест в форме челобитных, без политических требований – покажет время, но именно такие стандарты нормативности задает Система.
Масштабный уровень социального недовольства делает актуальным разговоры о перспективах регионального протеста в условиях тотальной зачистки оппозиции.
После думских выборов вряд ли стоит ждать ослабления гаек. Слишком много социально-экономических проблемы и непопулярных решений. Слишком сильна инерция закручивания гаек и запретов, которую одномоментно не остановить.
В России не может быть неподконтрольной оппозиции. К ситуации выдавливания недовольных за пределы страны (то есть к созданию диссидентов) Система уже давно приступила.
В регионах же антипротестная политика будет спартанской. Спартанцы всегда знали, что илоты (фактически, государственные рабы) недовольны своим положением и периодически проводили криптии. То есть выборочно уничтожали самых сильных илотов, нейтрализуя, тем самым, очаги социального недовольства.
Система не будет кровожадной, но ей нужно политическое устранение народных трибунов, то есть лидеров социального недовольства в регионах. Задача: обезглавить социальный протест. Считается, что такая конструкция позволит растекаться социальному негативу и не концентрироваться в опасных точках.
Масштаб грядущих непопулярных решений (градостроительная политика, фискальные ужесточения, цензура, отсутствие перспектив роста благосостояния и т.д.) – чреват серьезной подпиткой для социального недовольства и Система будет пытаться его амортизировать.
От всех проявлений социального недовольства и протеста потребуют не выдвигать политических требований. Возможен ли протест в форме челобитных, без политических требований – покажет время, но именно такие стандарты нормативности задает Система.
«Вмешательский» дискурс
Муссирование темы возможного вмешательства коллективного Запада в думские выборы активно набирает обороты на уровне пропаганды. Система нуждается в легитимирующих смыслах процесса закручивания гаек и перевода всей оппозиции в разряд диссидентов.
Потенциал мобилизации общества перед внешним врагом ограничен ввиду аморфно-бессубьектного состояния самого общества, которое напоминает болото (а не Болотную площадь).
Апатичное болото – поглощает не только лоялистов, но и антилоялистов, многие из которых бояться репрессивных санкций, и производит из всего этого тихое безразличие и скрытое недовольство. Отсюда и снижение уровня протеста в обществе (но не уровня социального недовольства).
По сути, даже мобилизация на вакцинирование не осуществлена должным образом, ввиду отсутствия ресурсов мобилизации. А до вмешательства (хоть в кавычках, хоть без) коллективного Запада в думские выборы глубинному народу – дела нет. На этой теме общество мобилизовать точно не получится.
Тема с вмешательством объясняет (на уровне формальной логики) необходимость закручивания гаек и будет активно использована на протяжении всего электорального периода и по его завершении. За неимением лучшего.
P.S.Вполне возможно, эта же тема будет использована В. Путиным на встрече с Д. Байдена. Как говорится, бить врага его же идеологемами.
Муссирование темы возможного вмешательства коллективного Запада в думские выборы активно набирает обороты на уровне пропаганды. Система нуждается в легитимирующих смыслах процесса закручивания гаек и перевода всей оппозиции в разряд диссидентов.
Потенциал мобилизации общества перед внешним врагом ограничен ввиду аморфно-бессубьектного состояния самого общества, которое напоминает болото (а не Болотную площадь).
Апатичное болото – поглощает не только лоялистов, но и антилоялистов, многие из которых бояться репрессивных санкций, и производит из всего этого тихое безразличие и скрытое недовольство. Отсюда и снижение уровня протеста в обществе (но не уровня социального недовольства).
По сути, даже мобилизация на вакцинирование не осуществлена должным образом, ввиду отсутствия ресурсов мобилизации. А до вмешательства (хоть в кавычках, хоть без) коллективного Запада в думские выборы глубинному народу – дела нет. На этой теме общество мобилизовать точно не получится.
Тема с вмешательством объясняет (на уровне формальной логики) необходимость закручивания гаек и будет активно использована на протяжении всего электорального периода и по его завершении. За неимением лучшего.
P.S.Вполне возможно, эта же тема будет использована В. Путиным на встрече с Д. Байдена. Как говорится, бить врага его же идеологемами.
Потенциалы эмиграции & ре-идентификации
22% россиян хотят эмигрировать. При этом 10% предпринимают реальные действия по отъезду из страны. Вот и вырисовывается потенциал российской эмиграции: 14-33 млн чел. Даже если брать нижнюю планку – это очень много.
Фактически, это люди, разочаровавшиеся в курсе государства и не видящие в нем перспектив. Для Системы наиболее оптимальный вариант взаимодействия с этим сегментом общества – цивилизованный развод.
Вряд ли власти будут пытаться сохранить в стране желающих уехать. Скорее, наоборот, их отток для правящего класса желателен, так как снижает риски турбулентности. Политические риски тут перевешивают экономические плюсы: к сокращению налоговых резидентов власти готовы. Поэтому эмиграционные каналы будут только активизированы и косвенно поощряться.
Советская номенклатура времен Брежнева, Суслова и Андропова еще верила в потенциал перевоспитания инакомыслящих и пыталась проводить эту работу идеологическими и административно-репрессивными методами. Нынешняя элита мыслит более прагматично и смотрит в сторону Центральной Азии.
Совокупное население республик Центральной Азии примерно 74 млн. чел. и оно, в отличие от населения России, постоянно увеличивается. В долгосрочной перспективе Система закладывает приток 5-10 млн. мигрантов из Центральной Азии, которых так ждут застройщики для дальнейшего загона всей страны в агломерационные человейники.
В этом и угадываются контуры будущей азиатизации России, которая через 20-30 лет, с учетом распространения Ислама, обретен иные идентификационные векторы.
22% россиян хотят эмигрировать. При этом 10% предпринимают реальные действия по отъезду из страны. Вот и вырисовывается потенциал российской эмиграции: 14-33 млн чел. Даже если брать нижнюю планку – это очень много.
Фактически, это люди, разочаровавшиеся в курсе государства и не видящие в нем перспектив. Для Системы наиболее оптимальный вариант взаимодействия с этим сегментом общества – цивилизованный развод.
Вряд ли власти будут пытаться сохранить в стране желающих уехать. Скорее, наоборот, их отток для правящего класса желателен, так как снижает риски турбулентности. Политические риски тут перевешивают экономические плюсы: к сокращению налоговых резидентов власти готовы. Поэтому эмиграционные каналы будут только активизированы и косвенно поощряться.
Советская номенклатура времен Брежнева, Суслова и Андропова еще верила в потенциал перевоспитания инакомыслящих и пыталась проводить эту работу идеологическими и административно-репрессивными методами. Нынешняя элита мыслит более прагматично и смотрит в сторону Центральной Азии.
Совокупное население республик Центральной Азии примерно 74 млн. чел. и оно, в отличие от населения России, постоянно увеличивается. В долгосрочной перспективе Система закладывает приток 5-10 млн. мигрантов из Центральной Азии, которых так ждут застройщики для дальнейшего загона всей страны в агломерационные человейники.
В этом и угадываются контуры будущей азиатизации России, которая через 20-30 лет, с учетом распространения Ислама, обретен иные идентификационные векторы.
Пульс губернского управления
Региональные администрации живут обычной постПМЭФовско-предЭлекторальной жизнью, которая характеризуется несколькими факторами.
1.Антикоррупционный тренд, фактически, впадает в электоральную спячку и даже находящимся в прямой разработке силовиков губернаторам, похоже, дадут спокойно провести думские выборы.
2.Региональные дефициты бюджетных средств. В отличие от 2020 г. федеральный центр значительно сократил масштабы помощи в регионы, что означает для них две альтернативы: либо увеличение кредитов (для субьектов с мощной экономической базой), либо голодный паек (для дотационных регионов, которые занимать, фактически, уже не могут). Трансфертов на уровне 2021 г. не будет: фактор думских выборов тут во внимание особо не принимается.
3.Эффект ПМЭФ-21: губернаторы отчитались о заключенных соглашениях и инвестициях, но в регионах это вызвало пассивно-критичную реакцию. ПМЭФ получает репутацию площадки для пиара экономической политики губернаторов, а не реальных соглашений и инвестиций. В основе таких настроений – невысокие ожидания относительно улучшения экономической ситуации в регионах.
4.Ротация губернаторов. В своей основе процесс завершен и хромые утки могут вздохнуть с облегчением до осени. Пока непонятно будущее двух губернаторов И. Рудени (Тверская область) и А. Дюмина (Тульская область). Скорее всего, оба получат добро на переизбрание и продолжат работу в регионах, несмотря на широко обсуждаемые федеральные перспективы (особенно, в случае с А. Дюмина). Зато понятна судьба В. Сипягина (Владимирская область), который скоро уйдёт в отставку и пойдёт в ГосДуму от «ЛДПР».
5.Массовое вакцинирование. Ни один губернатор не может заявить об успешной организации ковид-вакцинирования. Претензии у Системы есть ко всем, но в наибольшей степени негатив получают те, кто ранее обширно и опрометчиво пиарился на своих успехах прививочной кампании. В значительной степени это относится к мэру Москву С. Собянину.
6.Стройтельство конфликтов. Из многих регионов приходят сигналы о конфликтах властей с застройщиками и общественном резонансе. Планы застройщиков комплексно (и, по выражению вице-премьера М. Хуснуллина, «агрессивно») застраивать областные центры/республиканские столицы человейниками – провоцирует волну напряжения. Для региональных элит стройка – это главный ресурс, за который они активно борются в период сокращения кормовой базы. Поэтому строительство оборачивается производством внутриэлитных и социальных конфликтов. Неслучайно, М. Хуснуллин собирается организовать семинар для губернаторов с целью «методологической поддержки регионов».
7.Праймериз «Единой России». В ряде регионов (Свердловская область, ХМАО, Приморский край и др.) обострили конфликты с контрэлитами, но в целом процесс остался малозаметным. Наиболее успешно провели праймериз те, кто ограничился минимизацией принуждения лояльного электората.
Региональные администрации живут обычной постПМЭФовско-предЭлекторальной жизнью, которая характеризуется несколькими факторами.
1.Антикоррупционный тренд, фактически, впадает в электоральную спячку и даже находящимся в прямой разработке силовиков губернаторам, похоже, дадут спокойно провести думские выборы.
2.Региональные дефициты бюджетных средств. В отличие от 2020 г. федеральный центр значительно сократил масштабы помощи в регионы, что означает для них две альтернативы: либо увеличение кредитов (для субьектов с мощной экономической базой), либо голодный паек (для дотационных регионов, которые занимать, фактически, уже не могут). Трансфертов на уровне 2021 г. не будет: фактор думских выборов тут во внимание особо не принимается.
3.Эффект ПМЭФ-21: губернаторы отчитались о заключенных соглашениях и инвестициях, но в регионах это вызвало пассивно-критичную реакцию. ПМЭФ получает репутацию площадки для пиара экономической политики губернаторов, а не реальных соглашений и инвестиций. В основе таких настроений – невысокие ожидания относительно улучшения экономической ситуации в регионах.
4.Ротация губернаторов. В своей основе процесс завершен и хромые утки могут вздохнуть с облегчением до осени. Пока непонятно будущее двух губернаторов И. Рудени (Тверская область) и А. Дюмина (Тульская область). Скорее всего, оба получат добро на переизбрание и продолжат работу в регионах, несмотря на широко обсуждаемые федеральные перспективы (особенно, в случае с А. Дюмина). Зато понятна судьба В. Сипягина (Владимирская область), который скоро уйдёт в отставку и пойдёт в ГосДуму от «ЛДПР».
5.Массовое вакцинирование. Ни один губернатор не может заявить об успешной организации ковид-вакцинирования. Претензии у Системы есть ко всем, но в наибольшей степени негатив получают те, кто ранее обширно и опрометчиво пиарился на своих успехах прививочной кампании. В значительной степени это относится к мэру Москву С. Собянину.
6.Стройтельство конфликтов. Из многих регионов приходят сигналы о конфликтах властей с застройщиками и общественном резонансе. Планы застройщиков комплексно (и, по выражению вице-премьера М. Хуснуллина, «агрессивно») застраивать областные центры/республиканские столицы человейниками – провоцирует волну напряжения. Для региональных элит стройка – это главный ресурс, за который они активно борются в период сокращения кормовой базы. Поэтому строительство оборачивается производством внутриэлитных и социальных конфликтов. Неслучайно, М. Хуснуллин собирается организовать семинар для губернаторов с целью «методологической поддержки регионов».
7.Праймериз «Единой России». В ряде регионов (Свердловская область, ХМАО, Приморский край и др.) обострили конфликты с контрэлитами, но в целом процесс остался малозаметным. Наиболее успешно провели праймериз те, кто ограничился минимизацией принуждения лояльного электората.
Региональные автократии VS региональные вольности
Система постоянно стремится к повышению иерархической дисциплины, но не может нивелировать внутриэлитные конфликты в регионах.
Курс на выстраивание регулярных автократий в субъектах унифицирующейся федерации в перспективе должен привести к тому, что каждый губернатор, по выражению главы Коми В. Уйбы, становится для жителей региона местным «Путиным».
Это высказывание и отсутствие жесткой реакции на него, помимо всего прочего, косвенно демонстрирует добро Системы на безграничное расширение власти губернаторов на подведомственных им территориях.
Несмотря на подчиненное положение губернаторов, у которых, на самом деле, очень много начальников (администрация президента, правительство, полпреды, силовики) Системе нужно, чтобы региональные руководители публично принимали на себя ответственность за многочисленные социально-экономические проблемы на местах.
Сверхцентрализация, подчинение муниципалитетов региональной власти, грядущее укрупнение муниципалитетов и регионов, – усиливает возможности для губернаторских автократий.
Стратегически здесь замах на нейтрализацию контрэлит в регионах. Система планомерно централизует все ресурсы и управление ими: не только на уровне государства и госкорпораций, но и на уровне бизнеса (строительная отрасль, сетевой ритейл и т.д.). Цифровизация усиливает эти процессы.
Экономический базис и, соответственно, возможности региональной элиты сокращаются, но, одновременно с этим растет общественно-политический потенциал федерализации. Жители регионов не поддерживают централизацию и негативно реагируют на засилье «москвичей» и «варягов» во власти и бизнесе.
Этой энергией недовольства в средне- и долгосрочной перспективе будут активно подпитываться региональные элиты (в том числе и в национальных республиках). Это источник новых конфликтов на уровне Центра и Регионов.
Следствием его в среднесрочной перспективе могут стать, например, фактически (а не юридически) особые полномочия Татарстана и появление среди регионов новых фронтиров-вольностей типа Хабаровского края, в которых Система не решается жестко устанавливать вертикальное управление.
Система постоянно стремится к повышению иерархической дисциплины, но не может нивелировать внутриэлитные конфликты в регионах.
Курс на выстраивание регулярных автократий в субъектах унифицирующейся федерации в перспективе должен привести к тому, что каждый губернатор, по выражению главы Коми В. Уйбы, становится для жителей региона местным «Путиным».
Это высказывание и отсутствие жесткой реакции на него, помимо всего прочего, косвенно демонстрирует добро Системы на безграничное расширение власти губернаторов на подведомственных им территориях.
Несмотря на подчиненное положение губернаторов, у которых, на самом деле, очень много начальников (администрация президента, правительство, полпреды, силовики) Системе нужно, чтобы региональные руководители публично принимали на себя ответственность за многочисленные социально-экономические проблемы на местах.
Сверхцентрализация, подчинение муниципалитетов региональной власти, грядущее укрупнение муниципалитетов и регионов, – усиливает возможности для губернаторских автократий.
Стратегически здесь замах на нейтрализацию контрэлит в регионах. Система планомерно централизует все ресурсы и управление ими: не только на уровне государства и госкорпораций, но и на уровне бизнеса (строительная отрасль, сетевой ритейл и т.д.). Цифровизация усиливает эти процессы.
Экономический базис и, соответственно, возможности региональной элиты сокращаются, но, одновременно с этим растет общественно-политический потенциал федерализации. Жители регионов не поддерживают централизацию и негативно реагируют на засилье «москвичей» и «варягов» во власти и бизнесе.
Этой энергией недовольства в средне- и долгосрочной перспективе будут активно подпитываться региональные элиты (в том числе и в национальных республиках). Это источник новых конфликтов на уровне Центра и Регионов.
Следствием его в среднесрочной перспективе могут стать, например, фактически (а не юридически) особые полномочия Татарстана и появление среди регионов новых фронтиров-вольностей типа Хабаровского края, в которых Система не решается жестко устанавливать вертикальное управление.
Отчуждение & ковидная эмпатия
Продление «выходных» мэром Москвы, безусловно, согласованный с Системой шаг, свидетельствующий о попытке поменять тональность антиковидной политики. Это такой масштабный аларм для всей страны.
Изначально было очевидно: губернаторы не обладают должным моральным авторитетом и не смогут переломить общественное мнение в виде неготовности большинства граждан к вакцинации.
Теперь Система будет активнее подчеркивать ответственность и применять инфорсмент (принуждающую силу) не только к губернаторам, но и к руководителям крупных предприятий.
Также было решено активнее привлекать лидеров общественного мнения. Но тут не стоит обольщаться: сертифицированные в качестве ЛОМов серебрити не обладают должным авторитетом. Ну скажет певец Киркоров или футболист Дзюба о необходимости вакцинации. И что?
К тому же среди ЛОМов и пропагандистов, работающих на власть, очень много дутых и аффилированных персон с накрученными подписчиками, влияние на общество которых не стоит переоценивать.
Либеральная часть общества робко дает сигналы о необходимости обеспечить доступ в Россию иностранных вакцин. Вряд ли Система пойдет на это, хотя такое решение на несколько процентов повысило бы текущие темпы вакцинации.
Низкие темпы вакцинации – это косвенный, но отчетливый показатель доверия властям. Ситуация взаимного отчуждения общества и власти оборачивается тем, что даже самые правильные инициативы власти – не находят поддержку общества.
Власти долгое время говорили о скорой победе над ковидом и заявляли о том, что ситуация под контролем. Очевидно, это повлияло на неготовность к вакцинации граждан. А к жестким ограничениям оказалось не готово ни общество, ни экономика. И здесь проблемы не только во власти: отказ большинства от ношения масок и/или их симуляционное ношение – яркий показатель утраченной эмпатии в обществе безразличия, где каждый сам за себя.
Эту эмпатию не вернёшь без местного самоуправления и диалога общества с властью , а также без моральных регуляторов . Но вряд ли все это будет в ближайшее время.
В ситуации дефицита морального авторитета у властей остается два рычага: принуждение и стимулирование. Принуждение чревато социальным недовольством, рисованными сертификатами вакцинирования и симуляцией подчинения на местах.
Стимулирование требует финансовых ресурсов: выплаты за вакцинацию становятся более вероятными, но и они чреваты опять-таки рисованием и симуляцией процесса.
К сожалению, вполне возможно, показатели смертности по итогам 2021 г. будут еще более шокирующими, а Росстату придется «корректировать методологию» или вовсе не публиковать их.
Продление «выходных» мэром Москвы, безусловно, согласованный с Системой шаг, свидетельствующий о попытке поменять тональность антиковидной политики. Это такой масштабный аларм для всей страны.
Изначально было очевидно: губернаторы не обладают должным моральным авторитетом и не смогут переломить общественное мнение в виде неготовности большинства граждан к вакцинации.
Теперь Система будет активнее подчеркивать ответственность и применять инфорсмент (принуждающую силу) не только к губернаторам, но и к руководителям крупных предприятий.
Также было решено активнее привлекать лидеров общественного мнения. Но тут не стоит обольщаться: сертифицированные в качестве ЛОМов серебрити не обладают должным авторитетом. Ну скажет певец Киркоров или футболист Дзюба о необходимости вакцинации. И что?
К тому же среди ЛОМов и пропагандистов, работающих на власть, очень много дутых и аффилированных персон с накрученными подписчиками, влияние на общество которых не стоит переоценивать.
Либеральная часть общества робко дает сигналы о необходимости обеспечить доступ в Россию иностранных вакцин. Вряд ли Система пойдет на это, хотя такое решение на несколько процентов повысило бы текущие темпы вакцинации.
Низкие темпы вакцинации – это косвенный, но отчетливый показатель доверия властям. Ситуация взаимного отчуждения общества и власти оборачивается тем, что даже самые правильные инициативы власти – не находят поддержку общества.
Власти долгое время говорили о скорой победе над ковидом и заявляли о том, что ситуация под контролем. Очевидно, это повлияло на неготовность к вакцинации граждан. А к жестким ограничениям оказалось не готово ни общество, ни экономика. И здесь проблемы не только во власти: отказ большинства от ношения масок и/или их симуляционное ношение – яркий показатель утраченной эмпатии в обществе безразличия, где каждый сам за себя.
Эту эмпатию не вернёшь без местного самоуправления и диалога общества с властью , а также без моральных регуляторов . Но вряд ли все это будет в ближайшее время.
В ситуации дефицита морального авторитета у властей остается два рычага: принуждение и стимулирование. Принуждение чревато социальным недовольством, рисованными сертификатами вакцинирования и симуляцией подчинения на местах.
Стимулирование требует финансовых ресурсов: выплаты за вакцинацию становятся более вероятными, но и они чреваты опять-таки рисованием и симуляцией процесса.
К сожалению, вполне возможно, показатели смертности по итогам 2021 г. будут еще более шокирующими, а Росстату придется «корректировать методологию» или вовсе не публиковать их.
Ход НАТО
В преддверии встречи президентов России и США Д. Байден, ожидаемо, предъявил еще один козырь. В итоговом заявлении саммита НАТО (14 июня) говорится: Украина и Грузия в будущем смогут вступить в НАТО.
Для российских властей это не новость, но концепция сдерживания коллективного Запада на постсоветском пространстве на основе непризнанных территорий (ДНР, ЛНР, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье) – постепенно рушится. Провальной концепцию назвать нельзя: она выполнила свою роль, но конфликт в Нагорном Карабахе показал возможности демонтажа выстроенных конструкций и будет иметь свои прецедентные последствия.
Ранее в НАТО заявляли, что страны, имеющие территориальные конфликты, не будут включаться в состав организации, теперь же, фактически, отказываются от этого принципа.
Для США – это возможный маневр, который не обязательно реализуется в ближайшие годы, но и с позицией В. Путина о доминировании России на постсоветском пространстве никто не согласится.
В средне- и долгосрочной перспективе это означает усиление влияния коллективного Запада на постсоветском пространстве и пересмотр самого концепта. Строго говоря, Прибалтику все меньше можно отнести, собственно, к постсоветскому пространству. В реалиях нынешней геополитики – это, скорее, форпост западного влияния на Востоке.
Вне зависимости от вступления/ невступления в НАТО Украины и Грузии, можно констатировать, что это линия форпостов уже расширилась за счет Киева и Тбилиси. Потенциально к ней же относятся Молдова и, в отдаленной перспективе, Азербайджан.
В преддверии встречи президентов России и США Д. Байден, ожидаемо, предъявил еще один козырь. В итоговом заявлении саммита НАТО (14 июня) говорится: Украина и Грузия в будущем смогут вступить в НАТО.
Для российских властей это не новость, но концепция сдерживания коллективного Запада на постсоветском пространстве на основе непризнанных территорий (ДНР, ЛНР, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье) – постепенно рушится. Провальной концепцию назвать нельзя: она выполнила свою роль, но конфликт в Нагорном Карабахе показал возможности демонтажа выстроенных конструкций и будет иметь свои прецедентные последствия.
Ранее в НАТО заявляли, что страны, имеющие территориальные конфликты, не будут включаться в состав организации, теперь же, фактически, отказываются от этого принципа.
Для США – это возможный маневр, который не обязательно реализуется в ближайшие годы, но и с позицией В. Путина о доминировании России на постсоветском пространстве никто не согласится.
В средне- и долгосрочной перспективе это означает усиление влияния коллективного Запада на постсоветском пространстве и пересмотр самого концепта. Строго говоря, Прибалтику все меньше можно отнести, собственно, к постсоветскому пространству. В реалиях нынешней геополитики – это, скорее, форпост западного влияния на Востоке.
Вне зависимости от вступления/ невступления в НАТО Украины и Грузии, можно констатировать, что это линия форпостов уже расширилась за счет Киева и Тбилиси. Потенциально к ней же относятся Молдова и, в отдаленной перспективе, Азербайджан.
Вакцинация по-якутски
Власти Москвы и Московской области, фактически, решились на принудительную вакцинацию. В столице решение озвучил главный санитарный врач, обязавший вакцинировать до 60% работающих москвичей. В строгом смысле - это не принудительная вакцинация, но, усиление уровня принуждения.
Алгоритм решения повторяет якутский кейс, который был признан Системой неудачным. В этой республике решение о принудительной вакцинации озвучил не глава А. Николаев, а главный санитарный врач. Только в Якутии говорили об обязательной вакцинации 70% населения, а в Москве о 60% работающих горожан.
Под обязательную вакцинацию от ковида в столичной агломерации подпадают работники торговли, салонов красоты, фитнес-клубов, ЖХК, транспорта и др. Это, безусловно, нарушает права граждан: вопросов было бы меньше, если бы власти ввели чрезвычайное положение и взяли ответственность за потери граждан и бизнеса. Но этого, очевидно, не произойдет.
Президент ранее говорил: обязательной вакцинации не будет. Видимо, и это решение столичных властей не будет трактоваться как обязательное: отказаться от вакцинации можно, только работать и зарабатывать на жизнь – не дадут.
Деликатности от мэрии в этих вопросах ждать не стоит. Скорее, стоит ожидать масштабных конфликтов, инерция которых повлияет на предвыборную гонку. Создаётся очередной плацдарм давления на малый и средний бизнес.
Логика принуждения усиливается, нелинейные последствия которой требуют отдельного анализа.
Власти Москвы и Московской области, фактически, решились на принудительную вакцинацию. В столице решение озвучил главный санитарный врач, обязавший вакцинировать до 60% работающих москвичей. В строгом смысле - это не принудительная вакцинация, но, усиление уровня принуждения.
Алгоритм решения повторяет якутский кейс, который был признан Системой неудачным. В этой республике решение о принудительной вакцинации озвучил не глава А. Николаев, а главный санитарный врач. Только в Якутии говорили об обязательной вакцинации 70% населения, а в Москве о 60% работающих горожан.
Под обязательную вакцинацию от ковида в столичной агломерации подпадают работники торговли, салонов красоты, фитнес-клубов, ЖХК, транспорта и др. Это, безусловно, нарушает права граждан: вопросов было бы меньше, если бы власти ввели чрезвычайное положение и взяли ответственность за потери граждан и бизнеса. Но этого, очевидно, не произойдет.
Президент ранее говорил: обязательной вакцинации не будет. Видимо, и это решение столичных властей не будет трактоваться как обязательное: отказаться от вакцинации можно, только работать и зарабатывать на жизнь – не дадут.
Деликатности от мэрии в этих вопросах ждать не стоит. Скорее, стоит ожидать масштабных конфликтов, инерция которых повлияет на предвыборную гонку. Создаётся очередной плацдарм давления на малый и средний бизнес.
Логика принуждения усиливается, нелинейные последствия которой требуют отдельного анализа.
Восстановление инфраструктуры диалога
Путинская Россия для администрации Д. Байдена и К. Харрис - это, скорее, угроза, а не долгосрочный оппонент. Стратегический оппонент - Китай.
Д. Байден победил на выборах президента США в том числе и за счёт жёсткой антироссийской риторики. После выборов эта риторика нарастала до тех пор, пока не стала мешать интересам правящих демократов.
Этот период нужен был для внутренней политики и победы над Д. Трампом, но нанёс ущерб официальным отношениям с Россией, порушил их инфраструктуру. Сейчас настало время для восстановления этой инфраструктуры (не только возвращения послов, но и другие треки). Это в интересах обоих стран.
Демократы и недолюбливающий В. Путина экс-президент Б. Обама не могут себе позволить резко атаковать Россию без ущерба для себя и собственных рейтингов, ведь эти атаки укрепляют альянс России и Китая. А это будет расценено в США как геополитическая ошибка.
Поэтому сейчас наступает период затишья и худого мира, без особой повестки для развития. До нового обострения.
Конкретика: Расширение НАТО за счёт Украины и Грузии пока откладывается. Северный поток-2 достроят, по Арктике стороны начнут диалог на основе принципа невмешательства сторонних игроков (Китай), Россия свернёт свои кибер угрозы, но получит больше возможностей для многовекторности.
Правящие демократы поняли, что давить на трансфер в России сейчас бессмысленно. Для них главный эффект от переговоров - это предсказуемая Россия и минус одна головная боль.
Путинская Россия для администрации Д. Байдена и К. Харрис - это, скорее, угроза, а не долгосрочный оппонент. Стратегический оппонент - Китай.
Д. Байден победил на выборах президента США в том числе и за счёт жёсткой антироссийской риторики. После выборов эта риторика нарастала до тех пор, пока не стала мешать интересам правящих демократов.
Этот период нужен был для внутренней политики и победы над Д. Трампом, но нанёс ущерб официальным отношениям с Россией, порушил их инфраструктуру. Сейчас настало время для восстановления этой инфраструктуры (не только возвращения послов, но и другие треки). Это в интересах обоих стран.
Демократы и недолюбливающий В. Путина экс-президент Б. Обама не могут себе позволить резко атаковать Россию без ущерба для себя и собственных рейтингов, ведь эти атаки укрепляют альянс России и Китая. А это будет расценено в США как геополитическая ошибка.
Поэтому сейчас наступает период затишья и худого мира, без особой повестки для развития. До нового обострения.
Конкретика: Расширение НАТО за счёт Украины и Грузии пока откладывается. Северный поток-2 достроят, по Арктике стороны начнут диалог на основе принципа невмешательства сторонних игроков (Китай), Россия свернёт свои кибер угрозы, но получит больше возможностей для многовекторности.
Правящие демократы поняли, что давить на трансфер в России сейчас бессмысленно. Для них главный эффект от переговоров - это предсказуемая Россия и минус одна головная боль.
Триггер вакцинного недовольства
Вслед за Москвой и Московской областью введение обязательной вакцинации поддержали Сахалинская и Кемеровская области. Это регионы, в которых рулит олигархический капитал, а уровень подневольности населения высок.
В регионах, за редким исключением (Татарстан, нефтяной север), нет необходимого управленческого ресурса для продавливания обязательной вакцинации среди работающей части общества. Поэтому траектория столичного принуждения неприменима к региональному управлению и не приведет к желаемому результату.
В Системе наметилась линия разлома: решение мэра Москвы С. Собянина, а вслед за ним и губернатора Подмосковья А. Воробьева, нельзя считать полностью согласованным с правительством. Собянин продавливает необходимое ему решение.
В начале пандемии (март-апрель 2020 г.) московский мэр также брал инициативу на себя и, фактически, ассоциировался с руководителем партии регионов. Сейчас вновь актуализировано антикризисное позиционирование, которое ряд регионов уже поддержал. Вряд ли это понравится вице-премьеру Татьяне Голиковой, которой пора бы уже высказаться по поводу инициативы столичного мэра.
Вакцинация, безусловно, принудительная. В интерпретации ее сути законы формальной логики – единственно верные. Она затрагивает не только лояльный электорат (бюджетники, сотрудники крупных корпораций), который итак уже устал от принуждения. В отношении сотрудников малого и среднего бизнеса принуждение может обернуться ростом бунтарско-протестных настроений.
Ситуация чревата не только протестным голосованием и дальнейшим отчуждением общества от власти, но и характеризуется эффектом накопления социального недовольства: создан дополнительный триггер для социального напряжения.
С целью его купирования от Системы требуется коррекция и смягчение. Но, возможно, Система поступит иначе: Дмитрий Медведев недавно говорил о том, что допускает обязательность вакцинации и это станет законодательной нормой. Сейчас проявились влиятельные сторонники этого сценария.
Вслед за Москвой и Московской областью введение обязательной вакцинации поддержали Сахалинская и Кемеровская области. Это регионы, в которых рулит олигархический капитал, а уровень подневольности населения высок.
В регионах, за редким исключением (Татарстан, нефтяной север), нет необходимого управленческого ресурса для продавливания обязательной вакцинации среди работающей части общества. Поэтому траектория столичного принуждения неприменима к региональному управлению и не приведет к желаемому результату.
В Системе наметилась линия разлома: решение мэра Москвы С. Собянина, а вслед за ним и губернатора Подмосковья А. Воробьева, нельзя считать полностью согласованным с правительством. Собянин продавливает необходимое ему решение.
В начале пандемии (март-апрель 2020 г.) московский мэр также брал инициативу на себя и, фактически, ассоциировался с руководителем партии регионов. Сейчас вновь актуализировано антикризисное позиционирование, которое ряд регионов уже поддержал. Вряд ли это понравится вице-премьеру Татьяне Голиковой, которой пора бы уже высказаться по поводу инициативы столичного мэра.
Вакцинация, безусловно, принудительная. В интерпретации ее сути законы формальной логики – единственно верные. Она затрагивает не только лояльный электорат (бюджетники, сотрудники крупных корпораций), который итак уже устал от принуждения. В отношении сотрудников малого и среднего бизнеса принуждение может обернуться ростом бунтарско-протестных настроений.
Ситуация чревата не только протестным голосованием и дальнейшим отчуждением общества от власти, но и характеризуется эффектом накопления социального недовольства: создан дополнительный триггер для социального напряжения.
С целью его купирования от Системы требуется коррекция и смягчение. Но, возможно, Система поступит иначе: Дмитрий Медведев недавно говорил о том, что допускает обязательность вакцинации и это станет законодательной нормой. Сейчас проявились влиятельные сторонники этого сценария.
Диалектика вакцинного кризиса
Федерализация в России может быть либо вынужденной, либо мнимой. В 1990-е гг. она была вынужденной, а потом наступил период абсолютистской централизации и преодоления полуфеодального парада суверенитетов.
Динамика пандемийной «федерализации» также схожа: в начале пандемии Центр дал губернаторам принимать самостоятельные решения, но потом все централизовал и синхронизировал.
Однако неуспехи вакцинации (фактически, это вакцинный кризис) вынудили Систему вновь делегировать полномочия регионам, повысив, тем самым ответственность губернаторов.
При этом весь пиар за эффективную вакцинацию собирали в правительстве и, особенно, вице-премьер Т. Голикова, которая заявляла о достижении коллективного иммунитета к осени.
Губернаторы на шахматной доске российской политики – это, за исключением 10-15 человек, политические пешки, которых в нужный момент можно толкнуть вперед, а в острые моменты – пожертвовать ими.
Сейчас губернаторы решают по поводу ужесточения мер и введения обязательной вакцинации. При этом, менее полгода назад правительство, фактически, лишило глав регионов права самостоятельно назначать министров здравоохранения. Это и неудивительно: с пандемией в здравоохранение пришли большие деньги, что потребовало назначения своих на местах.
Реалии таковы, что преодолеть вакцинный кризис Система может только за счет принуждения. Принуждение обязательно приведет к росту антирейтингов власти и масштабному недовольству. И в Системе решили: пусть антирейтинги растут лучше у губернаторов чем у правительства, премьера и президента.
В то же время, социология плохо учитывается: люди не хотят, чтобы их личное достоинство попиралось – это видно на всех фокус-группах. Но у властей нет другого пути: инерция принуждения набирает обороты, причем не только в плане ковидной вакцинации.
Федерализация в России может быть либо вынужденной, либо мнимой. В 1990-е гг. она была вынужденной, а потом наступил период абсолютистской централизации и преодоления полуфеодального парада суверенитетов.
Динамика пандемийной «федерализации» также схожа: в начале пандемии Центр дал губернаторам принимать самостоятельные решения, но потом все централизовал и синхронизировал.
Однако неуспехи вакцинации (фактически, это вакцинный кризис) вынудили Систему вновь делегировать полномочия регионам, повысив, тем самым ответственность губернаторов.
При этом весь пиар за эффективную вакцинацию собирали в правительстве и, особенно, вице-премьер Т. Голикова, которая заявляла о достижении коллективного иммунитета к осени.
Губернаторы на шахматной доске российской политики – это, за исключением 10-15 человек, политические пешки, которых в нужный момент можно толкнуть вперед, а в острые моменты – пожертвовать ими.
Сейчас губернаторы решают по поводу ужесточения мер и введения обязательной вакцинации. При этом, менее полгода назад правительство, фактически, лишило глав регионов права самостоятельно назначать министров здравоохранения. Это и неудивительно: с пандемией в здравоохранение пришли большие деньги, что потребовало назначения своих на местах.
Реалии таковы, что преодолеть вакцинный кризис Система может только за счет принуждения. Принуждение обязательно приведет к росту антирейтингов власти и масштабному недовольству. И в Системе решили: пусть антирейтинги растут лучше у губернаторов чем у правительства, премьера и президента.
В то же время, социология плохо учитывается: люди не хотят, чтобы их личное достоинство попиралось – это видно на всех фокус-группах. Но у властей нет другого пути: инерция принуждения набирает обороты, причем не только в плане ковидной вакцинации.
Съезд партия правящего класса
Думские выборы «Единая Россия» сможет выиграть только с помощью административного ресурса и при минимизации критики в ее адрес со стороны остальных партий. Этот режим Система всячески будет обеспечивать этим летом.
Поэтому отсутствие в первой пятерке списка партии носителя социального раздражения и антирейтинга – Д. Медведева оправдано. Вместо них министры правительства (С. Шойгу, С. Лавров), общественники (Е. Шмелева, А. Кузнецова) и врач (Д. Проценко).
Картинка понятная: есть люди дела, а есть оппозиция, которая только болтает языком и делает ставку на эксплуатацию социального недовольства.
Логика тут такая: против Армии (С. Шойгу) КПРФ не пойдут, также как и против МИДа (С. Лавров). Ну а общественники и врач Д. Проценко и вовсе – герои. Как с ними полемизировать и бороться?
С этим раскладом согласны все партии, кроме, отчасти, КПРФ, но и их принудят и установится режим односторонней электоральной пропаганды. То есть все партии будут агитировать, но контрпропаганды и полемики будет немного.
Политтехнологически все верно, только общество мыслит иными, не политтехнологическими, категориями и прекрасно понимает: от перестановки слагаемых сумма (репутация) не меняется.
Вообще, съезд партии правящего класса показал, что Система сделала много для амортизации антирейтинга «Единой России» (участие В. Путина; дополнительные бонусы регионам и гражданам; не включение в первую пятерку Д. Медведева).
Все это верный признак озабоченности Системы по поводу низких рейтингов «Единой России».
Острую фазу кризиса удалось миновать, но структурные проблемы остались. Впрочем, видимо считается, что этого будет достаточно для итоговой победы.
Думские выборы «Единая Россия» сможет выиграть только с помощью административного ресурса и при минимизации критики в ее адрес со стороны остальных партий. Этот режим Система всячески будет обеспечивать этим летом.
Поэтому отсутствие в первой пятерке списка партии носителя социального раздражения и антирейтинга – Д. Медведева оправдано. Вместо них министры правительства (С. Шойгу, С. Лавров), общественники (Е. Шмелева, А. Кузнецова) и врач (Д. Проценко).
Картинка понятная: есть люди дела, а есть оппозиция, которая только болтает языком и делает ставку на эксплуатацию социального недовольства.
Логика тут такая: против Армии (С. Шойгу) КПРФ не пойдут, также как и против МИДа (С. Лавров). Ну а общественники и врач Д. Проценко и вовсе – герои. Как с ними полемизировать и бороться?
С этим раскладом согласны все партии, кроме, отчасти, КПРФ, но и их принудят и установится режим односторонней электоральной пропаганды. То есть все партии будут агитировать, но контрпропаганды и полемики будет немного.
Политтехнологически все верно, только общество мыслит иными, не политтехнологическими, категориями и прекрасно понимает: от перестановки слагаемых сумма (репутация) не меняется.
Вообще, съезд партии правящего класса показал, что Система сделала много для амортизации антирейтинга «Единой России» (участие В. Путина; дополнительные бонусы регионам и гражданам; не включение в первую пятерку Д. Медведева).
Все это верный признак озабоченности Системы по поводу низких рейтингов «Единой России».
Острую фазу кризиса удалось миновать, но структурные проблемы остались. Впрочем, видимо считается, что этого будет достаточно для итоговой победы.
Лукавая вакцинация
Экспертные оценки о росте социального недовольства и протестных настроений по поводу обязательной вакцинации оказались несколько преувеличены.
Люди предпочитают не портить себе настроение и решают ситуацию привычным для России, лукавым способом. Средняя стоимость сертификатов варьируется в регионах в пределах 1,5-3 тыс. руб. и такую «дань» трудящиеся и их работодатели готовы заплатить, для того чтобы не нагнетать ситуацию.
Губернаторы тоже себе не враги: они не заинтересованы в уничтожении этих незаконных схем. В лучшем случае покритикуют для проформы и постучат кулаком по столу.
Региональным властям нужно отчитаться перед Центром о «повышении» темпов вакцинации. Покупка сертификатов, учитывая неготовность людей прививаться, тут значимый ресурс.
В долгосрочной перспективе федеральный центр получил еще одну проблему: теперь власти не будут знать кто вакцинирован, а кто – нет. Это негативно повлияет на прогнозирование и выбор антиковидных инструментов реагирования в кратко- и среднесрочной перспективе.
Экспертные оценки о росте социального недовольства и протестных настроений по поводу обязательной вакцинации оказались несколько преувеличены.
Люди предпочитают не портить себе настроение и решают ситуацию привычным для России, лукавым способом. Средняя стоимость сертификатов варьируется в регионах в пределах 1,5-3 тыс. руб. и такую «дань» трудящиеся и их работодатели готовы заплатить, для того чтобы не нагнетать ситуацию.
Губернаторы тоже себе не враги: они не заинтересованы в уничтожении этих незаконных схем. В лучшем случае покритикуют для проформы и постучат кулаком по столу.
Региональным властям нужно отчитаться перед Центром о «повышении» темпов вакцинации. Покупка сертификатов, учитывая неготовность людей прививаться, тут значимый ресурс.
В долгосрочной перспективе федеральный центр получил еще одну проблему: теперь власти не будут знать кто вакцинирован, а кто – нет. Это негативно повлияет на прогнозирование и выбор антиковидных инструментов реагирования в кратко- и среднесрочной перспективе.
Фискальный пресс VS Мораторий на антипопулярные решения
Власть испытывает очевидный дефицит одобряемых обществом решений, тогда как критическая масса непопулярных решений, наоборот, накапливается (самое яркое среди них за последние годы – пенсионная реформа). Конечно, власть разрешила собирать валежник гражданам и преподнесла это как великое благо, но даже сбор грибов и ягод объявляют предпринимательской деятельностью и хотят обложить налогами.
Фокус-группы в регионах показывают: число оптимистов, ожидающих от властей улучшающих их жизнь решений, сокращается. Люди хотят быть оставленными в покое. В обществе есть запрос на то, чтобы власть установила мораторий на новые налоги.
Рейтинги власти на прежнем уровне могла бы удержать стратегия отказа от избыточного властно-управленческого давления, которой характеризовался, например, период брежневского застоя, однако в условиях ковидокризиса – и это невозможно.
В период пандемии элиты утратили кормовую базу и динамично пытаются ее нарастить за счет выгодных для них решений (комплексная застройка человейниками мегаполисов, повышение тарифов ЖКХ, новые налоги и т.д.). Этот тренд означает все новые и новые попытки поиграть в игру «люди – новая нефть».
Применительно к российским реалиям – это означает каскад непопулярных решений после думских выборов. Он требует отдельного анализа, но главная из этих проблем очевидна – фискальный контроль.
У Системы есть ресурс в виде управленца с налоговым профилем премьер-министра М. Мишустина, который не имеет пока высокого антирейтинга. Очевидно, что возможные фискальные ужесточения будут напрямую связываться с его именем, что чревато утратой рейтинга и политических перспектив.
У властей уже сейчас есть все для того, чтобы бороться с серой зоной. С 1 июля вступают в действие поправки в налоговый кодекс и фискальные органы получат возможность проверить любую банковскую карту физического и юридического лица на предмет законности доходов.
Вся база для таких проверок создана, но нет политического решения: риски очевидны и заключаются в боязни социального бунта. Но экономическая неэффективность Системы заставит усилить фискальное давление, прежде всего, на малый и средний бизнес сразу после думских выборов. Инерцию непопулярных решений вряд ли получится остановить.
Власть испытывает очевидный дефицит одобряемых обществом решений, тогда как критическая масса непопулярных решений, наоборот, накапливается (самое яркое среди них за последние годы – пенсионная реформа). Конечно, власть разрешила собирать валежник гражданам и преподнесла это как великое благо, но даже сбор грибов и ягод объявляют предпринимательской деятельностью и хотят обложить налогами.
Фокус-группы в регионах показывают: число оптимистов, ожидающих от властей улучшающих их жизнь решений, сокращается. Люди хотят быть оставленными в покое. В обществе есть запрос на то, чтобы власть установила мораторий на новые налоги.
Рейтинги власти на прежнем уровне могла бы удержать стратегия отказа от избыточного властно-управленческого давления, которой характеризовался, например, период брежневского застоя, однако в условиях ковидокризиса – и это невозможно.
В период пандемии элиты утратили кормовую базу и динамично пытаются ее нарастить за счет выгодных для них решений (комплексная застройка человейниками мегаполисов, повышение тарифов ЖКХ, новые налоги и т.д.). Этот тренд означает все новые и новые попытки поиграть в игру «люди – новая нефть».
Применительно к российским реалиям – это означает каскад непопулярных решений после думских выборов. Он требует отдельного анализа, но главная из этих проблем очевидна – фискальный контроль.
У Системы есть ресурс в виде управленца с налоговым профилем премьер-министра М. Мишустина, который не имеет пока высокого антирейтинга. Очевидно, что возможные фискальные ужесточения будут напрямую связываться с его именем, что чревато утратой рейтинга и политических перспектив.
У властей уже сейчас есть все для того, чтобы бороться с серой зоной. С 1 июля вступают в действие поправки в налоговый кодекс и фискальные органы получат возможность проверить любую банковскую карту физического и юридического лица на предмет законности доходов.
Вся база для таких проверок создана, но нет политического решения: риски очевидны и заключаются в боязни социального бунта. Но экономическая неэффективность Системы заставит усилить фискальное давление, прежде всего, на малый и средний бизнес сразу после думских выборов. Инерцию непопулярных решений вряд ли получится остановить.
Дефицит вакцин & Управленческая шизофрения
Еще один побочный эффект интенсивной и принудительной вакцинации, которая разворачивается в России: регионы аккуратно вбрасывают информацию о дефиците вакцин.
Дефицит вакцин наблюдался и ранее, но губернаторы предпочитают молчать, а сейчас информация о нехватки вакцин идет из многих регионов (Башкирия, Свердловская область, Томская область и др.).
И опровержения пресс-секретаря президента Д. Пескова («дефицита вакцин не должно быть и не будет») и министра промышленности Д. Мантурова тут не должны вводить в заблуждение. В условиях сверхцентрализации «кодекс чести» губернаторов принимать проблемы на себя, а не транслировать их на федеральный уровень.
От губернаторов требуют повысить темпы вакцинации, но усиливать принуждение не имея даже должного количества вакцин – это управленческая шизофрения. Для того, чтобы ее не допустить регионы и подают аккуратные сигналы о дефиците вакцин.
P.S. Уровень инфраструктурного развития ряда регионов Сибири и Дальнего Востока (Якутия, Тыва, Алтайский край, Респ. Алтай, Бурятия и др.), а также многих республик Северного Кавказа таков, что интенсивная вакцинация за два-три месяца в силу административных и пространственных характеристик там практически нереальна.
Еще один побочный эффект интенсивной и принудительной вакцинации, которая разворачивается в России: регионы аккуратно вбрасывают информацию о дефиците вакцин.
Дефицит вакцин наблюдался и ранее, но губернаторы предпочитают молчать, а сейчас информация о нехватки вакцин идет из многих регионов (Башкирия, Свердловская область, Томская область и др.).
И опровержения пресс-секретаря президента Д. Пескова («дефицита вакцин не должно быть и не будет») и министра промышленности Д. Мантурова тут не должны вводить в заблуждение. В условиях сверхцентрализации «кодекс чести» губернаторов принимать проблемы на себя, а не транслировать их на федеральный уровень.
От губернаторов требуют повысить темпы вакцинации, но усиливать принуждение не имея даже должного количества вакцин – это управленческая шизофрения. Для того, чтобы ее не допустить регионы и подают аккуратные сигналы о дефиците вакцин.
P.S. Уровень инфраструктурного развития ряда регионов Сибири и Дальнего Востока (Якутия, Тыва, Алтайский край, Респ. Алтай, Бурятия и др.), а также многих республик Северного Кавказа таков, что интенсивная вакцинация за два-три месяца в силу административных и пространственных характеристик там практически нереальна.
Агенты антивакцинной политики
Попытки политизировать социальный негатив (падение доходов граждан, провал антивакцинной политики, рост закредитованности населения и т.д.) со стороны полуоппозиционной «КПРФ» напрашиваются сами собой. Больше половины населения страны не хотят ставить вакцину от ковида, а после введения обязательной вакцинации для значительной части работающих граждан в ряде регионов – уровень недоверия только вырос.
Строить свою избирательную кампанию на антипрививочных настроениях для «КПРФ» выглядит логичным решением. Это может привести к расширению электоральной ниши и повышению рейтингов партии, но, одновременно, чревато жесткими санкциями со стороны Системы.
Антипрививочники нуждаются в общественной защите со стороны ЛОМов и партий: пока такая поддержка носит робко-фрагментарный характер, но может проявиться по мере ужесточения инструментов принуждения.
Система требует от всех партий симметрии и сужает для них пространство для маневра. Вне критики не только Президент, но уже и вся внешняя политика, а теперь, очевидно, Система хочет моратория на критику
антиковидной политики. И этот список тем будет расширятся, вплоть до полного моратория на любую критику управленческих решений властей.
«КПРФ» и Г. Зюганов не готовы идти до конца: это было понятно еще и на президентских выборах 1996 г. и спустя 25 лет – ничего не изменилось. Оппозиционно-Соглашательский дуализм партии так и будут сохраняться: поэтому «КПРФ» могут поиграть с антивакцинными настроениями, но резких действий совершать не будут.
Скорее, задача боссов партии показать свой потенциал, совершить очередную расторговку с Системой и получить побольше мест в Госдуме. Пока такого соглашения на выгодных для «КПРФ» условиях – нет. Следовательно, хоть какой-то нерв электоральной кампании сохраняется.
В ближайшее время Система постарается и его удалить. Г. Зюганов прекрасно знает уроки советской истории и понимает, что не только А. Навальному, но и ему Система может выписать ярлык иноагентов (например, агентов китайского влияния). Но наиболее вероятным видится не наклеивание ярлыков, а жесткие ограничения на агитационную кампанию «КПРФ».
Попытки политизировать социальный негатив (падение доходов граждан, провал антивакцинной политики, рост закредитованности населения и т.д.) со стороны полуоппозиционной «КПРФ» напрашиваются сами собой. Больше половины населения страны не хотят ставить вакцину от ковида, а после введения обязательной вакцинации для значительной части работающих граждан в ряде регионов – уровень недоверия только вырос.
Строить свою избирательную кампанию на антипрививочных настроениях для «КПРФ» выглядит логичным решением. Это может привести к расширению электоральной ниши и повышению рейтингов партии, но, одновременно, чревато жесткими санкциями со стороны Системы.
Антипрививочники нуждаются в общественной защите со стороны ЛОМов и партий: пока такая поддержка носит робко-фрагментарный характер, но может проявиться по мере ужесточения инструментов принуждения.
Система требует от всех партий симметрии и сужает для них пространство для маневра. Вне критики не только Президент, но уже и вся внешняя политика, а теперь, очевидно, Система хочет моратория на критику
антиковидной политики. И этот список тем будет расширятся, вплоть до полного моратория на любую критику управленческих решений властей.
«КПРФ» и Г. Зюганов не готовы идти до конца: это было понятно еще и на президентских выборах 1996 г. и спустя 25 лет – ничего не изменилось. Оппозиционно-Соглашательский дуализм партии так и будут сохраняться: поэтому «КПРФ» могут поиграть с антивакцинными настроениями, но резких действий совершать не будут.
Скорее, задача боссов партии показать свой потенциал, совершить очередную расторговку с Системой и получить побольше мест в Госдуме. Пока такого соглашения на выгодных для «КПРФ» условиях – нет. Следовательно, хоть какой-то нерв электоральной кампании сохраняется.
В ближайшее время Система постарается и его удалить. Г. Зюганов прекрасно знает уроки советской истории и понимает, что не только А. Навальному, но и ему Система может выписать ярлык иноагентов (например, агентов китайского влияния). Но наиболее вероятным видится не наклеивание ярлыков, а жесткие ограничения на агитационную кампанию «КПРФ».
Рубикон Принуждения
Развертывание алгоритмов принудительной вакцинации привело к ряду значимых социальных, управленческих и внутриэлитных эффектов.
1.Дефицит вакцин. Инициатива мэра Москвы С. Собянина была поддержана рядом регионов и обнажила проблему дефицита вакцин. Пиар правительства и министра промышленности Д. Мантурова оказался не подтвержденным реальностью. Регионам постоянно не хватает вакцин, но понадобился резкий ход мэра Москвы, чтобы эту проблему Система признала.
2.Собянин – лидер «партии регионов». Мэр Москвы укрепил свой авторитет среди губернаторов и вновь претендует на роль лидера неформальной «партии регионов». Дополнительны нерв ситуации придают и непростые отношения премьера М. Мишустина и мэра Москвы С. Собянина. Заявлением мэра Москвы о том, что если бы не индийский штамм город бы победил коронавирус он, фактически, перекладывает ответственность на федеральное правительство.
3. Рейтинги доверия. Актуализация потенциалов принуждения – безусловно антипопулярная мера, которая усиливает падение рейтингов власти, в том числе и мэра Москвы. Потенциала для роста этих рейтингов практически нет. С учетом думской кампании – это острая проблема.
4.Иллюзия управляемого общества. С точки зрения социума проблема не только в принудительной вакцинации, а в том, что эта стратегия принуждения может стать базовой для отношений власти к обществу и широко распространяться. Для общества здесь нет ничего хорошего: если опыт принудительного вакцинирования будет признан сиюминутного эффективным с точки зрения результата – практика принуждения будет набирать обороты. Но власть тут также попадают в ловушку, ведь каждая антипопулярная мера приближает ее кризис. Вера в иллюзию возможности построить управляемое общество может привести к ошибочным последствиям с непрогнозируемыми последствиями.
5.Псведо-Китайский контур. Просматриваются аналогии с «системой социального кредита», которая действует в Китае с начала этого года. Китайская Система жестко навязывает нужные ей алгоритмы поведения, а граждане с низким социальным рейтингом не могут, например, устроиться на работу, получают отказ при получении кредитов и даже запрет на пользование общественным транспортом.
6.«Монопольное» право на ресурсы. Российская Система не строит тотальное общество: для нее важно, чтобы социум не мешал правящему классу контролировать и осваивать ресурсы. Система не готова на цифровой тоталитаризм, в силу масштабной коррупции и внутриэлитных конфликтов, но учитывая ограниченность ресурсов (прежде всего, дефицит морального авторитета и падение уровня доверия) власти и дальше будут применять принуждение.
7.Выборочное, но интенсивное принуждение. Скорее всего, принуждение будет применяться выборочно, но с возрастающей интенсивностью. Уже в кратко- и среднесрочной перспективе – это приведет к усилению несвободы и дальнейшему давлению не только на социальный протест, но и на социальное недовольство (в том числе и соцсетях). Рубикон принуждения пройдет. Спираль будет дальше разворачиваться.
Развертывание алгоритмов принудительной вакцинации привело к ряду значимых социальных, управленческих и внутриэлитных эффектов.
1.Дефицит вакцин. Инициатива мэра Москвы С. Собянина была поддержана рядом регионов и обнажила проблему дефицита вакцин. Пиар правительства и министра промышленности Д. Мантурова оказался не подтвержденным реальностью. Регионам постоянно не хватает вакцин, но понадобился резкий ход мэра Москвы, чтобы эту проблему Система признала.
2.Собянин – лидер «партии регионов». Мэр Москвы укрепил свой авторитет среди губернаторов и вновь претендует на роль лидера неформальной «партии регионов». Дополнительны нерв ситуации придают и непростые отношения премьера М. Мишустина и мэра Москвы С. Собянина. Заявлением мэра Москвы о том, что если бы не индийский штамм город бы победил коронавирус он, фактически, перекладывает ответственность на федеральное правительство.
3. Рейтинги доверия. Актуализация потенциалов принуждения – безусловно антипопулярная мера, которая усиливает падение рейтингов власти, в том числе и мэра Москвы. Потенциала для роста этих рейтингов практически нет. С учетом думской кампании – это острая проблема.
4.Иллюзия управляемого общества. С точки зрения социума проблема не только в принудительной вакцинации, а в том, что эта стратегия принуждения может стать базовой для отношений власти к обществу и широко распространяться. Для общества здесь нет ничего хорошего: если опыт принудительного вакцинирования будет признан сиюминутного эффективным с точки зрения результата – практика принуждения будет набирать обороты. Но власть тут также попадают в ловушку, ведь каждая антипопулярная мера приближает ее кризис. Вера в иллюзию возможности построить управляемое общество может привести к ошибочным последствиям с непрогнозируемыми последствиями.
5.Псведо-Китайский контур. Просматриваются аналогии с «системой социального кредита», которая действует в Китае с начала этого года. Китайская Система жестко навязывает нужные ей алгоритмы поведения, а граждане с низким социальным рейтингом не могут, например, устроиться на работу, получают отказ при получении кредитов и даже запрет на пользование общественным транспортом.
6.«Монопольное» право на ресурсы. Российская Система не строит тотальное общество: для нее важно, чтобы социум не мешал правящему классу контролировать и осваивать ресурсы. Система не готова на цифровой тоталитаризм, в силу масштабной коррупции и внутриэлитных конфликтов, но учитывая ограниченность ресурсов (прежде всего, дефицит морального авторитета и падение уровня доверия) власти и дальше будут применять принуждение.
7.Выборочное, но интенсивное принуждение. Скорее всего, принуждение будет применяться выборочно, но с возрастающей интенсивностью. Уже в кратко- и среднесрочной перспективе – это приведет к усилению несвободы и дальнейшему давлению не только на социальный протест, но и на социальное недовольство (в том числе и соцсетях). Рубикон принуждения пройдет. Спираль будет дальше разворачиваться.