Modern Science
🔻در مرزهای جنون و نبوغ @Sciencemodern2
⭕️ در مرزهای جنون و نبوغ
🔹جملهی قصار زیبایی از ارسطو به جا مانده است که: ”هیچ ذهن بزرگی بدون لمس جنون وجود نداشته است.” سندرم ساوانت یکی از شواهد بر درستی این جمله است.
🔹سندرم ساوانت به حالتی گفته میشود که یک آسیب یا بیماری مغزی منجر به ظهور تواناییهای خارقالعاده در فرد شود. این سندرم بسیار نادر است.
🔹اخیرا مطالعهای روی مغز یکی از این افراد به نام جیسون پاجت (Jason Padgett) صورت گرفته است. ایشان در یک درگیری به علت ضربه مغزی، ریاضیدان نابغهای شده اند!
🔹قبل از ضربه مغزی ایشان هیچ علاقهای به ریاضی نداشته و فروشندهٔ لوازم خانگی بوده اند. طبق گفته ایشان بعد از ضربه، جهان اطراف را به شکل تصاویر مجزا و مانند پیکسلهای صفحهٔ مانیتور میبینند همچنین خطوط منحنی را به شکل خطوط صافی میبینند که به هم وصل شده اند.
🔹تصویربرداری با fMRI نشان می دهد لوب چپ آهیانهای ایشان فعالیت بیشتری از افراد عادی دارد و کم کردن فعالیت این ناحیه با استفاده از تحریک مغناطیسی مغز(TM) منجر به اختلال موقت در خلاقیت این ریاضیدان شده است.
🔹محققین امیدوارند روزی بتوانند با تحریک نواحی قشری مغز با روشهایی مانند TMS تواناییهایی شگرف ریاضی یا هنری در افراد ایجاد نمایند.
🔹ایشان بعد از ضربه مغزی مبتلا به PTSD و اختلال وسواسی-جبری هم شده اند. مشخص نیست که چه قدر بروز خلاقیتهای استثنایی با بروز چنین بیماریهایی همزمان و وابسته است ولی جیسون پاجت معتقد است ارزشش را دارد!
✳️ منبع: وبسایت نوروسافاری
@Sciencemodern2
🔹جملهی قصار زیبایی از ارسطو به جا مانده است که: ”هیچ ذهن بزرگی بدون لمس جنون وجود نداشته است.” سندرم ساوانت یکی از شواهد بر درستی این جمله است.
🔹سندرم ساوانت به حالتی گفته میشود که یک آسیب یا بیماری مغزی منجر به ظهور تواناییهای خارقالعاده در فرد شود. این سندرم بسیار نادر است.
🔹اخیرا مطالعهای روی مغز یکی از این افراد به نام جیسون پاجت (Jason Padgett) صورت گرفته است. ایشان در یک درگیری به علت ضربه مغزی، ریاضیدان نابغهای شده اند!
🔹قبل از ضربه مغزی ایشان هیچ علاقهای به ریاضی نداشته و فروشندهٔ لوازم خانگی بوده اند. طبق گفته ایشان بعد از ضربه، جهان اطراف را به شکل تصاویر مجزا و مانند پیکسلهای صفحهٔ مانیتور میبینند همچنین خطوط منحنی را به شکل خطوط صافی میبینند که به هم وصل شده اند.
🔹تصویربرداری با fMRI نشان می دهد لوب چپ آهیانهای ایشان فعالیت بیشتری از افراد عادی دارد و کم کردن فعالیت این ناحیه با استفاده از تحریک مغناطیسی مغز(TM) منجر به اختلال موقت در خلاقیت این ریاضیدان شده است.
🔹محققین امیدوارند روزی بتوانند با تحریک نواحی قشری مغز با روشهایی مانند TMS تواناییهایی شگرف ریاضی یا هنری در افراد ایجاد نمایند.
🔹ایشان بعد از ضربه مغزی مبتلا به PTSD و اختلال وسواسی-جبری هم شده اند. مشخص نیست که چه قدر بروز خلاقیتهای استثنایی با بروز چنین بیماریهایی همزمان و وابسته است ولی جیسون پاجت معتقد است ارزشش را دارد!
✳️ منبع: وبسایت نوروسافاری
@Sciencemodern2
Modern Science
My Recording – 181017_001
#دکتر_مهرداد_قبادیان
طبق معمول فرمایشات دکتر وکیلی عزیز بسیار ارزنده و جالب توجه بود . در دو مورد با ایشان اختلاف نظر دارم که امیدوارم در این چند خط بشود در باب اولی ( مجازات اعدام ) توضیح کوتاهی داد .
پرسش اول اینجاست که آیا مجرم به تنهایی مسئول کردار خویش است ؟
یعنی هیچ نقشی برای والدین و اجتماع و فرهنگ و سیستم تعلیم و تربیت نمیشود در وقوع یک جرم قائل شد ؟
حتی بقدر یک سر سوزن ؟
آیا نگارنده متن خودش را نوک سوزنی در بروز چنین شرایط و اجتماعی مسئول قلمداد میکند ؟
ولو یک نوک سوزن ؟
اگر بله ، ما همه معاونین جرمیم . لذا بار کردن تمام جزا فقط بر سر یکنفر و حذف فیزیکی او عادلانه نیست و اگر به مجموع آن سر سوزنهایی که یک یک ما تقصیر داریم بپردازیم ، خواهیم دید که در میان هزاران جرم و جنایت ، توزین این تقصیرات هرچند جزئی ما ، میشود یک من !
مشکل دوم این است که با اعدام ، داریم به چه کسی خدمت میکنیم ؟
مقتول که مرد و نیست شد و دیگر نه دلش خنک میشود و نه زنده میگردد . پس اعدام قاتل بر مقتول بی اثر است .
خود قاتل هم که بعد از اعدام ، به اسفل السافلین میپیوندد و نیست که ادب شود یا تنبیه ما تاوان جنایاتش باشد . فی الواقع اعدام کردن یک جانی ، بزرگترین خدمتی است که دارید به او میکنید تا نباشد و مکافات نبیند ! نه عذاب و جدانی ... نی کابوس شبانه ای ... و نه دیگر هیچ .
مشکل سوم اینجاست که مطالعات بر اثر بخشی مجازات اعدام در کاهش جنایت صحه نگذاشته اند .
ایراد چهارم این است که اعدام هم خودش قتل است !
آیا شما که چنین مکافاتی را توصیه میفرمایید ، شخصا حاضرید چارپایه از زیر پای کسی بکشید ؟ یا به سر کسی تیر خلاص بزنید ؟
اگر حاضرید که چه عرض کنم ...اگر حاضر نیستید که اخلاقا نمیتوانید به دیگران توصیه کنید یا امریه صادر کنید .
موضوع پنجم این است که تمامی اقسام مجازات ، به هر صورت امکان جبران دارند و اگر بعد فهمیدید که اشتباه قضاوت کرده اید و دلایلی دیگر کشف شد ، میشود به نوعی آزاد کرد و غرامت داد و ...
نمونه ها هم بسیارند . از بیمارانی که به غلط به جرایمی اعتراف کرده اند/ از افرادی که تحت فشار اعتراف کرده اند / از برچسب ها و دسیسه ها / و .... که سالها بعد فی المثل در ایالات متحده ، معلوم شده کسی بیگناه در زندان بوده یا اعدام شده است .
حالا گیریم که ما به اعدام باور داریم . آیا امکان اثبات قطعی یک جرم وجود دارد ؟
جوری که یک نوک سوزن مو لای درزش نرود ؟
فرض کنید یکنفر را معرفی کرده اند به عنوان قاتل و متجاوز ، که دختر بچه معصومی را مورد تجاوز و قتل قرار داده . در بررسی های فوق پیشرفته علمی ، با اتکا به آنالیز دی ان ای ، اسپرم آن شخص در بدن مقتول رصد شده ، چکه ای از خون متهم در محل وقوع جرم پیدا شده ، حتی چند تار موی متهم زیر ناخن مقتول یافت شده . دو نفر هم گفته اند متهم را آنروز در حالی که داشته وارد خانه مقتول میشده دیده اند .
حالا شما میتوانید با قطعیت محض ( 100% ) با اتهام قتل و تجاوز ، متهم را اعدام کنید ؟
آیا عقلا نمیشود همه اینها صحنه سازی های خصمانه باشند ؟ با هر دلیل و انگیزه دیگر ؟
مثلا دسترسی به اسپرم یک مرد متاهل از زباله های درب منزلشان محال است ؟
یا خون شما هیچ جایی هرگز در دسترس هیچ کسی نبوده ؟مثلا در آزمایشات چک آپ ...
یا تار موهای شما هیچ جا قابل پیدا کردن و جمع آوری نیست ؟ مثلا در سلمانی ؟
آیا نمیشود دو نفر را پیدا کرد که شهادت بدهند شما را آنجا دیده اند ؟
ملاحظه میفرمایید حتی آنجا که داریم با قطعیت علمی اتهامی را وارد میکنیم ، اشتباه محال نیست .
از این نظر اعدام غیر قابل جبران است .
موضوع آخر اینکه طبیعت نشان میدهد که ما و باقی میمونها در اغلب رفتارها مثل هم هستیم . درست همان کودک آزاری / همان تجاوز / همان خیانت / همان خودارضایی / همان همجنسگرایی / همان انحرافات همجنسبازی / همه و همه بین ما میمونها مشترکند .
شاید تنها فرق ما ، امکان کشتن از راه دور و بدون شناخت شخصی است . مثلا وقتی با پهباد آنطرف دنیا کسی را میکشیم که نمیشناسیم ! باقی تقریبا یکسان است .
حالا میفرمایید که ما کورتکس پری فرونتال داریم ؟ یعنی مرکز محاسبه سود و زیان و عمل به عرف و تعقل انسانی داریم ؟
از شما میپرسم :
کدام یک از ما مدارهای کورتکس پیش-پیشانی خودمان را انتخاب میکنیم ؟ این مدارهای بصورت پایه به ارث میرند و تحت تاثیر محیطی که ما انتخاب نکرده ایم ، مستحکم میشوند و تکوین پیدا میکنند .
فی الواقع همه دوست میداشتند به جای زاده شدن از والدین معتاد و دزد و بزرگ شدن در کوچه پس کوچه های یالقوزآباد و فقر و گرسنگی ... در کوچه های شمیرانات ، از والدین پزشک متولد میشدند و مدرسه تیزهوشان میرفتند و درس پیانو و کلاس رباتیک شرکت میکردند تا مداربندی آنها به سمت بزه سوق ندهد.
@Sciencemodern2
طبق معمول فرمایشات دکتر وکیلی عزیز بسیار ارزنده و جالب توجه بود . در دو مورد با ایشان اختلاف نظر دارم که امیدوارم در این چند خط بشود در باب اولی ( مجازات اعدام ) توضیح کوتاهی داد .
پرسش اول اینجاست که آیا مجرم به تنهایی مسئول کردار خویش است ؟
یعنی هیچ نقشی برای والدین و اجتماع و فرهنگ و سیستم تعلیم و تربیت نمیشود در وقوع یک جرم قائل شد ؟
حتی بقدر یک سر سوزن ؟
آیا نگارنده متن خودش را نوک سوزنی در بروز چنین شرایط و اجتماعی مسئول قلمداد میکند ؟
ولو یک نوک سوزن ؟
اگر بله ، ما همه معاونین جرمیم . لذا بار کردن تمام جزا فقط بر سر یکنفر و حذف فیزیکی او عادلانه نیست و اگر به مجموع آن سر سوزنهایی که یک یک ما تقصیر داریم بپردازیم ، خواهیم دید که در میان هزاران جرم و جنایت ، توزین این تقصیرات هرچند جزئی ما ، میشود یک من !
مشکل دوم این است که با اعدام ، داریم به چه کسی خدمت میکنیم ؟
مقتول که مرد و نیست شد و دیگر نه دلش خنک میشود و نه زنده میگردد . پس اعدام قاتل بر مقتول بی اثر است .
خود قاتل هم که بعد از اعدام ، به اسفل السافلین میپیوندد و نیست که ادب شود یا تنبیه ما تاوان جنایاتش باشد . فی الواقع اعدام کردن یک جانی ، بزرگترین خدمتی است که دارید به او میکنید تا نباشد و مکافات نبیند ! نه عذاب و جدانی ... نی کابوس شبانه ای ... و نه دیگر هیچ .
مشکل سوم اینجاست که مطالعات بر اثر بخشی مجازات اعدام در کاهش جنایت صحه نگذاشته اند .
ایراد چهارم این است که اعدام هم خودش قتل است !
آیا شما که چنین مکافاتی را توصیه میفرمایید ، شخصا حاضرید چارپایه از زیر پای کسی بکشید ؟ یا به سر کسی تیر خلاص بزنید ؟
اگر حاضرید که چه عرض کنم ...اگر حاضر نیستید که اخلاقا نمیتوانید به دیگران توصیه کنید یا امریه صادر کنید .
موضوع پنجم این است که تمامی اقسام مجازات ، به هر صورت امکان جبران دارند و اگر بعد فهمیدید که اشتباه قضاوت کرده اید و دلایلی دیگر کشف شد ، میشود به نوعی آزاد کرد و غرامت داد و ...
نمونه ها هم بسیارند . از بیمارانی که به غلط به جرایمی اعتراف کرده اند/ از افرادی که تحت فشار اعتراف کرده اند / از برچسب ها و دسیسه ها / و .... که سالها بعد فی المثل در ایالات متحده ، معلوم شده کسی بیگناه در زندان بوده یا اعدام شده است .
حالا گیریم که ما به اعدام باور داریم . آیا امکان اثبات قطعی یک جرم وجود دارد ؟
جوری که یک نوک سوزن مو لای درزش نرود ؟
فرض کنید یکنفر را معرفی کرده اند به عنوان قاتل و متجاوز ، که دختر بچه معصومی را مورد تجاوز و قتل قرار داده . در بررسی های فوق پیشرفته علمی ، با اتکا به آنالیز دی ان ای ، اسپرم آن شخص در بدن مقتول رصد شده ، چکه ای از خون متهم در محل وقوع جرم پیدا شده ، حتی چند تار موی متهم زیر ناخن مقتول یافت شده . دو نفر هم گفته اند متهم را آنروز در حالی که داشته وارد خانه مقتول میشده دیده اند .
حالا شما میتوانید با قطعیت محض ( 100% ) با اتهام قتل و تجاوز ، متهم را اعدام کنید ؟
آیا عقلا نمیشود همه اینها صحنه سازی های خصمانه باشند ؟ با هر دلیل و انگیزه دیگر ؟
مثلا دسترسی به اسپرم یک مرد متاهل از زباله های درب منزلشان محال است ؟
یا خون شما هیچ جایی هرگز در دسترس هیچ کسی نبوده ؟مثلا در آزمایشات چک آپ ...
یا تار موهای شما هیچ جا قابل پیدا کردن و جمع آوری نیست ؟ مثلا در سلمانی ؟
آیا نمیشود دو نفر را پیدا کرد که شهادت بدهند شما را آنجا دیده اند ؟
ملاحظه میفرمایید حتی آنجا که داریم با قطعیت علمی اتهامی را وارد میکنیم ، اشتباه محال نیست .
از این نظر اعدام غیر قابل جبران است .
موضوع آخر اینکه طبیعت نشان میدهد که ما و باقی میمونها در اغلب رفتارها مثل هم هستیم . درست همان کودک آزاری / همان تجاوز / همان خیانت / همان خودارضایی / همان همجنسگرایی / همان انحرافات همجنسبازی / همه و همه بین ما میمونها مشترکند .
شاید تنها فرق ما ، امکان کشتن از راه دور و بدون شناخت شخصی است . مثلا وقتی با پهباد آنطرف دنیا کسی را میکشیم که نمیشناسیم ! باقی تقریبا یکسان است .
حالا میفرمایید که ما کورتکس پری فرونتال داریم ؟ یعنی مرکز محاسبه سود و زیان و عمل به عرف و تعقل انسانی داریم ؟
از شما میپرسم :
کدام یک از ما مدارهای کورتکس پیش-پیشانی خودمان را انتخاب میکنیم ؟ این مدارهای بصورت پایه به ارث میرند و تحت تاثیر محیطی که ما انتخاب نکرده ایم ، مستحکم میشوند و تکوین پیدا میکنند .
فی الواقع همه دوست میداشتند به جای زاده شدن از والدین معتاد و دزد و بزرگ شدن در کوچه پس کوچه های یالقوزآباد و فقر و گرسنگی ... در کوچه های شمیرانات ، از والدین پزشک متولد میشدند و مدرسه تیزهوشان میرفتند و درس پیانو و کلاس رباتیک شرکت میکردند تا مداربندی آنها به سمت بزه سوق ندهد.
@Sciencemodern2
درادامه👇👇👇
اگر کورتکس پیش-پیشانی قابل انتخاب کردن بود ، من یکی مثل مال راسل میخواستم !
#دکتر_مهرداد_قبادیان
@Sciencemodern2
اگر کورتکس پیش-پیشانی قابل انتخاب کردن بود ، من یکی مثل مال راسل میخواستم !
#دکتر_مهرداد_قبادیان
@Sciencemodern2
@sciencemodern2
میمونها هم قبل از غذا خوردن انرا امتحان میکنند
میمونها هم قبل از غذا خوردن انرا امتحان میکنند
🐵 میمونها هم قبل از غذا خوردن از سالم بودن آن مطمئن میشوند
💠 بعضی از ما وقتی میخواهیم غذا بخوریم، قانونی به اسم «قانون پنج ثانیه» داریم و در پنج ثانیه سعی میکنیم از سالم بودن آن غذا مطمئن شویم. باید گفت که نوعی از میمونها که «ماکاک» نام دارند، دقیقا استانداردهای مشابهی برای اطمینان از سالم بودن غذا دارند.
🆔 @sciencemodern2
✅ محققان بهتازگی کشف کردهاند که #میمون ها سیبزمینیهای خاکی را قبل از خوردن میشویند و معمولا دانههایی را که کثیف هستند یا به آنها دست زدهاند، نمیخورند. محققان با مطالعه روی زندگی و رفتارهای این نوع میمونها به این نتیجه رسیدهاند که آنها کمتر از میمونهایی که بدون بررسی اولیه، غذا مصرف میکنند دچار انگل میشوند.
محققان موسسه تحقیقاتی پستانداران دانشگاه کیوتو با مطالعه روی ماکاکهای ژاپنی در جزیره کیوجیما به این نتایج دست یافتهاند. ماکاکها در این جزیره به حضور انسانها عادت دارند و با انسانها ارتباط خوبی برقرار میکنند.
🔷 محققان از دهه 1950 تا چند وقت پیش این حیوانات را در جزیره کیوجیما با سیبزمینی شیرین تغذیه میکردند تا بتوانند راحتتر روی آنها مطالعه کنند و هرچند که آنها دیگر این کار را انجام نمیدهند، این حیوانات همچنان از نزدیک با انسانها ارتباط خوبی دارند.
محققان از چندی پیش مواردی را مبنی بر پاک کردن مواد غذایی توسط ماکاکها مشاهده کردهاند.
@sciencemodern2
🔶 در یکی از تجربیات جالب محققان در دهه 1950، یک میمون ماده قبل از اینکه سیبزمینیهای شیرین را بخورد، شروع به شستن آنها کرد. در واقع، این مورد یکی از نخستین نمونههای فرهنگ شستوشوی غذا در حیوانات است.
🔷 محققان برای دیدن این رفتار، دو نوع سیبزمینی شیرین را در کنار زیستگاه این حیوان رها کردند؛ نوعی شستهشده و نوع دیگر سیبزمینیهایی که عمدا روی آنها خاک ریخته بودند. آنها دریافتند که این میمونها خیلی دوست دارند که سیبزمینیهای خاکی را پاک کنند و در واقع، آنها با این کار اعتماد بهنفس پیدا میکنند.
🔶 محققان در آزمایشی دیگر، دانههای خوراکی یا گندم یا بادامزمینی را در جاهای مختلفی از جمله روی مدفوع تازه یک میمون، داخل یک پلاستیک زباله و روی یک تکه پلاستیک قرار دادند تا ببینند آنها حاضرند در چه شرایطی این دانهها را بخورند.
✔ نتایج به دست آمده جالب بود: فقط یکسوم ماکاکها دانه روی مدفوع را خوردند. تقریبا نیمی از آنها دانه درون زباله پلاستیکی را خوردند که احتمالا به این دلیل بود که بویی نداشت. در نهایت همه میمونها دانهای را که روی پلاستیک قرار گرفته بود، خوردند. جالب اینکه اکثر آنها با احتیاط غذاهایی را که کنار مدفوعشان قرار داشت، خوردند.
☑️ محققان در نتیجهگیریهای نهایی خود به این نتیجه رسیدند که برخی ماکاکها نسبت به دیگر همنوعان خود انتخابیتر هستند؛ به این معنا که سعی در انتخاب مواد غذایی دارند و هر غذایی را که به دستشان میرسد،مصرف نمیکنند.
🐒 جالبتر اینکه میمونهای ماده نسبت به نرها تمایل بیشتری دارند که غذایشان را قبل از مصرف بشویند یا تمیز کنند.
➰➰ محققان با بررسیهای بیشتر متوجه شدند که ماکاکها به غیر از اینکه دوست دارند غذای پاکیزه بخورند، دوست دارند خودشان را نیز مرتبا تمیز کنند. آنها به خصوص در زمستانها برای گرم کردن و تمیز کردن خود به صورت جمعی وارد حوضچههای آب گرم میشوند و برای تفریح گلولههای برفی درست میکنند.
🔗 http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3317316/Monkeys-food-hygiene-Macaques-clean-potatoes-grain-eating-fewer-parasites.html
💠 بعضی از ما وقتی میخواهیم غذا بخوریم، قانونی به اسم «قانون پنج ثانیه» داریم و در پنج ثانیه سعی میکنیم از سالم بودن آن غذا مطمئن شویم. باید گفت که نوعی از میمونها که «ماکاک» نام دارند، دقیقا استانداردهای مشابهی برای اطمینان از سالم بودن غذا دارند.
🆔 @sciencemodern2
✅ محققان بهتازگی کشف کردهاند که #میمون ها سیبزمینیهای خاکی را قبل از خوردن میشویند و معمولا دانههایی را که کثیف هستند یا به آنها دست زدهاند، نمیخورند. محققان با مطالعه روی زندگی و رفتارهای این نوع میمونها به این نتیجه رسیدهاند که آنها کمتر از میمونهایی که بدون بررسی اولیه، غذا مصرف میکنند دچار انگل میشوند.
محققان موسسه تحقیقاتی پستانداران دانشگاه کیوتو با مطالعه روی ماکاکهای ژاپنی در جزیره کیوجیما به این نتایج دست یافتهاند. ماکاکها در این جزیره به حضور انسانها عادت دارند و با انسانها ارتباط خوبی برقرار میکنند.
🔷 محققان از دهه 1950 تا چند وقت پیش این حیوانات را در جزیره کیوجیما با سیبزمینی شیرین تغذیه میکردند تا بتوانند راحتتر روی آنها مطالعه کنند و هرچند که آنها دیگر این کار را انجام نمیدهند، این حیوانات همچنان از نزدیک با انسانها ارتباط خوبی دارند.
محققان از چندی پیش مواردی را مبنی بر پاک کردن مواد غذایی توسط ماکاکها مشاهده کردهاند.
@sciencemodern2
🔶 در یکی از تجربیات جالب محققان در دهه 1950، یک میمون ماده قبل از اینکه سیبزمینیهای شیرین را بخورد، شروع به شستن آنها کرد. در واقع، این مورد یکی از نخستین نمونههای فرهنگ شستوشوی غذا در حیوانات است.
🔷 محققان برای دیدن این رفتار، دو نوع سیبزمینی شیرین را در کنار زیستگاه این حیوان رها کردند؛ نوعی شستهشده و نوع دیگر سیبزمینیهایی که عمدا روی آنها خاک ریخته بودند. آنها دریافتند که این میمونها خیلی دوست دارند که سیبزمینیهای خاکی را پاک کنند و در واقع، آنها با این کار اعتماد بهنفس پیدا میکنند.
🔶 محققان در آزمایشی دیگر، دانههای خوراکی یا گندم یا بادامزمینی را در جاهای مختلفی از جمله روی مدفوع تازه یک میمون، داخل یک پلاستیک زباله و روی یک تکه پلاستیک قرار دادند تا ببینند آنها حاضرند در چه شرایطی این دانهها را بخورند.
✔ نتایج به دست آمده جالب بود: فقط یکسوم ماکاکها دانه روی مدفوع را خوردند. تقریبا نیمی از آنها دانه درون زباله پلاستیکی را خوردند که احتمالا به این دلیل بود که بویی نداشت. در نهایت همه میمونها دانهای را که روی پلاستیک قرار گرفته بود، خوردند. جالب اینکه اکثر آنها با احتیاط غذاهایی را که کنار مدفوعشان قرار داشت، خوردند.
☑️ محققان در نتیجهگیریهای نهایی خود به این نتیجه رسیدند که برخی ماکاکها نسبت به دیگر همنوعان خود انتخابیتر هستند؛ به این معنا که سعی در انتخاب مواد غذایی دارند و هر غذایی را که به دستشان میرسد،مصرف نمیکنند.
🐒 جالبتر اینکه میمونهای ماده نسبت به نرها تمایل بیشتری دارند که غذایشان را قبل از مصرف بشویند یا تمیز کنند.
➰➰ محققان با بررسیهای بیشتر متوجه شدند که ماکاکها به غیر از اینکه دوست دارند غذای پاکیزه بخورند، دوست دارند خودشان را نیز مرتبا تمیز کنند. آنها به خصوص در زمستانها برای گرم کردن و تمیز کردن خود به صورت جمعی وارد حوضچههای آب گرم میشوند و برای تفریح گلولههای برفی درست میکنند.
🔗 http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3317316/Monkeys-food-hygiene-Macaques-clean-potatoes-grain-eating-fewer-parasites.html
Mail Online
Monkeys have good food hygiene too! Macaques that clean their potatoes and grain before eating have fewer parasites
Experts from the University of Kyoto’s Primate Research Institute studied Japanese macaques on the island of Kōjima, which are used to the presence of humans.
☘ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ ﻭ ﻓﺮﮔﺸﺖ
ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺗﻮﻟﯿﺪ ﻣﺜﻞ ﻧﻤﯽ ﮐﻨﻨﺪ ، ﭘﺲ ﭼﻄﻮﺭ ﮊﻥ ﺷﺎﻥ ﺑﻘﺎ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩﻩ؟
ﻭﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍ، ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﺯﻧﺎﻥ ﺟﺬﺍﺏ ﺍﺳﺖ :
ﺣﺲ ﻫﻤﺪﻟﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﺣﺴﺎﺳﯿﺖ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽ ﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﺳﻠﯿﻘﻪ ﺑﻬﺘﺮﯼ ﺩﺍﺭﻧﺪ .
ﻻﺑﺪ ﺷﻨﯿﺪﻩ ﺍﯾﺪ ﮐﻪ ﺯﻧﺎﻥ ﻣﺠﺮﺩ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻨﺪ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺧﻮﺏ ﻫﻤﻪ ﯾﺎ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﯾﺎ ﮔﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ .
ﺷﺎﯾﺪ ﺍﯾﻦ ﺣﺮﻑ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺍﯼ ﺩﺭ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﯽ ﻓﺮﮔﺸﺘﯽ ﺩﺍﺭﺩ .
ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﺍﺯ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ، ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺍﯼ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺑﻌﻀﯽ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﻫﺎ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ .
ﺩﺭ ﻣﯿﺎﻥ ﺩﻭﻗﻠﻮﻫﺎﯼ ﺗﮏ ﺗﺨﻤﯽ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﺎﺩﻩ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺍﺳﺖ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺩﻭﻗﻠﻮﻫﺎﯼ ﺩﻭ ﺗﺨﻤﯽ ﮐﻪ ﻧﯿﻤﯽ ﺍﺯ ﻣﺎﺩﻩ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺍﺳﺖ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ .
ﺍﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﯽ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺩﺭ ﻣﯿﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ، ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺗﻮﻟﯿﺪ ﻣﺜﻞ ﻧﻤﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﭼﻄﻮﺭ ﮊﻥ ﺷﺎﻥ ﺑﻘﺎ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩﻩ؟
ﯾﮏ ﻧﻈﺮﯾﻪ ﻗﺪﯾﻤﯽ، ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﻧﻘﺶ «ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ» ﺭﺍ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﯽ ﮐﺮﺩ .
ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺷﮑﻞ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺟﺎﯼ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﮊﻥ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﺩ ﻣﺴﺘﻘﯿﻤﺎ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﭘﯿﺪﺍ ﺑﮑﻨﺪ، ﺑﺎ ﺣﻤﺎﯾﺖ ﺍﺯ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﻧﺰﺩﯾﮏ، ﺑﻪ ﺑﻘﺎﯼ ﻧﯿﻤﯽ ﺍﺯ ﮊﻧﻬﺎﯼ ﻓﺮﺩ ﮐﻤﮏ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ .
ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ، ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺑﺎ ﻣﺤﺒﺖ ﻭ ﻫﻤﺪﻟﯽ ﺷﺎﻥ ﻭ ﻣﺮﺍﻗﺒﺖ ﺍﺯ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﻏﯿﺮﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺸﺎﻥ، ﺑﺎﻋﺚ ﺑﻘﺎﯼ ﮊﻥ ﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﻏﯿﺮﻣﺴﺘﻘﯿﻢ ﻣﯽ ﺷﺪﻩ ﺍﻧﺪ .
ﺍﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻫﺮ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﻋﻠﻤﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﯾﺴﺖ ﺑﻪ ﺁﺯﻣﺎﯾﺶ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﺑﺸﻮﺩ، ﻣﺤﻘﻘﯿﻨﯽ ﭼﻮﻥ ﺑﺎﺑﺮﻭ ﻭ ﺑﯿﻠﯽ، ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻏﯿﺮﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﮐﺮﺩﻩ ﻭ ﻧﺘﯿﺠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ
ﻧﺎﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺩﻟﯿﻞ ﮐﻪ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺗﻤﺮﮐﺰ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺑﺮﻭﯼ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﺷﺎﻥ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺣﺘﯽ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﮐﻤﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﮔﯿﺮﯼ ( ﻫﺰﯾﻨﻪ ﮐﺮﺩﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ، ﺯﻧﺪﮔﯽ ﮐﺮﺩﻥ ﺩﺭ
ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺟﻐﺮﺍﻓﯿﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ) ﺍﺯ ﺟﻤﻌﯿﺖ ﻋﺎﺩﻟﯽ ﻫﻢ ﺩﻭﺭ ﺗﺮ ﺍﺳﺖ .
ﺑﻪ ﻋﻼﻭﻩ ﺷﻮﺍﻫﺪ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺩﺭ ﻃﺒﯿﻌﺖ ﻫﻢ ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﺭﺍ ﺗﺎﯾﯿﺪ ﻧﻤﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ .
ﻫﺎﯾﻤﻨﻮﭘﺘﺮﺍ، ﯾﮏ ﺯﯾﺮ ﺩﺳﺘﻪ ﺣﺸﺮﺍﺕ، ﺩﺭ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺷﺎﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﻠﮑﻪ ﺷﺎﻥ، ﮐﺎﻣﻼ ﻏﯿﺮﺟﻨﺴﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﮐﻪ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﺟﻨﺴﯽ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﮐﻼ ﺟﻨﺴﯿﺖ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ !
ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ ﻫﻢ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺎ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺗﻮﺟﯿﻪ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﺩ .
ﺍﻣﺎ ﺩﻭ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺟﺪﯾﺪ، ﺭﺍﻩ ﺣﻞ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎﺩ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ :
ﺍﻭﻝ، ﺭﺍﻩ ﺣﻞ «ﻧﻘﻄﻪ ﺳﺮﺭﯾﺰ ﺷﺪﻥ» ﺍﺳﺖ .
ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﺳﺎﺩﻩ، ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺽ ﮐﻨﯿﻢ ﮊﻥ ﻫﺎﯼ ﻣﺘﻨﻮﻋﯽ ﺑﺎﻋﺚ ﺑﺮﻭﺯ ﺭﻓﺘﺎﺭﻫﺎﯼ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻧﻪ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ، ﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﺖ ﻧﻘﻄﻪ ﺳﺮﺭﯾﺰ ﺷﺪﻧﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﻣﺜﻼ ۳ ﮊﻥ
ﺍﺯ ۵ ﺯﻥ ﻓﺮﺿﯽ، ﮐﻪ ﺧﻮﺍﺹ ﺯﻧﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ، ﻓﺮﺽ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍ ﺑﺸﻮﺩ .
ﻭﻟﯽ ﺍﮔﺮ ﻣﺜﻼ ۲ ﮊﻥ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺑﺸﻮﺩ، ﻓﺮﺩ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺩﮔﺮﺟﻨﺴﮕﺮﺍ ﻫﺴﺖ ﻭﻟﯽ ۲ ﮊﻥ ﺑﻪ ﺍﺭﺙ ﺭﺳﯿﺪﻩ، ﺑﻪ ﺍﻭ ﻗﺎﺑﻠﯿﺖ ﻫﺎﯾﯽ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﮐﺮﺩﻩ ﮐﻪ ﻣﺰﯾﺘﯽ ﻓﺮﮔﺸﺘﯽ ﺩﺍﺭﻧﺪ :
ﻫﻤﺪﻝ ﻭ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺗﯽ ﻭ ﮐﻤﮏ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺩﺭ ﺑﺰﺭﮒ ﮐﺮﺩﻥ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ .
ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﺩﺭ ﺳﺎﻝ ۲۰۰۸ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺗﺠﺮﺑﯽ ﺁﺯﻣﺎﯾﺶ ﻭ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺷﺪ .
ﺩﻭ ﮊﻧﺘﯿﮏ ﺩﺍﻥ ﻓﺮﮔﺸﺘﯽ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﺿﯿﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺁﺯﻣﺎﯾﺶ ﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎﺕ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﺎﻧﻪ ﺯﻧﺎﻧﻪ ( ﻣﺜﻞ ﺟﺎﻧﯽ ﺩﭖ ) ﺑﺮﺍﯼ ﺯﻧﺎﻥ ﺟﺬﺍﺏ ﺍﺳﺖ .
ﺑﻪ ﻋﻼﻭﻩ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺍﯼ ﺩﺭ ﻓﻨﻼﻧﺪ ﻣﯿﺎﻥ ﺩﻭﻗﻠﻮﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﯾﮑﯽ ﺩﮔﺮﺟﻨﺴﮕﺮﺍ ﻫﺴﺖ، ﻧﺸﺎﻥ ﺑﺪﻫﺪ ﮐﻪ ﺩﮔﺮﺟﻨﺴﮕﺮﺍ ﺑﻪ ﺩﻟﯿﻞ ﺑﻪ ﺍﺭﺙ ﺑﺮﺩﻥ ﮐﻤﯽ ﺍﺯ ﮊﻧﻬﺎﯼ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ، ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺟﻨﺴﯽ
ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺳﻦ ﺷﺮﻭﻉ ﺳﮑﺲ ﺵ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺗﺮ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪ (ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺁﻧﻬﺎ، ﺗﻤﺎﯾﺰ ﺁﻣﺎﺭﯼ ﻧﺪﺍﺷﺖ ) .
ﺍﻣﺎ ﻣﺎ ﺑﺎ ﺣﻞ ﺍﯾﻦ ﻣﻌﻤﺎﯼ ﺩﺍﺭﻭﯾﻨﯽ، ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺩﺍﺭﯾﻢ، ﻭ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﻫﻨﻮﺯ ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﻧﺪ .
ﻣﺜﻼ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻧﯿﺴﺖ ﭼﺮﺍ ﺑﺎﯾﺴﺘﯽ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﺿﯿﻪ ﺳﺮﺭﯾﺰ ﺷﺪﻥ، ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻟﺰﺑﯿﻦ ﻫﺎ ﻫﻢ ﻣﺼﺪﺍﻕ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .
ﺑﻪ ﻫﺮ ﺻﻮﺭﺕ، ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﯽ ﺑﺎﯾﺴﺖ ﺗﻮﺟﻪ ﮐﺮﺩ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ ﯾﮏ ﺣﻖ ﺍﺳﺖ .
♻️ @sciencemodern2
https://www.psychologytoday.com/blog/natural-history-the-modern-mind/200906/the-johnny-depp-effect-evolutionary-explanation
#همجنسگرایی #فرگشت
ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺗﻮﻟﯿﺪ ﻣﺜﻞ ﻧﻤﯽ ﮐﻨﻨﺪ ، ﭘﺲ ﭼﻄﻮﺭ ﮊﻥ ﺷﺎﻥ ﺑﻘﺎ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩﻩ؟
ﻭﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍ، ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﺯﻧﺎﻥ ﺟﺬﺍﺏ ﺍﺳﺖ :
ﺣﺲ ﻫﻤﺪﻟﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﺣﺴﺎﺳﯿﺖ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽ ﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﺳﻠﯿﻘﻪ ﺑﻬﺘﺮﯼ ﺩﺍﺭﻧﺪ .
ﻻﺑﺪ ﺷﻨﯿﺪﻩ ﺍﯾﺪ ﮐﻪ ﺯﻧﺎﻥ ﻣﺠﺮﺩ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻨﺪ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺧﻮﺏ ﻫﻤﻪ ﯾﺎ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﯾﺎ ﮔﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ .
ﺷﺎﯾﺪ ﺍﯾﻦ ﺣﺮﻑ ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺍﯼ ﺩﺭ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﯽ ﻓﺮﮔﺸﺘﯽ ﺩﺍﺭﺩ .
ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﺍﺯ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ، ﺯﻣﯿﻨﻪ ﺍﯼ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺑﻌﻀﯽ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﻫﺎ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ .
ﺩﺭ ﻣﯿﺎﻥ ﺩﻭﻗﻠﻮﻫﺎﯼ ﺗﮏ ﺗﺨﻤﯽ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﺎﺩﻩ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺍﺳﺖ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺩﻭﻗﻠﻮﻫﺎﯼ ﺩﻭ ﺗﺨﻤﯽ ﮐﻪ ﻧﯿﻤﯽ ﺍﺯ ﻣﺎﺩﻩ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺍﺳﺖ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ .
ﺍﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﯽ ﮊﻧﺘﯿﮑﯽ ﺩﺭ ﻣﯿﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ، ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺗﻮﻟﯿﺪ ﻣﺜﻞ ﻧﻤﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﭼﻄﻮﺭ ﮊﻥ ﺷﺎﻥ ﺑﻘﺎ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩﻩ؟
ﯾﮏ ﻧﻈﺮﯾﻪ ﻗﺪﯾﻤﯽ، ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﻧﻘﺶ «ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ» ﺭﺍ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﯽ ﮐﺮﺩ .
ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺷﮑﻞ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺟﺎﯼ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﮊﻥ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﺩ ﻣﺴﺘﻘﯿﻤﺎ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﭘﯿﺪﺍ ﺑﮑﻨﺪ، ﺑﺎ ﺣﻤﺎﯾﺖ ﺍﺯ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﻧﺰﺩﯾﮏ، ﺑﻪ ﺑﻘﺎﯼ ﻧﯿﻤﯽ ﺍﺯ ﮊﻧﻬﺎﯼ ﻓﺮﺩ ﮐﻤﮏ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ .
ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ، ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺑﺎ ﻣﺤﺒﺖ ﻭ ﻫﻤﺪﻟﯽ ﺷﺎﻥ ﻭ ﻣﺮﺍﻗﺒﺖ ﺍﺯ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﻏﯿﺮﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺸﺎﻥ، ﺑﺎﻋﺚ ﺑﻘﺎﯼ ﮊﻥ ﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﻏﯿﺮﻣﺴﺘﻘﯿﻢ ﻣﯽ ﺷﺪﻩ ﺍﻧﺪ .
ﺍﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻫﺮ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﻋﻠﻤﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﯾﺴﺖ ﺑﻪ ﺁﺯﻣﺎﯾﺶ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﺑﺸﻮﺩ، ﻣﺤﻘﻘﯿﻨﯽ ﭼﻮﻥ ﺑﺎﺑﺮﻭ ﻭ ﺑﯿﻠﯽ، ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻏﯿﺮﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﮐﺮﺩﻩ ﻭ ﻧﺘﯿﺠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ
ﻧﺎﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺩﻟﯿﻞ ﮐﻪ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺗﻤﺮﮐﺰ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺑﺮﻭﯼ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ ﺷﺎﻥ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺣﺘﯽ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﮐﻤﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﮔﯿﺮﯼ ( ﻫﺰﯾﻨﻪ ﮐﺮﺩﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺍﻗﻮﺍﻡ، ﺯﻧﺪﮔﯽ ﮐﺮﺩﻥ ﺩﺭ
ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺟﻐﺮﺍﻓﯿﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ) ﺍﺯ ﺟﻤﻌﯿﺖ ﻋﺎﺩﻟﯽ ﻫﻢ ﺩﻭﺭ ﺗﺮ ﺍﺳﺖ .
ﺑﻪ ﻋﻼﻭﻩ ﺷﻮﺍﻫﺪ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺩﺭ ﻃﺒﯿﻌﺖ ﻫﻢ ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﺭﺍ ﺗﺎﯾﯿﺪ ﻧﻤﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ .
ﻫﺎﯾﻤﻨﻮﭘﺘﺮﺍ، ﯾﮏ ﺯﯾﺮ ﺩﺳﺘﻪ ﺣﺸﺮﺍﺕ، ﺩﺭ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺷﺎﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﻠﮑﻪ ﺷﺎﻥ، ﮐﺎﻣﻼ ﻏﯿﺮﺟﻨﺴﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﮐﻪ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﺟﻨﺴﯽ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﮐﻼ ﺟﻨﺴﯿﺖ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ !
ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ ﻫﻢ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺎ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺧﻮﻧﯽ ﺗﻮﺟﯿﻪ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﺩ .
ﺍﻣﺎ ﺩﻭ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺟﺪﯾﺪ، ﺭﺍﻩ ﺣﻞ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎﺩ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ :
ﺍﻭﻝ، ﺭﺍﻩ ﺣﻞ «ﻧﻘﻄﻪ ﺳﺮﺭﯾﺰ ﺷﺪﻥ» ﺍﺳﺖ .
ﺑﻪ ﺷﮑﻞ ﺳﺎﺩﻩ، ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺽ ﮐﻨﯿﻢ ﮊﻥ ﻫﺎﯼ ﻣﺘﻨﻮﻋﯽ ﺑﺎﻋﺚ ﺑﺮﻭﺯ ﺭﻓﺘﺎﺭﻫﺎﯼ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﺎﻧﻪ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ، ﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﺖ ﻧﻘﻄﻪ ﺳﺮﺭﯾﺰ ﺷﺪﻧﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﻣﺜﻼ ۳ ﮊﻥ
ﺍﺯ ۵ ﺯﻥ ﻓﺮﺿﯽ، ﮐﻪ ﺧﻮﺍﺹ ﺯﻧﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ، ﻓﺮﺽ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍ ﺑﺸﻮﺩ .
ﻭﻟﯽ ﺍﮔﺮ ﻣﺜﻼ ۲ ﮊﻥ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺑﺸﻮﺩ، ﻓﺮﺩ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺩﮔﺮﺟﻨﺴﮕﺮﺍ ﻫﺴﺖ ﻭﻟﯽ ۲ ﮊﻥ ﺑﻪ ﺍﺭﺙ ﺭﺳﯿﺪﻩ، ﺑﻪ ﺍﻭ ﻗﺎﺑﻠﯿﺖ ﻫﺎﯾﯽ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﮐﺮﺩﻩ ﮐﻪ ﻣﺰﯾﺘﯽ ﻓﺮﮔﺸﺘﯽ ﺩﺍﺭﻧﺪ :
ﻫﻤﺪﻝ ﻭ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺗﯽ ﻭ ﮐﻤﮏ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺩﺭ ﺑﺰﺭﮒ ﮐﺮﺩﻥ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ .
ﺍﯾﻦ ﺗﺌﻮﺭﯼ ﺩﺭ ﺳﺎﻝ ۲۰۰۸ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺗﺠﺮﺑﯽ ﺁﺯﻣﺎﯾﺶ ﻭ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺷﺪ .
ﺩﻭ ﮊﻧﺘﯿﮏ ﺩﺍﻥ ﻓﺮﮔﺸﺘﯽ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﺿﯿﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺁﺯﻣﺎﯾﺶ ﮔﺬﺍﺷﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎﺕ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﺎﻧﻪ ﺯﻧﺎﻧﻪ ( ﻣﺜﻞ ﺟﺎﻧﯽ ﺩﭖ ) ﺑﺮﺍﯼ ﺯﻧﺎﻥ ﺟﺬﺍﺏ ﺍﺳﺖ .
ﺑﻪ ﻋﻼﻭﻩ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺍﯼ ﺩﺭ ﻓﻨﻼﻧﺪ ﻣﯿﺎﻥ ﺩﻭﻗﻠﻮﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﯾﮑﯽ ﺩﮔﺮﺟﻨﺴﮕﺮﺍ ﻫﺴﺖ، ﻧﺸﺎﻥ ﺑﺪﻫﺪ ﮐﻪ ﺩﮔﺮﺟﻨﺴﮕﺮﺍ ﺑﻪ ﺩﻟﯿﻞ ﺑﻪ ﺍﺭﺙ ﺑﺮﺩﻥ ﮐﻤﯽ ﺍﺯ ﮊﻧﻬﺎﯼ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ، ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺟﻨﺴﯽ
ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺳﻦ ﺷﺮﻭﻉ ﺳﮑﺲ ﺵ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺗﺮ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪ (ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺁﻧﻬﺎ، ﺗﻤﺎﯾﺰ ﺁﻣﺎﺭﯼ ﻧﺪﺍﺷﺖ ) .
ﺍﻣﺎ ﻣﺎ ﺑﺎ ﺣﻞ ﺍﯾﻦ ﻣﻌﻤﺎﯼ ﺩﺍﺭﻭﯾﻨﯽ، ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺩﺍﺭﯾﻢ، ﻭ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﻫﻨﻮﺯ ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﻧﺪ .
ﻣﺜﻼ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻧﯿﺴﺖ ﭼﺮﺍ ﺑﺎﯾﺴﺘﯽ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﺿﯿﻪ ﺳﺮﺭﯾﺰ ﺷﺪﻥ، ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻟﺰﺑﯿﻦ ﻫﺎ ﻫﻢ ﻣﺼﺪﺍﻕ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .
ﺑﻪ ﻫﺮ ﺻﻮﺭﺕ، ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﯽ ﺑﺎﯾﺴﺖ ﺗﻮﺟﻪ ﮐﺮﺩ ﻫﻤﺠﻨﺴﮕﺮﺍﯾﯽ ﯾﮏ ﺣﻖ ﺍﺳﺖ .
♻️ @sciencemodern2
https://www.psychologytoday.com/blog/natural-history-the-modern-mind/200906/the-johnny-depp-effect-evolutionary-explanation
#همجنسگرایی #فرگشت
Psychology Today
The "Johnny Depp Effect" - An evolutionary explanation for homosexuality
How is homosexuality maintained via natural selection?
Modern Science
Photo
👩❤️👩 نتیجه یک تحقیق: زنها یا به هر دو جنس گرایش دارند یا به همجنس
👩❤️💋👩 نتایج پژوهشی تازه میگوید اگرچه زنان همجنسگرا از نظر جنسی منحصرا به زنان گرایش دارند، احتمال زیادی وجود دارد که زنانی که همجنسگرا نیستند، به هر دو جنس زن و مرد گرایش داشته باشند.
🆔 @sciencemodern2
✅ دکتر جیرولف ریگر، از دانشگاه اسکس در بریتانیا، که هدایت این تحقیق را به عهده داشته است میگوید: "اگرچه اکثر زنان خود را دگرجنسگرا میدانند، تحقیق ما نشان میدهد که از حیث اینکه چه چیزی برایشان تحریککننده است، آنها یا به همجنس گرایش دارند یا هر دو جنس، و هیچ وقت کاملا دگرجنسگرا نیستند."
در دهههای اخیر مطالعات بسیاری در این زمینه انجام شده که رفتار جنسی انسانها از یک الگوی ساده "مردانه - زنانه" پیروی نمیکند.
🔷 پژوهش تازه، که یافتههایش در مجله علمی شخصیت و روانشناسی اجتماعی منتشر شده، با پرسیدن سوالهایی از داوطلبان و همچنین سنجش سطح برانگیختگی جنسی آنها، الگوی رابطه میان هویت جنسی و تحریک جنسی را بررسی کرده است.
🔶 دکتر ریگر گفت اینکه زنانی که خود را کاملا همجنسگرا میدانند به طور چشمگیری بیشتر با دیدن تصاویر زنان تحریک میشوند، مشابه الگوی رفتاری مردان است، چرا که برای مردان عموما همان جنسی تحریک کننده است که میگویند به آن گرایش دارند.
☑️ اندازهگیری برانگیختگی جنسی
✅ به زنانی که خود را کاملا دگرجنسگرا یا کاملا همجنسگرا میدانستند و همچنین زنانی که اعلام کردند به هر دو جنس گرایش دارند، تصاویری جنسی نشان داده شد و سطح برانگیختگی آنان، از طریق اندازهگیری شدت گرفتن جریان خون در اندام جنسی، در حین تماشای تصاویر جنسی از زنان یا مردان، اندازهگیری شد.
✔ سطح برانگیختگی گروه دیگری از داوطلبانی که در این تحقیق مورد مطالعه قرار گرفتند با اندازه گیری گشاد شدن مردمک چشم به هنگام دیدن تصاویر جنسی از زنان و مردان بررسی شد.
✔ دکتر ریگر میگوید اینکه زنانی که خود را دگرجنسگرا میدانند با دیدن تصاویر زنان برهنه هم تحریک میشوند لزوما به این معنی نیست که آنان تمایلات خود را سرکوب میکنند بلکه ممکن است نشان دهنده این باشد که هویت و رفتار جنسی زنان پیچیدهتر از مردان است.
#گرایش_جنسی #همجنس_گرایی #دگرجنس_گرایی
═══════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
🔗 http://www.bbc.com/news/health-34744903
👩❤️💋👩 نتایج پژوهشی تازه میگوید اگرچه زنان همجنسگرا از نظر جنسی منحصرا به زنان گرایش دارند، احتمال زیادی وجود دارد که زنانی که همجنسگرا نیستند، به هر دو جنس زن و مرد گرایش داشته باشند.
🆔 @sciencemodern2
✅ دکتر جیرولف ریگر، از دانشگاه اسکس در بریتانیا، که هدایت این تحقیق را به عهده داشته است میگوید: "اگرچه اکثر زنان خود را دگرجنسگرا میدانند، تحقیق ما نشان میدهد که از حیث اینکه چه چیزی برایشان تحریککننده است، آنها یا به همجنس گرایش دارند یا هر دو جنس، و هیچ وقت کاملا دگرجنسگرا نیستند."
در دهههای اخیر مطالعات بسیاری در این زمینه انجام شده که رفتار جنسی انسانها از یک الگوی ساده "مردانه - زنانه" پیروی نمیکند.
🔷 پژوهش تازه، که یافتههایش در مجله علمی شخصیت و روانشناسی اجتماعی منتشر شده، با پرسیدن سوالهایی از داوطلبان و همچنین سنجش سطح برانگیختگی جنسی آنها، الگوی رابطه میان هویت جنسی و تحریک جنسی را بررسی کرده است.
🔶 دکتر ریگر گفت اینکه زنانی که خود را کاملا همجنسگرا میدانند به طور چشمگیری بیشتر با دیدن تصاویر زنان تحریک میشوند، مشابه الگوی رفتاری مردان است، چرا که برای مردان عموما همان جنسی تحریک کننده است که میگویند به آن گرایش دارند.
☑️ اندازهگیری برانگیختگی جنسی
✅ به زنانی که خود را کاملا دگرجنسگرا یا کاملا همجنسگرا میدانستند و همچنین زنانی که اعلام کردند به هر دو جنس گرایش دارند، تصاویری جنسی نشان داده شد و سطح برانگیختگی آنان، از طریق اندازهگیری شدت گرفتن جریان خون در اندام جنسی، در حین تماشای تصاویر جنسی از زنان یا مردان، اندازهگیری شد.
✔ سطح برانگیختگی گروه دیگری از داوطلبانی که در این تحقیق مورد مطالعه قرار گرفتند با اندازه گیری گشاد شدن مردمک چشم به هنگام دیدن تصاویر جنسی از زنان و مردان بررسی شد.
✔ دکتر ریگر میگوید اینکه زنانی که خود را دگرجنسگرا میدانند با دیدن تصاویر زنان برهنه هم تحریک میشوند لزوما به این معنی نیست که آنان تمایلات خود را سرکوب میکنند بلکه ممکن است نشان دهنده این باشد که هویت و رفتار جنسی زنان پیچیدهتر از مردان است.
#گرایش_جنسی #همجنس_گرایی #دگرجنس_گرایی
═══════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
🔗 http://www.bbc.com/news/health-34744903
BBC News
No woman 'totally straight', study says
Gay women tend to be sexually attracted exclusively to women while straight women are more likely to be aroused by both sexes, a study suggests.
گرافیک بیش از 500 سیاره فراخورشیدی که بین سال های 1988 و 2015 کشف شده اند
از چپ به راست دما افزایش میابد، از پایین به بالا چگالی زیاد می شود
@sciencemodern2
از چپ به راست دما افزایش میابد، از پایین به بالا چگالی زیاد می شود
@sciencemodern2
💢علت کارهایمان را باید در سه فرآیند بجوییم: لذتشناسی حسی ذاتی (یعنی، ترجیحات)، یادگیری و غریزه.
لذتشناسی حسی به این واقعیت اشاره دارد که بر طبق شواهدی که از مطالعات روی نوزادان درست پس از تولد بدست آمده است، برخی محرکها، مانند طعمهای شیرین، ذاتاً لذتبخش هستند و طعمهای تلخ لذتبخش نیستند.
این محرکهای ذاتاً لذتبخش یا ناخوشایند ممکن است سبب یادگیری تقویتی هم شوند.
تقویت مثبت در واقع فرآیند یادگیری اعمالی است که دریافت خروجی لذتبخش را افزایش میدهد و تقویت منفی به معنای یادگیری رفتاری است که مانع خروجیهای ناخوشایند میشود.
📍نقش غریزه اینجاست که رفتارهای پیچیده بدون اکتساب (یادگیری) انجام میشود. گرچه باید جانب احتیاط را نگه داشت، چون غریزه اصطلاحی است که غالباً چندان بررسی نشده است و به سختی میتوان گفت که کدام جنبههای رفتار غریزی و کدامیک اکتسابی هستند.
برای توضیح این مطلب، رفتار غذا خوردن را در کاکایی خندانLaughing gull، پرندۀ ساکن ساحل شرقی آمریکا، در نظر بگیرید.
همانند بسیاری از خانوادههای پرندگان، کاکایی خندان غذا را به دهان جوجههایش قی میکند(برميگرداند).
جوجۀ کاکایی خندان باید به منقار والدش نوک بزند و از غذای قیشده بخورد.
به سادگی میتوان نتیجه گرفت که جوجه صاحب غریزۀ غذا خوردن است که شامل رشته رفتارهای پیچیدهای است.
با این حال در دهۀ 1960، رشته مطالعات پروفسور جک هیلمن به صورت نظاممند این «غریزۀ غذا خوردن» در جوجۀ کاکایی خندان را بررسی کرد (این تحقیق در مقالهای با عنوان جسورانۀ «چرا غریزه اکتسابی است؟»به صورت خلاصه توضیح داده شده است).
با استفاده از مدلها دقیقی که هیلمن استادانه برای سرِ کاکایی خندان طراحی کرد، بررسی کرد که کدامیک از ویژگیها باعث نوک زدن جوجهها میشوند.
جالب است که وجود غذا در دهان مدلها باعث افزایش نوک زدن نشد.
این موضوع نشان داد که حداقل در آغاز، نوک زدن رفتاری برای یافتن غذا نیست.
در واقع، هیلمن از مدلهای سادهای استفاده کرد تا در نهایت دریافت که جوجهها به میلۀ چوبی ساده هم نوک میزنند و میلههایی را ترجیح میدهند که قطر و طول آن بیش از همه شبیه منقار کاکایی خندان والد باشد.
علاوه بر این، جوجه وقتی بیش از همیشه نوک میزد که میلۀ چوبی با سرعتی مشابه با والد حرکت میکرد.
این رفتار به جای اینکه انجام غریزی رشته رفتارهایی برای یافتن غذا باشد، کاکایی خندان به صورت غیرارادی به استوانهای با قطر و سرعت مشخص نوک میزند.
عکسالعملهای غیرعادی ،حرکات سادۀ غیراکتسابی هستند که در پاسخ به محرکی خاص رخ میدهند.
این عکسالعملها در واقع نوعی رابطۀ سادۀ محرک-پاسخ هستند که ظاهراً انتخاب طبیعی در مغز جا داده است.
نمونۀ مشابه دیگر را میتوان در ساختار شبکیۀ چشم دید. رفتارهای مشابه صید شکار در قورباغهها، سوسمارها و سنجاقکها با کمک چشم برای اهدافی با اندازۀ بهینه مناسباند
در انسانها، عکسالمعلهای مرتبط شامل پاسخهای تکان داده دهان و مکیدن است که در آغاز تقریباً با هر تماس لب یا زبان نوزاد ایجاد میشود، ولی وقتی تماس با پستان شیرده رخ میدهد، این پاسخ مناسب غذا خوردن میشود.
دنبال غذا گشتن در جوجۀ کاکایی خندان رفتاری برای بقا است که شامل عکسالعمل سادۀ نوک زدن به شی استوانهای است و با این واقعیت ارتباط دارد که منشأ اصلی حرکت اشیا استوانهای در محیط جوجۀ پرنده در واقع منقار والد است.
این موضوع با این واقعیت ترکیب میشود که نوک زدن در پرندۀ والد منجر به قی کردن غذا میشود و بدین ترتیب جوجۀ تازه به دنیا آمده میتواند این غذا را بخورد.
این فرآیند رابطۀ مکانیکی سادهای است که در آغاز مستلزم هیچ رفتاری برای یافتن غذا نیست.
#دکتر_مانی_منوچهری
@Sciencemodern2
لذتشناسی حسی به این واقعیت اشاره دارد که بر طبق شواهدی که از مطالعات روی نوزادان درست پس از تولد بدست آمده است، برخی محرکها، مانند طعمهای شیرین، ذاتاً لذتبخش هستند و طعمهای تلخ لذتبخش نیستند.
این محرکهای ذاتاً لذتبخش یا ناخوشایند ممکن است سبب یادگیری تقویتی هم شوند.
تقویت مثبت در واقع فرآیند یادگیری اعمالی است که دریافت خروجی لذتبخش را افزایش میدهد و تقویت منفی به معنای یادگیری رفتاری است که مانع خروجیهای ناخوشایند میشود.
📍نقش غریزه اینجاست که رفتارهای پیچیده بدون اکتساب (یادگیری) انجام میشود. گرچه باید جانب احتیاط را نگه داشت، چون غریزه اصطلاحی است که غالباً چندان بررسی نشده است و به سختی میتوان گفت که کدام جنبههای رفتار غریزی و کدامیک اکتسابی هستند.
برای توضیح این مطلب، رفتار غذا خوردن را در کاکایی خندانLaughing gull، پرندۀ ساکن ساحل شرقی آمریکا، در نظر بگیرید.
همانند بسیاری از خانوادههای پرندگان، کاکایی خندان غذا را به دهان جوجههایش قی میکند(برميگرداند).
جوجۀ کاکایی خندان باید به منقار والدش نوک بزند و از غذای قیشده بخورد.
به سادگی میتوان نتیجه گرفت که جوجه صاحب غریزۀ غذا خوردن است که شامل رشته رفتارهای پیچیدهای است.
با این حال در دهۀ 1960، رشته مطالعات پروفسور جک هیلمن به صورت نظاممند این «غریزۀ غذا خوردن» در جوجۀ کاکایی خندان را بررسی کرد (این تحقیق در مقالهای با عنوان جسورانۀ «چرا غریزه اکتسابی است؟»به صورت خلاصه توضیح داده شده است).
با استفاده از مدلها دقیقی که هیلمن استادانه برای سرِ کاکایی خندان طراحی کرد، بررسی کرد که کدامیک از ویژگیها باعث نوک زدن جوجهها میشوند.
جالب است که وجود غذا در دهان مدلها باعث افزایش نوک زدن نشد.
این موضوع نشان داد که حداقل در آغاز، نوک زدن رفتاری برای یافتن غذا نیست.
در واقع، هیلمن از مدلهای سادهای استفاده کرد تا در نهایت دریافت که جوجهها به میلۀ چوبی ساده هم نوک میزنند و میلههایی را ترجیح میدهند که قطر و طول آن بیش از همه شبیه منقار کاکایی خندان والد باشد.
علاوه بر این، جوجه وقتی بیش از همیشه نوک میزد که میلۀ چوبی با سرعتی مشابه با والد حرکت میکرد.
این رفتار به جای اینکه انجام غریزی رشته رفتارهایی برای یافتن غذا باشد، کاکایی خندان به صورت غیرارادی به استوانهای با قطر و سرعت مشخص نوک میزند.
عکسالعملهای غیرعادی ،حرکات سادۀ غیراکتسابی هستند که در پاسخ به محرکی خاص رخ میدهند.
این عکسالعملها در واقع نوعی رابطۀ سادۀ محرک-پاسخ هستند که ظاهراً انتخاب طبیعی در مغز جا داده است.
نمونۀ مشابه دیگر را میتوان در ساختار شبکیۀ چشم دید. رفتارهای مشابه صید شکار در قورباغهها، سوسمارها و سنجاقکها با کمک چشم برای اهدافی با اندازۀ بهینه مناسباند
در انسانها، عکسالمعلهای مرتبط شامل پاسخهای تکان داده دهان و مکیدن است که در آغاز تقریباً با هر تماس لب یا زبان نوزاد ایجاد میشود، ولی وقتی تماس با پستان شیرده رخ میدهد، این پاسخ مناسب غذا خوردن میشود.
دنبال غذا گشتن در جوجۀ کاکایی خندان رفتاری برای بقا است که شامل عکسالعمل سادۀ نوک زدن به شی استوانهای است و با این واقعیت ارتباط دارد که منشأ اصلی حرکت اشیا استوانهای در محیط جوجۀ پرنده در واقع منقار والد است.
این موضوع با این واقعیت ترکیب میشود که نوک زدن در پرندۀ والد منجر به قی کردن غذا میشود و بدین ترتیب جوجۀ تازه به دنیا آمده میتواند این غذا را بخورد.
این فرآیند رابطۀ مکانیکی سادهای است که در آغاز مستلزم هیچ رفتاری برای یافتن غذا نیست.
#دکتر_مانی_منوچهری
@Sciencemodern2
در اینجاست که اکتساب نقش بازی میکند.
انجام این عکسالعملها و در نتیجه گرفتن غذا، نوک زدن را در رفتار جستجوی غذا شکل میدهد.
این در واقع نقش یادگیری تقویتی است که در آن نتیجۀ مطلوب منجر به مجموعۀ خاصی از فرآیندهای عصبشناختی شیمیایی میشوند که وقوعش را در آینده محتملتر میکند.
بدین ترتیب، دامی در مغز پرنده وجود دارد که دو رفتار ذاتی بسیار ساده (نوک زدن نوزاد و قی کردن والد) را به شکلی با هم ترکیب میکند که وقتی دام عمل میکند، رفتار غذا خوردن از طریق یادگیری تقویتی بدست میآید.
این «دام رفتاری» چنان فرآیند ساده و نیرومندی است که اکتساب این رفتار غذا خوردن اساساً نادرست به نظر میآید و این رفتار غیراکتسابی به نظر میرسد، گرچه اینچنین نیست.
با در نظر داشتن این مثال، ریشههای «ارادۀ» شوپنهاور و اینکه چگونه مبنای رفتارمان است در نظر بگیرید.
خوردن، رفتارهای خشونتآمیز، تمایل جنسی یا تعاملهای اجتماعی رفتارهای فوقالعاده متداول و پیچیدهای هستند که برای بقای موجود زنده یا گونههای آن حیاتیاند.
اما ریشۀ این انگیزهها چیست؟
چه چیزی اکتسابی و چه چیزی ذاتی است؟
در اغلب موارد، این موارد به خوبی در انسانها بررسی نشده است، اما مطالعات روی گونههای دیگر سرنخهای جالبی به دست میدهد.
در حوزۀ علوم اعصاب، اکتشافات جالب گوناگون نشان داده است که فعالسازی مصنوعی بخشهای خاصی از مغز با استفاده از الکترود میتواند رفتارهای گوناگون بقا را وقتی در حالت عادی رخ نمیدهد ایجاد کند.
بخشی از مغز، به نام هیپوتالاموس، که به اندازۀ فندق است و در قسمت پایین مغزمان قرار دارد ظاهراً نقشی بیهمتا در انگیزههای ذاتی دارد.
مثلاً، تحریک یک بخش از هیپوتالاموس در واقع خوردن، تحریک بخش دیگر در واقع منجر به نوشیدن یا مبارزه میشود.
بنابراین، مدارهای مخصوصی در مغز وجود دارد که واسط این رفتارها هستند.
انتخاب طبیعی بر اساس همین رفتارها میتواند بر رفتارهای پیچیده تأثیر بگذارد و از دامهای رفتاری سادهای استفاده کند که لذتشناسی حسی ذاتی، اکتساب و حالتهای نیاز انگیزشی را با همدیگر ترکیب میکنند.
نیازهای انگیزشی شامل حس ناراحتی است که وقتی حس میکنیم که فاقد یکی از مؤلفههای ضروری برای انجام امور جسمانی هستیم.
مثلاً، میتوان به نیاز ناخوشایند به غذا در حیوان گرسنه اشاره کرد.
ریشۀ اراده در واقع همین مدارهای اصلی است که واسط این عناصر مختلف ترجیحاتمان هستند و این مدارها، مثل کاکایی خندان، سبب میشوند که توانایی انجام رفتارهای حیاتی را داشته باشیم.
تا حدی میدانیم که این موضوع در اغلب انگیزههای بنیادین مثل گرسنگی چگونه رخ میدهد.
وقتی حیوان برای مدتی غذا نخورده باشد، برخی از سلولهای هیپوتالامیک مغز به نام نورونهای AGRP فعال میشوند و این فعالسازی سبب غذا خوردن میشود. نورونهای AGRP سپس به محض پیدا کردن و خوردن غذا مهار میشوند.
گرچه این نورونها ارتباط نزدیکی با خوردن دارند، فعالیت این سلولها برای حیوان ناخوشایند است که نشان میدهد حیوانات ظاهراً، حداقل تا حدی، به این دلیل غذا میخورند تا این نورونها را مهار کنند.
بنابراین، این دستگاه موش را «وا میدارد» که برای یافتن غذا با محیط تعامل کند تا از حالت ناخوشایند گرسنگی اجتناب کند.
نورونهای AGRP با مدارهای دیگری کامل میشوند که تجربههای مشخصی مثل طعم شیرین را ذاتاً لذتبخش میکنند و در نتیجه مشوقی برای ادامۀ خوردن غذا فراهم میکنند.
این دو مدار شامل دستگاه کشیدن و هل دادن برای اکتساب رفتارهایی است که منجر به غذا خوردن از طریق جلوگیری از حالت ناخوشایند گرسنگی و عکسالعمل به مصرف طعمهای خوشایند است.
چون این دو فرآیند سبب اکتساب میشوند، اجزای اصلی برای به دام انداختن رفتارهایی هستند که باعث میشود حیوان غذا بدست آورد و هضم کند.
#دکتر_مانی_منوچهری
@Sciencemodern2
انجام این عکسالعملها و در نتیجه گرفتن غذا، نوک زدن را در رفتار جستجوی غذا شکل میدهد.
این در واقع نقش یادگیری تقویتی است که در آن نتیجۀ مطلوب منجر به مجموعۀ خاصی از فرآیندهای عصبشناختی شیمیایی میشوند که وقوعش را در آینده محتملتر میکند.
بدین ترتیب، دامی در مغز پرنده وجود دارد که دو رفتار ذاتی بسیار ساده (نوک زدن نوزاد و قی کردن والد) را به شکلی با هم ترکیب میکند که وقتی دام عمل میکند، رفتار غذا خوردن از طریق یادگیری تقویتی بدست میآید.
این «دام رفتاری» چنان فرآیند ساده و نیرومندی است که اکتساب این رفتار غذا خوردن اساساً نادرست به نظر میآید و این رفتار غیراکتسابی به نظر میرسد، گرچه اینچنین نیست.
با در نظر داشتن این مثال، ریشههای «ارادۀ» شوپنهاور و اینکه چگونه مبنای رفتارمان است در نظر بگیرید.
خوردن، رفتارهای خشونتآمیز، تمایل جنسی یا تعاملهای اجتماعی رفتارهای فوقالعاده متداول و پیچیدهای هستند که برای بقای موجود زنده یا گونههای آن حیاتیاند.
اما ریشۀ این انگیزهها چیست؟
چه چیزی اکتسابی و چه چیزی ذاتی است؟
در اغلب موارد، این موارد به خوبی در انسانها بررسی نشده است، اما مطالعات روی گونههای دیگر سرنخهای جالبی به دست میدهد.
در حوزۀ علوم اعصاب، اکتشافات جالب گوناگون نشان داده است که فعالسازی مصنوعی بخشهای خاصی از مغز با استفاده از الکترود میتواند رفتارهای گوناگون بقا را وقتی در حالت عادی رخ نمیدهد ایجاد کند.
بخشی از مغز، به نام هیپوتالاموس، که به اندازۀ فندق است و در قسمت پایین مغزمان قرار دارد ظاهراً نقشی بیهمتا در انگیزههای ذاتی دارد.
مثلاً، تحریک یک بخش از هیپوتالاموس در واقع خوردن، تحریک بخش دیگر در واقع منجر به نوشیدن یا مبارزه میشود.
بنابراین، مدارهای مخصوصی در مغز وجود دارد که واسط این رفتارها هستند.
انتخاب طبیعی بر اساس همین رفتارها میتواند بر رفتارهای پیچیده تأثیر بگذارد و از دامهای رفتاری سادهای استفاده کند که لذتشناسی حسی ذاتی، اکتساب و حالتهای نیاز انگیزشی را با همدیگر ترکیب میکنند.
نیازهای انگیزشی شامل حس ناراحتی است که وقتی حس میکنیم که فاقد یکی از مؤلفههای ضروری برای انجام امور جسمانی هستیم.
مثلاً، میتوان به نیاز ناخوشایند به غذا در حیوان گرسنه اشاره کرد.
ریشۀ اراده در واقع همین مدارهای اصلی است که واسط این عناصر مختلف ترجیحاتمان هستند و این مدارها، مثل کاکایی خندان، سبب میشوند که توانایی انجام رفتارهای حیاتی را داشته باشیم.
تا حدی میدانیم که این موضوع در اغلب انگیزههای بنیادین مثل گرسنگی چگونه رخ میدهد.
وقتی حیوان برای مدتی غذا نخورده باشد، برخی از سلولهای هیپوتالامیک مغز به نام نورونهای AGRP فعال میشوند و این فعالسازی سبب غذا خوردن میشود. نورونهای AGRP سپس به محض پیدا کردن و خوردن غذا مهار میشوند.
گرچه این نورونها ارتباط نزدیکی با خوردن دارند، فعالیت این سلولها برای حیوان ناخوشایند است که نشان میدهد حیوانات ظاهراً، حداقل تا حدی، به این دلیل غذا میخورند تا این نورونها را مهار کنند.
بنابراین، این دستگاه موش را «وا میدارد» که برای یافتن غذا با محیط تعامل کند تا از حالت ناخوشایند گرسنگی اجتناب کند.
نورونهای AGRP با مدارهای دیگری کامل میشوند که تجربههای مشخصی مثل طعم شیرین را ذاتاً لذتبخش میکنند و در نتیجه مشوقی برای ادامۀ خوردن غذا فراهم میکنند.
این دو مدار شامل دستگاه کشیدن و هل دادن برای اکتساب رفتارهایی است که منجر به غذا خوردن از طریق جلوگیری از حالت ناخوشایند گرسنگی و عکسالعمل به مصرف طعمهای خوشایند است.
چون این دو فرآیند سبب اکتساب میشوند، اجزای اصلی برای به دام انداختن رفتارهایی هستند که باعث میشود حیوان غذا بدست آورد و هضم کند.
#دکتر_مانی_منوچهری
@Sciencemodern2
رابطۀ بین انگیزههای ذاتی و اکتساب بنیان بسیاری از رفتارهای پیچیده است.
مثلاً، رفتار فرزندپروری در موش تحت تأثیر عمیق بخشهای قدامی هیپوتالاموس است.
برانگیختن نورونهای این منطقه ممکن است سبب شود که موش نر، که در غیر اینصورت تمایل به کشتن بچهاش را دارد، همانند والدی مراقب عمل کند.
بر عکس، خاموش کردن خروجی الکتریکی این بخش از مغز ممکن است باعث شوند که پدران و مادران خوب کودککش شوند.
در مثالی دیگر از رفتار پیچیده، حذف ناحیۀ مخصوص ادراک شیمیایی در بيني موش ماده باعث میشود که رفتار جنسیش شبیه نرها شود.
این موشها به یک شکل موشهای نر و ماده را تعقیب میکنند و تلاش میکنند روی پشتشان سوار شوند.
فعالسازی سایر بخشهای هیپوتالامیک نیز ممکن است به صورت مستقیم سبب فعالیت جنسی شود.
این مثالها نشان میدهد که رفتارهای جنسی و فرزندپروری ثابت نیستند، بلکه بر اثر تعامل با نشانههای خارجی و فرآیندهای داخلی شکل میگیرند که منجر به نقشهای جنسی مشخصی میشود.
چون، هیپوتالاموسمان مشابه سایر حیوانات است، طبیعت انسان نیز احتمالاً حاصل دامهای فرگشتي است که در مدار عصبیمان وجود دارد.
این مدارها باعث میشوند که تجربههای حسی رفتارهایی را برای رفع نیازها و امیالمان ایجاد کنند که توسط مدارهای خاصی در مغز رمز شدهاند.
نقطۀ تمایزمان با حیوانات در واقع میزانی است که رفتارهایی را برای رفع این نیازها در خود پرورش میدهیم.
غنای رفتار انسان حاصل مغز بزرگمان است که به شکلهای گوناگون به نیازهای ذاتی و امیالمان پاسخ میدهد. شادی و نارضایتی انسان به ارضای انگیزههای ذاتی پایه ارتباط دارد.
این انگیزههای ذاتی کاملاً ناشی از رفتارهایمان نیستند. در واقع، غریزه آمادگی ایجاد میکند که نحوۀ اکتساب دربارۀ مواجهه با فرآیندهای انگیزشی ذاتی را هدایت میکند که به شکل جذابیت اجتماعی و جنسی، اضطراب، ترس و نیازهای فیزیولوژیکی مثل گرسنگی و تشنگی تجربه میشوند.
احساس رضایت مثل استرس ممکن است ناشی از نیاز به ایجاد تعادلی میان نیازهای رقیب (مسألۀ آشنای زندگی) باشد.
شاید از همه مهمتر برای انسانها این است که فرآیندهای عصبی ما را وادار میکنند که اجتماعی باشیم.
انتخاب طبیعی در واقع جامعهپذیری را تحمیل میکند و بنابراین جامعهپذیری بخشی از ساختار مغز است. این موضوع اثبات شده است، چون تفاوت بین گونههای تکهمسری و چندهمسری موش صحرایی در واقع فقدان گیرندۀ خاصی در مغز موشهای چندهمسری است.
علاوه بر این، اگر گونۀ چندهمسری را مجبور به بیان این گیرنده کنیم تبدیل به گونۀ تکهمسری میشود.
به بیان کلیتر، حیوانات اجتماعی لازم میبینند که بیان انگیزههایی که تنها مربوط به نیازها و امیال فردیشان است محدود کنند تا بتوانند در کنار گروه باقی بمانند.
خرد انسان و ظرفیتمان برای خوداندیشی نیز سبب میشود که با درک مزایا و محدودیتهای زندگی اجتماعی در واقع قوانین و قواعدی را برای تعامل با یکدیگر تدوین کنیم (شوپنهاور: «شفقت بنیان اخلاق است»).
البته، روش دقیق انجام این کار غالباً در بین گروههای مختلف جای بحث دارد و رویکردهای مختلفی نسبت به رعایت اعتدال در اعمال فردی و اجتماعی در فلسفه و به شکل صریحتر در سیاست مطرح شدهاند.
علوم اعصاب به مرحلهای رسیده است که میتوان از طریق مطالعۀ دقیق زیستشناسی انگیزههایمان به درک بیشتری از تجربۀ انسان دست یابیم.
در نهایت، درک عمیقتر ارادۀ عصبشناختی برای درک خودمان، از جمله محرکهای بهزیستی و حتی ساختارهای جوامعمان، ضروری است.
#دکتر_مانی_منوچهری
@Sciencemodern2
مثلاً، رفتار فرزندپروری در موش تحت تأثیر عمیق بخشهای قدامی هیپوتالاموس است.
برانگیختن نورونهای این منطقه ممکن است سبب شود که موش نر، که در غیر اینصورت تمایل به کشتن بچهاش را دارد، همانند والدی مراقب عمل کند.
بر عکس، خاموش کردن خروجی الکتریکی این بخش از مغز ممکن است باعث شوند که پدران و مادران خوب کودککش شوند.
در مثالی دیگر از رفتار پیچیده، حذف ناحیۀ مخصوص ادراک شیمیایی در بيني موش ماده باعث میشود که رفتار جنسیش شبیه نرها شود.
این موشها به یک شکل موشهای نر و ماده را تعقیب میکنند و تلاش میکنند روی پشتشان سوار شوند.
فعالسازی سایر بخشهای هیپوتالامیک نیز ممکن است به صورت مستقیم سبب فعالیت جنسی شود.
این مثالها نشان میدهد که رفتارهای جنسی و فرزندپروری ثابت نیستند، بلکه بر اثر تعامل با نشانههای خارجی و فرآیندهای داخلی شکل میگیرند که منجر به نقشهای جنسی مشخصی میشود.
چون، هیپوتالاموسمان مشابه سایر حیوانات است، طبیعت انسان نیز احتمالاً حاصل دامهای فرگشتي است که در مدار عصبیمان وجود دارد.
این مدارها باعث میشوند که تجربههای حسی رفتارهایی را برای رفع نیازها و امیالمان ایجاد کنند که توسط مدارهای خاصی در مغز رمز شدهاند.
نقطۀ تمایزمان با حیوانات در واقع میزانی است که رفتارهایی را برای رفع این نیازها در خود پرورش میدهیم.
غنای رفتار انسان حاصل مغز بزرگمان است که به شکلهای گوناگون به نیازهای ذاتی و امیالمان پاسخ میدهد. شادی و نارضایتی انسان به ارضای انگیزههای ذاتی پایه ارتباط دارد.
این انگیزههای ذاتی کاملاً ناشی از رفتارهایمان نیستند. در واقع، غریزه آمادگی ایجاد میکند که نحوۀ اکتساب دربارۀ مواجهه با فرآیندهای انگیزشی ذاتی را هدایت میکند که به شکل جذابیت اجتماعی و جنسی، اضطراب، ترس و نیازهای فیزیولوژیکی مثل گرسنگی و تشنگی تجربه میشوند.
احساس رضایت مثل استرس ممکن است ناشی از نیاز به ایجاد تعادلی میان نیازهای رقیب (مسألۀ آشنای زندگی) باشد.
شاید از همه مهمتر برای انسانها این است که فرآیندهای عصبی ما را وادار میکنند که اجتماعی باشیم.
انتخاب طبیعی در واقع جامعهپذیری را تحمیل میکند و بنابراین جامعهپذیری بخشی از ساختار مغز است. این موضوع اثبات شده است، چون تفاوت بین گونههای تکهمسری و چندهمسری موش صحرایی در واقع فقدان گیرندۀ خاصی در مغز موشهای چندهمسری است.
علاوه بر این، اگر گونۀ چندهمسری را مجبور به بیان این گیرنده کنیم تبدیل به گونۀ تکهمسری میشود.
به بیان کلیتر، حیوانات اجتماعی لازم میبینند که بیان انگیزههایی که تنها مربوط به نیازها و امیال فردیشان است محدود کنند تا بتوانند در کنار گروه باقی بمانند.
خرد انسان و ظرفیتمان برای خوداندیشی نیز سبب میشود که با درک مزایا و محدودیتهای زندگی اجتماعی در واقع قوانین و قواعدی را برای تعامل با یکدیگر تدوین کنیم (شوپنهاور: «شفقت بنیان اخلاق است»).
البته، روش دقیق انجام این کار غالباً در بین گروههای مختلف جای بحث دارد و رویکردهای مختلفی نسبت به رعایت اعتدال در اعمال فردی و اجتماعی در فلسفه و به شکل صریحتر در سیاست مطرح شدهاند.
علوم اعصاب به مرحلهای رسیده است که میتوان از طریق مطالعۀ دقیق زیستشناسی انگیزههایمان به درک بیشتری از تجربۀ انسان دست یابیم.
در نهایت، درک عمیقتر ارادۀ عصبشناختی برای درک خودمان، از جمله محرکهای بهزیستی و حتی ساختارهای جوامعمان، ضروری است.
#دکتر_مانی_منوچهری
@Sciencemodern2
❓ در هفته چندبار حمام کنیم؟
✅ اگه شما هم عادت به دوش گرفتن روزانه دارید دقت کنین انسان هفته ای یک بار یا دو بار و نهایتاً سه بار، بیشتر نیاز به حمام کردن نداره! شاور روزانه باعث تحریک و زمخت شدن پوست بدنتون شده، در توزیع طبیعی باکتری های مفید پوست بدن تغییرات ناخواسته به بار آورده و زمینه برای رشد حشرات مضر پوستی رو هم فراهم می کند.
#حمام #سلامت
#بهداشت #پرسش_پاسخ
🆔 @sciencemodern2
http://goo.gl/FV0CU6
✅ اگه شما هم عادت به دوش گرفتن روزانه دارید دقت کنین انسان هفته ای یک بار یا دو بار و نهایتاً سه بار، بیشتر نیاز به حمام کردن نداره! شاور روزانه باعث تحریک و زمخت شدن پوست بدنتون شده، در توزیع طبیعی باکتری های مفید پوست بدن تغییرات ناخواسته به بار آورده و زمینه برای رشد حشرات مضر پوستی رو هم فراهم می کند.
#حمام #سلامت
#بهداشت #پرسش_پاسخ
🆔 @sciencemodern2
http://goo.gl/FV0CU6
The Sydney Morning Herald
How often should we shower? Much less often than you think
Are we too clean for our own good?
🔵🔴 مردان ریشو بی وفاتر هستند
🔷 یکی از جدیدترین سنجش ها که در برگیرنده جواب ۲۰۰۰ مرد انگلیسی است گویای این واقعیت بوده است که مردان ریش دار نه تنها خشن تر و دزد هستند بلکه بی وفاتر هم هستند. بر طبق اطلاعات جمع آوری شده توسط شرکت سنجش Censuswide:
🔹 ۴۷ درصد مردان ریشو در پرسشنامه ها از رابطه همزمان خود با یک نفر دیگر در حین زندگی مشترک خبر داده اند. در صورتی که فقط ۲۰ درصدِ صورت اصلاح شده ها از شیطنت زناشویی خود حرف زدند.
🔸 ۴۵ درصد ریشوها مبادرت به دعوا و خشونت فیزیکی کرده اند در حالی که ریش زده ها ۲۹ درصدشان با دیگران گلاویز می شوند.
🔹 ۴۰ درصد ریش دارها اقرار کردند که مرتکب جرایمی نظیر دزدی های کوچک نیز شده اند که در مقایسه، فقط ۱۷ درصد بی ریش ها را در بر می گیرد.
💬 ترجمه: مجله مرد روز
═════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
📎 http://www.dazeddigital.com/fashion/article/27123/1/got-facial-fuzz-you-re-more-likely-to-cheat
🔷 یکی از جدیدترین سنجش ها که در برگیرنده جواب ۲۰۰۰ مرد انگلیسی است گویای این واقعیت بوده است که مردان ریش دار نه تنها خشن تر و دزد هستند بلکه بی وفاتر هم هستند. بر طبق اطلاعات جمع آوری شده توسط شرکت سنجش Censuswide:
🔹 ۴۷ درصد مردان ریشو در پرسشنامه ها از رابطه همزمان خود با یک نفر دیگر در حین زندگی مشترک خبر داده اند. در صورتی که فقط ۲۰ درصدِ صورت اصلاح شده ها از شیطنت زناشویی خود حرف زدند.
🔸 ۴۵ درصد ریشوها مبادرت به دعوا و خشونت فیزیکی کرده اند در حالی که ریش زده ها ۲۹ درصدشان با دیگران گلاویز می شوند.
🔹 ۴۰ درصد ریش دارها اقرار کردند که مرتکب جرایمی نظیر دزدی های کوچک نیز شده اند که در مقایسه، فقط ۱۷ درصد بی ریش ها را در بر می گیرد.
💬 ترجمه: مجله مرد روز
═════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
📎 http://www.dazeddigital.com/fashion/article/27123/1/got-facial-fuzz-you-re-more-likely-to-cheat
Dazed
Got facial fuzz? You’re more likely to cheat
A new survey reveals that men with beards are statistically more likely to be unfaithful than clean shaven dudes
هفت شایعه نادرست در باره لزبینها
قضاوت ها، شایعات یا تصورات غلط در باره لزبینها خیلی زیاد است. به نظر می رسد ما مردان وقتی به لزبینها که می رسیم ناخودآگاه نمی توانیم بپذیریم که این زنان ما را نخواهند و بخصوص اینکه، فکر می کنیم بدون ما مردان، سکس آنها می لنگد و نمی دانند چه چیزی را از دست می دهند.
اینها نمونه هایی از برداشت های نادرست ما در باره آنها است:
۱- لزبینها در حقیقت زنانی هستند که تلاش می کنند ادای مردان را درآورند
ما مردان فکر می کنیم که زنان بدون ما سکس خوبی نخواهند داشت و اگر دارند پس حتما یکی از دو زن، دارد نقش مرد را ایفا می کند.
اما واقعیت زندگی جنسی انسانها این است که دو زن هم عملا می توانند در عین عشقبازی به اوج جنسی برسند و از قرار معلوم بیشتر از بقیه به این لذت دست می یابند.
ما مردان فکر می کنیم که سکس یعنی فرو کردن آلت در عضو جنسی زن و برای ما دشوار است بفهمیم یا بپذیریم که چقدر دو زن می توانند بدون دخول، در آغوش هم لذت، آرامش و عشق کسب کنند….
۲- لزبینها از مردان متنفرند
لزبینها دلیلی برای نفرت از مردان ندارند. آش خودشان را می خورند و عشق خودشان را به زنی که دوست دارند ادا می کنند. بسیاری از لزبین ها مردان را دوستان نزدیک خود می دانند. از کمتر غیبت کردن مردان، خوش شان می آید. لزبینها در بین دوستان مرد، راحت تر هستند چون ساده پوشی و بدون آرایش گشتن شان، با قضاوت منفی مردان روبرو نمی شود.
لزبینها فقط علاقه ایی برای عشقورزی با ما ندارند. حس جنسی شان با ما تحریک نمی شود. آنها مثل ما مردان، قدر زیبایی و لطافت زنان را می دانند. ما برای شان حکم رقیب را نداریم چون با زنان مشابه خودشان می گردند. آنها عاشق زنانی می شوند که علاقه ایی به ما ندارند.
ما مردان البته در تخیلات مان، بدمان نمی آید با لزبینها بخوابیم چون برای ما سخت است دو نوع زن عادی و لزبین را از هم تفکیک کنیم. چون ما زنان و زیبایی شان را در هر صورت، دوست داریم.
@Sciencemodern2
(برگرفته از وب سایت مرد روز)
قضاوت ها، شایعات یا تصورات غلط در باره لزبینها خیلی زیاد است. به نظر می رسد ما مردان وقتی به لزبینها که می رسیم ناخودآگاه نمی توانیم بپذیریم که این زنان ما را نخواهند و بخصوص اینکه، فکر می کنیم بدون ما مردان، سکس آنها می لنگد و نمی دانند چه چیزی را از دست می دهند.
اینها نمونه هایی از برداشت های نادرست ما در باره آنها است:
۱- لزبینها در حقیقت زنانی هستند که تلاش می کنند ادای مردان را درآورند
ما مردان فکر می کنیم که زنان بدون ما سکس خوبی نخواهند داشت و اگر دارند پس حتما یکی از دو زن، دارد نقش مرد را ایفا می کند.
اما واقعیت زندگی جنسی انسانها این است که دو زن هم عملا می توانند در عین عشقبازی به اوج جنسی برسند و از قرار معلوم بیشتر از بقیه به این لذت دست می یابند.
ما مردان فکر می کنیم که سکس یعنی فرو کردن آلت در عضو جنسی زن و برای ما دشوار است بفهمیم یا بپذیریم که چقدر دو زن می توانند بدون دخول، در آغوش هم لذت، آرامش و عشق کسب کنند….
۲- لزبینها از مردان متنفرند
لزبینها دلیلی برای نفرت از مردان ندارند. آش خودشان را می خورند و عشق خودشان را به زنی که دوست دارند ادا می کنند. بسیاری از لزبین ها مردان را دوستان نزدیک خود می دانند. از کمتر غیبت کردن مردان، خوش شان می آید. لزبینها در بین دوستان مرد، راحت تر هستند چون ساده پوشی و بدون آرایش گشتن شان، با قضاوت منفی مردان روبرو نمی شود.
لزبینها فقط علاقه ایی برای عشقورزی با ما ندارند. حس جنسی شان با ما تحریک نمی شود. آنها مثل ما مردان، قدر زیبایی و لطافت زنان را می دانند. ما برای شان حکم رقیب را نداریم چون با زنان مشابه خودشان می گردند. آنها عاشق زنانی می شوند که علاقه ایی به ما ندارند.
ما مردان البته در تخیلات مان، بدمان نمی آید با لزبینها بخوابیم چون برای ما سخت است دو نوع زن عادی و لزبین را از هم تفکیک کنیم. چون ما زنان و زیبایی شان را در هر صورت، دوست داریم.
@Sciencemodern2
(برگرفته از وب سایت مرد روز)
🔵🔴🔵 بررسی فیزیولوژیکی خودارضایی
💠💠 پزشکان، متخصصان و رفتارشناسان جنسی معتقدند که خود ارضایی چه در مردان و چه در زنان به صورت متعادل عملی کاملا سالم، طبیعی و ایمن است. تعداد دفاعات آن بستگی به وضعیت بدنی و سلامت فرد و سطح هورمون های او دارد و تا زمانی که مانع از انجام فعالیت های روزمره و عادی فرد نشده مشکلی برای او ایجاد نمی کند.
نکات قابل توجه در خود ارضایی:
☑ از خود ارضایی برای درمان بسیاری از بیماری ها از جمله بالا بردن لذت جنسی، کم کردن استرس، بالا بردن اعتماد به نفس و کاهش فشارهای عصبی استفاده می شود.
☑ بسیاری از مردان برای انجام عمل آمیزش جنسی از دارو استفاده می کنند (مثال معروف آن وایاگرا است که می تواند باعث افزایش خطر سکته قلبی و مغزی و مشکلات دیگر شود)، در حالیکه برای انجام خود ارضایی معمولا دارو مصرف نمی شود.
☑ در خود ارضایی کیفیت انزال و تعداد اسپرم ها کمتر از آمیزش جنسی است.
☑ در خود ارضایی ترشح هورمون پرولاکتین (هورمونی که علاوه بر شیردهی و تنظیم اعمال جنسی، در متابولیسم و عملکرد سیستم ایمنی هم نقش دارد) چهار برابر کمتر از آمیزش جنسی صورت می گیرد.
☑ خود ارضایی بیش از اندازه (بیش از 10 بار در روز) موجب اعتیاد جنسی می شود. البته باید در نظر داشت که اعتیاد جنسی به هرگونه فعالیتی شامل آمیزش، مشاهده فیلم های پورن، رابطه جنسی سایبری (از طریق کامپیوتر و اینترنت) و هرگونه فعالیت جنسی اطلاق می شود که بیش از حد معمول انجام گیرد و بیماری محسوب می شود. همچنین باید به این نکته توجه کرد که اعتیاد به عمل جنسی تنها مربوط به تعداد دفعات آن نیست بلکه تکرار آن عمل که باعث وابستگی روانی و جسمی در افراد است را شامل می شود. اعتیاد جنسی می تواند باعث اختلال در فعالیت های عادی روزمره شود.
☑ هرچند که گاهی از خود ارضایی برای درمان مشکلات روانی استفاده می شود اما [در برخی افراد] می تواند باعث افسردگی شود. برخی از محققان معتقدند که این افسردگی ناشی از نبودن شریک جنسی است نه صرفا عمل خود ارضایی.
☑ خود ارضایی به صورت متداول باعث افزایش فشار خون می شود.
☑ خود ارضایی تنها زمانی اختلال یا بیماری تلقی می شود که فرد به آن معتاد شود و یا از برقراری ارتباط با شریک جنسی سر باز زند.
🆔 @sciencemodern2
✅ هر چند در مورد خود ارضایی مطالعاتی صورت گرفته اما همچنان نیاز به مطالعات بیشتر احساس می شود. خود ارضایی در صورتی که بصورت معتاد گونه انجام نشود، عملی سالم و بی خطر است. اما باید در نظر گرفت "آمیزش جنسی" دارای فواید جسمی و روانی بیشتری نسبت به خود ارضایی است. برآیند مطالعات بالینی و روانشناسی به این پیشنهاد می رسد که در صورت نبودن شریک جنسی مطمئن، خود ارضایی بهترین روش جنسی است و در مناطق با ریسک بالای بیماری های مقاربتی و ویروسی، خود ارضایی بسیار مطمئن تر از ارتباط جنسی غیر مطمئن است. اما باید در نظر داشت که زیاده روی در آن باعت اختلال در فعالیت های روزانه شده و به اعتیاد جنسی می انجامد.
═══════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
◀ بررسی خود ارضایی در میمون ها
📎 http://dx.doi.org/10.1111/eth.12146
◀ اعتیاد جنسی
📎 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24001295
◀ مزایای سلامتی در فعالیت های مختلف جنسی
📎 http://dx.doi.org/10.1111/j.1743-6109.2009.01677.x
◀ خود ارضایی
📎 http://www.medicinenet.com/script/main/mobileart.asp?articlekey=92976
◀ سلامت در آمیزش جنسی و خودارضایی
📎 http://dx.doi.org/10.1080/14681990601149197
◀ فواید خود ارضایی برای سلامت زنان و مردان: دکتر Laura Berman
📎 http://goo.gl/FyMGEG
◀ خود ارضایی می تواند باعث جلوگیری از التهاب مثانه، سرطان، دیابت، سرطان پروستات ( مردان ) ، عفونت دیواره رحم و دستگاه ادراری ( زنان ) شود : Spring Chenoa Cooper استاد ارشد دانشگاه سیدنی و Anthony Santella پژوهشگر دانشگاه سیدنی
.
📎 http://goo.gl/LfL2rV
◀ فواید خود ارضایی : دکتر Laurie Mintz استاد دانشگاه فلوریدا
📎 https://goo.gl/y0kGkx
💠💠 پزشکان، متخصصان و رفتارشناسان جنسی معتقدند که خود ارضایی چه در مردان و چه در زنان به صورت متعادل عملی کاملا سالم، طبیعی و ایمن است. تعداد دفاعات آن بستگی به وضعیت بدنی و سلامت فرد و سطح هورمون های او دارد و تا زمانی که مانع از انجام فعالیت های روزمره و عادی فرد نشده مشکلی برای او ایجاد نمی کند.
نکات قابل توجه در خود ارضایی:
☑ از خود ارضایی برای درمان بسیاری از بیماری ها از جمله بالا بردن لذت جنسی، کم کردن استرس، بالا بردن اعتماد به نفس و کاهش فشارهای عصبی استفاده می شود.
☑ بسیاری از مردان برای انجام عمل آمیزش جنسی از دارو استفاده می کنند (مثال معروف آن وایاگرا است که می تواند باعث افزایش خطر سکته قلبی و مغزی و مشکلات دیگر شود)، در حالیکه برای انجام خود ارضایی معمولا دارو مصرف نمی شود.
☑ در خود ارضایی کیفیت انزال و تعداد اسپرم ها کمتر از آمیزش جنسی است.
☑ در خود ارضایی ترشح هورمون پرولاکتین (هورمونی که علاوه بر شیردهی و تنظیم اعمال جنسی، در متابولیسم و عملکرد سیستم ایمنی هم نقش دارد) چهار برابر کمتر از آمیزش جنسی صورت می گیرد.
☑ خود ارضایی بیش از اندازه (بیش از 10 بار در روز) موجب اعتیاد جنسی می شود. البته باید در نظر داشت که اعتیاد جنسی به هرگونه فعالیتی شامل آمیزش، مشاهده فیلم های پورن، رابطه جنسی سایبری (از طریق کامپیوتر و اینترنت) و هرگونه فعالیت جنسی اطلاق می شود که بیش از حد معمول انجام گیرد و بیماری محسوب می شود. همچنین باید به این نکته توجه کرد که اعتیاد به عمل جنسی تنها مربوط به تعداد دفعات آن نیست بلکه تکرار آن عمل که باعث وابستگی روانی و جسمی در افراد است را شامل می شود. اعتیاد جنسی می تواند باعث اختلال در فعالیت های عادی روزمره شود.
☑ هرچند که گاهی از خود ارضایی برای درمان مشکلات روانی استفاده می شود اما [در برخی افراد] می تواند باعث افسردگی شود. برخی از محققان معتقدند که این افسردگی ناشی از نبودن شریک جنسی است نه صرفا عمل خود ارضایی.
☑ خود ارضایی به صورت متداول باعث افزایش فشار خون می شود.
☑ خود ارضایی تنها زمانی اختلال یا بیماری تلقی می شود که فرد به آن معتاد شود و یا از برقراری ارتباط با شریک جنسی سر باز زند.
🆔 @sciencemodern2
✅ هر چند در مورد خود ارضایی مطالعاتی صورت گرفته اما همچنان نیاز به مطالعات بیشتر احساس می شود. خود ارضایی در صورتی که بصورت معتاد گونه انجام نشود، عملی سالم و بی خطر است. اما باید در نظر گرفت "آمیزش جنسی" دارای فواید جسمی و روانی بیشتری نسبت به خود ارضایی است. برآیند مطالعات بالینی و روانشناسی به این پیشنهاد می رسد که در صورت نبودن شریک جنسی مطمئن، خود ارضایی بهترین روش جنسی است و در مناطق با ریسک بالای بیماری های مقاربتی و ویروسی، خود ارضایی بسیار مطمئن تر از ارتباط جنسی غیر مطمئن است. اما باید در نظر داشت که زیاده روی در آن باعت اختلال در فعالیت های روزانه شده و به اعتیاد جنسی می انجامد.
═══════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
◀ بررسی خود ارضایی در میمون ها
📎 http://dx.doi.org/10.1111/eth.12146
◀ اعتیاد جنسی
📎 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24001295
◀ مزایای سلامتی در فعالیت های مختلف جنسی
📎 http://dx.doi.org/10.1111/j.1743-6109.2009.01677.x
◀ خود ارضایی
📎 http://www.medicinenet.com/script/main/mobileart.asp?articlekey=92976
◀ سلامت در آمیزش جنسی و خودارضایی
📎 http://dx.doi.org/10.1080/14681990601149197
◀ فواید خود ارضایی برای سلامت زنان و مردان: دکتر Laura Berman
📎 http://goo.gl/FyMGEG
◀ خود ارضایی می تواند باعث جلوگیری از التهاب مثانه، سرطان، دیابت، سرطان پروستات ( مردان ) ، عفونت دیواره رحم و دستگاه ادراری ( زنان ) شود : Spring Chenoa Cooper استاد ارشد دانشگاه سیدنی و Anthony Santella پژوهشگر دانشگاه سیدنی
.
📎 http://goo.gl/LfL2rV
◀ فواید خود ارضایی : دکتر Laurie Mintz استاد دانشگاه فلوریدا
📎 https://goo.gl/y0kGkx
PubMed
Sexual addiction or hypersexual disorder: different terms for the same problem? A review of the literature - PubMed
Sexual addiction, which is also known as hypersexual disorder, has largely been ignored by psychiatrists, even though the condition causes serious psychosocial problems for many people. A lack of empirical evidence on sexual addiction is the result of the…
🔵🔴 محبت به دیگران، میل به تنهایی و ترس اجتماعی را درمان میکند
🔷 افرادی که مبتلا به اضطراب اجتماعی هستند و در عین حال اقدامات محبتآمیز انجام میدهند، در آرام کردن خود هنگام برقراری ارتباط با دیگران بهتر عمل میکنند.
🔶 به گفته پژوهشگران، این مهربانیها احساس شادی را بالا میبرد و نگاه مثبت به دنیا را تقویت میکند. با گذشت زمان اعمالی که روابط مثبت را تقویت میکند، افراد مبتلا به این ناهنجاری را قادر خواهد کرد که راحتتر بتوانند اجتماعی شوند.
🔷 رفتار مهربانانه به مقابله کردن با انتظارات اجتماعی منفی کمک خواهد کرد که این اتفاق از طریق بالا بردن احساس و انتظار مثبت از محیط اطراف شخص مبتلا، رخ میدهد.
🔶اختلال اضطراب اجتماعی یا ترس از اجتماع سبب میشود که افراد از اختلاط با دیگران دچار تشویش و ترس شوند. این اختلال چیزی بیشتر از خجالتی بودن است و باعث میشود فرد در جمع احساس ناراحتی شدید کند و به همین خاطر به طور کل از حضور در اجتماع پرهیز کند تا از احساس نگرانی و خجالتهای احتمالی خود را در امان نگه دارد.
#محبت
#ترس
═══════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
📎 http://psychcentral.com/news/2015/07/02/good-deeds-can-reduce-social-anxiety/86356.html
📎 http://dx.doi.org/10.1007/s11031-015-9499-5
🔷 افرادی که مبتلا به اضطراب اجتماعی هستند و در عین حال اقدامات محبتآمیز انجام میدهند، در آرام کردن خود هنگام برقراری ارتباط با دیگران بهتر عمل میکنند.
🔶 به گفته پژوهشگران، این مهربانیها احساس شادی را بالا میبرد و نگاه مثبت به دنیا را تقویت میکند. با گذشت زمان اعمالی که روابط مثبت را تقویت میکند، افراد مبتلا به این ناهنجاری را قادر خواهد کرد که راحتتر بتوانند اجتماعی شوند.
🔷 رفتار مهربانانه به مقابله کردن با انتظارات اجتماعی منفی کمک خواهد کرد که این اتفاق از طریق بالا بردن احساس و انتظار مثبت از محیط اطراف شخص مبتلا، رخ میدهد.
🔶اختلال اضطراب اجتماعی یا ترس از اجتماع سبب میشود که افراد از اختلاط با دیگران دچار تشویش و ترس شوند. این اختلال چیزی بیشتر از خجالتی بودن است و باعث میشود فرد در جمع احساس ناراحتی شدید کند و به همین خاطر به طور کل از حضور در اجتماع پرهیز کند تا از احساس نگرانی و خجالتهای احتمالی خود را در امان نگه دارد.
#محبت
#ترس
═══════════════════
🆔 @sciencemodern2
═══════════════════
📎 http://psychcentral.com/news/2015/07/02/good-deeds-can-reduce-social-anxiety/86356.html
📎 http://dx.doi.org/10.1007/s11031-015-9499-5
Motivation and Emotion
Kindness reduces avoidance goals in socially anxious individuals
Social avoidance goals have been linked to negative social outcomes and may contribute to the social impairment experienced by socially anxious individuals. In this study, we examined whether engaging in acts of kindness, a technique designed to increase…