ماده تاریک

از ابتدا چیزی که باعث شد وجود ماده تاریک فرض گرفته شود، این بود که مشاهده شد مقادیر نیروی گرانشی در کهکشان‌ها(که براساس سرعت گردش ستاره‌ها به دور مرکز کهکشان‌ها به دست میاد) ، به طور قابل ملاحظه‌ای زیادتر از مقادیری هست که توسط ماده مرئی موجود در کهکشان‌ها ایجاد میشه.
(البته در نظریه نسبیت عام، گرانش اساسا نیرو نیست (برخلاف نظریه نیوتن) و تغییرات انحنای خود «فضازمان هست». اون مسیر منحنی که نور در نزدیکی اجرام سنگین طی میکنه، در «هندسه غیراقلیدسی فضازمان که چهاربعدی هست» کوتاه‌ترین مسیر ریاضیاتی بین هر دو نقطه‌ هست که یک پرتو نور این مسیرها رو طی میکنه. البته در خصوص مساله سرعت گردش کهکشان‌ها به دور مرکزشون، نظریه گرانش نیوتن و نظریه گرانش نسبیتی، هر دو مقادیر سرعت برابری میدن که با مقدار واقعی سرعت چرخش کهکشان ها مطابقت نداره.

مقدار سرعت چرخشی که تئوری‌های کنونی گرانش در خصوص سرعت زاویه‌ای کهکشان‌ها در فواصل مختلف از مرکز کهکشان به دست میدن(با در نظر گرفتن تمام جرم قابل مشاهده در کهکشان‌ها) نمودار پایینی هست و مقدار مشاهده شده نمودار بالاییه که اختلاف زیادی دارن

اینم شبیه‌سازی ش هست

تولید طبیعی ماده‌ی «آسکوربیک اسید»(ویتامین سی) در سلول های زنده

در بدن انسان بیش از ۱۳۰۰ ماده شیمیایی در فرایندهای مختلف شیمیایی تولید میشوند، اما با وجود ژن‌های مخصوص تولید آنزیم های لازم برای تولید آسکوربیک‌اسید بر ژنوم تمام انسا‌ن‌ها، این ماده در بدن انسان تولید نمیشود. این ماده لازم و حیاتی توسط سلول‌های اکثر انواع میلیون‌ها موجود زنده از جمله گیاهان و حیوانات و مخمرها تولید میشود، اما انسان و سایر میمون‌سانان، خوکچه هندی، یک گروه از ماهی‌ها، برخی خفاش‌ها و برخی پرندگان قادر به تولید آن نیستند.
در ابتدا تصور میشد در مهره‌داران ژن مورد نیاز برای تولید آسکوربیک‌اسید از زمان زندگی دوزیستی ایجاد شده باشد، اما بعدا مشخص شد به جز ماهی‌های telest (پیوسته استخوانان)، سایر ماهی‌ها قادر به تولید آسکوربیک‌اسید هستند و جد مشترک این فرورده (infraclass) از ماهی‌ها در ۲۱۰ الی ۲۰۰ میلیون سال قبل دچار جهش‌هایی شده باشد که توان تولید آسکوربیک اسید را از دست داده باشد. میزان تغییرات در این ژن در این ماهی‌ها به حدی زیاد بوده که دیگر این ژن در آن‌‌ها قابل شناسایی نیست و ممکن است حتی به کلی حذف شده باشد.
در اغلب پستانداران این ژن همچنان فعال است اما میمون سانیان (anthropoid primates) که شامل انسان‌ها نیز میشود از ۶۱ میلیون سال قبل این ژن معیوب شده و قادر به تولید آنزیم مورد نیاز برای مرحله آخر تولید آسکوربیک‌اسید نیست. (پژوهش‌های ژنتیک نشان میدهد در میمون سانیان ۷ اگزون از ۱۲ اگزون این ژن حذف شده است، اگزون‌های ۱.۲.۳.۵.۶.۸.۱۱).
خوکچه هندی(که نه شبیه به خوک است و نه هندی است) نیز به دلیل از بین رفتن اگزون اول و پنجم و بخشی از اگزون ۶ در این ژن، از ۱۴ میلیون سال قبل قادر به تولید آسکوربیک اسید نیست.)
آزمایش های اولیه بر روی ژنوم خفاش ها حاکی از آن بود که آن‌ها هم توان تولید آسکوربیک اسید را از دست داده باشند، اما تحقیقات بعدی نشان داد با وجودی که اجداد آن‌ها این توان را از دست داده بودند، در برخی از انواع آن‌ها با جهش‌های بعدی مجددا این ژن کارکرد خود را تا حدی به دست آورده و برخی از انواع خفاش ها میتوانند مقادیری ویتامین سی تولید کنند.

ادامه دارد...

زمین تخت گراها (که اخیرا در ایران هم زیاد شدن) میگن نظریه زمین کروی ساخته دست ناسا و دولت های بزرگ برای به بردگی کشیدن انسان ها هست. جالبه در قدیمی ترین مدل های ستاره شناسی از ارسطو گرفته تا مدل بطلمیوس که مدل استاندارد ستاره شناسی از ۱۵۰ بعد از میلاد تا زمان کوپرنیک در بین ستاره‌شناسان سرزمین های اسلامی و مسیحی به حساب میومد، زمین کرویه:

مدل استاندارد امروزی ستاره شناسی، مدل لامبدا سی‌دی‌ام هست.

https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%AF%D8%A7-%D8%B3%DB%8C_%D8%AF%DB%8C_%D8%A7%D9%85

وقتی گفته میشه نویسندگان روزنامه کیهان هیچ چیزی سرشون نمیشه منظورمون چیه:

B2n.ir/p39683

سال ها قبل از کوپرنیک و گالیله، پاپ زمین رو برای استعمارگران پرتغالی و اسپانیایی نصف کرد(برای حل منازعات استعماری) و مقرر شد اسپانیایی ها از غرب برن برسن به آسیا، و پرتغالی ها از جنوب، که واسکودوگامای پرتغالی بالاخره موفق شد اینقدر به جنوب بیاد که به آخر قاره آفریقا برسه (دماغه امیدنیک) و دورش بزنه و به آسیا بیاد و کریستوف کلمب هم از طرف دولت اسپانیا به ژاپن رسید که مدتی بعد مشخص شد ژاپن نبوده و قاره ناشناخته ای بوده و ۳۰ سال بعد از کریستف کلمب، ماژلان از طرف دولت اسپانیا قاره آمریکا رو از جنوب دور زد(کانال پاناما اون زمان وحود نداشت) و به فیلیپین رسید و اونجا کشته شد و یکی از کشتی های ناوگانش موفق شد با ادامه همین مسیر به اسپانیا برگرده

اگزالیک اسید، فیتیک‌اسید، و تانن در گیاهان ارگانیک مانع از جذب مواد مغذی میشوند.

اسیدهای کاهنده نسبتا قوی می توانند با اتصال به مواد معدنی رژیم غذایی مانند آهن و روی در دستگاه گوارش و جلوگیری از جذب آنها اثرات ضد جذب مواد مغذی داشته باشند. به عنوان مثال می توان به اسید اگزالیک، تانن ها و اسید فیتیک اشاره کرد که در رژیم های غذایی گیاهی به وفور یافت می‌شوند. کمبود کلسیم و آهن در رژیم‌های غذایی کشورهای در حال توسعه چیز معمولی است چراکه گوشت کمتری مصرف می‌شود و مصرف زیاد اسید فیتیک از حبوبات و نان غلات کامل مانع از جذب مواد معدنی میشود. با این حال، جوانه زدن دانه‌ها، خیساندن، یا تخمیر میکروبی(مانند اضافه کردن مخمر به نان) همگی استراتژی‌های قدیمی هستند که محتوای فیتات و پلی فنول غلات تصفیه نشده را کاهش می‌دهند. چندین تحقیق تاکنون افزایش جذب آهن، روی و کلسیم در بزرگسالان تغذیه شده با غلات فیتیک‌زدایی شده در مقایسه با غلات حاوی فیتات ارگانیک گزارش شده است.

Free radical theory of aging

حدود ۷۰ سال قبل که دنهام هارمن نظریه‌ «آسیب‌های ناشی از رادیکال‌های آزاد» رو برای فرایند پیر شدن ارائه داد، بلافاصله بسیاری از شیمیدانان از جمله لینوس پاولینگ معروف ازش حمایت کردند و شروع کردند به خوردن و تبلیغ مصرف مقادیر زیاد ویتامین سی، در مقادیر بسیار بیش از نیاز روزانه بدن. (از بین تمام ویتامین ها فقط ویتامین C و ویتامین E و ویتامین A اثرات آنتی اکسیدانی دارند). اما با گذر دهه‌ها مطالعات کلینیکی زیادی هیچگونه اثربخشی نشان ندادند!
اخیرا مقاله ای در مجله زیست شناسی نظری دیدم که اومده با دو روش مختلف، عملکرد آنتی اکسیدان های خارجی رو در کنار آنتی اکسیدان‌ها طبیعی بدن در محیط سلولی شبیه‌سازی کامپیوتری کرده و نتیجه گرفته که آنتی اکسیدان های خارجی به ۳ دلیل اثربخشی در محیط بدن(in vivo) ندارن در صورتی که در ظرف آزمایشگاهی (in vitro) کاملا اثربخش هستند:

۱- غلظتشون در محیط سلولی برای برخورد اتفاقی با رادیکال های زیاد و خنثی کردنشون باید بسیار بسیار بیشتر از مقداری باشه که مصرفش برای بدن انسان امکان پذیر هست.

۲- ثابت تعادل واکنششون با رادیکال‌های آزاد باید خیلی بزرگ باشه وگرنه نمیتونن با آنتی اکسیدان های آنزیمی موجود در بدن رقابت کنن

۳- برخلاف آنتی اکسیدان های موجود در بدن، مکانیزمی برای کاهش(احیا) و بازاستفاده از اون ها پس از اکسید شدن وجود نداره و به سرعت در محیط سلولی تخلیه میشن

قضیه آخر فرما

در حدود سال ۱۶۳۷، پیر دو فرما ریاضیدان فرانسوی در حاشیه یکی از کتاب هایش به نام حساب(Arithmetica)، قضیه ای در خصوص اعداد طبیعی مطرح کرد تحت عنوان اینکه اگر n بزرگتر از دو باشد، هیچ ۳ عدد طبیعی a و b و c وجود ندارند که در تساوی بالا صدق کنند. برای n مساوی با یک، جواب ها بدیهی است، برای n مساوی دو فیثاغورسیان باستان بینهایت عدد طبیعی پیدا کرده بودند. فرما نوشته بود که اثبات این قضیه را پیدا کرده اما در این حاشیه نمیگنجد. فرما در حاشیه صفحه های دیگر همین کتاب و کتاب های دیگرش، بسیاری قضیه بدون اثبات دیگر مطرح کرده بود و در خصوص آن ها نیز ادعا کرده بود که اثبات آن ها را پیدا کرده ولی در حاشیه نمیگنجند. تمام قضیه های بدون اثبات فرما در سال های بعد توسط سایر ریاضیدانان اثبات شدند اما این قضیه تا ۳۵۸ سال در مقابل اثبات مقاومت میکرد! در سال ۱۹۹۵ اندرو وایلز انگلیسی که تمام عمر خود را صرف این قضیه کرده بود، توسط بسیاری از نظریه ها و تکنیک های جدید ریاضی از هندسه جبری مانند رسته اسکیم ها، نظریه ایواساوا، و بسیاری دیگر از تکنیک های اواخر قرن ۲۰ که در زمان فرما موجود نبودند، آن را ۱۲۹ صفحه اثبات کرد.

زمانی که وایلز اثبات این قضیه را منتشر کرد، اکثر ریاضیدانان جهان معتقد بودند با نظریه های ریاضی موجود هنوز اثبات این قضیه ممکن نیست. خود وایلز ادعا میکرد در یک حالت روانی خاص و مکاشفه‌وار، ایده اصلی برای این اثبات را پیدا کرده.
امروزه تقریبا تمام ریاضیدانان معتقدند که اثباتی که فرما در خصوص این قضیه در نظر داشته غلط بوده.

پیشنهاد کتاب برای مطالعه

گذار از جهان اسطوره به فلسفه
نوشته محمد ضیمران

رسانه جمهوری اسلامی هم اعلام کرد حیوانات آگاهی دارند:

https://www.google.com/amp/s/www.asriran.com/fa/amp/news/982393

زمان ما تکامل داروینی رو هم وزارت آموزش پرورش جمهوری اسلامی به دانش آموزان درس میداد. شاید هنوز هم درس میدن

جک ای. گلدستون جامعه‌شناس، دانشمند علوم سیاسی و مورخ اهل ایالات متحده آمریکا است که متخصص در مطالعات جنبش‌های اجتماعی، انقلاب‌ها، جمعیت‌شناسی سیاسی و «خیزش غرب» در تاریخ جهان است.
او در کتاب «انقلاب و شورش در جهان مدرن اولیه» با استناد به شواهد بسیار نتیجه‌گیری می‌کند که انقلاب‌ها و شورش‌ها بیشتر از نهادهای لیبرال، دولت‌هایی واپس‌گرا ایجاد کرده‌اند که مایه ناامیدی و سرافکندگی بوده‌اند و به این نتیجه می‌رسد که شاید داشتن انتظار از انقلاب‌ها برای به ارمغان آوردن دموکراسی و پیشرفت اقتصادی بیهوده باشد. در عوض، گلدستون معتقد است که مسیر رسیدن به این اهداف باید با احترام به آزادی فردی آغاز شود و نه جنبش های اقتدارگرایانه‌ی «آزادی ملی».

واکاوی ریشه‌های اجتماعی شکست کارآفرینی دانشگاهی ایران: الیگارشی در برابر تخریب خلاق

(متن کامل این مقاله بنابردلایلی که اطلاع ندارم حذف شده)

چکیده مقاله:
تاکنون پژوهش‌های گوناگونی به شناسایی موانع کارآفرینی دانشگاهی پرداخته‌اند. این پژوهش‌ها، آشکار و پنهان، نشان دادند که کارآفرینی دانشگاهی در ایران تاحد زیادی به شکست انجامیده است، چراکه محقق نشدن آرمان‌ها و اهداف کارآفرینی دانشگاهی به پدیده‌ای گسترده و دامن‌گیر تبدیل شده است. بدین‌سان، با تاکید بر رویکرد فروم در شناسایی ریشه‌های اجتماعیِ پدیده‌های اجتماعی، پژوهش حاضر بر آن بود تا ریشه‌های اجتماعی شکست کارآفرینی دانشگاهی را واکاوی کند. بدین منظور از رویکرد کیفی و روش داده‌بنیاد از نوعِ نوظهور استفاده شد و با 14 نفر از متخصصان حوزه‌ی کارآفرینی کشور مصاحبه‌هایی ژرف به عمل آمد. برای نمونه‌گیری از این افراد از روش نمونه‌گیری هدفمند نظری با تکیه بر اشباع نظری داده‌ها استفاده شد. برای تحلیل داده‌ها نیز از تحلیل مضمون استفاده شد. یافته‌های پژوهش حاکی از آن بودند که نظام الیگارشیکِ کارآفرینی در ایران همان ریشه‌ی اجتماعی شکست کارآفرینی دانشگاهی است که خود، بازدارنده‌های اقتصادی، سیاسی و حقوقی و فرهنگی ایجاد می‌کند. نظام الیگارشیک کارآفرینی، تخریب خلاق را که لازمه‌ موفقیت کارآفرینی دانشگاهی است غیرممکن می‌کند.

https://karafan.tvu.ac.ir/article_178001.html

تخریب خلاق

جوزف شوپیتر، اقتصاددان اتریشی در سال ۱۹۴۲ در کتاب «کپیتالیسم، سوسیالیسم و دموکراسی» مفهومی معرفی کرد با عنوان «تخریب خلاق».
تخریب خلاق مفهومی در علم اقتصاد است که فرآیندی را توصیف می کند که در آن نوآوری های جدید جایگزین نوآوری‌های قدیمی‌تر میشوند و موجب منسوخ شدن آن‌ها میگردند.
در اقتصاد مدرن، تخریب خلاق یکی از مفاهیم اصلی در «نظریه رشد درون زا» است. دارون  عجم‌اوغلو و جیمز رابینسون در کتاب «چرا ملت‌ها شکست می‌خورند»، کتابی محبوب درباره توسعه اقتصادی بلندمدت، دلیل اصلی رکود و زوال کشورها را تمایل حاکمان آن‌ کشورها «به بلاک کردن فرایند تخریب خلاقانه» میدانند. یعنی جلوگیری از فرآیند‌ سودمندی که نوآوری‌ها را ایجاد می‌کند.