به عنوان یک دانشجوی دنیای زیست شناسی و علاقه مند به فلسفه علم همیشه این را در نظر داشته ام که طیف وسیعی از هموطنانم آمادگی قبول مفاهیم سختی مانند تکامل و عدم صحت موارد شبه علم همچون قانون جذب و انرژی درمانی و... را ندارند. این کاملا قابل قبول است, نه فقط در ایران بلکه در خود ایالت متحده که مهد علم است هم بر سر اجازه آموزش نظریه داروین بحث است.
اما حقیقتا هیچ هنگام فکر نمی‌کردم بر سر مسائل واضح و روشن علمی مانند واکسیناسیون و غربالگری دوران بارداری بحث و جدل کنم. و صحت صحبت های یک فرد غیر موجه در مورد تست های بارداری را مورد بررسی قرار دهم.
به نظر شما ریشه این مسئله که در موارد این چنینی هم به مشکل خورده ایم چه چیزی می تواند باشد?

@sciencemodern2
سامان

یک همزیستی مسالمت آمیز بین انسان و شیر!

تا به حال به این فکر کرده بودید که در انسان رفتار های لاشه خواری وجود دارد?

@sciencemodern2

‍ @Sciencemodern2

شیردهی به نوزادتوسط مادر دارای مزیت های تکاملی زیادی است وبه همین دلیل دربین پستانداران گسترش پیدا کرد،باوجود این ویژگی دیگر احتیاجی نیست والدین فرزندان رابرای پیدا کردن غذا به حال خودرها کنند(مثل پرندگان وخزندگان)چراکه منبع تغذیه ای مقوی وسالم برای نوزادان مهیا است والبته با هضم آسان،به این ترتیب والدین تمام زمان را درکنارنوزادنشان میمانندو حمایت وپشتیبانی را نثارشان می کنند
اما چه شد که این ویژگی پیدا شد؟
مطالعات وشواهد ژنتیکی نشان میدهدکه شکل گیری غددشیردهی تحت همان ژنی است که دیگرویژگی معروف پستانداران یعنی تحت تاثیرهمان ژنی است که دیگر ویژگی معروف پستانداران یعنی خزومو را کنترل می کند،این مطالعات زمان این اتفاق راتامنشاء اولیه پستانداران به عقب می رانند
حال بیایید فرض کنیم اجداددور پستانداران هم مثل خیلی ازتخم گذران زمانی رابرروی تخم های خودمیخوابیدند
غده هاپوستی سیناپسیدها(گروهی از جانواران که پستانداران راهم شامل میشوند)
مایعی انتی باکتریال ازخود ترشح می کرده که هم برای نگهداری تخم ها مفیدبوده وهم نوزادی که علاوه برای غذایی که والدین برایش می آوردنداز این مایع نیزتغذیه میکرده واین افزایش مواد غذایی موجود دراین مایع توسط انتخاب طبیعی بود
به این ترتیب زمانهایی که مادر،نوزادن رابرای جستجوی غذا رهامیکردکمترشدواین یعنی حضور و حمایت بیشتر
البته باید بدانیم که اگرچه همه پستانداران داری غدد شیری هستند ولی لوزما" داری عضوی شکل پستان نیستند
این عضودر پستانداران مونوترم مثل پلاتیپوس بامزه حذف شد چرا که نوزدان این جانوارن توانایی مکیدن رابه علت تغییرشکل دهانشان ازدست ماده ها غده های شیری دارند اما پستان ندارند.
ونوزادان مجبورندشیرمادر رواز روی خزشون مادرشان لیس بزنند

منبع:

کتاب تاریخچه زندگی کوون


#فرگشت #تکامل

@Sciencemodern2

#سوال

ایشون فیلیپ هنری گوس هستش.
یک دانشمند معروف در زمان خودش... هنری گوس نه تنها یک طبیعی دان معروف بلکه یک شخصیت بسیار مذهبی و عضو فرقه ای به نام "برادران پلیموث" نیز بود.
ایشون طی مطالعات و تحقیقاتی که داشتند فهمیدند که زمین دارای تاریخی بسیار طولانی است و حیات بر روی آن #فرگشت (#تکامل) یافته؛ ولی این نتایج با آموزه های دینی و کتاب مقدس تطابق نداشت! حال تکلیف چه بود؟فکر میکنید گوس کتاب مقدس را کنار گذاشت و منکر شد؟ خیر! کتاب مقدس که نمیتونه اشتباه کنه!در عوض گوس برای رهایی از این تضاد و فشار چاره دیگری اندیشید و این راه حل را در کتابی که ٢ سال قبل از منشاء انواع داروین چاپ شد، منتشر و عمومی کرد.
گوس گفت: خداوند جهان را به گونه ای آفرید که به نظر برسد دارای تاریخی طولانی است و حیات بر روی آن تکامل یافته... در حالی که جهان همین اواخر خلق شده است.
البته این حرف در همان زمان هم مورد تمسخر هم خداناباوران و هم مذهبیون قرار گرفت و دیگر بماند بعدها و تا آخر عمر بر سر این دانشمند چه گذشت(مخصوصا بعد از چاپ منشاء انواع).

پرسش من این است، گوس که دانشمندی سرشناس در زمان خودش بود چه اصلی را رعایت نکرد که باعث شد نظرش حتی به عنوان یک فرضیه علمی پذیرفته نشود؟

#علم #شبه_علم

@Sciencemodern2

منتظر دیدگاهای شما عزیزان هستیم

اثر احساسات شما بر شکل قلبتان"‌

‌♥️ در این کلیپ زیبا به توضیح نحوه اثر گذاری احساسات بر بدن ما و قلب ما که به نماد عشق معروف است، پرداخته شده است.‌

#ترجمه از خانم غزل رضا زاده

#کانال_علم_مدرن
@Sciencemodern2

استوری اینستاگرامی یوال نوح هراری نویسنده کتاب معروف انسان خردمند.
واکسیناسیون عمومی علیه ویروس کرونا در اسرائیل به مرحله گروه های سنی جوان ( 16تا18سال) رسیده است.
داده های اولیه نشانگر کاهش میزان ابتلا و بستری در این کشور است و این بدان معناست که واکسن جان هزاران نفر را احتمالا نجات خواهد داد.
@sciemcemodern2

اهمیت حضور زنان در همزیستی میان انسان‌ و سگ
.
.
پژوهشگران دانشگاه ایالتی واشنگتن در یک تجزیه و تحلیل میان‌فرهنگی دریافتند که عوامل بسیاری در ساختن رابطه‌ای مشترک و سودمند میان انسان و سگ نقش داشته‌ است؛ از جمله دما، شکار و به طرز شگفت‌ انگیزی، عامل جنسیت.
جِیمی چمبرز، دانشجوی دکتری انسان‌شناسی در دانشگاه واشنگتن و نویسنده مسئول این مقاله بیان داشت: «ما به این نتیجه رسیدیم که رابطهٔ سگ ها با زنان در مقایسه با رابطهٔ سگ ها با مردان، تاثیرات بیشتری در همزیستی میان سگ و انسان داشته است. اگر سگ ها رابطهٔ خاصی با زنان در یک گروه جمعیتی برقرار می‌کردند، سایرین آنها را به مانند یک فرد در گروه در نظر می‌گرفتند؛ آنها بیشتر در درون خانواده پذیرفته می‌شده و مورد توجه قرار می‌گرفتند.»
باوجود اینکه سگ ها در زمرهٔ قدیمی‌ترین و شایع‌ترین حیوانی اهلی هستند، مطالعات انسان‌شناسانهٔ بسیار اندکی به رابطه میان انسان ها و سگ‌سانان پرداخته‌اند. با این حال، زمانی که پژوهشگران دانشگاه واشنگتن به مطالعه مجموعه گسترده‌ای از داده های مردم‌نگاری در بانک دادهٔ Human Relations Area Files پرداختند، به هزاران مورد اشاره به سگ ها برخوردند. در نهایت، آنها موفق به موقعیت‌یابی داده هایی از ۸۴۴ مردم‌شناس در سراسر دنیا شدند که مطالعاتی درباره ۱۴۴ جامعهٔ سنتی در سطح معیشتی انجام داده ‌بودند. چمبرز اضافه کرد که با نگاه به این جوامع می‌توان چگونگی توسعه رابطه میان انسان و سگ پی‌برد.
وی افزود: «وسعت جوامع مدرن ما در برابر جدول زمانی تاریخ، مانند یک پلک به هم زدن کوتاه است. حقیقت این است که در طول تاریخ انسان، روابط میان انسان و سگ مانند جوامع صنعتی غربی نبوده است و نگاه به جوامع سنتی می‌تواند چشم‌اندازی وسیع‌تر ایجاد کند.»
پژوهشگران متوجه مواردی خاصی شدند که اشاره به کارایی و اهمیت سگ برای انسان، انسان برای سگ و همچنین تشخص سگ داشت؛ یعنی زمانی که برای سگ‌سانان نام انتخاب می‌شد، اجازه خوابیدن در تخت خواب صاحبان خود را داشتند و در صورت مرگ برای آنها مراسم سوگواری برگزار می‌کردند.
در ادامهٔ پژوهش، الگویی پدیدار شد که نشان می‌داد زمانی که زنان با سگ ها بیشتر در ارتباط بودند، میزان کارایی و اهمیت انسان برای سگ و به تبع آن، تشخص سگ بالا می‌رفته است.
پدیده رایج دیگر، در رابطه با طبیعت بوده است: هرچه آب و هوا گرم‌تر باشد، سگ ها تمایل کمتری به همزیستی در کنار انسان دارند.
بیشتر بخوانید:
https://bit.ly/39lTONU
ترجمه و تنظیم: شروین قیداری
umzarchnews

@Sciencemodern2

پدیده های که هنوز علم برایشان توضیحی ندارد


‍ چرا ژن‌های گوجه فرنگی بیشتر از انسان است؟


@Sciencemodern2

آدم و گوجه‌فرنگی خیلی با هم فرق دارند اما یک وجه مشترک دارند: ژن‌. همه موجودات زنده ژن دارند و ژن‌های ما که به آن‌ها دی‌ان‌ای می‌گوییم در واقع تعیین می‌کنند که ما کی و چه شکلی هستیم.۰
گوجه فرنگی شاید به اندازه انسان پیچیده به نظر نرسد با این حال در مقایسه با انسان، گوجه‌فرنگی هفت هزار ژن بیشتر دارد (در مجموع حدود ۳۰ هزار). در واقع ژن‌های موجود در شیشه سس گوجه‌فرنگی، بیشتر از تعداد ژن‌هایی است که ما را بوجود آورده است. در سال های اخیر برای این ویژگی عجیب دی‌ان‌ای توضیحی پیدا شده است.

موضوع به حدود ۷۰ میلیون سال پیش برمی‌گردد که تعداد ژن‌ها یا همان ژنوم در خانواده گیاهانی که گوجه‌فرنگی به آن تعلق دارد سه برابرشد. یعنی هر ژن، سه نسخه داشت. به مرور زمان، ژن‌های اضافه که خاصیتی نداشتند ناپدید شدند ولی آنها که مفید بودند باقی ماندند و این باعث تعداد زیاد ژن‌های گوجه‌فرنگی شده است.

به نظر می‌رسد انسان با ژن کمتر، کارآمدی ژنتیکی بیشتری دارد. تکنیکی به نام پیرایش جایگزین (alternative splicing)، به این معنی است که یک ژن می‌تواند به صورت‌های مختلف می‌تواند در کنار ژن‌های دیگر قرار گیرد (مثل گذاشتن با برداشتن آجر دیوار) و به همین دلیل می‌تواند چند نوع پروتئین تولید کند.

اینکه چگونه ژن‌های گوجه‌فرنگی سه برابرشده هنوز معماست. این اتفاق حدودا همان زمانی افتاد که دایناسورها از بین رفتند. به همین دلیل یک نظریه این است که این همه ژن به بقای گوجه‌فرنگی در دورانی سخت در تاریخ کره زمین کمک کرده است.

منبع :bbc

@Sciencemodern2

شباهت ژنتیکی
#degar_goonesh

@Sciencemodern2

‍ پدیده های که هنوز علم برایشان توضیحی ندارد

خمیازه یا همان دهن‌دره

برای ما خمیازه نشانه خواب‌آلودگی یا سر رفتن حوصله است و در جمع ادب اقتضا می‌کند جلوی خمیازه خود را بگیریم. اما خمیازه برای دانشمندان معماست و هنوز کاملا مطمئن نیستند چرا خمیازه می‌کشیم.

یک توضیح این است که خمیازه کمک می‌کند دمای بدن ثابت بماند و مغز را خنک می‌کند ولی این هنوز در حد نظریه است. یک معمای دیگر این است که ظاهرا خمیازه مسری است. چقدر پیش آمده با اینکه خسته هم نبوده‌اید خمیازه بکشید فقط به این دلیل که کسی در کنار شما خمیازه کشیده است؟

یک تحقیق در سال ۲۰۰۵، دلیل آن را توانایی مغز ما برای هم‌حسی با اطرافیانمان دانست. جالب اینکه به نظر می‌رسد وقتی ادم‌ها خمیازه می کشند، شامپانزه‌ها هم از آنها تقلید می‌کنند. دلیلش چیست، هنوز معلوم نشده است


منبع : bbc
@Sciencemodern2

#فرگشت

☣🔸تاثیر طول پا در میزان جذابیت پارتنر

ویژگی اصلی ریخت‌شناختی که بر جذابیت مردان تأثیر می‌گذارد قد است(Pawlowski & Koziel, 2002;Pierce,1996) چندین دلیل بیولوژیکی وجود دارد که باعث می‌شود مردان قدبلند از نظر زنان جذاب‌تر باشند.مشخص شده است که قد بدن با موفقیت تولیدمثلی در مردان رابطه‌ی مثبت (Nettle, 2002a, Pawlowski, Dunbar, & Lipowicz, 2000) و در زنان رابطه‌ی منفی دارد(Nettle 2002b) با این حال برخی تحقیقات در جوامع آفریقایی خلاف این مساله را نشان می‌دهد، به عنوان مثال ، در تحقیقی که بر روی مردمان روستاهای گامبیا انجام شد مشخص شد ارتباط مثبتی بین قد زنان و موفقیت باروری وجود دارد اما هیچ ارتباطی بین قد و موفقیت تولیدمثلی مردان یافت نشد. (Sear, 2006).
یک روش جدید برای روشن کردن بیشتر رابطه بین قد و جذابیت ، تجزیه و تحلیل اجزای مختلف قد است. در اینجا ، هدف این است که آزمایش کنیم که نسبت طول [بخش‌های مختلف] بدن برای ارزیابی جذابیت جسمی انسان چقدر مهم است.بر این اساس، جذابیت ممکن است به طول نسبی پا مربوط باشد زیرا این ویژگی ممکن است نشانه‌ای از وضعیت سلامتی(Davey Smith et al., 2001; Gunnell et al., 1998; Gunnell et al., 2003; Gunnel et al., 2005; Lawlor, Ebrahim, & Davey Smith, 2002; Lawlor, Taylor, Davey Smith, Gunnell, & Ebrahim, 2004) و کارایی بیومکانیکی _به عنوان مثال؛توانایی بهتر در دویدن _باشد.(Cavanagh & Kram، 1989؛ Ropret، Kukolj، Ugarkovic، Matavulj، & Jarlic، 1998).
یافته‌ها نشان داده است که افرادی که دارای پاهای کوتاه‌تری هستند در معرض خطر بیشتری از بیماری‌های قلبی-عروقی(Gunnel et al., 2005)و دیابت نوع دو (Gunnell et al.,2003, Lawlor et al., 2002) هستند.در مردان با پاهای کوتاه‌تر سطح تر‌ی‌گلیسیرید بیشتر و مقاومت به انسولین بالاتر است (Davey Smith et al., 2001) همچنین مشخص شده که هر گونه وقفه در رشد انسان در دوران بلوغ ، مانند آنچه در نتیجه کمبود تغذیه یا انرژی ایجاد می‌شود ، باعث شکل‌گیری پاهای نسبتاً کوتاه‌تری می‌شود (Leitch، 1951؛ Mitchell، 1962).

ادامه مطلب:

https://bit.ly/3iD3Uw0


@Sciencemodern2

بخش نخست1⃣
#فرگشت

🔷🔸کارکردهای تکاملی بوسه در روابط جنسی

دانشمندان در هلند گزارش داده‌اند که ما در طی یک بوسه‌ی پرشورِ ده ثانیه‌ای، حدود 80 میلیون باکتری به اشتراک می‌گذاریم. یافته‌ای که باعث می‌شود عمل بوسیدن، دل بهم‌زن و کاملاً غیربهداشتی بخصوص در آغاز فصل سرماخوردگی و آنفولانزا تلقی شود.
با این وجود چرا ما می‌بوسیم؟ساده‌ترین پاسخ این است که انسان‌ها می‌بوسند چون بوسیدن فقط احساس خوبی دارد. اما افرادی هستند که این توضیحات برای آنها کاملاً کافی نیست. آنها رسماً آناتومی و تاریخ تکاملی بوسیدن را مطالعه می‌کنند و خود را philematologist می‌نامند.
در واقع بوسیدن فقط به معنای تبادل باکتری نیست. اولین تجربه‌های ما با عشق و امنیت معمولاً شامل فشار لب و تحریک از طریق رفتارهایی است که از بوسه تقلید می‌کنند ، مانند شیرخوردن نوزاد یا تغذیه با بطری. این رویدادهای اولیه مسیرهای عصبی مهمی را در مغز کودک ایجاد می‌کند که بوسه را با احساسات مثبتی مرتبط می‌کند که همچنان در طول زندگی مهم هستند.

منبع :Iivescience

@Sciencemodern2

#فرگشت
#بوسه

این عکس‌ها رو کاوشگر کاسینی گرفته.
از حلقه‌های زحل.
هیچ تلسکوپی نمی‌تونه از روی زمین عکس‌هایی با چنین جزییاتی از زحل بگیره.
چهارصد ساله که این حلقه‌ها دریایی از سؤال‌ و معما بودن.
جواب خیلیاشون رو پیدا کردیم، خیلی‌ها رو هنوز نه.
مثلا فهمیدیم که عمدتا از کریستال‌های یخ تشکیل شدن و به همین دلیل نور خورشید رو به خوبی منعکس می‌کنن.
کریستال‌هایی در ابعاد چند سانتیمتر تا چند متر.
همچنین می‌دونیم که این حلقه‌ها صد میلیون سال پیش وجود نداشتن و به نسبت تازه تشکیل شدن.
و تخمین می‌زنیم که تا حداکثر سیصد میلیون ساله دیگه بتدریج محو شن.
چیزی که نمی‌دونیم منشاء دقیق تشکیل اونه. احتمال زیاد می‌دیم بقایای قمری باشه که بیش از حد به زحل نزدیک شده بود. نزدیکتر از شعاع رُش.
بنظرتون خطوط موازی تاریک و روشنِ روی حلقه‌ها چطوری و چرا به وجود اومدن؟

#زحل #فضا
#ناسا #کاسینی

@Sciencemodern2

#علمی
به چشمانتان اعتماد دارید؟

در این ویدیو با تفاوت های سیستم ادراکی و بینایی آشنا شوید.
shahed_baneh

@Sciencemodern2

بخش2⃣

#فرگشت

دکتر گوردون گالوپ روانشناس تکاملی و استاد دانشگاه آلبانی می‌گوید: بوسیدن ممکن است به عنوان یک رفتار اولیه تغذیه بین مادر و کودک ، جایی که مادر قسمت‌های کمی از غذا را می‌جَوید و سپس آن را به ک ودک خود منتقل می‌کرد، تکامل یافته باشد.
یکی از رایج‌ترین نظریه‌های تکاملی بوسیدن این است که انسان عمل بوسه را به این دلیل انجام می‌دهد که اطلاعات بیولوژیکی فرد مقابل جهت ارزیابی کیفیت جفت بالقوه را از طریق بو و بزاق دهان دریافت کند.در واقع وقتی صورت دو نفر به هم نزدیک می‌شود ، فرمون‌های آنها اطلاعات بیولوژیکی در مورد اینکه آیا این دو نفر می‌توانند فرزندان قوی تولید کنند یا نه ارائه می‌دهند.به عنوان مثال ، زنان به طور ناخودآگاه رایحه مردانی را ترجیح می‌دهند که ژن آنها برای برخی پروتئین‌های سیستم ایمنی بدن، متفاوت از نوع خودشان باشد. این نوع جفت می‌تواند فرزندانی با سیستم ایمنی قوی‌تر و دارای شانس بیشتر برای زنده ماندن تولید کند.
در حقیقت یکی از مزایای بوسیدن این است که امکان رد و بدل شدن داده‌های زیادی را فراهم می‌کند که این امکان را برای افراد فراهم می‌نماید تا بصورت ناخودآگاه، شرکای بالقوه و دائمی خود را ارزیابی کنند.دکتر هلن فیشر متخصص انسان شناسی بیولوژیک توضیح می دهد؛لب ها یکی از نازک‌ترین لایه های پوست انسان است و به شدت متراکم با پایانه‌های عصبی است. این به افراد امکان می‌دهد تا دما ،طعم و بوی فرد مقابل را بدست آورند. از طریق بو ، افراد قادر به ارزیابی انواع اطلاعات در مورد دیگران مانند سلامت سیستم ایمنی بدن یا باروری آنها هستند.

@Sciencemodern2

ادامه مطلب↙️

https://bit.ly/3lueUwI

‌
چرا افراد عقاید شخصی را نسبت به یافته‏‌های علمی ارجحیت می‏‌نهند؟
دهه‏‌ها تحقیق نشان داده است که انسان‏ها عموما از نظر شناختی خسیس هستند. وقتی ما با مشکلی روبرو می‏‌شویم، پیش فرض طبیعی ما استفاده از حداقل پردازش شناختی است. این پدیده‏‌ای است که روانشناسان از آن با عنوان تفکر نوع اول یاد می‏‌کنند و دنیل کانمن، روانشناس و برنده جایزه نوبل، آن را به عنوان فرایند ذهنی اتوماتیک و شهودیِ بدون زحمت توصیف کرده است. برخلاف این پردازش شناختی، تفکر نوع دوم آهسته‏‌تر است و پردازش‏ سرنخ‏‌های بیشتری در محیط را شامل می‏‌شود.‌
‌
این مورد که حالت پیش فرض ما نوع اول است، از نظر تکاملی معنادار است. اگر ما بتوانیم یک مسئله را به سادگی حل کنیم، می‏توانیم سایر ظرفیت ذهنی‏‌مان را معطوف به سایر مسائل کنیم. با این حال، مشکل زمانی بوجود می‏‌آید که راه حل‏های ساده ما ناکافی و نابسنده است.‌
‌
همچنین این تضاد هنگامی اتفاق می‏‌افتد که فرد عقاید و باورهای شخصی خویش را بر یافته‏‌های علمی ترجیح می‏‌دهد. وقتی یک باور شخصی را ارزیابی می‏‌کنیم، ما به صورت اتوماتیک آن نواحی گذشته تکاملی مغزی را درگیر می‏‌سازیم که در تعاملات اجتماعی و همبستگی و پیوند فردی نقش دارند. اما درک یافته‏‌های علمی که یک دستاورد نسبتا جدید است، نیاز به پردازش‏‌های پیچیده‏‌تر و منطقی‏‌تر نوع دوم دارد.‌
‌
از منظر این رویکرد پردازش دوگانه، برتری عقاید شخصی نسبت به یافته‏‌های علمی به چندین شکل صورت می‏‌گیرد. یک شکل این است که برخی از افراد ممکن است اطلاعی در مورد قواعد تفکر علمی نداشته باشند. در این موارد، پردازش نوع اول حالت پیش فرض ذهنی آن‏‌ها است. در این حالت، حتی هنگام ارزیابی عینی شواهد، فرد تمایل به بازگشت به پردازش نوع اول دارد که به نوبه خود منجر به خطاهایی نظیر نادیده گرفتن استدلال‏‌های منطقی در برابر عقاید شخصیِ از نظر هیجانی قانع کننده می‏‌شود. به عبارت دیگر، حتی با وجود این که تفکر علمی قانع کننده‏‌تر است، تمایل ما به خساست شناختی و پردازش ذهنی عموما ما را از پردازش به شیوه دوم باز می‏‌دارد. ‌
‌
خبر خوب این جا است که می‏‌توان تمایل‏‌مان به پردازش نوع اول را دور زد. برای این منظور، ما باید به اندازه‏‌ای شیوه تفکر علمی و آماری را تمرین کنیم که سرانجام این نوع پردازش به حالت پیش فرض ما تبدیل شود.

#نویسنده کیت استانوویچ
#ترجمه امید قاسمی

#کانال_علم_مدرن

‌@Sciencemodern2
منابع
Scientifc american