زنان چه ویژگیهایی باید داشته باشند تا حتی نوزادان و مردان نابینا آنها را جذاب تلقی کنند؟
چرا آقایان هنگام صحبت با یک زن جذاب، صدایشان را بم میکنند؟
در این پست، با ذرهبین روانشناسی تکاملی به سراغ مفهوم جذابیت میرویم، برای مطالعه بر روی لینک زیر کلیک کنید:
چه ویژگیهایی از خانمها و آقایان برای جنس مخالف جذابیت بیشتری دارند؟
#سایت #جذابیت #انتخاب_جنسی
Evolps 🌱
چرا آقایان هنگام صحبت با یک زن جذاب، صدایشان را بم میکنند؟
در این پست، با ذرهبین روانشناسی تکاملی به سراغ مفهوم جذابیت میرویم، برای مطالعه بر روی لینک زیر کلیک کنید:
چه ویژگیهایی از خانمها و آقایان برای جنس مخالف جذابیت بیشتری دارند؟
#سایت #جذابیت #انتخاب_جنسی
Evolps 🌱
💡معمای زیستی لئوناردو داوینچی: سرنخهای جدید یک معمای 500 ساله درباره قلب انسان
🔬محققان با استفاده از هوش مصنوعی و تجزیه و تحلیل ژنتیکی، ساختار سطح داخلی قلب را با 2500 اسکن MRI از بانک اطلاعات پزشکی انگلستان بررسی کردند.
🔎آنها دریافتند که شبکه پیچیدهای از فیبرهای عضلانی پوشاننده داخل قلب که ترابکولا(trabeculae) نامیده میشوند،
این امکان را میدهد تا خون جریان موثرتری داشته باشد و خطر ابتلا به نارسایی قلبی را تحت تاثیر قرار دهد.
🔍این مطالعه به سوالات بسیار قدیمی درمورد فیزیولوژی اساسی انسان پاسخ میدهد و منجر به جهت گیریهای جدیدی برای درک بیماریهای قلبی میشود.
لئوناردو داوینچی اولین کسی بود که ترابکولا و الگوهای فراکتال دانه برف مانند آنها را ترسیم کرد در قرن شانزدهم. وی حدس زد که آنها خون را هنگام عبور از قلب گرم می کنند ، اما اهمیت واقعی آنها تاکنون شناخته نشده است.
مترجم :احمدی
UIBiologists
برای خواندن ادامه مطلب↙️
Scitechdaily
http://t.me/sciencemodern2
🔬محققان با استفاده از هوش مصنوعی و تجزیه و تحلیل ژنتیکی، ساختار سطح داخلی قلب را با 2500 اسکن MRI از بانک اطلاعات پزشکی انگلستان بررسی کردند.
🔎آنها دریافتند که شبکه پیچیدهای از فیبرهای عضلانی پوشاننده داخل قلب که ترابکولا(trabeculae) نامیده میشوند،
این امکان را میدهد تا خون جریان موثرتری داشته باشد و خطر ابتلا به نارسایی قلبی را تحت تاثیر قرار دهد.
🔍این مطالعه به سوالات بسیار قدیمی درمورد فیزیولوژی اساسی انسان پاسخ میدهد و منجر به جهت گیریهای جدیدی برای درک بیماریهای قلبی میشود.
لئوناردو داوینچی اولین کسی بود که ترابکولا و الگوهای فراکتال دانه برف مانند آنها را ترسیم کرد در قرن شانزدهم. وی حدس زد که آنها خون را هنگام عبور از قلب گرم می کنند ، اما اهمیت واقعی آنها تاکنون شناخته نشده است.
مترجم :احمدی
UIBiologists
برای خواندن ادامه مطلب↙️
Scitechdaily
http://t.me/sciencemodern2
یک مار پایتون توپی ماده ۶۲ ساله که در باغ وحشی در سنت لوئیس در میزوری ایالات متحده دور از دید عموم نگهداری میشد، پس از دو دهه دوری از هر گونه جفت نری تخمگذاری کرده است
مار پایتون ۶۲ ساله که ناماش در باغ وحش سنت لوئیس چند شماره بیش نیست ، ۲۳ ژوئیه سال جاری متخصصان باغ وحش را شگفت زده کرد و هفت تخم گذاشت.
به گزارش روزنامه بریتانیایی «گاردین»، دو تخم این مار از بین رفتهاند، سه تخم در «ماشین جوجهکشی» قرار دارند و دو تخم دیگر برای نمونهبرداری ژنتیک به آزمایشگاه فرستاده شدهاند.
۳۶۱۰۰۳ آخرین بار سال ۱۹۹۰ تخمگذاری کرد. صاحب خصوصیاش در سال ۱۹۶۱ این مار را به باغ وحش سپرده بود. تخمگذاری این مار پس از دو دهه دور بودن از یک مار نر عجیب است، چرا که مارهای پایتون توپی سالها قبل از رسیدن به ۶۰ سالگی تخمگذاری را متوقف میکنند.
با این وجود، تولیدمثل در میان پایتونهای توپی بدون سکس امری نادر نیست و این دست مارها میتوانند بدون سکس با جنس مخالف هم دست به تولید مثل بزنند. آنها از قابلیت حفظ کردن اسپرم برای تخمگذاری در آینده هم برخوردارند.
بچهمارها قرار است یک ماه دیگر از تخم سر در بیاورند.
#زیست
@Sciencemodern2
مار پایتون ۶۲ ساله که ناماش در باغ وحش سنت لوئیس چند شماره بیش نیست ، ۲۳ ژوئیه سال جاری متخصصان باغ وحش را شگفت زده کرد و هفت تخم گذاشت.
به گزارش روزنامه بریتانیایی «گاردین»، دو تخم این مار از بین رفتهاند، سه تخم در «ماشین جوجهکشی» قرار دارند و دو تخم دیگر برای نمونهبرداری ژنتیک به آزمایشگاه فرستاده شدهاند.
۳۶۱۰۰۳ آخرین بار سال ۱۹۹۰ تخمگذاری کرد. صاحب خصوصیاش در سال ۱۹۶۱ این مار را به باغ وحش سپرده بود. تخمگذاری این مار پس از دو دهه دور بودن از یک مار نر عجیب است، چرا که مارهای پایتون توپی سالها قبل از رسیدن به ۶۰ سالگی تخمگذاری را متوقف میکنند.
با این وجود، تولیدمثل در میان پایتونهای توپی بدون سکس امری نادر نیست و این دست مارها میتوانند بدون سکس با جنس مخالف هم دست به تولید مثل بزنند. آنها از قابلیت حفظ کردن اسپرم برای تخمگذاری در آینده هم برخوردارند.
بچهمارها قرار است یک ماه دیگر از تخم سر در بیاورند.
#زیست
@Sciencemodern2
کی و از کجا آمده ام؟ پاسخ علم
وقتی میپرسیم برای اولین بار کی بود که موجودی شبیه ما روی زمین ظاهر شد اختلاف نظرها بالا میگیرد و درباره جواب این سؤال اتفاقنظر کمی وجود دارد. فسیلها و DNA نشاندهنده این هستند که انسانهای شبیه به ما که از لحاظ جسمی هوموساپین های مدرن میشوند حدود سیصد هزار سال پیش تکامل یافتهاند.
جالب اینجاست که باستانشناسان (باتوجه به ابزارها، مصنوعات و غارنگاره ها) به ما میگویند که فرهنگها و تکنولوژی پیچیده (مدرنیته رفتاری) خیلی نزدیکتر به زمان ما اتفاق افتاده است: حدود ۶۵ تا ۵۰ هزار سال پیش.
تفسیر برخی دانشمندان این است که اولین هوموساپین ها کاملاً مدرن نبودهاند. با این حال دادههای مختلف سرنخ نتایج مختلف هستند. جمجمهها و ژنها درباره مغز و مصنوعات درباره فرهنگ به ما اطلاعات میدهند. مغز ما احتمالاً قبل از فرهنگ ما مدرن شده است.
• جهش بزرگ...
۲۰۰ الی ۳۰۰هزار سال بعد از ظهور اولین هموساپین ها ؛ ابزار و مصنوعات در کمال تعجب ساده ماندند: طوری که کمی بهتر از ابزار نئاندرتال ها بودند ولی سادهتر از ابزارها و مصنوعات شکارچی-گرداورندگان مدرن مثل برخی آمریکاییهای بومی بودند. از حدود ۶۵ الی ۵۰ هزار سال پیش تکنولوژی پیشرفتهتری پدید آمد.
در این زمان (۶۵ الی ۵۰ هزار سال پیش) مردم هنرهای نمایشی - نقاشیهای غاری از اسبها ، الهههای ساخته شده ازعاج ، بتهای سرشیر میساختند که نشاندهنده استعداد و تخیل هنری آنها بود. کشف فلوت ساختهشده از استخوان پرنده به موسیقی اشاره میکند؛ ورود انسانها به استرالیا در ۶۵۰۰۰ سال پیش هم نشان میدهد که ما در دریانوردی مسلط بودیم. این شکوفایی ناگهانی فناوری \"جهشی بزرگ به جلو\" نامیده میشود ، و ظاهراً نشاندهنده تکامل مغز کاملاً مدرن انسان است.
اما فسیلها و DNA نشان میدهد که هوش انسان خیلی زودتر از همه این پیشرفت ها مدرن شده بود.
• مدرنیته جسمی...
استخوان هموساپین های ابتدایی اولین بار ۳۰۰ هزار سال پیش در آفریقا ، جمجمه هایی به اندازه جمجمه ما یا حتی بزرگتر ظاهر میشود و حداقل صد هزار سال پیش شکل مغزی اساساً مدرن میشود. در این مرحله ، جمجمه هموساپین ها ازلحاظ شکل و اندازه مشابه ما بود.
با فرض اینکه مغز به اندازه جمجمه ای که آن را احاطه کرده مدرن باشد ، اجداد آفریقایی ازنظر تئوری میتوانستند نسبیت را کشف کنند ، تلسکوپهای فضایی بسازند ، رمان بنویسند و ترانههای عاشقانه بسازند. استخوانهای آنها نشان میدهد که به اندازه ما انسان بودهاند. با مقایسه تفاوتهای ژنتیکی بین DNA در انسان مدرن و آفریقاییهای باستان ، تخمین زده میشود که اجداد ما از۲۶۰ تا ۳۵۰ هزار سال پیش در این کره خاکی زندگی میکردند. همه انسانهای زنده نوادگان آنها هستند. این نشان میدهد که ما اشتراکات اساسی با آنها داریم و انسانیت خود را از آنها به ارث بردهایم.
همه نوادگان آنها ( بانتو ، بربر ، آزتک ، بومی ، تامیل ، سان ، هان ، مائوری ، اینویتی ، ایرلندی) رفتارهای خاصی دارند که در سایر ایپ های بزرگ دیده نمی شود. رفتارهایی مثل:همه فرهنگهای انسانی پیوندهای زوجی بلندمدت بین زنان و مردان برای مراقبت از کودکان ایجاد میکنند؛ ما آواز میخوانیم و میرقصیم؛ ما هنرمند هستیم، ما موهای خود را جلوه میدهیم ، بدن خود را با زیورآلات و خالکوبی و آرایش تزیین میکنیم؛ ما پناهگاه درست میکنیم و با استفاده از آتش ابزار پیچیده درست میکنیم؛ گروههای اجتماعی بزرگ و چند نسلی را تشکیل میدهیم که ده ها تا هزار نفر جمعیت دارند؛ ما برای جنگ بر پا کردن و کمک به یکدیگر همکاری میکنیم؛ ما آموزش میدهیم ، داستان میگوییم ، تجارت میکنیم؛ ما اخلاق و قوانین داریم؛ ما به ستارگان ، جایگاه خود در کیهان ، معنای زندگی و بعد از مرگ فکر میکنیم.
ما انسانهای امروزی بشریت خود را سیصد هزار سال پیش از مردم آفریقای جنوبی به ارث بردهایم. این فرض که از شصتوپنج هزار سال پیش همه ، در همهجا بهطور تصادفی بهطور همزمان بهطور یکسان کاملاً انسان بشوند غیرممکن است ، اما اینکه این اتفاق از یک منشأ واحد شروع شده باشد احتمال بیشتری دارد .
• اثر شبکه...
به نظر میرسد باستانشناسی و زیستشناسی باهم اختلافنظر داشته باشند ، اما درواقع قسمتهای مختلف داستان انسان را بیان میکنند. استخوان و DNA به ما در مورد تکامل مغز بهعنوان یک سختافزار میگویند؛ ابزار منعکسکننده قدرت مغزی است و فرهنگ بیانکننده هردو (هم سختافزار و هم نرمافزار ما) است. درست همانطور که میتوانید سیستم عامل رایانه قدیمی خود را ارتقا دهید ، اگر هوش را ثابت در نظر بگیریم ، فرهنگ نیز این توانایی را دارد که ارتقا پیدا کند. انسانهای باستان تلفن هوشمند نداشتند و به فضا سفر نکردند اما ما با مطالعه آثار فیلسوفانی مانند بودا و ارسطو میدانیم که آنها به همان اندازه که ما هستیم باه
وقتی میپرسیم برای اولین بار کی بود که موجودی شبیه ما روی زمین ظاهر شد اختلاف نظرها بالا میگیرد و درباره جواب این سؤال اتفاقنظر کمی وجود دارد. فسیلها و DNA نشاندهنده این هستند که انسانهای شبیه به ما که از لحاظ جسمی هوموساپین های مدرن میشوند حدود سیصد هزار سال پیش تکامل یافتهاند.
جالب اینجاست که باستانشناسان (باتوجه به ابزارها، مصنوعات و غارنگاره ها) به ما میگویند که فرهنگها و تکنولوژی پیچیده (مدرنیته رفتاری) خیلی نزدیکتر به زمان ما اتفاق افتاده است: حدود ۶۵ تا ۵۰ هزار سال پیش.
تفسیر برخی دانشمندان این است که اولین هوموساپین ها کاملاً مدرن نبودهاند. با این حال دادههای مختلف سرنخ نتایج مختلف هستند. جمجمهها و ژنها درباره مغز و مصنوعات درباره فرهنگ به ما اطلاعات میدهند. مغز ما احتمالاً قبل از فرهنگ ما مدرن شده است.
• جهش بزرگ...
۲۰۰ الی ۳۰۰هزار سال بعد از ظهور اولین هموساپین ها ؛ ابزار و مصنوعات در کمال تعجب ساده ماندند: طوری که کمی بهتر از ابزار نئاندرتال ها بودند ولی سادهتر از ابزارها و مصنوعات شکارچی-گرداورندگان مدرن مثل برخی آمریکاییهای بومی بودند. از حدود ۶۵ الی ۵۰ هزار سال پیش تکنولوژی پیشرفتهتری پدید آمد.
در این زمان (۶۵ الی ۵۰ هزار سال پیش) مردم هنرهای نمایشی - نقاشیهای غاری از اسبها ، الهههای ساخته شده ازعاج ، بتهای سرشیر میساختند که نشاندهنده استعداد و تخیل هنری آنها بود. کشف فلوت ساختهشده از استخوان پرنده به موسیقی اشاره میکند؛ ورود انسانها به استرالیا در ۶۵۰۰۰ سال پیش هم نشان میدهد که ما در دریانوردی مسلط بودیم. این شکوفایی ناگهانی فناوری \"جهشی بزرگ به جلو\" نامیده میشود ، و ظاهراً نشاندهنده تکامل مغز کاملاً مدرن انسان است.
اما فسیلها و DNA نشان میدهد که هوش انسان خیلی زودتر از همه این پیشرفت ها مدرن شده بود.
• مدرنیته جسمی...
استخوان هموساپین های ابتدایی اولین بار ۳۰۰ هزار سال پیش در آفریقا ، جمجمه هایی به اندازه جمجمه ما یا حتی بزرگتر ظاهر میشود و حداقل صد هزار سال پیش شکل مغزی اساساً مدرن میشود. در این مرحله ، جمجمه هموساپین ها ازلحاظ شکل و اندازه مشابه ما بود.
با فرض اینکه مغز به اندازه جمجمه ای که آن را احاطه کرده مدرن باشد ، اجداد آفریقایی ازنظر تئوری میتوانستند نسبیت را کشف کنند ، تلسکوپهای فضایی بسازند ، رمان بنویسند و ترانههای عاشقانه بسازند. استخوانهای آنها نشان میدهد که به اندازه ما انسان بودهاند. با مقایسه تفاوتهای ژنتیکی بین DNA در انسان مدرن و آفریقاییهای باستان ، تخمین زده میشود که اجداد ما از۲۶۰ تا ۳۵۰ هزار سال پیش در این کره خاکی زندگی میکردند. همه انسانهای زنده نوادگان آنها هستند. این نشان میدهد که ما اشتراکات اساسی با آنها داریم و انسانیت خود را از آنها به ارث بردهایم.
همه نوادگان آنها ( بانتو ، بربر ، آزتک ، بومی ، تامیل ، سان ، هان ، مائوری ، اینویتی ، ایرلندی) رفتارهای خاصی دارند که در سایر ایپ های بزرگ دیده نمی شود. رفتارهایی مثل:همه فرهنگهای انسانی پیوندهای زوجی بلندمدت بین زنان و مردان برای مراقبت از کودکان ایجاد میکنند؛ ما آواز میخوانیم و میرقصیم؛ ما هنرمند هستیم، ما موهای خود را جلوه میدهیم ، بدن خود را با زیورآلات و خالکوبی و آرایش تزیین میکنیم؛ ما پناهگاه درست میکنیم و با استفاده از آتش ابزار پیچیده درست میکنیم؛ گروههای اجتماعی بزرگ و چند نسلی را تشکیل میدهیم که ده ها تا هزار نفر جمعیت دارند؛ ما برای جنگ بر پا کردن و کمک به یکدیگر همکاری میکنیم؛ ما آموزش میدهیم ، داستان میگوییم ، تجارت میکنیم؛ ما اخلاق و قوانین داریم؛ ما به ستارگان ، جایگاه خود در کیهان ، معنای زندگی و بعد از مرگ فکر میکنیم.
ما انسانهای امروزی بشریت خود را سیصد هزار سال پیش از مردم آفریقای جنوبی به ارث بردهایم. این فرض که از شصتوپنج هزار سال پیش همه ، در همهجا بهطور تصادفی بهطور همزمان بهطور یکسان کاملاً انسان بشوند غیرممکن است ، اما اینکه این اتفاق از یک منشأ واحد شروع شده باشد احتمال بیشتری دارد .
• اثر شبکه...
به نظر میرسد باستانشناسی و زیستشناسی باهم اختلافنظر داشته باشند ، اما درواقع قسمتهای مختلف داستان انسان را بیان میکنند. استخوان و DNA به ما در مورد تکامل مغز بهعنوان یک سختافزار میگویند؛ ابزار منعکسکننده قدرت مغزی است و فرهنگ بیانکننده هردو (هم سختافزار و هم نرمافزار ما) است. درست همانطور که میتوانید سیستم عامل رایانه قدیمی خود را ارتقا دهید ، اگر هوش را ثابت در نظر بگیریم ، فرهنگ نیز این توانایی را دارد که ارتقا پیدا کند. انسانهای باستان تلفن هوشمند نداشتند و به فضا سفر نکردند اما ما با مطالعه آثار فیلسوفانی مانند بودا و ارسطو میدانیم که آنها به همان اندازه که ما هستیم باه
وش بودند. مغز ما همان است ولی فرهنگ ما تغییر کرده است.
که این یک معما ایجاد میکند: اگر شکارچی-گرداورندگان پلیستوسن بهاندازه ما باهوش بودند چرا فرهنگ برای مدت طولانی اینقدر ابتدایی باقی ماند؟ چرا ما برای اختراع کمان ، سوزن خیاطی و قایق به صدها هزار سال زمان نیاز داشتیم و چه چیزی این وسط تغییر کرده که باعث شده به اندازه آنها ابتدایی نباشیم؟
نه فقط یک چیز بلکه احتمالاً چند چیز تغییر کرده...
اول اینکه ما از آفریقا خارج شدیم و بیشتر کره زمین را اشغال کردیم. بعد از آن تعداد بیشتری انسان برای مخترع شدن وجود داشت که احتمال ظهور استیو جابز یا لئوناردو داوینچیهای ماقبل تاریخ را افزایش میداد.
ما همچنین با محیطهای جدیدی در خاورمیانه ، قطب شمال ، هند و اندونزی روبرو بودیم با آبوهوا ، غذاها و خطرات منحصربهفردی مثل سایر گونههای انسانی. بنابراین میتوان گفت: بقا مستلزم نوآوری بوده است.
بسیاری از این سرزمینهای جدید بسیار قابل سکونت تر از کالاهاری یا کنگو بودند. آبوهوای معتدلتری داشتند و همینطور آنجا از بیماریهای آفریقایی و انگلها هم خبری نبود. این باعث می شد مرگ و میر کمتر شود و قبایل بزرگتر شوند. قبایل بزرگتر به معنای داشتن مغزهای بیشتر برای نوآوری کردن و به خاطر سپردن ایدهها است، و نیروی انسانی بیشتر که زیربنایی برای تخصصی شدن هستند: جمعیت نوآوری را هل داد.
آنچه در بالا گفتیم باعث چرخه بازخورد میشود. با ظهور و گسترش فنآوریهای جدید ( سلاح ، لباس و پناهگاه بهتر) تعداد انسانها میتواند بیشتر شود و دوباره روند فرهنگی را تسریع کند. جمعیت فرهنگ را پیشرفته کرد، فرهنگ باعث افزایش جمعیت شد که این هم تکامل فرهنگی را سرعت بخشید و درنهایت ، همه اینها باعث فشار جمعیت انسانی به خارج از اکوسیستم خود ، ویران کردن مگافاونا و تحمیل تکامل کشاورزی شد.
سرانجام کشاورزی باعث افزایش انفجاری جمعیت شد که در تمدنهای تشکیلشده از میلیونها انسان به اوج خود رسید. اکنون ، تکامل فرهنگی به موتور پیشران تبدیل شده است.
مصنوعات انسان نشاندهنده فرهنگ او است و پیچیدگی فرهنگی یک ویژگی خاص است. یعنی فقط هوش در سطح فردی نیست که فرهنگها را پیچیده میکند ، بلکه تعاملات بین افراد در گروهها و بین گروهها هم تأثیرگذار است. مانند شبکهسازی میلیونها پردازنده برای ساخت یک ابررایانه ، ما با افزایش تعداد افراد و پیوندهای بین آنها ، بر پیچیدگی فرهنگی افزودیم.
• پس نتیجه میگیریم که...
جوامع و جهان ما در سیصد هزار سال گذشته بهسرعت تکامل یافت ، در حالی که مغز ما بهآرامی تکامل می یافت. ما جمعیت خود را تقریباً به 8 میلیارد نفر افزایش دادیم و در سراسر جهان پخش شدیم و سیاره را تغییر شکل دادیم . انسانها این کار را نه با سازگاری مغز بلکه با تغییر فرهنگ انجام داده اند و تفاوت بین جوامع باستانی شکارچی-گردآورنده ساده با جوامع مدرن فقط این واقعیت را نشان میدهد که تعداد ما بیشتر است و ارتباطات بیشتری بین ما وجود دارد.
ارادتمند؛
س. آسیابانی؛ دانشجوی ارشد معماری دانشگاه بوعلی- عضو بنیاد پژوهشهای پارینه سنگی دیارمهر
س.ح. گوران. موزه نئاندرتال. آلمان.
متن انگلیسی این نوشته را میتوانید در آدرس زیر بخوانید:
https://theconversation.com/when-did-we-become-fully-human-what-fossils-and-dna-tell-us-about-the-evolution-of-modern-intelligence-143717
برگرفته از کانال جامعه باستان شناسی ایران
که این یک معما ایجاد میکند: اگر شکارچی-گرداورندگان پلیستوسن بهاندازه ما باهوش بودند چرا فرهنگ برای مدت طولانی اینقدر ابتدایی باقی ماند؟ چرا ما برای اختراع کمان ، سوزن خیاطی و قایق به صدها هزار سال زمان نیاز داشتیم و چه چیزی این وسط تغییر کرده که باعث شده به اندازه آنها ابتدایی نباشیم؟
نه فقط یک چیز بلکه احتمالاً چند چیز تغییر کرده...
اول اینکه ما از آفریقا خارج شدیم و بیشتر کره زمین را اشغال کردیم. بعد از آن تعداد بیشتری انسان برای مخترع شدن وجود داشت که احتمال ظهور استیو جابز یا لئوناردو داوینچیهای ماقبل تاریخ را افزایش میداد.
ما همچنین با محیطهای جدیدی در خاورمیانه ، قطب شمال ، هند و اندونزی روبرو بودیم با آبوهوا ، غذاها و خطرات منحصربهفردی مثل سایر گونههای انسانی. بنابراین میتوان گفت: بقا مستلزم نوآوری بوده است.
بسیاری از این سرزمینهای جدید بسیار قابل سکونت تر از کالاهاری یا کنگو بودند. آبوهوای معتدلتری داشتند و همینطور آنجا از بیماریهای آفریقایی و انگلها هم خبری نبود. این باعث می شد مرگ و میر کمتر شود و قبایل بزرگتر شوند. قبایل بزرگتر به معنای داشتن مغزهای بیشتر برای نوآوری کردن و به خاطر سپردن ایدهها است، و نیروی انسانی بیشتر که زیربنایی برای تخصصی شدن هستند: جمعیت نوآوری را هل داد.
آنچه در بالا گفتیم باعث چرخه بازخورد میشود. با ظهور و گسترش فنآوریهای جدید ( سلاح ، لباس و پناهگاه بهتر) تعداد انسانها میتواند بیشتر شود و دوباره روند فرهنگی را تسریع کند. جمعیت فرهنگ را پیشرفته کرد، فرهنگ باعث افزایش جمعیت شد که این هم تکامل فرهنگی را سرعت بخشید و درنهایت ، همه اینها باعث فشار جمعیت انسانی به خارج از اکوسیستم خود ، ویران کردن مگافاونا و تحمیل تکامل کشاورزی شد.
سرانجام کشاورزی باعث افزایش انفجاری جمعیت شد که در تمدنهای تشکیلشده از میلیونها انسان به اوج خود رسید. اکنون ، تکامل فرهنگی به موتور پیشران تبدیل شده است.
مصنوعات انسان نشاندهنده فرهنگ او است و پیچیدگی فرهنگی یک ویژگی خاص است. یعنی فقط هوش در سطح فردی نیست که فرهنگها را پیچیده میکند ، بلکه تعاملات بین افراد در گروهها و بین گروهها هم تأثیرگذار است. مانند شبکهسازی میلیونها پردازنده برای ساخت یک ابررایانه ، ما با افزایش تعداد افراد و پیوندهای بین آنها ، بر پیچیدگی فرهنگی افزودیم.
• پس نتیجه میگیریم که...
جوامع و جهان ما در سیصد هزار سال گذشته بهسرعت تکامل یافت ، در حالی که مغز ما بهآرامی تکامل می یافت. ما جمعیت خود را تقریباً به 8 میلیارد نفر افزایش دادیم و در سراسر جهان پخش شدیم و سیاره را تغییر شکل دادیم . انسانها این کار را نه با سازگاری مغز بلکه با تغییر فرهنگ انجام داده اند و تفاوت بین جوامع باستانی شکارچی-گردآورنده ساده با جوامع مدرن فقط این واقعیت را نشان میدهد که تعداد ما بیشتر است و ارتباطات بیشتری بین ما وجود دارد.
ارادتمند؛
س. آسیابانی؛ دانشجوی ارشد معماری دانشگاه بوعلی- عضو بنیاد پژوهشهای پارینه سنگی دیارمهر
س.ح. گوران. موزه نئاندرتال. آلمان.
متن انگلیسی این نوشته را میتوانید در آدرس زیر بخوانید:
https://theconversation.com/when-did-we-become-fully-human-what-fossils-and-dna-tell-us-about-the-evolution-of-modern-intelligence-143717
برگرفته از کانال جامعه باستان شناسی ایران
The Conversation
When did we become fully human? What fossils and DNA tell us about the evolution of modern intelligence
Artefacts suggest a ‘great leap’, a recent evolution of modern intelligence. Fossils and DNA argue that’s an illusion.
🌍هر پیروزی درعلم برپایه دانشی است که از شکست های بسیار به دست امده است
قدیمی ترین گروه علمی(ArtOfScienceGroup)
✅ مطالب ، کنفرانس ، پرسش و پاسخ علمی به دور از هر گونه مطالب زرد و مباحث متفرقه
☀️ با ما در راستای علم همراه شوید 👇🏻
🌐 @ArtOfScienceGroup
قدیمی ترین گروه علمی(ArtOfScienceGroup)
✅ مطالب ، کنفرانس ، پرسش و پاسخ علمی به دور از هر گونه مطالب زرد و مباحث متفرقه
☀️ با ما در راستای علم همراه شوید 👇🏻
🌐 @ArtOfScienceGroup
#فرگشت
🔷🔸تاثیر طول پا در میزان جذابیت پارتنر
ویژگی اصلی ریختشناختی که بر جذابیت مردان تأثیر میگذارد قد است(Pawlowski & Koziel, 2002;Pierce,1996) چندین دلیل بیولوژیکی وجود دارد که باعث میشود مردان قدبلند از نظر زنان جذابتر باشند.مشخص شده است که قد بدن با موفقیت تولیدمثلی در مردان رابطهی مثبت (Nettle, 2002a, Pawlowski, Dunbar, & Lipowicz, 2000) و در زنان رابطهی منفی دارد(Nettle 2002b) با این حال برخی تحقیقات در جوامع آفریقایی خلاف این مساله را نشان میدهد، به عنوان مثال ، در تحقیقی که بر روی مردمان روستاهای گامبیا انجام شد مشخص شد ارتباط مثبتی بین قد زنان و موفقیت باروری وجود دارد اما هیچ ارتباطی بین قد و موفقیت تولیدمثلی مردان یافت نشد. (Sear, 2006).
یک روش جدید برای روشن کردن بیشتر رابطه بین قد و جذابیت ، تجزیه و تحلیل اجزای مختلف قد است. در اینجا ، هدف این است که آزمایش کنیم که نسبت طول [بخشهای مختلف] بدن برای ارزیابی جذابیت جسمی انسان چقدر مهم است.بر این اساس، جذابیت ممکن است به طول نسبی پا مربوط باشد زیرا این ویژگی ممکن است نشانهای از وضعیت سلامتی(Davey Smith et al., 2001; Gunnell et al., 1998; Gunnell et al., 2003; Gunnel et al., 2005; Lawlor, Ebrahim, & Davey Smith, 2002; Lawlor, Taylor, Davey Smith, Gunnell, & Ebrahim, 2004) و کارایی بیومکانیکی _به عنوان مثال؛توانایی بهتر در دویدن _باشد.(Cavanagh & Kram، 1989؛ Ropret، Kukolj، Ugarkovic، Matavulj، & Jarlic، 1998).
یافتهها نشان داده است که افرادی که دارای پاهای کوتاهتری هستند در معرض خطر بیشتری از بیماریهای قلبی-عروقی(Gunnel et al., 2005)و دیابت نوع دو (Gunnell et al.,2003, Lawlor et al., 2002) هستند.در مردان با پاهای کوتاهتر سطح تریگلیسیرید بیشتر و مقاومت به انسولین بالاتر است (Davey Smith et al., 2001) همچنین مشخص شده که هر گونه وقفه در رشد انسان در دوران بلوغ ، مانند آنچه در نتیجه کمبود تغذیه یا انرژی ایجاد میشود ، باعث شکلگیری پاهای نسبتاً کوتاهتری میشود (Leitch، 1951؛ Mitchell، 1962).
گرداوری جناب Davin
@Sciencemodern2
ادامه مطلب:↙️
https://bit.ly/32BApov
🔷🔸تاثیر طول پا در میزان جذابیت پارتنر
ویژگی اصلی ریختشناختی که بر جذابیت مردان تأثیر میگذارد قد است(Pawlowski & Koziel, 2002;Pierce,1996) چندین دلیل بیولوژیکی وجود دارد که باعث میشود مردان قدبلند از نظر زنان جذابتر باشند.مشخص شده است که قد بدن با موفقیت تولیدمثلی در مردان رابطهی مثبت (Nettle, 2002a, Pawlowski, Dunbar, & Lipowicz, 2000) و در زنان رابطهی منفی دارد(Nettle 2002b) با این حال برخی تحقیقات در جوامع آفریقایی خلاف این مساله را نشان میدهد، به عنوان مثال ، در تحقیقی که بر روی مردمان روستاهای گامبیا انجام شد مشخص شد ارتباط مثبتی بین قد زنان و موفقیت باروری وجود دارد اما هیچ ارتباطی بین قد و موفقیت تولیدمثلی مردان یافت نشد. (Sear, 2006).
یک روش جدید برای روشن کردن بیشتر رابطه بین قد و جذابیت ، تجزیه و تحلیل اجزای مختلف قد است. در اینجا ، هدف این است که آزمایش کنیم که نسبت طول [بخشهای مختلف] بدن برای ارزیابی جذابیت جسمی انسان چقدر مهم است.بر این اساس، جذابیت ممکن است به طول نسبی پا مربوط باشد زیرا این ویژگی ممکن است نشانهای از وضعیت سلامتی(Davey Smith et al., 2001; Gunnell et al., 1998; Gunnell et al., 2003; Gunnel et al., 2005; Lawlor, Ebrahim, & Davey Smith, 2002; Lawlor, Taylor, Davey Smith, Gunnell, & Ebrahim, 2004) و کارایی بیومکانیکی _به عنوان مثال؛توانایی بهتر در دویدن _باشد.(Cavanagh & Kram، 1989؛ Ropret، Kukolj، Ugarkovic، Matavulj، & Jarlic، 1998).
یافتهها نشان داده است که افرادی که دارای پاهای کوتاهتری هستند در معرض خطر بیشتری از بیماریهای قلبی-عروقی(Gunnel et al., 2005)و دیابت نوع دو (Gunnell et al.,2003, Lawlor et al., 2002) هستند.در مردان با پاهای کوتاهتر سطح تریگلیسیرید بیشتر و مقاومت به انسولین بالاتر است (Davey Smith et al., 2001) همچنین مشخص شده که هر گونه وقفه در رشد انسان در دوران بلوغ ، مانند آنچه در نتیجه کمبود تغذیه یا انرژی ایجاد میشود ، باعث شکلگیری پاهای نسبتاً کوتاهتری میشود (Leitch، 1951؛ Mitchell، 1962).
گرداوری جناب Davin
@Sciencemodern2
ادامه مطلب:↙️
https://bit.ly/32BApov
Telegraph
تاثیر طول پا در میزان جذابیت پارتنر
ویژگی اصلی ریختشناختی که بر جذابیت مردان تأثیر میگذارد قد است(Pawlowski & Koziel, 2002; Pierce, 1996) چندین دلیل بیولوژیکی وجود دارد که باعث میشود مردان قدبلند از نظر زنان جذابتر باشند.مشخص شده است که قد بدن با موفقیت تولیدمثلی در مردان رابطهی مثبت (Nettle…
@Sciencemodern2
تیمی از دیرینشناسان در درون بدن یک سختپوست که صد میلیون سال پیش در صمغ یک درخت در میانمار منجمد شده بود قدیمیترین اسپرم جانوری جهان را کشف کردهاند.
به گفته این تیم از متخصصان آکادمی علوم چین، قدیمیترین نمونههای شناختهشده از اسپرم حیوانات فسیلشده تاکنون تنها مربوط به ۱۷ میلیون سال پیش بود.
اسپرم صد میلیون ساله در داخل بدن صدفی ریزجثه به نام میگوی دانهای یافت شده است. این جانداران سختپوستانی هستند که از ۵۰۰ میلیون سال پیش وجود داشتهاند و امروزه در بسیاری از اقیانوسها یافت میشوند.
نمونه اسپرم در بدن یک میگوی دانهای ماده پیدا شده و تیم دیرینشناس میگوید که او باید کمی قبل از گرفتار شدن در صمغ درخت بارور شده باشد.
میگوی دانهای که این اسپرم در بدن آن یافت شده نیز گونه قبلاً ناشناختهای از صدفیها است.
دانشمندان دهههاست که در صمغهای میانمار به جستجوی جانداران پرداختهاند زیرا در این مواد تاکنون گونههای سنگوارهای و منجمد بسیاری ازجمله دُم دایناسورهای پَردار پیدا شده است.
@Sciencemodern2
تیمی از دیرینشناسان در درون بدن یک سختپوست که صد میلیون سال پیش در صمغ یک درخت در میانمار منجمد شده بود قدیمیترین اسپرم جانوری جهان را کشف کردهاند.
به گفته این تیم از متخصصان آکادمی علوم چین، قدیمیترین نمونههای شناختهشده از اسپرم حیوانات فسیلشده تاکنون تنها مربوط به ۱۷ میلیون سال پیش بود.
اسپرم صد میلیون ساله در داخل بدن صدفی ریزجثه به نام میگوی دانهای یافت شده است. این جانداران سختپوستانی هستند که از ۵۰۰ میلیون سال پیش وجود داشتهاند و امروزه در بسیاری از اقیانوسها یافت میشوند.
نمونه اسپرم در بدن یک میگوی دانهای ماده پیدا شده و تیم دیرینشناس میگوید که او باید کمی قبل از گرفتار شدن در صمغ درخت بارور شده باشد.
میگوی دانهای که این اسپرم در بدن آن یافت شده نیز گونه قبلاً ناشناختهای از صدفیها است.
دانشمندان دهههاست که در صمغهای میانمار به جستجوی جانداران پرداختهاند زیرا در این مواد تاکنون گونههای سنگوارهای و منجمد بسیاری ازجمله دُم دایناسورهای پَردار پیدا شده است.
@Sciencemodern2
Modern Science
@Sciencemodern2 تیمی از دیرینشناسان در درون بدن یک سختپوست که صد میلیون سال پیش در صمغ یک درخت در میانمار منجمد شده بود قدیمیترین اسپرم جانوری جهان را کشف کردهاند. به گفته این تیم از متخصصان آکادمی علوم چین، قدیمیترین نمونههای شناختهشده از اسپرم حیوانات…
یک میلیون سال است
که دوستت دارم...
من و تو
در کهربا افتاده ایم
شعر:بابک_زمانی
#سایفایکو
کهربا:صمغ فسیل شده درخت
که دوستت دارم...
من و تو
در کهربا افتاده ایم
شعر:بابک_زمانی
#سایفایکو
کهربا:صمغ فسیل شده درخت
1⃣تفاوت مفهوم اندام وستیجیال و محصولات جانبی(by product)
🔅ارائه دهنده. :saman
@Sciencemodern2
https://t.me/ArtOfScienceGroup/182867
🔅ارائه دهنده. :saman
@Sciencemodern2
https://t.me/ArtOfScienceGroup/182867
Telegram
Saman in Art of Science ( هنر علم )
2⃣تفاوت مفهوم اندام وستیجیال و محصولات جانبی(by product)
ارائه دهنده :saman
@Sciencemodern2
https://t.me/ArtOfScienceGroup/182868
ارائه دهنده :saman
@Sciencemodern2
https://t.me/ArtOfScienceGroup/182868
Telegram
Saman in Art of Science ( هنر علم )
3⃣تفاوت مفهوم اندام وستیجیال و محصولات جانبی(by product)
ارائه دهنده :saman
@Sciencemodern2
https://t.me/ArtOfScienceGroup/182869
ارائه دهنده :saman
@Sciencemodern2
https://t.me/ArtOfScienceGroup/182869
Telegram
Saman in Art of Science ( هنر علم )
Forwarded from Poll & Quiz
🔷🔸دو وضعیت فرضیِ متفاوت دریک رابطه تعهدآور را تصورکنید.درموقعیت اول،پارتنر شما مرتکب«خیانت جنسی»و در وضعیت دوم،مرتکب«خیانت عاطفی»شدهاست.اگر فرض بر این باشدکه از بین دو موقعیت موصوف،الزاماً باید یکی را جهت بخشش و گذشت،انتخاب کنید کدامیک را ترجیح میدهید؟
Anonymous Poll
17%
زن هستم/خیانت جنسی پارتنر
10%
زن هستم/خیانت عاطفی پارتنر
18%
مرد هستم/خیانت جنسی پارتنر
29%
مرد هستم/خیانت عاطفی پارتنر
25%
کمتر از 18 سال هستم؛مشاهده نتایج
Poll & Quiz
🔷🔸دو وضعیت فرضیِ متفاوت دریک رابطه تعهدآور را تصورکنید.درموقعیت اول،پارتنر شما مرتکب«خیانت جنسی»و در وضعیت دوم،مرتکب«خیانت عاطفی»شدهاست.اگر فرض بر این باشدکه از بین دو موقعیت موصوف،الزاماً باید یکی را جهت بخشش و گذشت،انتخاب کنید کدامیک را ترجیح میدهید؟
🔷🔸تفاوت های جنسی در واکنش به انواع خیانت
یک مطالعه بر روی 506 زن و مرد نروژی نشان می دهد که زنان و مردان نسبت به انواع مختلفی از خیانت، واکنش متفاوتی نشان می دهند. در حالی که مردان نسبت به «خیانت جنسی» شریک خود حسادت بیشتری می کنند ، زنان نسبت به «خیانت عاطفی» پارتنر خود حسادت بیشتری دارند.
روانشناسان تکاملی در تبیین علت این مسئله میگویند زنان و مردان بیش از هزاران سال مجبور بوده اند با چالش های مختلفی که مربوط به تولید مثل است ، سازگار شوند. خیانت یکی از این چالش هاست. یک مرد باید مطمئن شود که آیا او واقعاً پدر فرزند شریک زندگی خود است یا خیر تا در صورت اطمینان، تمام منابع و انرژی خود را برای این کودک سرمایه گذاری کند.
از آنجا که لقاح در شکم مادر صورت میگیرد و پدر همیشه با مسئله بی اطمینانی پدری مواجه بوده است ساز و کاری روانی در مردان تکامل یافته است که نسبت به خیانت جنسی زن حساسیت بیشتری داشته باشند .
در مقابل،این یک داستان متفاوت برای زنان بوده است. مادر همیشه با اطمینان می داند که مادر کودک خود است ، اما باید اطمینان حاصل کند که پدر منابع خود را در جهت تأمین غذا و امنیت کودک عرضه می دارد.درواقع بزرگترین تهدید برای زن این نیست که مرد با سایر زنان رابطه جنسی برقرار کند ، بلکه این است که او وقت و منابع خود را صرف زنانی غیر از او کند.به همین خاطر نوعی سازوکار روانی در زنان تکامل یافته است که نسبت به خیانت عاطفی مردان حساسیت بیشتری داشته و واکنش نشان دهند.
https://bit.ly/2DOJDnt
ارائه مطلب:Davin
@Sciencemodern2
یک مطالعه بر روی 506 زن و مرد نروژی نشان می دهد که زنان و مردان نسبت به انواع مختلفی از خیانت، واکنش متفاوتی نشان می دهند. در حالی که مردان نسبت به «خیانت جنسی» شریک خود حسادت بیشتری می کنند ، زنان نسبت به «خیانت عاطفی» پارتنر خود حسادت بیشتری دارند.
روانشناسان تکاملی در تبیین علت این مسئله میگویند زنان و مردان بیش از هزاران سال مجبور بوده اند با چالش های مختلفی که مربوط به تولید مثل است ، سازگار شوند. خیانت یکی از این چالش هاست. یک مرد باید مطمئن شود که آیا او واقعاً پدر فرزند شریک زندگی خود است یا خیر تا در صورت اطمینان، تمام منابع و انرژی خود را برای این کودک سرمایه گذاری کند.
از آنجا که لقاح در شکم مادر صورت میگیرد و پدر همیشه با مسئله بی اطمینانی پدری مواجه بوده است ساز و کاری روانی در مردان تکامل یافته است که نسبت به خیانت جنسی زن حساسیت بیشتری داشته باشند .
در مقابل،این یک داستان متفاوت برای زنان بوده است. مادر همیشه با اطمینان می داند که مادر کودک خود است ، اما باید اطمینان حاصل کند که پدر منابع خود را در جهت تأمین غذا و امنیت کودک عرضه می دارد.درواقع بزرگترین تهدید برای زن این نیست که مرد با سایر زنان رابطه جنسی برقرار کند ، بلکه این است که او وقت و منابع خود را صرف زنانی غیر از او کند.به همین خاطر نوعی سازوکار روانی در زنان تکامل یافته است که نسبت به خیانت عاطفی مردان حساسیت بیشتری داشته و واکنش نشان دهند.
https://bit.ly/2DOJDnt
ارائه مطلب:Davin
@Sciencemodern2
ScienceDaily
Women and men react differently to infidelity, study shows
A recent Norwegian study shows that men and women react differently to various types of infidelity. Whereas men are most jealous of sexual infidelity, so-called emotional infidelity is what makes women the most jealous. Evolutionary psychology provides an…
Forwarded from Iranian_Herpetology (MAHDI GhAzAnFaRi)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Hippocampus bargibanti, Bargibant's seahorse or the pygmy seahorse
اسب دریایی کوتوله، با استتاری شبیه مرجانهای دریایی، ساکن اقیانوس آرام و اقیانوس هند
#عکاسی
@Sciencemodern2
اسب دریایی کوتوله، با استتاری شبیه مرجانهای دریایی، ساکن اقیانوس آرام و اقیانوس هند
#عکاسی
@Sciencemodern2
تشخیص کفتارماده از نرها کار دشواری است هرچند چثه ماده بزرگتر است
ماده ها ویژگی های آناتومیک پرشمار مشترکی با نرها دارند
ازجمله کلیتوریسی که به طول18سانتی متر می رسد
وبسیارشبیه آلت تناسلی کفتارنر است وارد کردن پینس درپینس نما به هیچ وجه کار اسانی نیست وبه همین دلیل به ماده امکان داده شده جفت شان را انتخاب کنند، با این حال دلایل پیدای تکاملی این اندام برای زیست شناسان همچنان یک معماست!!
@Sciencemodern2
ماده ها ویژگی های آناتومیک پرشمار مشترکی با نرها دارند
ازجمله کلیتوریسی که به طول18سانتی متر می رسد
وبسیارشبیه آلت تناسلی کفتارنر است وارد کردن پینس درپینس نما به هیچ وجه کار اسانی نیست وبه همین دلیل به ماده امکان داده شده جفت شان را انتخاب کنند، با این حال دلایل پیدای تکاملی این اندام برای زیست شناسان همچنان یک معماست!!
@Sciencemodern2
مطالعات بروی ژنوم ویروس کرونا نشان میدهد این ویروس مدام درحال تکامل است
@Sciencemodern2
دانشمندان در هوستون روز چهارشنبه مطالعه ای را در مورد بیش از 5000 توالی ژنتیکی ویروس کرونا منتشر کردند که نشان دهنده ی تجمع مداوم جهش های ویروس است و یکی از این جهش ها ممکن است آن را مسری تر کند.
گزارش جدید نشان نداد که این جهش ها ویروس را کشنده تر کرده یا نتایج بالینی را تغییر داده است. به گفته ی دانشمندان، همه ی ویروس ها جهش های ژنتیکی می کنند و اکثر آنها ناچیز هستند.
دیوید مورنس یک ویروس شناس در انستیتوی ملی آلرژی و بیماری های عفونی، این مطالعه جدید را بررسی کرد و گفت که یافته ها این احتمال قوی را نشان می دهند که ویروس با انتقال خود از میان جمعیت بیش از پیش قابلیت انتقال پیدا کرده و ممکن است دلالت هایی بر کنترل ما داشته باشد.
به نظر میرسد این ویروس میتواند زمانی کها سطح ایمنی جمعیت ما به اندازه کافی بالا برود راهی برای انتقال پیدا کند
مورنس خاطرنشان کرد که این یک مطالعه واحد است و شما نمی خواهید معنای آن را بیش از حد تفسیر کنید. مورنس روز چهارشنبه گفت که ویروس به طور بالقوه می تواند - از طریق جهش های تصادفی - به مداخلات از جمله ماسك و فاصله ی اجتماعی واکنش نشان دهد.
مورنس مشاور ارشد آنتونی اس. فاوسی، مدیرعامل NIAID گفت: "استفاده از ماسک و شستن دست ها همگی مانع از انتقال یا سرایت می شوند، اما این ویروس با مسری شدنِ بیشتر راحت تر می تواند از این موانع عبور کند.
با توجه به تغییراتی که قبلاً در کد ژنتیکی ویروس رخ داده است، یک نتیجه گیری مهم موسر این است که اگر بخواهیم پیش بینی کنیم اقدام بعدی ویروس چیست، باید توالی آن را به اندازه کافی تعیین کنیم.
اخیراً در، مطالعه حتی بزرگتر گسترش ویروس کرونا در انگلستان ، بر اساس حدود 25000 ژنوم ، همچنین شواهدی یافت شد که نشان می دهد این نوع ویروس از رقبای خود "به روشی مطابق با یک مزیت انتخابی" فاصله دارد.
موسر گفت: «من فکر می کنم ما باید این کار را به صورت کاملاً تهاجمی در چندین مکان و در زمان واقعی انجام دهیم. به نظرم شرم آور است که ما چنین کاری نمی کنیم."
منبع↙️
Washingtonpost
#ویروس_کرونا
@Sciencemodern2
@Sciencemodern2
دانشمندان در هوستون روز چهارشنبه مطالعه ای را در مورد بیش از 5000 توالی ژنتیکی ویروس کرونا منتشر کردند که نشان دهنده ی تجمع مداوم جهش های ویروس است و یکی از این جهش ها ممکن است آن را مسری تر کند.
گزارش جدید نشان نداد که این جهش ها ویروس را کشنده تر کرده یا نتایج بالینی را تغییر داده است. به گفته ی دانشمندان، همه ی ویروس ها جهش های ژنتیکی می کنند و اکثر آنها ناچیز هستند.
دیوید مورنس یک ویروس شناس در انستیتوی ملی آلرژی و بیماری های عفونی، این مطالعه جدید را بررسی کرد و گفت که یافته ها این احتمال قوی را نشان می دهند که ویروس با انتقال خود از میان جمعیت بیش از پیش قابلیت انتقال پیدا کرده و ممکن است دلالت هایی بر کنترل ما داشته باشد.
به نظر میرسد این ویروس میتواند زمانی کها سطح ایمنی جمعیت ما به اندازه کافی بالا برود راهی برای انتقال پیدا کند
مورنس خاطرنشان کرد که این یک مطالعه واحد است و شما نمی خواهید معنای آن را بیش از حد تفسیر کنید. مورنس روز چهارشنبه گفت که ویروس به طور بالقوه می تواند - از طریق جهش های تصادفی - به مداخلات از جمله ماسك و فاصله ی اجتماعی واکنش نشان دهد.
مورنس مشاور ارشد آنتونی اس. فاوسی، مدیرعامل NIAID گفت: "استفاده از ماسک و شستن دست ها همگی مانع از انتقال یا سرایت می شوند، اما این ویروس با مسری شدنِ بیشتر راحت تر می تواند از این موانع عبور کند.
با توجه به تغییراتی که قبلاً در کد ژنتیکی ویروس رخ داده است، یک نتیجه گیری مهم موسر این است که اگر بخواهیم پیش بینی کنیم اقدام بعدی ویروس چیست، باید توالی آن را به اندازه کافی تعیین کنیم.
اخیراً در، مطالعه حتی بزرگتر گسترش ویروس کرونا در انگلستان ، بر اساس حدود 25000 ژنوم ، همچنین شواهدی یافت شد که نشان می دهد این نوع ویروس از رقبای خود "به روشی مطابق با یک مزیت انتخابی" فاصله دارد.
موسر گفت: «من فکر می کنم ما باید این کار را به صورت کاملاً تهاجمی در چندین مکان و در زمان واقعی انجام دهیم. به نظرم شرم آور است که ما چنین کاری نمی کنیم."
منبع↙️
Washingtonpost
#ویروس_کرونا
@Sciencemodern2
Telegram
attach 📎