درمان PTSD
قبل از هرگونه ارائه روش درمانی باید به این نکته اشاره کرد که بحث درمان در مورد اختلالات روانی بسیار حساس و جدی است، رفتارهای نادرست اطرافیان می تواند سطح اختلالات و درگیری را بسیار جدی تر کند. پس مشورت با روانشناس و در صورت نیاز ویزیت روانپزشک در اولویت قرار دارد.
به دلیل اهمیت اختلالات روانی از هر نوع خود درمانی بشدت پرهیز شود.

#روانشناسی
@Sciencemodern2

واقعیات و افسانه هایی درباره ی HIV/AIDS
رفرنس این رشته مطلب who.int/hiv
#پزشکی
@sciencemodern2

۱_ اگر کسی ویروس HIV داشته باشد یعنی دچار بیماری ایدز شده است.
📣افسانه
داشتن ویروس HIV در بدن به منزله ‌ی مبتلا بودن به ایدز نیست.
از زمان ورود ویروس به بدن تا ظهور علائم بسته به وضعیت سیستم ایمنی می‌تواند شش ماه تا ده سال یا حتی تا آخر عمر طول بکشد که علائم بیماری ظهور کند.
با پیشرفت داروهای ضد رتروویروسی جدید و تغذیه مناسب گاها فرد مبتلا هرگز علائم بیماری ایدز را نشان نخواهد داد.
#پزشکی
@sciencemodern2

ده داروی شایعی که منجر به مسمومیت منجر به مرگ می‌شوند

(این اطلاعات به صورت آنلاین در شماره‌ی ۱۲ دسامبر ۲۰۱۸ گزارش آمارهای حیاتی ملی ایالات متحده منتشر شده است.)

مرگ ناشی از مسمومیت ( Overdose) دارو در آمریکا از 2011 تا 2016، 54% افزایش یافته است و شایع‌ترین گروه‌های دارویی مسول، اوپیوئیدها، بنزودیازپین‌ها و محرک‌ها هستند.

طبق گزارش مراکز کنترل بیماری، و مرکز ملی پیشگیری، آمارهای سلامت تعداد مرگ ناشی از مسمومیت در 2011، 41340 نفر و در 2016، 63632 نفر بوده است.

https://t.me/sciencemodern2

در 2011 اکسی کدون بیش‌ترین داروی ثبت شده بود ولی از 2012 تا 2015 هروئین در راس فهرست قرار گرفت.

فنتانیل مشکل‌سازتر شد و میزان مرگ ناشی از آن یا یکی از آنالوگ‌هایش در فاصله‌ی 2013 تا 2016 هرسال دو برابر شد تا جایی‌که شایع‌ترین دارو شد و در 2016، 29% مرگ ناشی از اوردوز (18335 مورد) در اثر فنتانیل رخ داد.

در طول دوره‌ی مطالعه‌، داروی محرک کوکائین دومین یا سومین داروی ثبت شده بود.

داروهای دیگر این فهرست، عبارتند از متادون، مورفین، و هیدروکدون، آلپرازولام و دیازپام، و مت آمفتامین.

از بین ده دارو، فقط متادون از 2011 تا 2016 کاهش میزان مرگ نشان داد.

اگرچه ترتیب داروها در سال‌های مختلف عوض شده، ولی ده داروی اول مسوول مرگ در این دوره‌ی شش ساله ثابت ماندند.

علاوه بر ده داروی اول، ردیف ۱۱ تا ۱۵ داروهای مسوول مرگ ناشی از اوردوز در این شش سال به دیفن هیدرامین، استامینوفن، سیتالوپرام، کاریزوپرودول، اکسی مورفون، ترامادول، آمی‌تریپتیلین، کلونازپام، گاباپنتین، و آمفتامین تعلق داشت.
داروهایی که در مرگ غیرعمدی ناشی از اوردوز در 2016 دخالت داشتند فنتانیل، هروئین و کوکائین بودند.

شایع‌ترین داروهای ثبت شده در خودکشی با اوردوز اکسی کدون، دیفن هیدرامین، هیدروکدون و آلپرازولام بودند.

دکتر عاطفه کمالو
https://t.me/sciencemodern2

واقعیات و افسانه هایی درباره ی HIV/AIDS
بخش دوم
رفرنس این رشته مطلب who.int/hiv
#پزشکی
@sciencemodern2

توزیع پرتقال و میوه‌های آلوده به ویروس ایدز توسط داعش در استان های غربی کشور
📣شایعه ( بسیار مضحک و خنده دار)
ویروس HIV در برابر تنش های محیطی مانند خشکی هوا، نور آفتاب، محیط قلیایی و اسیدی و ... بسیار حساس است به طوری که در لکه خون پخش شده بیش از ۷۲ ساعت زنده نمی‌ماند.
و در محیط‌های اسیدی و بازی( در محلول فرمالین کمتر از ۱۵ دقیقه) کمتر هم زنده می‌ماند.
پرتقال و میوه‌ها نیز که اکثرا محیط اسیدی دارند.
و جدای از مسایل فوق باید به این نکته هم اشاره کرد که ویروس از طریق خوردن احتمال انتقال ندارد.
این نوع مطالب صرفا جهت جلب مخاطب‌های ناآگاه در محیط آموزشی بسیار ضعیف ما تولید می‌شود.
#پزشکی و بهداشت
@sciencemodern2

گرگ‌ها برخلاف سگ‌ها توانایی درک علت و معلول را دارند

نتایج یک تحقیق نشان می‌دهد گرگ‌ها علت و معلول را درک می‌کنند، در حالی که به نظر می‌رسد سگ‌ها این توانایی را به مرور زمان از دست داده‌اند.

به گزارش آنا تیم تحقیقاتی در مرکز تحقیقات گرگ «وتمدونی» واقع در وین اتریش، در مطالعه‌ای 14 سگ و 12 گرگ تربیت شده را مورد بررسی قرار دادند. چگونگی به کارگیری روش‌ها و نشانه‌های ارتباطی، رفتاری و علتی برای یافتن غذا در این تحقیق مورد بررسی قرار گرفت. در حالی که سگ‌ها قادر به برقراری ارتباط میان علت و معلول نبودند، گرگ‌ها این توانایی را از خود نشان دادند.

محققان در این مطالعه جدید دریافتند که سگ‌ها ممکن است در روند تکوین و تکامل، توانایی درک ارتباط بین علت و اثر را از دست داده باشند. محققان با بررسی مهارت‌های استدلال سگ‌ها و گرگ‌های تربیت‌شده متوجه شدند که این دو حیوان هنگامی که برای دستیابی به غذا راهنمایی می‌شدند، روش‌های متفاوتی برای رسیدن به آن داشتند.

مطالعه نشان داد که برخلاف گرگ‌ها، سگ‌ها نتوانستند میان علت و معلول رابطه برقرار کنند و این نشان می‌دهد که ممکن است اهلی کردن سگ‌ها توانایی‌های شناختی آنها را تغییر داده باشد.
​
میشل لامپ، از دانشگاه رادبود در نایمخن هلند، می‌گوید: «نتایج مطالعه ما نشان می‌دهد که اهلی‌سازی روی درک علت و معلول سگ‌ها تاثیر گذاشته است. اما نمی‌توان انکار کرد که تفاوت‌ها را می‌توان با این واقعیت توضیح داد که گرگ‌ها برای کشف اشیاء نسبت به سگ‌ها مصرتر و سمج‌تر هستند. سگ‌ها برای گرفتن غذا از ما شرطی می‌شوند، در حالی که گرگ‌ها، خودشان باید غذایشان را در طبیعت پیدا کنند».

تیم تحقیقاتی توانایی آنها را در استفاده از نشانه‌های ارتباطی مانند تماس چشمی، اشاره حرکتی و نشانه‌های رفتاری مانند دستیابی به جسم صحیح بدون تماس چشمی با حیوان ارزیابی کرد. سپس، سگ‌ها و گرگ‌ها برای حدس جای غذای پنهان شده، براساس نشانه‌های سببی، از جمله سر و صدای تولید شده هنگامی که شیء حاوی مواد غذایی تکان خورده است، تنها گذاشته شدند.

جولیان بروئر، از موسسه ماکس پلانک علوم تاریخ بشر در آلمان، می‌گوید: «مطالعه ما منحصر به فرد است، زیرا تنها سگ‌ها و گرگ‌ها نیستند که تحت شرایط مشابه با سابقه تاریخی و دوره آموزشی زندگی کرده‌اند. ما همچنین سگ‌های خانگی را نیز مقایسه می‌کنیم».

وی افزود: «آزمایش نشان داد که هر دو حیوان قادر به دنبال کردن نشانه‌های ارتباطی برای پیدا کردن غذای پنهان شده بودند، اما سگ‌ها قادر به انتخاب جسم صحیح بدون تماس مستقیم چشمی نبودند». محققان همچنین دریافتند که تنها گرگ‌ها توانستند نتیجه‌گیری‌های علیتی ایجاد کنند، که نشان می‌داد آنها قادر به درک علت و معلول بودند.

با توجه به نتایج این تحقیق، توانایی گرگ‌ها برای درک تماس چشمی با انسان‌ها هم یک نکته قابل توجه بود. ضمن اینکه در مورد چگونگی گسترش ارتباط بین انسان‌ها و سگ‌ها نیز اطلاعاتی به دست آمد. سوفیا ویرانی، از مرکز تحقیقاتی وین در اتریش، گفت: «توانایی گرگ‌ها برای درک علائم ارتباطی با انسان ممکن است به اهلی شدن آنها کمک کند. با این وجود، کار با گرگ‌های تربیت‌شده ممکن است نتایج را تحت تاثیر قرار دهد».

وی افزود: «این مساله می‌تواند اختلاف و تفاوت‌های بین سگ‌ها و گرگ‌ها را پنهان کند، مانند اینکه سگ‌ها در طول زندگی خود بیشتر در مورد ارتباطات انسانی می‌آموزند».
https://phys.org/news/2017-09-wolves-effect-dogs.html

☢ @sciencemodern2

‍ چرا بعد از تموم شدن رابطه دست از سرم بر نمیداره !

تحلیلی بر مزاحمت های بعد از روابط عاشقانه از نگاه روابط ابژه

مزاحمت می تواند به عنوان رفتار عمدی ، مغرضانه یا آزار مکرر فرد دیگری که امنیت او را تهدید می کند ، تعریف شود ( ملوی و گوتارد ، 1995 ، ص 258 ) . رفتارهای مزاحمتی ، نوعا شامل ترکیبی از تعقیب ، ارتباطات ناخوشایند آزار دهنده و تهدید به خشونت ( مثل اسید پاشی )و یا خشونت می باشد . مزاحمان به شکلی ناخوشایند و غیره منتظره در قلمرو شخصی فرد هدف ظاهر می شوند . آنها خودشان را به زور به آگاهی قربانی ، به وسیله تماس های تلفنی ، نامه ها ، ایمیل ها ، بسته های پستی و ..... ( اغلب شبانه ) ، قرار می دهند . تنوع رفتارهای مزاحمت آمیز نامحدود است . اما شایان ذکر است که هم تهدید به خشونت و هم خشونت واقعی رایج هستند و این امر غیرمعمول نیست که اشخاص ثالث که شامل اعضای خانواده یا دوستان است ، هدف ثانویه شوند ( کمفیوس و املکمپ ، 2000 ) پیامدهای روانشناختی برای قربانیان اغلب شدید است و ممکن است شامل نشانه شناسی شبیه PTSD باشد .

به طور معمول ، مزاحمت یک الگوی نابهنجار دیرپای رفتار بین فردی را نشان می دهد . در نظر اول ، دلیلی مبنی بر مظنون شدن به اسیب شناسی شخصیت مزاحمت وجود دارد . تاکنون هیچ تحقیق سیستماتیک که شخصیت و انگیزش های مزاحمان را مورد بررسی قرار دهد وجود نداشته است . رویکردها به شخصیت و عملکردهای درون روانی مزاحمان ، از نظر ماهیت عمدتا روان پویشی هستند و بر مزاحمان پس از روابط صمیمی ( مثل مزاحمت پس از به هم خوردن روابط عاشقانه ) تمرکز دارد . ویژگی اصلی این نظریه ها این است که یک واکنش خودشیفتگی شدید به طرد و فقدان در ترکیب با مکانیسم های دفاعی از قبیل جداسازی ، ایده آل سازی اولیه و بی ارزش سازی به دنبال آن ، فرافکنی و همانندسازی فرافکن از خود نشان می دهند . خشم مزاحمان بنابراین به عنوان یک دفاع در مقابل احساسات شدید حقارت ، شرم و نگرانی می باشد . چنین انگیزش ها ، آسیب پذیری ها و پویایی ها در رابطه با آسیب شناسی اختلال شخصیت خودشیفته و مرزی بیهوده می باشد .

این مطلب ادامه دارد......
تهیه و ترجمه : محمد جواد حبیبیان

منبع :

Personality disorder , 2007
Emmelkamp , paul M.G
Kamphuis , Jan Henk

https://t.me/sciencemodern2

‍ ‍ ‍
‍ ‍
چرا بعد از تموم شدن رابطه دست از سرم بر نمیداره

بخش دوم و پایانی

تحلیلی بر مزاحمت های بعد از روابط عاشقانه ، از نگاه روابط ابژه

بیشترین اطلاعات درباره مزاحمان از موارد شدید قانونی که در زندان نبوده و به ندرت تمایل به مصاحبه داشته اند ، بدست آمده است . یکی از راه های دور زدن این مشکل استفاده از نمونه ارزیابی آگاهی دهنده است . کمفیوس و همکاران ( 2004 ) با استفاده از 112 زن قربانی مزاحمت به عنوان آگاهی دهنده ، توصیفاتی از مدل 5 عاملی شخصیت ، و میزان دلبستگی به نمونه اصلی و پروفایل آسیب شناسی روانی را به دست داده اند . پروفایل های آسیب شناسی روانی نشان دادند که 4 نفر از هر 5 مزاحم ، افرادی با عملکرد قابل قبول بودند ولیکن آنها به طور غیر عادی به طرد شدن ، محرومیت و فقدان حساسند ( ص 176 ). پاسخ آزمودنی ها نشان داد که 86 % مزاحمان یک نوع سبک دلبستگی ناایمن نشان می دهند . بر حسب نظریه روابط ابژه ، در مقایسه با افراد عادی ، مزاحمان افرادی با بینش منفی نسبت به خود هستند ، در حالی که دیدگاه های خنثی یا منفی نسبت به دیگران دارند . مزاحمان در مقیاس خوشایندی نمره خیلی کم گرفتند . در مقایسه با جمعیت نرمال ، مزاحمان پس از روابط صمیمی نمره خوشایندی پایینی دارند . مزاحمان با نمره خوشایندی پایین ، به عنوان افرادی سلطه جو ، خودرای ، خود محور و استثمار گر مشخص شدند . به علاوه مزاحمان نسبت به افراد عادی اساسا کمتر منظم و سازمان یافته بوده و ثبات هیجانی کمتری نیز داشتند . این یافته ها به طور جالبی شبیه به آنهایی بودند که توسط داتون ، ساندرز ، استارزومسکی و بارتولومیو ( 1994 ) ، از بین 120مردی که به قصد درمان به خاطر مضروب ساختن همسرانشان شرکت کرده بودند ، مشاهده شد .

نکته جالب این است که باید در آنچه این یافته ها بر حسب نظریه مزاحمت پیشنهاد می دهند ، شک داشته باشیم . این یافته ها به نظر می رسد از مفهوم سازی مزاحمت ملوی ( 1998 ) که بازتابی از آسیب شناسی دلبستگی باشد ، حمایت می کنند . نظریه_دلبستگی می تواند به ما کمک کند تا میزانی که همسر آزاران و مزاحم های پس از روابط صمیمی به منظور کسب مجدد توجه و عاطفه هدف هایشان پیش می روند را توضیح بدهیم . طرد یا ترک ادراک شده ، سیستم دلبستگی ناسازگارانه مزاحم را فعال کرده و این امر منجر به این می شود که جستجوی نزدیکی با یک منبع دلبستگی باشند . حتی اگر این منبع دلبستگی ، منبعی از تهدید باشد . رفتار مزاحمتی و کوشش های خشونت بار دوباره به دست آوردن شریک می تواند به عنوان اعتراضی دیده شود که توسط فقدان صلاحیت دلبستگی ایجاد شده است . از دیدگاه روانشناسی خویشتن ( Self ) می توان گفت که مزاحم به وسیله اضطراب از هم پاشیدگی ( تجزیه ) یک خویشتن آسیب پذیر برانگیخته می شود . او قادر نیست شخصی را که کلید تعادل روانی شکننده او را در دست دارد رها کند .


تهیه و ترجمه : محمد جواد حبیبیان

https://t.me/sciencemodern2

‍ پیش آیندهای قبل از تولد و بعد از تولد

بدرفتاری ممکن است قبل از تولد کودک روی دهد . شواهد محکمی وجود دارد که مادران بی مسئولیتی که جنین را در معرض الکل ( السون ، بوکستین و تید ، 1997 ) ماری جوانا ( گلداسمیت ، دی و ریچاردسون ، 2000 ) و مواد مخدر ( دکوباس و فیلد ، 1993 ) قرار می دهند ، احتمال خطر ایجاد مشکلات سلوکی را در فرزندان خویش در 10 _ 13 سال بعد افزایش می دهند . علاوه بر این مصرف سیگار در طول دوران حاملگی ممکن است عامل مهمی در ایجاد نقص های مغزی باشد که در بزهکاران بزرگسال یافت می شود . هم برنان ، گرکین و مدنیک ( 1999 ) و هم راسانن و همکاران ( 1999 ) ، آمار فزاینده ی جنایات خشن دوران بزرگسالی در فرزندان مادرانی که در طول بارداری سیگار مصرف کرده بودند ، یافتند .

مترجم محمد جواد حبیبیان

منبع :

Personality disorder , 2007
Emmelkamp , paul M.G
Kamphuis , Jan Henk

https://t.me/sciencemodern2

نقل قول

آن كه ايراد مى گيرد به حساب نمى آيد؛ همینطور آن که لغزش های انسان قوی را خاطرنشان می کند يا آن كه مى گويد چطور باید کسی که کاری سخت انجام داده، بهتر عمل می کرد.اعتبار از آن كسى است كه به ميدان مى رود؛ كسى كه غرق گرد و خاك و عرق و خون مى شود؛ كسى كه با شجاعت مى كوشد؛ كسى كه خطا مى كند؛ كسى كه دائماً نقص دارد زيرا هيچ تلاشى بدون خطا نيست؛ كسى كه در تلاش است تا كار سخت را به انجام برساند؛ كسى كه اشتياق شديد را مى شناسد و از خودگذشتگى شديد را؛ كسى كه خود را در راهى ارزشمند صرف مى كند؛ كسى كه در خوش بينانه ترين حالت حس پيروزى موفقيت هاى بزرگ را مى شناسد و در بدبينانه ترين آن شكست مى خورد، اما حداقل جسورانه مى بازد. پس جايگاهش هرگز در كنار آنان كه سرد و بزدل هستند نخواهد بود، آنان كه نه پيروزى را مى شناسند و نه شكست را.

تئودور روزولت
ترجمه: دکتر نهاله مشتاق

https://t.me/sciencemodern2

ارتباط سیگار کشیدن و سطح بالاتر علائم سایکوز

شیوع مصرف سیگار در مبتلایان به اختلال سایکوتیک به شدت بالاست. برخی از
بالینگران و محققین می‌گویند که این امر ممکن است به علت فواید بالقوه‌ی
نیکوتین و یا تنباکو برای افراد دارای سایکوز باشد که خود-درمانی گفته می‌شود. این باور مانع انجام برنامه‌های درمانی جهت کمک به بیماران
برای ترک سیگار می‌شود.
مطالعه‌ی ارزیابی این‌که آیا فواید بلندمدتی در سطح علائم و کیفیت زندگی سیگاری‌ها نسبت به غیر سیگاری‌ها وجود دارد یا نه طراحی شد.
نتایج این تحقیق به صورت آنلاین در ۵ دسامبر ۲۰۱۸ در Lancet Psychiatry منتشر گردیده است. محققین شرکت کننده‌ها را از کوهورت "خطر ژنتیک و عواقب سایکوز (GROUP)"‌ انتخاب کردند که شامل مبتلایان به طیف سایکوز غیر خلقی، والدین آن‌ها، همشیرهای غیر مبتلا، و گروه کنترل بودند.
بر اساس فرضیه‌ی خود-درمانی انتظار می‌رفت مصرف سیگار در بیماران سایکوتیک همراهی منفی با علائم، و همراهی مثبت با کیفیت زندگی داشته باشد. نمونه‌ی نهایی شامل ۱۹۸۴ بیمار با اختلال سایکوتیک غیر خلقی ( ۶۶ درصد اسکیزوفرنی)، ۱۰۴۷ همشیر، و ۱۵۷ کنترل بود. از بیماران شصت و هفت درصد مصرف متوسط ۱۷.۵ نخ سیگار در روز داشتند که میزان بالاتری
نسبت به همشیرها و کنترل (به ترتیب ۳۸ و ۲۵درصد) بود.
آنالیزها نشان داد در بیماران، مصرف سیگار نسبت به عدم مصرف آن، با میزان بالاتر گزارش علائم مثبت، منفی، و افسردگی همراه بود. همچنین مصرف سیگار در مقایسه با عدم مصرف، با کیفیت زندگی پایین‌تر همراهی داشت.
در همشیرها وابستگی‌های معنادار بین سیگار کشیدن و فرکانس بالاتر علائم
تحت بالینی یافت شد. در گروه کنترل همراهی معناداری بین مصرف سیگار و فرکانس بیش‌تر علائم مثبت و افسردگی تحت بالینی وجود داشت. بعد از انطباق سن و جنسیت، در هر سه گروه، تعداد بیش‌تر سیگار روزانه با فرکانس بالاتر علائم و کیفیت زندگی پایین‌تر مرتبط بود. محاسبه‌ی متغیرهای همزمان مثل سطح تحصیلات، ومصرف حشیش در هر سه گروه،
و داروهای آنتی‌سایکوتیک و سطح عملکرد در بیماران، تفاوتی در معناداری یافته‌ها ایجاد نکرد.
در بیماران شروع به سیگار کشیدن همراه با افزایش گزارش علائم مثبت، منفی، و افسردگی بود ( ولی نه کیفیت زندگی) در حالی‌که در گروهی که تغییری در وضعیت نداشتند کاهش کلی علائم گزارش شد. بعد از افزودن کل متغیرهای همزمان به آنالیزها، فقط همراهی بین شروع به مصرف سیگار و افزایش علائم مثبت معنادار باقی ماند.‌
نویسنده‌ی اصلی مقاله اشاره می‌کند که سیگار کشیدن می‌تواند یک رفتار ناسازگار برای مواجهه با استرس باشد و می‌توانیم به روش مصاحبه‌ی انگیزشی به بیمار کمک کنیم آن را با روش‌های کارآمدتر جایگزین کند. او چند توضیح بالقوه برای شیوع بالای سیگار در مبتلایان به سایکوز مطرح می‌کند از جمله "فرضیه‌ی آسیب پذیری مشترک" به این معنا که عوامل خطر مشترک ژنتیک و‌ محیطی برای سایکوز و اعتیاد به نیکوتین وجود دارد. دیگر این‌که، سیگار کشیدن عامل خطری برای سایکوز است.
بنابراین جدا از آسیب فیزیکی سیگار در بیماران اسکیزوفرنی، ما باید نگران تاثیر آن بر سلامت روانشان نیز باشیم.

دکتر عاطفه کمالو
https://t.me/sciencemodern2

فسیل «تایتانوبوآ» بزرگترین ماری که در زمین زندگی کرده است.
iranianreptiles

@Sciencemodern2

این تصویر آسمان و صخره های سنگی زیبا نیست. بلکه عکسی است که توسط یک میکروسکوپ الکترونی از ترک های روی یک فلز هنگام خم شدن گرفته شده است.

@Sciencemodern2

‍ برای علاقمندان به نوروساینس،این تصویر یک تایم لپس از 16 ساعت رشد سیستم عصبی در مرحله جنینی می باشد که توسط دکتر الیزابت هاینس ضبط شده است .تصویری شگفت انگیز که نحوه رشد،تکثیر و شکل گیری نورون ها را نشان میدهد

جناب دکتر علی درخشنده
https://t.me/sciencemodern2

Brephidium exilis, western pygmy blue butterfly
پروانه‌ی آبی کوتوله‌ی غربی، که یکی از کوچک‌ترین پروانه‌ها در جهان است.
#عکاسی
BioArts
@Sciencemodern2

Mohsen Raeisi:
⁠
■ دیدگاه #زیگموند_فروید درباره ی شخصیت


#فروید شخصیّت را مرکب از سه دستگاه (سیستم) یا سه سطح می‌داند:

● 1 نهاد که تابع اصل لذّت است.
● 2 من که با واقعیّت سر و کار دارد.
● 3 من برتر که جنبهٔ اجتماعی شخصیّت را می‌رساند.


این سه سطح ظاهراً از هم جدا هستند ولی با هم کار می‌کنند و رفتار آدمی تقریباً همیشه نتیجهٔ عمل این سه است.

■ 1. نهاد نیرویی است که از غرائز و از هر کیفیّت روانی دیگر که به ارث برده شده تشکیل یافته است و هر کس هنگام زادن آن را با خود به دنیا می‌آورد و تمام عمر را بگفتهٔ فروید با آن بسر می‌برد. نهاد به فعالیّت می‌پردازد تا با رفع نیازمندی‌ها حالت خستگی و ناشی از زندگی را از بین ببرد. این عمل نهاد یعنی سعی در کاستن یا از بین بردن تنیدگی و جلب راحتی و خوشی را فروید اصل لذّت می‌خواند و نهاد را تابع آن می‌داند. نهاد هیچ اصل و قاعدهٔ دیگری نمی‌شناسد. از موازین اخلاقی و قیود اجتماعی بکلی بی‌خبر است. از این رو در کمال آزادی و در صورت لزوم با کمال شدّت و خشونت در جستجوی بر آوردن خواهش‌های خود و کسب لذّت و خوشی است.

با این همه بر خلاف عقیدهٔ رایج، نهاد همیشه منبع فساد و بدی نیست و با آنچه به نفس اماره تعبیر می‌شود فرق دارد. این نیروی نهاد است که آدمی را برای رفع احتیاجات اولیهٔ زندگی به فعالیّت وا می‌دارد، و ضمناً چون تابع اصل لذّت است با مصرف کردن انرژی حیاتی از ناراحتی‌ها می‌کاهد و تعادل حیاتی را برقرار می‌سازد. نهاد البته خواهش‌های نامقبول و بیجا و احیاناً زیان بخشی هم دارد ولی او تنها عامل فعال نیست تا آدمی را بی‌بند و بار بگذارد که هر چه می‌خواهد بکند، بلکه همیشه با دو سطح دیگر شخصیّت هستند آمیخته و در کار است. فقط در کودکان خردسال که هنوز از اصل واقعیّت خبر ندارند و بعضی بیماران روان پریشی است که یکه تاز میدان است.


■ 2. من اصل واقعیّت، دلخوشی خیالی به خودی خود تنیدگی را از بین نمی‌برد و ایجاد آسایش و خوشی نمی‌کند. در آدم گرسنه تصور غذا شاید تا حدودی از تنیدگی بکاهد ولی نمی‌تواند گرسنگی را رفع کند. کار من این است که نخست میان وجود ذهنی چیزی (مثلاً تصویر غذا) و وجود خارجی آن با اینکه آن‌ها را همانند و این همان می‌داند، فرق بگذارد و معلوم بدارد که آیا آنچه به تصور آمده وجود خارجی هم دارد یا ندارد و آیا قابل وصول هست یا نیست و آیا مقتضی است برای رسیدن به آن بی‌درنگ اقدام شود یا بهتر است اقدام به تأخیر بیافتد، یا اینکه بهتر است خوشی و لذّتی که منظور است جای خود را به لذّت و خوشی مناسب‌تری بدهد... از این رو فروید در مقابل اصل لذّت که حاکم بر نهاد است قائل به اصل دیگری است بنام "اصل واقعیّت" و من را ملزم به رعایت آن می‌داند.

■ 3. من برتر، من توجهی به اصول و موازین اخلاقی ندارد، همینکه این توجه پیدا شود سطح دیگر یا مرتبهٔ عالی‌تر شخصیّت، که فروید آن را من برتر می‌خواند به ظهور می‌پیوندد. من برتر نمودار درونی ارزش‌های دیرین و کمال مطلوب‌های اجتماع است آنچنانکه والدین و مربیان آن‌ها را به کودکان شناسانده و با سیستم کیفر و پاداش ذهنی او کرده‌اند. باری من برتر حربه اخلاقی شخصیّت است و درست در مقابل نهاد قرار دارد و آن در واقع با آنچه "وجدان اخلاقی" خوانده می‌شود و با آنچه کانت از آن به عقل عملی تعبیر کرده است فرقی ندارد. حاصل اینکه "من برتر" به سوی کمال می‌گراید نه به سوی لذّت! توجه معطوف به تشخیص درست از نادرست و مطابقت یا مخالفت عمل با اصول و موازین اخلاقی که در اجتماع مورد قبول هستند



🐺   @sciencemodern2

دو دلیل مهم پوست اندازی مارها :الف- وظیفه جایگزینی پوست کهنه و مندرس قبلی
ب- رهایی حیوان از شر انگل‌ خارجی مثل کنه و امثال آن
@Sciencemodern2

پوست و پوست‌اندازی در مارها: پوست مار پوشیده از پولک است و بر خلاف باور عمومی که بدن مارها شبیه کرم‌ها و لزج است، پوست آنها دارای بافت خشکی است. بدون این زره محافظ مارها قادر به ادامه حیات در محیط‌های خشن مثل تنه درخت‌ها، ‌صخره‌ها و شنهای داغ صحراها نیستند. این پولکها ضد آب هستند. پولک‌های خشن شکمی مارها امکان حرکت آنها را روی شاخه درخت‌ها و مکان‌های دیگر فراهم می‌سازد. پولکها از چند لایه سلول روی هم ساخته شده‌اند. خارجی‌ترین سلول‌ها مرده هستند و از سلول‌های زنده زیرین محافظت می‌کنند. اغلب مارها ازپولکهای شکمی برای راه رفتن و سر خوردن روی سطح‌ها استفاده می‌کنند. پلک چشم مارها شامل پولکهای پشت‌نما و همیشه بسته بنام Brille است. پوست‌اندازی مار (Ecdysis, Moulting or Sloughing) بصورت افتادن یک لایه کامل پوست در سرتاسر بدن رخ می‌دهد. پولکهاجدا از هم نیستند و در واقع استطاله‌های اپیدرمی می‌باشند. بنابرین در زمان پوست‌اندازی بصورت جداجدا نمی‌افتند بلکه بصورت یک لایه کامل و سر هم از بدن جدا می‌شوند. شکل و تعداد پولکهای روی سر، گردن و شکم مارها، منحصر بفرد است و برای اهداف طبقه‌بندی بکار می‌رود. پولکهاعمدتاً بر اساس وضعیت آنها بر روی بدن مار شکل می‌گیرند. چشم مارها پوشیده از پولک یا پلک پشت‌نما و شفاف است. مارها مژه‌های متحرک ندارند و لذا چشم آنها همیشه باز است و در زمان خواب تنها شبکیه چشم آنها بسته می‌شود و یا سر در زیر بدن جمع و مخفی می‌شود.
شکل و اندازه پولک ‌ها در قسمت‌های مختلف بدن بخصوص بالای سر و زیر شکم مار تفاوت دارد و درست مثل قطعات استخوان‌ جمجمه در انسان نامگذاری شده و برای شناسایی آنها بکار می‌روند. برخی خصوصیات مارها بویژه خصلت تهاجمی و کشندگی زهر آنها ارتباط نزدیکی با چیدمان پولکها روی سر، ‌بدن و زیر شکم دارد. در برخی مارها پولک‌های روی سر ریز و در برخی درشت هستند و لذا به آن سپر می‌گیرند. در برخی مارها،پولک ها نرم و ملایم و در برخی زبر و خارمانند هستند. در برخی مارها، پولک های شکمی در سراسر شکم یا بخشی از آن دیده می‌شود و از نظر عرضی، کل شکم و یا یک سوم آن را فرا می‌گیرند. پوست‌اندازی یا پرریزی بمعنی انداختن پوشش خارجی بدن در برخی رده‌های جانوری بخصوص خزندگان و پرندگان وجود دارد ولی در پستانداران دیده نمیشود.. پوست‌اندازی در مارها دو وظیفه دارد: الف- وظیفه جایگزینی پوست کهنه و مندرس قبلی
ب- رهایی حیوان از شر انگل‌ خارجی مثل کنه و جرب و امثال آن
تجدید پوست خارجی در برخی حیوانات، از جمله حشرات نشانه آن است که بزرگ‌تر می‌شوند ولی در مار لزوماً چنین نیست زیرا پوست‌اندازی بصورت دوره‌ای و در طول عمر تکرار می‌شود. مارها قبل از پوست‌اندازی خوردن را متوقف ‌می‌کنند، مخفی می‌شوند و به محیط امنی می‌روند. درست قبل از انداختن پوست، رنگ آن ‌پریده و خشک و چشم‌ها ابرناک و آبی رنگ بنظر می‌رسد. سطح داخلی پوست قدیمی مایع می‌شود. این مسئله باعث جدایی پوست قدیم و جدید می‌شود. بعد از چند روز چشم‌ها شفاف شده و مار از درون پوست قدیمی خود بطور کامل بیرون می‌خزد. پوست قدیم در ناحیه دهان مار شکسته می‌شود و مار از طریق لولیدن از میان آن بیرون می‌آید. در این مرحله مار از مالیدن خود به سطوح نسبتاً زبر استفاده می‌کند. در بسیاری موارد پوست مار بصورت سرتاسری و از سر تا دم و یک‌تکه می‌افتد. در زیر آن لایه پوستی شفاف‌تر و بزرگ‌تری شکل می‌گیرد. مارهای مسن سالی یک یا دو بار پوست می‌اندازند ولی مارهایی که در حال رشد هستند چهار بار در سال پوست‌اندازی می‌کنند. پوست افتاده، نشان کاملی از مار است و اگر دست‌نخورده باشد می‌توان از روی آن شکل بدن مار را تخمین زد. این تجدید دوره‌ای پوست در مارها ابزاری برای سلامت و بهداشت آنها است. بهمین دلیل روی عصای خدای طب (Rod of Asclepius) در یونان قدیم عکس مار کشیده شده است.
iranianreptile

@Sciencemodern2

تجدید پوست خارجی در برخی حیوانات، از جمله حشرات نشانه آن است که بزرگ‌تر می‌شوند ولی در مار لزوماً چنین نیست زیرا پوست‌اندازی بصورت دوره‌ای و در طول عمر تکرار می‌شود

iranianreptiles

@Sciencemodern2