Помните в Апофении я писал как лженаука может финансироваться государством? А вот вам шокирующий пример как из антиутопии.

Как РФФИ выдавал гранты на лженауку

Именно так, дорогой читатель. Сотрудники МИСиС и Российского университета спорта "ГЦОЛИФК" соорудили невероятный конвейер из публикаций и грантов РФФИ по теме лженауки "биорезонанса", который подразумевает лечение собственными или внешними электромагнитными колебаниями низкой интенсивности.

Больше 12 миллионов рублей стоит исследование записи Аденозинтрифосфата (АТФ) на светодиод. Какого он должен быть цвета, и куда нужно засовывать этот "умный" светодиод, чтобы повысить выносливость у людей опасных профессий — читайте в статье:

https://telegra.ph/Kak-RFFI-vydaval-granty-na-lzhenauku-05-05

У моего друга Михаила Лидина вышло видео про экзорцизм! https://youtu.be/pnOzudf52Is

Недавно я писал пост о псевдонауке "деструктологии". За этим постом последовало письмо Совета по этике научных публикаций о недопустимости использования псевдонауки в судебных экспертизах (там уже больше 200 подписей учёных). Наконец сегодня появился на удивление адекватный комментарий ВФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в котором по сути сообщается очевидное, что использовать в суде экспертизы мракобесов, придумывающих себе новые науки, не соответствует закону. Да, это маленькая победа здравого смысла на фоне всего творящегося, но все же новость хорошая.

В Алматы так много желающих слушать лекции про науку, что мы решили сделать ещё одну. Приходите/приглашайте друзей.

https://fienta.com/ru/panchin-almaty-07-07-2023

Если вы хотите лекцию в свой город, то здесь есть анкета: https://scinquisitor.taplink.ws/

«Биомолекула» вот уже в 13-й раз проводит конкурс на лучшую научно-популярную работу о современной биологии. Мы приглашаем талантливых популяризаторов науки интересно рассказать, красиво нарисовать или креативно снять что-нибудь на свою любимую тему.

Присоединяйтесь к созданию качественного русскоязычного научпопа! Одна из главных миссий «Биомолекулы» и нашего конкурса — открыть эту дорогу новым авторам, а состоявшимся популяризаторам предоставить новые пути саморазвития. Каждому участнику, прошедшему первичный отбор, мы помогаем доработать статью до публикации, а самых талантливых авторов приглашаем в коллектив «Биомолекулы». Участвовать в нашем конкурсе может каждый, вне зависимости от профессии, возраста или гражданства.

Работы принимаются с 1 июля по 1 декабря 2023 года включительно.

#Биомолтекст2023

Поделитесь этой записью со своими родителями, детьми, друзьями, коллегами и учениками. Найдется место всем!

Подробности смотрите по ссылке здесь и на нашем сайте!

Увидел в преддверии Премии «Просветитель» дискуссию коллег о том, что просветительское движение провалилось, цели не достигнуты, что и как делать непонятно.

Я понимаю чувства людей, которые так считают. И отчасти их разделяю в том смысле, что ощущаю, что сделал недостаточно. И дальше появляются навязчивые мысли о собственном бессилии.

Но с тезисом согласиться не могу по рациональным соображениям. Можно также сказать, например, про школьное образование. Отметить, вполне справедливо, что больше половины людей все еще считают, что вся радиоактивность - дело рук человеческих. Или, например, что антибиотики убивают вирусы. И что большинство людей не сможет взять даже простую производную. И на этом объявить, что нужно отменить среднее образование в принципе как провальный проект.

Конечно, если считать, что задача каждого популяризатора науки достучаться до каждого гражданина страны, то задача провалена. Но в такой формулировке она и была невыполнима с самого начала.

Если же задача сделать мир чуточку лучше, то, я полагаю, каждый кто рассказывал про науку и рациональность внес в этой свой вклад. А Премия «Просветитель» внесла вклад огромный.

Еще хочу добавить, что в биологии есть такая гипотеза красной королевы. Я люблю упоминать ее на одной из лекций:

"Виду необходимы постоянное изменение и адаптация, чтобы существовать в окружающем мире, постоянно эволюционирующем вместе с ним".

Так вот, с учетом того, как много в мире плохих и ошибочных идей и как некоторые из них активно продвигаются, даже для того, чтобы стоять на месте могут требоваться огромные усилия. Даже если кажется, что стоишь на месте, это не значит, что эти усилия не стоит прикладывать, ведь помимо движения вперед есть еще необходимость не откатиться назад. Ну или не откатиться назад еще больше, чем это уже случилось.

Остается содержательный вопрос: как делать лучше. Лично мне кажется, что может быть проблема не в том, что делали неправильно, а в том, что делали не в том масштабе. Такова моя рабочая гипотеза. Полагаю, что нам нужно больше масштабных проектов, способных себя окупать, использовать современные инструменты продвижения и выходить на новые аудитории. Нужны грамотные специалисты по распространению идей в союзе с теми у кого эти самые хорошие идеи имеются.

Как в Ted Talks - ideas worth spreading. С ideas все ок, со spreading не очень. Над этим предстоит работать.

Прошел интереса ради тест, который Кембридж выпустил для проверки умения отличать фейковые новости от настоящих. Тест рассчитан на американцев и у меня к нему есть вопросы касательно выбранных примеров фейков, но вот ссылка для желающих пройти самостоятельно: https://yourmist.streamlit.app/

Научная статья: Maertens, R., Götz, F.M., Golino, H.F. et al. The Misinformation Susceptibility Test (MIST): A psychometrically validated measure of news veracity discernment. Behav Res (2023)

Друзья с @antropogenez_ru прислали вопрос подписчика.

Вопрос: "Можно ли в теории перенести человеческое сознание в машину или компьютер? Где-то читал, что минимум для этого в нынешних условиях нужна энергия одной атомной станции".

Мой ответ: Для того чтобы “перенести”, а точнее “скопировать” человеческое сознание нам, вероятнее всего, придется создать виртуальную копию человеческого мозга со всеми его примерно 85 миллиардами нейронов и связями между ними. Насколько мы приблизились к решению такой задачи на сегодняшний день?

В 2014 году группа ученых создала робота, который управлялся копией нейронной сети круглого червяка Caenorhabditis elegans. Для этого организма есть подробная карта всех нейронов и связей между ними. Задача упрощалась тем, что у данного вида червей всего 302 нейрона, которые очень подробно изучены.

Недавно этот результат был превзойден другой группой ученых, которые смогли создать виртуальную карту нервной системы личинки плодовой мушки. Число нейронов составило 3016, а количество связей – более 500 000. Что касается млекопитающих, то самый крупный проект на сегодня – модель зрительной коры мышки размером в 230 000 нейронов. Впрочем, эта модель не является копией конкретного раздела мышиного мозга, а скорее система, построенная исходя из более общих нейробиологических знаний.

Тут все упирается не только в возможности компьютеров, но и в проблему “сканирования” нейронной сети. Здесь ученые разработали несколько хитростей, например, технологию “мозговой радуги” (“brainbow”). Можно сделать генетически модифицированное животное, у которого каждый нейрон будет иметь свой случайно выбранный оттенок флуоресценции. Тогда становится легче понять, какой нейрон с кем связан. Но это мало поможет нам с взрослым человеком, которого уже поздно генетически изменять. К тому же у человека слишком много нейронов и проанализировать их все при жизни видится весьма проблематичной задачей. А после смерти возникает другая проблема: сложно восстановить, как тот или иной нейрон реагировал на сигналы при жизни.

Моделировать, очевидно, придется мозг на уровне нейронов, не особо вдаваясь в попытки смоделировать их содержимое. Например, для моделирования нескольких миллисекунд одной единственной рибосомы (внутриклеточной фабрики для синтеза белков) требуется день работы видеокарты NVIDIA TESLA V100 ценой в $4000 долларов. А в нейроне может быть нескольких миллионов рибосом. И это мы взяли лишь одну из внутриклеточных структур. Но возможно, что моделирование на таком уровне и не нужно для описания работы нервной системы.

Наконец, допустим, что все удалось. И мы создали копию человеческого мозга в компьютере. Помогли ли это решить нашу проблему смерти? Мне кажется, что нет. У моего любимого фантаста Станислава Лема есть интересный аргумент, который называется парадокс телепортации. Представьте себе, что вас отцифровали, но оригинал забыли уничтожить. Или создали несколько копий. Какая из копий – вы? Мне кажется, что гораздо более перспективная идея для сохранения себя – сделать ставку на радикальное продление жизни в уже имеющемся биологическом теле. Благо здесь наука сильно продвинулась вперед. Мышкам жизнь уже умеют продлевать в полтора раза.

Тут Михаил Лидин выпустил ролик, где подробно разбирает деятельность деструктолога Силантьева и сектоведа Дворкина. Больше всего меня повеселила цитата деструктолога про изучение "вымышленных религий". Как будто бывают не вымышленные. А между этим из-за этого господина две женщины вот уже пару месяцев сидят в тюрьме. Узнал и много других примечательных фактов о борцах с инакомыслием.

https://youtu.be/3Q1jHrBTkL0

Друзья! Я тут получил визу в Европу. И в конце июля еду туда на конференцию. Если хотите лекцию в своем любимом европейском городе, то самое время заполнить анкету.
https://tinyurl.com/ys9ee8jx

Одним из ключевых замечаний или возражений к моему предыдущему посту о религии был тезис, что религия дает людям утешение. Надо ли говорить, что вера людей в высшие силы не снизит нашу смертность. Более того, утешение оттягивает нас от решения проблемы.

Если бы на месте каждого храма стоял институт по изучению старения, мы могли бы уже давно жить по 120, а то и больше лет. Это нормально, что не все люди хотят жить вечно. Это их право, никого насильно заставлять не надо. Но культ смерти утягивает за собой всех остальных. Ведь жизнь тех, кто хочет жить дальше зависит и от тех, кто готов умереть.

Поэтому я считаю, что надо не утешать, а что-то делать. Улучшать финансирование науки. Сокращать индустрию смерти. Пусть больше людей работает над проблемой, а не над тем, чтобы сделать вид, что никакой проблемы нет.

Друзья! К сожалению, в этот раз в Европу получается ненадолго, поэтому лекция будет ровно одна. В Берлине.

Но мы получили очень много заявок из других городов. Надеюсь, что я придумаю способ выбраться еще.

https://fienta.com/ru/panchin-berlin-30-07-2023

Я раньше иногда вступал в дискуссии с противниками абортов. Чаще всего споры сводились к вопросу о наличия души у эмбрионов. Но сегодня мне открыли глаза, что все это было бесполезной тратой времени. Есть аргументы, делающие привычную версию спора совершенно бессмысленной. И что самое интересное, эти аргументы вполне себе из мира науки, а не из мира философии.