Друзья! Как вы знаете, я много раз выступал на форуме «Учёные против мифов». Вы легко найдёте мои выступления. Мне кажется, это одно из самых крутых научпоп-мероприятий в России, а скоро у форума юбилей — 10 лет. С чем я поздравляю участников и организаторов.

Жаль, что я не смогу прийти. Но вы обязательно приходите.

Угадайте, о чём будет новое видео, которое выйдет уже завтра на моём YouTube-канале.

Близорукость не лечится упражнениями для глаз.

Когда-то давно я разбирал разные псевдонаучные идеи, и мне часто попадался профессор Жданов. Персонаж из моего рейтинга мракобесов. Помимо разного бреда и конспирологических историй, Жданов учил, что зрение якобы можно восстановить без очков. В основе лежал так называемый метод Бейтса.

Уильям Бейтс считал, что близорукость возникает из-за напряжения глазных мышц. Из этого следовал красивый и очень удобный вывод: если мышцы расслабить, зрение восстановится. Отсюда и набор упражнений: перевод взгляда, «пальминг», когда глаза закрывают ладонями, и другие техники, которые якобы снимают напряжение.

Сегодня мы понимаем, что это объяснение неверно. Основная причина миопии не в глазных мышцах, а в регуляции роста глазного яблока (тут, кстати, интересным образом участвует дофамин). При близорукости глаз становится более вытянутым, и изображение фокусируется не на сетчатке, а перед ней.

Упражнения, направленные на расслабление мышц, не могут исправить форму глазного яблока. А значит, не устраняют близорукость.

Почему же некоторым кажется, что упражнения помогают? Возможны кратковременные эффекты: глаз увлажняется, зрительное утомление уменьшается, картинка на время становится чуть чётче. Но основную проблему при миопии это не исправляет.

Тем не менее существуют методы (помимо очков), с помощью которых можно безопасно улучшить зрение. Вроде лазерной коррекции. Об этом, а также о том, чего добились в офтальмологии с помощью современных научных подходов (например, генной терапии и оптогенетики), смотрите новое видео! Да, предполагаемую пользу черники и вред синего света мы тоже обсудим.

Пусть всякий, у кого есть глаза, увидит это видео! Делитесь им.

https://youtu.be/2VkNpikhXzw

Наконец-то я могу анонсировать первый патч к «Научному Апокалипсису». Мы обновили правила на сайте!

Мы исправили ошибки «тестовой партии».
Упростили некоторые сложные моменты.
Улучшили дизайн.

Надеюсь, что теперь в правилах разобраться станет проще. Напомню, что ранее мы выкладывали на сайт настолки видеоинструкцию о том, как играть.

Также напомню, что существует сообщество настолки, где люди регулярно собираются поиграть. Чтобы вступить в него, не обязательно иметь игру. Найдите людей из своего города, у которых игра есть и поиграйте уже с ними!

Настолки, как и науч-поп, должны объединять замечательных людей. Там же в сообществе можно оставить отзывы и поделиться результатами сыгранных партий.

Приятной игры и хорошего настроения!

https://scientificapocalypse.com/

Для тех кто следит за новостями из мира науч-попа актуалочка.

Мои друзья организуют трансляцию лекции Анны Юдинцевой про гравитационные волны. (Если что они пригласили ее еще до хайпа!)

Анна Юдинцева
инженер-учёный космических систем, работающая в Калифорнийском технологическом институте (Caltech) над проектированием гравитационно-волнового детектора следующего поколения Cosmic Explorer. Разрабатывает прототип CEBEX в обсерватории LIGO.

Аннотация

Мы привыкли думать, что пространство и время постоянны и непоколебимы. Но, например, в научно-фантастических фильмах («Интерстеллар», «Прибытие», «Проект „Конец света“») показывают, что время может течь медленнее или быстрее... Возможно ли такое в реальности?

Да! Пространство-время — это единая субстанция, которая может сжиматься и растягиваться. Оно даже может вибрировать, как желе. Эти колебания называются гравитационными волнами, и именно их в 2015 году впервые напрямую зарегистрировал детектор LIGO.

Что такое пространственно-временной континуум и почему он колеблется? Как детектор LIGO это фиксирует? Что создаёт гравитационные волны? Как эта информация помогает нам понять устройство Вселенной?

Вместе разберёмся, что ученые делают в LIGO с чёрными дырами, лазерами и космическим вакуумом. А также узнаем, какие следующие шаги человечество предпринимает в исследованиях Вселенной.

Билеты

Я не знал, что есть такая проблема. Оказывается, птицы мастурбируют, что неудивительно. Но что удивительно: люди их за это НАКАЗЫВАЮТ. И даже водят птиц к ветеринарам, чтобы они прекратили. И вот это для меня шок!

И потребовалось целое исследование, что, дескать, в природе птицы тоже мастурбируют. И теперь дремучих людей этим исследованием успокаивают.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ece3.73693

Завтра на моём YT-канале выйдет новое видео. Оставляю подсказку, а вы попробуйте угадать тему выпуска :)

У Раско был рак кости. Быстрый, агрессивный и с очень плохим прогнозом.

Остеосаркома у собак часто протекает тяжело: опухоль быстро даёт метастазы в лёгкие, а без лечения после диагноза обычно остаётся от одного до трёх месяцев. С лечением, которое часто включает ампутацию конечности и химиотерапию, — около года.

В общем, надежды очень мало. Если, конечно, не подключить передовые биотехнологии.

В рамках клинического исследования Раско пролечили иммунотерапией по протоколу ECI. Этот метод вдохновлён разработками, созданными для людей.

Собаку как бы вакцинируют её собственными раковыми клетками, чтобы вызвать иммунный ответ. Затем у пациента извлекают часть Т-клеток — бойцов адаптивной иммунной системы, дополнительно активируют их в лаборатории, а потом возвращают обратно уничтожать раковые клетки.

После операции и терапии, 12 месяцев спустя, у Раско не было признаков рака. Через 18 месяцев пёс продолжал счастливо жить и играть со своей хозяйкой.

Терапию ECI от остеосаркомы разрабатывает компания ELIAS. На их сайте в разделе «Истории пациентов» приводятся три похожих случая, включая историю Раско. Это хороший пример того, как ветеринарная медицина становится полигоном для технологий, которые ещё недавно казались фантастикой.

В новом выпуске про домашних животных мы разберёмся, как искусственный интеллект, мРНК-вакцины, Big Data и новые антиэйдж-технологии уже меняют ветеринарную медицину.

Смотрите выпуск на YouTube. И покажите всем, у кого есть домашнее животное!

https://youtu.be/Q54_R0COWzU

Про опасные мутации в генах BRCA1 и BRCA2. Вчера, отвечая на комментарии, сделал простой расчёт и решил им поделиться.

Риск развития рака молочной железы у женщины с патогенной мутацией в BRCA1 или BRCA2 (как у Анджелины Джоли) составляет примерно 60–80% в течение жизни. Двусторонняя мастэктомия снижает этот риск на 90–95%. Генетический тест на такие мутации очень надёжен, а при желании результат можно перепроверить повторным анализом.

Получается, что среди 1000 женщин с патогенной мутацией без операции можно ожидать 600–800 случаев рака молочной железы.

Если все они сделают профилактическую операцию, удастся предотвратить примерно 540–760 случаев заболевания. Ценой того, что у 200–400 женщин операция, как мы могли бы сказать задним числом, окажется ненужной: рак у них не развился бы и без вмешательства.

Интересно, что в Великобритании после того, как Анджелина Джоли публично рассказала о своей ситуации, число тестирований на BRCA1/BRCA2 почти удвоилось. Количество профилактических операций также выросло по сравнению с предыдущим годом.

Точного подсчёта числа спасённых жизней нет, но патогенные варианты BRCA1 или BRCA2 встречаются примерно у одного человека из двухсот. Поэтому на каждые 100 000 дополнительных тестов можно ожидать выявления около 500 носителей, а это соответствует предотвращению примерно 270–380 случаев рака молочной железы.

Давным-давно я описал любопытное социальное явление, которое прозвал «эффектом доктора Пилюлькина». В честь истории о том, как Незнайка решил нарисовать карикатуры на всех жителей Цветочного города. Все смеялись, пока не натыкались на карикатуру самих себя. Тут же следовала обида. Доктор Пилюлькин и вовсе заставил Незнайку избавиться от своего портрета, угрожая ему касторкой.

Лично я с «эффектом доктора Пилюлькина» чаще всего сталкиваюсь, когда высказываюсь о религии. Астрологию критиковать правильно и нужно. Гомеопатии тоже поделом. И остеопатов, пожалуйста, разберите. С экстрасенсами нам не по пути, хотя, возможно, среди них и есть настоящие. Но зачем вы, Александр, критикуете религию? Что она вам сделала?

И тут мне давно хотелось ещё раз кое-что пояснить. Религия для меня отнюдь не является чем-то особенным. Это лишь один из многих примеров ситуации, когда люди что-то придумали, выдали за истину, а доказательств не предоставили. Поэтому, когда я критикую религию, я просто последователен.

Действительно, чем, собственно, религия лучше астрологии? Тем, что существование Бога предположительно не проверяемо современными инструментами? Так это скорее минус, а не плюс. Астролог хотя бы может искренне заблуждаться, полагая, что у него есть какие-то доказательства. А здесь просто решают, что на любые пруфы можно махнуть рукой. И что это хорошо! Что может быть более антагонистичным науке, чем фундаментальное отрицание необходимости проверять, перепроверять и разбираться?

Да и неоднократно показывалось, что принципиально непроверяемым является лишь некий абстрактный Бог, который ни на что не влияет и ни во что не вмешивается. Бог деистов, у которого и последователей-то почти нет. Большинство верующих верят не в абстрактного Бога, а в конкретного Бога своей религии — того, который создал мир в определённой последовательности, разговаривал с пророками, давал нравственные и прочие указания, создал женщину из ребра мужчины, организовал непорочное зачатие, творил всевозможные чудеса и которому нужно правильно поклоняться.

К такому Богу возникает множество вопросов именно со стороны естественных наук, в том числе биологии. Биология ставит под сомнение возможность воскресения человека из мёртвых, рождения мальчика у девственной женщины или происхождения всего человечества от двух людей. И делает это на основании знаний, куда более убедительных, чем пересказы якобы слов очевидцев.

В ответ на это почти всегда реализуется «манёвр мотт-и-бейли», или «двора и крепости», о котором я тоже уже писал. Это отсылка к средневековым укреплениям. Мотт — небольшая, но хорошо защищённая крепость (скромный тезис, который легко отстоять). Бейли — большой, привлекательный, но уязвимый двор (смелый тезис). В споре человек защищает крепость — абстрактного Бога деизма, которого не получается опровергнуть, — а затем делает вид, будто отстоял двор, то есть конкретного Бога своей противоречивой религии.

Ещё одно важное уточнение. Когда я говорю, что религия не отличается от астрологии, я имею в виду не содержание этих учений. Сходство здесь эпистемологическое: принятие за истину того, что ничем надёжно не подтверждено.

Конечно, не каждый человек разделяет принцип, согласно которому любые убеждения должны быть хоть как-то обоснованы. Но двойной стандарт, тот самый эффект Пилюлькина, возникает именно тогда, когда религиозные сказки считаются серьёзным источником информации и наставлений, а гадание на кофейной гуще почему-то нет.

Кипр, скоро я записываю у вас спешл! Кто не с Кипра, прочитайте последние абзацы.

16 городов позади, так что можно сказать: лекция прошла естественный отбор, накопила полезные мутации и в каком-то смысле обрела собственную свободу воли. Если она вообще существует, конечно (в чём я сомневаюсь).

27 июня в Лимассоле я буду читать лекцию про иллюзию свободы воли под камерами.

Приходите, будем говорить о том, принимает ли сознание решения или лишь узнаёт о них задним числом. Почему нам кажется, что внутри есть единый автор поступков, — и что происходит, когда этот «автор» распадается. Тема философская, но говорить будем прежде всего про науку. Будут эксперименты, мозг, странные клинические случаи и, конечно, неприятные вопросы к нашим интуициям.

Возможно, ваше решение уже предопределено, но промокод ILLUSION всё равно даст скидку 15%. Приходите на офлайн-лекцию на Кипре, буду рад видеть вас в зале.

А если вы не на Кипре, но тоже хотите посмотреть лекцию, будет онлайн-трансляция на платформе Curiosophy — это такой научно-популярный Netflix, который делают мои друзья. Смотреть можно из любой точки мира, а оплатить — в том числе с российской карты.

Кстати, на Curiosophy есть лекции многих моих замечательных коллег — популяризаторов науки. Например, Николая Кукушкина, Владимира Сурдина, Алексея Семихатова и других. Так что можно прийти на мою лекцию, а остаться в хорошем смысле надолго.

https://curiosophy.live/lecture