Всем привет! Подготовил для вас новый выпуск «Новостей науки».

Если кратко:

• кофе с кофеином и чай связаны с более низким риском деменции;
• более трети случаев рака, по-видимому, связаны с факторами риска, на которые можно повлиять;
• при этом новое исследование высоко оценило вклад генов в долголетие — предполагается, что раньше его недооценивали из-за любопытной методологической ошибки.

Конспект — на Substack. Там можно подписаться, чтобы получать научные новости прямо на почту и ничего не пропускать.

Кто уже посмотрел — поделитесь, как вам такой формат? И как сами новости?

Забавная научная история. В интернете существует сообщество «по борьбе с порнозависимостью и мастурбацией» с говорящим названием NoFap, состоящее преимущественно из мужчин. В 2023 году двое исследователей проанализировали комментарии в этом и нескольких контрольных сообществах и обнаружили значительное количество призывов к насилию — главным образом в адрес участников порноиндустрии, женщин-учёных и конкретных людей.

Далее авторы попытались оценить, насколько наблюдаемая картина согласуется с теорией «сексуальной фрустрации», согласно которой мужчины, лишённые сексуальных контактов, могут становиться более агрессивными и склонными к противоправному поведению. У этой гипотезы есть и ироничное альтернативное название — «Blue Ball Terrorism».

Оставим в стороне научную сторону вопроса. Участники сообщества возмутились публикацией, направили в журнал требование об отзыве статьи, однако редакция ответила, что материал прошёл анонимное рецензирование, был дополнительно проверен и методологически соответствует стандартам издания.

При этом журнал дополнил раздел «Конфликт интересов» выразительной фразой: «Авторы были упомянуты в угрозах причинения вреда и убийства учёных, опубликованных на форумах NoFap». Правда, не совсем ясно — произошло это до публикации статьи или уже после.

Также было указано, что авторы получают вознаграждение за консультации и проведение образовательных программ по вопросам сексуальности.

Однако представители NoFap на этом не остановились и подали иск на 20 миллионов долларов с требованием удалить статью.

Вся эта история невольно напоминает эпизод сериала South Park про байкеров на Harley-Davidson. В серии местные жители настолько устали от их поведения, что начали называть их оскорбительным словом (в русской цензурной версии — «пиндосы»). Байкеры возмущались: мол, слово означает совсем другое. Тогда жители города решили изменить словарное определение — чтобы отныне это слово обозначало именно байкеров на «Харлеях». В ответ те избили своих обидчиков со словами: «Ну что, кто тут пиндосы?» А глава комиссии по пересмотру значений слов заметил: «Всё-всё, вы меня убедили — вы точно настоящие пиндосы. Изменению термина быть».

Вот и я теперь лично убежден.

Как вы могли заметить, новые видео у нас обычно выходят по средам. Но не каждую среду. Сегодня нового видео не будет, но воспользуюсь случаем, чтобы напомнить, про уже вышедшие выпуски. В частности, есть у нас такой формат: интервью с экспертом. Для меня он довольно новый и непривычный, но это позволяет затрагивать более разнообразные научные темы на канале. Поделитесь своими впечатлениями. Кого хотели бы видеть на следующих интервью? А вот список того, что уже можно посмотреть.

Мифы об опасности искусственного интеллекта.
Поговорили с Александром Крайновым про угрозы искусственного интеллекта. Ждать ли нам SkyNet?

Наука и лженаука в Северной Корее.
Обсуждаем, как устроена наука в КНДР с Андреем Ланьковым.

Опасность медицинской информации.
Поговорили как отличить нормального врача-блогера от мракобеса с эндокринологом Максимом Кузнецовым.

Одни ли мы во Вселенной.
Свидетели инопланетян, сферы Дайсона, экзопланеты, отношение к Илону Маску и жизнь за пределами планеты Земля... Я поговорил об этом с одним из самых известных российских астрономов Владимиром Сурдиным. Биолог плюс астроном, я считаю, лучшее комбо для обсуждения внеземных цивилизаций.

Мне кажется, что даже образованные люди нередко недооценивают значение просвещения. Между тем, если попытаться проанализировать происхождение многих антропогенных кризисов, можно заметить повторяющийся механизм.

Сначала возникает группа людей, способных целенаправленно использовать особенности человеческого мышления — склонность к трайбализму, когнитивные искажения, эмоциональные реакции, упрощённые картины мира. Затем значительная часть общества начинает принимать решения, которые в долгосрочной перспективе противоречат их собственным интересам.

Этот момент принципиален. Рационально мыслящий человек вполне способен на причинение вреда. Более того, он может делать это эффективно. Однако он редко действует вопреки своим интересам. Массовые же трагедии требуют другого условия — большого числа людей, которые добровольно поддерживают процессы, объективно им вредящие.

Возникает вопрос: почему это возможно?

Одно из объяснений — дефицит навыков различения достоверной информации и манипуляции. Если человек не придаёт значения проверке источников, логике аргументации, научному методу, он становится уязвим к систематическому введению в заблуждение. При этом выгоду получает не большинство, а те, кто умеет эту уязвимость эксплуатировать.

В долгосрочной перспективе интересы большинства людей, как правило, совпадают: развитие науки, здравоохранения, образования, технологий и торговли увеличивает шансы на безопасность и благополучие. Кооперация рационально выгоднее конфликта. Однако для понимания этого необходим определённый уровень когнитивной культуры.

Можно сказать, что проект Просвещения оказался реализован лишь частично. Формальный доступ к образованию расширился, но навыки самостоятельного мышления распространились не так широко, как хотелось бы. Это создаёт асимметрию: манипулировать проще, чем защищаться от манипуляции.

При этом ответственность лежит не только на тех, кто сознательно пользуется чужими заблуждениями. Определённую роль сыграло и снисходительное отношение к просветительской работе. Объяснение базовых принципов научного подхода, информационной гигиены, аргументированной дискуссии часто воспринималось как второстепенная задача. Между тем именно эти навыки формируют интеллектуальный иммунитет общества.

Никогда в истории не возникало ситуации «избыточного просвещения». Общество не может пострадать от того, что слишком много его граждан умеют проверять утверждения и различать аргументы. На этом фоне особенно странным выглядит активное противодействие просветительской работе, нередко оправдываемое надуманными доводами. В условиях, где дефицит когнитивной культуры остаётся системной проблемой, подобное сопротивление трудно считать рациональным.

Ситуация, тем не менее, не является необратимой. Распространение критического мышления уменьшает конкурентное преимущество тех, кто извлекает выгоду из искажённой картины мира. В обществе, где больше людей умеют анализировать аргументы и проверять факты, стоимость обмана возрастает.

Поэтому просвещение — это не абстрактная гуманитарная миссия, а прагматическая стратегия снижения масштабов антропогенных катастроф. И чем больше людей готовы делиться компетенцией в своей области, тем устойчивее становится среда, в которой решения принимаются на основании аргументов, а не импульсов.

Иначе нам и дальше придётся удивляться повторяемости событий, которые при ином уровне интеллектуальной культуры были бы значительно менее вероятны.

Не смог найти первоисточник. Но если это правда, я не буду удивлен. Чего не сделаешь ради науки.

Привет! Собрал три новости, которые произвели на меня самое большое впечатление за последние пару недель.

• ГМО-бактерии против рака: учёные предлагают лечить опухоли бактериями, которые умеют работать в их внутренней среде.
• Ожирение неожиданно связано с повышенным риском серьёзных инфекций, примерно в 1,7 раза.
• В Science описали крошечную молекулу РНК из 45 нуклеотидов, которая умеет делать кое-что очень похожее на самокопирование.

Конспект новостей можно почитать в Substack, а если подпишетесь, каждую неделю будете получать научную рассылку прямо на почту.

Завтра, 4 марта, новый выпуск на моём YouTube-канале. Ждите!

А пока ждёте — попробуйте угадать, о чём он будет.

Микробы могут мешать вам худеть.

В 2006 году в Nature вышла работа. Учёные сравнили микробиом толстых и худых мышей из одного помёта, а заодно посмотрели на микробиом людей с разной массой тела. Оказалось, что «жирный» микробиом лучше извлекает энергию из пищи. И различия в ожирении лучше всего предсказываются соотношением двух больших групп бактерий.
А дальше стало совсем интересно.

Мышей пролечили антибиотиками и пересадили им микробиоту либо от толстых, либо от худых сородичей. Те, кто получил «жирный» набор микробов, набирали вес заметно быстрее. То есть микробы могут делать нас толстыми! Это не кость широкая.

В Science есть ещё более аккуратная работа. Там нашли девушек-близняшек: гены одинаковые, но одна худая, другая полная. Их микробиоту пересадили мышам. Результат повторился.

А потом выяснилось ещё кое-что. Если мышей, которым пересадили «жирную» микробиоту, поселить вместе с мышами с «худой» микробиотой, ожирение подавлялось. Получается, передача бактерий, влияющих на набор веса, может происходить даже без пересадок. Просто через совместное проживание. По крайней мере у мышей.

Причём речь не только про вес, но и про некоторые нарушения метаболизма. На людях тоже есть наблюдения, что живущие под одной крышей имеют более похожие микробиомы. Особенно партнёры. Самое сильное сходство видно в микробиоме кожи, но оно заметно и в микробиоме рта и кишечника.

Если хочется понять, как микробы умеют вмешиваться в аппетит и обмен веществ, почему кишечник иногда превращается в «автопивоварню», и где заканчивается наука и начинаются мифы про «дырявый кишечник» и детокс, посмотрите новое видео на YouTube. Оно уже вышло!

https://youtu.be/daxfRxEpvek