现在大家还是说FPGA跑一跑，看看IP之类的有没有问题，然后顶多上个博通的Gen6 PLX去link一下
然后呢，就在FPGA阶段，某知名IP出问题了😨
至于说rubin，一个是他并非X86与开放平台，另一个还是单独为单一生态做产品不划算，目前看来只有ss和micron当冤大头
然后呢，就在FPGA阶段，某知名IP出问题了😨
至于说rubin，一个是他并非X86与开放平台，另一个还是单独为单一生态做产品不划算，目前看来只有ss和micron当冤大头
CSSD止步于Gen6，再上去成本跟不上了，平台不过来
controller这一边，MAXIO和Phison是6nm，SMI很激进的做了一个4nm，SS基于自家的5，Micron不太确定
controller这一边，MAXIO和Phison是6nm，SMI很激进的做了一个4nm，SS基于自家的5，Micron不太确定
👍2
流片一个6nm的Gen5主控，即使是map1802这种规模都要几千万美元，你要卖多少量才能平摊下来？我觉得这就是一个非常现实的问题。
包括说现在的模组厂也好，中等厂商也好，想要去搞自己的Gen5 Gen6 IC，这是非常没有必要，也没有商业实际价值的，更多的是为了拉股价
包括说现在的模组厂也好，中等厂商也好，想要去搞自己的Gen5 Gen6 IC，这是非常没有必要，也没有商业实际价值的，更多的是为了拉股价
👍10❤2
正经服务器为了SI,都打算上混合正交了,就为了减少一个连接器和BP的损耗
消费级牛逼了,觉得自己上MCIO不加RD/RT可以跑
那我觉得你还不如去喊几声盖伦发发,指不定更有用😅😅
消费级牛逼了,觉得自己上MCIO不加RD/RT可以跑
那我觉得你还不如去喊几声盖伦发发,指不定更有用😅😅
👍8
我说句难听一点的,现在还在考虑拿ZFS作为存储系统的人都是他妈奇葩
如果是从业者,那么可以考虑下换个岗位了:无知、无能、并且对业界趋势毫无认知概念
且不说ZFS根本无法商业部署、他的实际性能与兼容性都和DHL的原生方案冲突,他也完全不适配全闪系统中的GC/ZNS/CXL机制
这是一个在FMS以及SNIA完全死掉的概念.甚至说你投稿Optane PM以及什么奇葩SCM/CXL结构都可能过,然而你说ZFS大家智慧而觉得你是个煞笔
如果是瞎折腾的爱好者,买几块正儿八经的ESSD做DriverPool都比你们那些狗屎灵车靠谱一万倍
如果你是追求全闪集群,那么你即使JBOD都比那个弱智ZFS性能好,如果你用传统的HDD灵车,那么我建议努力工作买个正经的产品
#存储笑话 #丁真吹存储
如果是从业者,那么可以考虑下换个岗位了:无知、无能、并且对业界趋势毫无认知概念
且不说ZFS根本无法商业部署、他的实际性能与兼容性都和DHL的原生方案冲突,他也完全不适配全闪系统中的GC/ZNS/CXL机制
这是一个在FMS以及SNIA完全死掉的概念.甚至说你投稿Optane PM以及什么奇葩SCM/CXL结构都可能过,然而你说ZFS大家智慧而觉得你是个煞笔
如果是瞎折腾的爱好者,买几块正儿八经的ESSD做DriverPool都比你们那些狗屎灵车靠谱一万倍
如果你是追求全闪集群,那么你即使JBOD都比那个弱智ZFS性能好,如果你用传统的HDD灵车,那么我建议努力工作买个正经的产品
#存储笑话 #丁真吹存储
🤣26🗿5🤪4👍2😁2
真的是一群弱智,没接触过几个正经商用方案就在这里和我扯
我的建议是找个OEM的FAE岗位做几天,就没那么弱智了
我的建议是找个OEM的FAE岗位做几天,就没那么弱智了
😁13🤓2🗿2👍1
麻烦野生的爱好者以及完全不了解现代SSD可靠性与手段的奇葩们,打开Gemini搜索一下,现代SSD是如何盘内RAID5、现代存储系统的如何做高可靠的,而不是拿着HDD灵车时代的脑袋一拍就俺寻思
😁9👍1
硬件观察 VER3.0 With HOMOLAB
我说句难听一点的,现在还在考虑拿ZFS作为存储系统的人都是他妈奇葩 如果是从业者,那么可以考虑下换个岗位了:无知、无能、并且对业界趋势毫无认知概念 且不说ZFS根本无法商业部署、他的实际性能与兼容性都和DHL的原生方案冲突,他也完全不适配全闪系统中的GC/ZNS/CXL机制 这是一个在FMS以及SNIA完全死掉的概念.甚至说你投稿Optane PM以及什么奇葩SCM/CXL结构都可能过,然而你说ZFS大家智慧而觉得你是个煞笔 如果是瞎折腾的爱好者,买几块正儿八经的ESSD做DriverPool都比你们那些狗屎灵车靠谱一万倍…
再说ZFS
1 ZFS没有任何可行的商业化
没有商业化是指，Dell（包括EMC）、Lenovo、HPE、IBM等头部OEM官方使用并支持他的文件系统，其商业授权被实际应用在各种存储环境中（包括Google、Azure、Alicloud、TencentCloud等头部云供应商）
至于为什么一定要是头部，因为这几家占据了70%以上的高价值服务器市场份额，剩下的都是掺杂剩饭不足与讨论。甚至说例如华硕等小型路边OEM，以及一些莫名其妙的灵车小云服务器，我不认为他们有什么商业价值，更不用提他们在业界没有任何话语权了。
群友找到了HPE的Cluster E1000，然而仅有这一个孤例，且这已经是六年前的产品了。
至于Turenas和ixsystem的自卖自夸，一年营收仅仅一百万美元。即使是Lenovo serves部门一天的营收都不止这个数，同样是以软件为核心的NET APP营收也不用我多说了吧？
硬要说的话，甲骨文的确在用。但考虑到甲骨文本身就是一家死妈企业，我只能说这或许还是反面口碑呢。
2 ZFS没有高可靠与高可用
高可靠与高可用不只是吹嘘自己有多少特性，还包括硬件的可用性，一整套验证与测速流程以分析BUG、商用伙伴与社区生态的共同支持。
拥有FAE支持的朋友不妨提交几个工单，就说你的设备在ZFS环境下出现故障，看看对面怎么回复就知道了。
并且，对于一个追求高可用、高可靠的场景，首要目的不是提供更多看起来高大上的特性，而是拿出切实的、自证清白的数据与流程去证明自己的可靠，并通过商用客户的认证。而构筑硬件的可靠的是oem应该解决的，软硬件兼容性也是OEM完成并被客户认可。
一个软件不是说你认为没有BUG就没有BUG，他需要严肃的测试。
那么Truenas与ZFS用户可谓是哪哪都不靠边，他们的老旧服务器与消费级灵车根本满足不了5个9与7X24的运行，HDD可靠性默认为0，而系统更是一个随时热更新、完全没有经过深度测试与验证的半成品。如果你认为传统NAS足够垃圾，那么他尚且不会对FileSystem做出什么更改，而ZFS可是切切实实的操控全局。
在我看来用ZFS是十足的嘉豪行为，他们未必用得到什么高级特性、硬件也称不上多么靠谱，甚至你插几个eSSD单盘上去用可能最终结果都差不多。
3 ZFS不适配SSD
sun设计ZFS之初的所有目标都建立在HDD之上，包括但不限于糟糕的IO性能、极其容易失效的硬件、过小的缓存层，以及存储物理对象极其简单这几个核心上。
而在现代，恰恰相反，ZFS的多个核心观点都与SSD完全相悖：CoW会造成额外的写放大并忽视了SSD内部的GC与Refresh机制、完全没考虑到SSD内部的盘内Raid5与自校验机制、他严重加剧了REW读改写并对GC机制没有任何认知。
现代文件系统是如何增强SSD可靠性的？答案非常简单粗暴：通过与SSD主控直接交流以前获知坏块、磨损以及快性能情况，通过流控与盘内处理进行主动WL，并通过一套合理的算法推断出当前的可用度。
即使是ZFS引以为傲的数据校验，在SSD时代也没有任何价值，除了造成额外的空间浪费与干扰FW正常运行外毫无意义，如果你对此有意见，我的个人建议是找一个FW RD聊聊。
4 ZFS没有高性能
只有精神有问题的人才认为ZFS有高性能，我的个人建议是多买几个Gen5 eSSD和SCM部署一下就解决了。
至于一堆人说raid后的peak iops，我暂且不提这会对CPU造成多大开销，单纯说性能：你的流控如何解决？不同SSD之间IO性能与延迟你考虑了吗？如何去放置不同的IO请求与优先级？
现代高性能存储系统已经抛弃了raid卡和传统软raid，而是采用分层请求方案（SCM＋TLC＋QLC）、以及针对IO请求的放置算法以提升性能。如果你不懂，就看看Dell EMC怎么做就好了，而不是俺寻思一拍大腿sodayo。
你一定要说的话，那ZFS＋SSD Cache的确可以优化HDD的表现，但是我认为HDD应该立刻马上被砸掉，下一个。
5 ZFS没有未来
这是一个已经过时的、死掉的技术，其基于HDD时代与老旧的硬件框架，在如今没有任何价值。
ZFS是否在SNIA、FMS等主流论坛中是否还作为议题被讨论？
ZNS／FDP／CXL等新兴技术官方组织是否有开展对ZFS的主动兼容和适配？
答案是没有，完全没有
6 ZFS对穷人很友好
低价值用户在我看来没有价值，还在使用HDD的建议砸掉，结束
#丁真吹存储 #基础科普
1 ZFS没有任何可行的商业化
没有商业化是指，Dell（包括EMC）、Lenovo、HPE、IBM等头部OEM官方使用并支持他的文件系统，其商业授权被实际应用在各种存储环境中（包括Google、Azure、Alicloud、TencentCloud等头部云供应商）
至于为什么一定要是头部，因为这几家占据了70%以上的高价值服务器市场份额，剩下的都是掺杂剩饭不足与讨论。甚至说例如华硕等小型路边OEM，以及一些莫名其妙的灵车小云服务器，我不认为他们有什么商业价值，更不用提他们在业界没有任何话语权了。
群友找到了HPE的Cluster E1000，然而仅有这一个孤例，且这已经是六年前的产品了。
至于Turenas和ixsystem的自卖自夸，一年营收仅仅一百万美元。即使是Lenovo serves部门一天的营收都不止这个数，同样是以软件为核心的NET APP营收也不用我多说了吧？
硬要说的话，甲骨文的确在用。但考虑到甲骨文本身就是一家死妈企业，我只能说这或许还是反面口碑呢。
2 ZFS没有高可靠与高可用
高可靠与高可用不只是吹嘘自己有多少特性，还包括硬件的可用性，一整套验证与测速流程以分析BUG、商用伙伴与社区生态的共同支持。
拥有FAE支持的朋友不妨提交几个工单，就说你的设备在ZFS环境下出现故障，看看对面怎么回复就知道了。
并且，对于一个追求高可用、高可靠的场景，首要目的不是提供更多看起来高大上的特性，而是拿出切实的、自证清白的数据与流程去证明自己的可靠，并通过商用客户的认证。而构筑硬件的可靠的是oem应该解决的，软硬件兼容性也是OEM完成并被客户认可。
一个软件不是说你认为没有BUG就没有BUG，他需要严肃的测试。
那么Truenas与ZFS用户可谓是哪哪都不靠边，他们的老旧服务器与消费级灵车根本满足不了5个9与7X24的运行，HDD可靠性默认为0，而系统更是一个随时热更新、完全没有经过深度测试与验证的半成品。如果你认为传统NAS足够垃圾，那么他尚且不会对FileSystem做出什么更改，而ZFS可是切切实实的操控全局。
在我看来用ZFS是十足的嘉豪行为，他们未必用得到什么高级特性、硬件也称不上多么靠谱，甚至你插几个eSSD单盘上去用可能最终结果都差不多。
3 ZFS不适配SSD
sun设计ZFS之初的所有目标都建立在HDD之上，包括但不限于糟糕的IO性能、极其容易失效的硬件、过小的缓存层，以及存储物理对象极其简单这几个核心上。
而在现代，恰恰相反，ZFS的多个核心观点都与SSD完全相悖：CoW会造成额外的写放大并忽视了SSD内部的GC与Refresh机制、完全没考虑到SSD内部的盘内Raid5与自校验机制、他严重加剧了REW读改写并对GC机制没有任何认知。
现代文件系统是如何增强SSD可靠性的？答案非常简单粗暴：通过与SSD主控直接交流以前获知坏块、磨损以及快性能情况，通过流控与盘内处理进行主动WL，并通过一套合理的算法推断出当前的可用度。
即使是ZFS引以为傲的数据校验，在SSD时代也没有任何价值，除了造成额外的空间浪费与干扰FW正常运行外毫无意义，如果你对此有意见，我的个人建议是找一个FW RD聊聊。
4 ZFS没有高性能
只有精神有问题的人才认为ZFS有高性能，我的个人建议是多买几个Gen5 eSSD和SCM部署一下就解决了。
至于一堆人说raid后的peak iops，我暂且不提这会对CPU造成多大开销，单纯说性能：你的流控如何解决？不同SSD之间IO性能与延迟你考虑了吗？如何去放置不同的IO请求与优先级？
现代高性能存储系统已经抛弃了raid卡和传统软raid，而是采用分层请求方案（SCM＋TLC＋QLC）、以及针对IO请求的放置算法以提升性能。如果你不懂，就看看Dell EMC怎么做就好了，而不是俺寻思一拍大腿sodayo。
你一定要说的话，那ZFS＋SSD Cache的确可以优化HDD的表现，但是我认为HDD应该立刻马上被砸掉，下一个。
5 ZFS没有未来
这是一个已经过时的、死掉的技术，其基于HDD时代与老旧的硬件框架，在如今没有任何价值。
ZFS是否在SNIA、FMS等主流论坛中是否还作为议题被讨论？
ZNS／FDP／CXL等新兴技术官方组织是否有开展对ZFS的主动兼容和适配？
答案是没有，完全没有
6 ZFS对穷人很友好
低价值用户在我看来没有价值，还在使用HDD的建议砸掉，结束
#丁真吹存储 #基础科普
🤓19😁7🤣5🗿3🫡1