关于ymtc 128l，目前可以确定的是有x3 9060／x2 9060两种，后者存在严重的底层的设计问题（且无法通过用户升级固件修复），建议避坑

目前连芸＋128l的国产灵车同样存在各种程度的问题，包括但不限于：掉盘、数据丢失、不可预知的bug以及无售后等问题，是否购买请谨慎考虑

如何看待最近的国产固态热：
支持国产 X

钱少屁事多，啥都不懂还喜欢吹，YMTC要是能从这群穷逼上赚钱也不至于裁员一万人了 Y



如何正确判断SSD性能：
然天一这种snia ptg都看不懂的蠢猪测出来的垃圾数据、用毫无意义的4k低队列写入进行“万秒图” X

在啥都不懂之前充分相信pcmark／3dmark／vbench的脚本可靠性，在深入了解过自己所需应用后抓取对应io负载并进行重回放测试，积极参与与学习业界知识、了解行业内第一手的报告与数据分析 Y

对于3D1：32L／48L，其实各家出来的东西都一样糟糕：无论是PM1725（32L）、PM1725A（48L）、PM963／SM963（48L），还是Intel的P4500／P3520，亦或者是漏电王SK，他们或多或少都有相同的困境与失败。

这其中面临的挑战不只是nand上的，而是包括dc场景如何优化tlc带来的wa以及磨损均衡问题、toc的slc cache算法之争，以及LPDC纠错等复杂问题。

但可以这样说，正是经历了3D1时代的失败，业界花费了足够大的精力去试错与探索，才使得3D2 64L时代爆发出那么多优秀的产品：从pm981到760p，从sn550到cm5，很多东西甚至延续到3d3 96l时代。

这也许就是现实的悖论吧：正因为经历过失败、花费了足够多的东西去试错，才能尝到甘甜的果实。

#丁真吹存储

我对于M2 flagship以及toc SSD的看法：
任何尝试在M2这一规格上做flagship的都是傻逼，尤其是重度读写形的。

为什么？答案很简单，M2接口天生就不是为了高性能服务的，无论是PCB面积过小没办法做更高的容量堆叠、还是8.25W的power limit限制、亦或者是匮乏的散热设计，都使得他们面临很多的问题。

况且对于toc场景，W／R=3／7都算是比较高的写入负载，大部分消费者的除非看了人云亦云的测试，否则基本不可能用满动态slc cache下的最低设计。且不说toc匮乏的channel数量与NAND堆叠的不足，单slc cache引入的复杂WA问题与write back、cache释放就使得他在重度脏盘态到STEADY稳态上表现出现严重的断崖式下跌。甚至更过分的，E26方案没有用满slc cache，他的瓶颈就已经在pl和温度上了。
因此相比于PC801（P44PRO）、PM9A1、SN850X这种跑分为王的堆料flagship，我更加喜欢tiplus7100／p41plus这种甜点，他们往往是真正的balance，也会有足够的创新和思考

#丁真吹存储

75%的消费者不知道他们需要什么；
90%的消费者无法自主选择一个合适的产品；
99%的消费者压根无法理解技术本身，更不知道很多被掩盖的数据；
99.9%的消费者无法对产品做出正确的评价；
99.99%的推荐视频以及科普毫无意义

一点深夜暴论罢了

#丁真吹存储

我对于消费者如何选择SSD一直是持悲观态度

第一 不少厂商用低价＋垃圾方案去倾销垃圾，劣币驱逐良币，大部分人压根没办法意识到他们的方案有多差。

第二 模组厂也好、贴牌厂也好、nand厂也罢，现在能给消费者看到的资料其实是越来越少的，这种客观上也造成了第三点的问题。当然，即使开放大部分资料消费者对消费者是否有直接影响呢？我觉得是不行，水平太差甚至无法理解pdf里面在说啥。

第三 作为自然人，我们无法去学习所有事情，包括我也有很多不了解、不知道的事情。即使我自称存储爱好者，在业内人士以及我的不少教授朋友看来我的水平也只是在班门弄斧罢了，但这与其说是人的卑劣之处，不如说只是一种特性罢了。

第四 一些半桶水特别喜欢自以为是，包括我之前发qlc是review，就被一群人骂，简直莫名其妙。他们水平未见得有多高、甚至非常低，但是就是喜欢天天指点江山，pilipili和小绿书评论区就很多这种人。

第五 大部分的所谓review，其内容根本就是极其扯淡。甚至可以这样说：市面上99%的SSD review都是毫无价值的垃圾，尤其是天天说缓外、天天跑cdm的那些人。

#丁真吹存储

这是关于固态硬盘寿命的半个科普吧，节选自之前的文章

我最近才意识到这一问题，对于不同人来说寿命的定义是有很大不同的。对你而言寿命是什么？
  是cell连slc mode下都不能有效读写才算做寿命耗尽？是按照JEDEC218B进行完整的测试，fail了才算寿命耗尽？还是误码率达到一定水平就算耗尽？亦或者是性能出现下跌、数据存储时间不过关就算寿命耗尽？这其中每个人、每个厂商都有不同的思考，并没有所谓的正确答案。在谈论寿命之前，最起码要知道自己在说什么、在说哪个寿命。

关于寿命的两个经典误区，TBW和健康度，在此我进行一些解释：
首先说说TBW／PBW，这是一个厂商针对自己产品保修政策设定的值，并非是说写了那么多他就会坏，比如pceva给几块硬盘写了差不多3pb健康度才归0。厂商的dpwd其实也是一种针对产品的预估以及定位，和绝对寿命反倒没有什么特别的关系。例如Intel750的1.2T版本与400G版本，tbw都是127T，这显然不符合客观的实际，写了差不多800T还活蹦乱跳的大把存在。在这点上可以理解汽车的保修路程，十万公里之后厂商便不对其进行保修，但你或许开了二十几万公里也没有任何问题。当然具体的情况比较复杂，一些厂商不看写入量只看健康度，一些厂商按照先到达者去计算，一些厂商直接保证无条件质保（某些highend型号的DC SSD，实际上为无条件质保，协议上出现的任何问题都会给予售后和赔偿）。
如果你认为TBW可以代表寿命，并以此为论据痛骂QLC多么垃圾，那么你就要接受960PRO 1T有800TBW、NM800 1T有3000TBW、SN550 1T有500TBW，而p41 plus有400TBW的事实，从这一角度来看nm800的寿命吊打960pro、p41plus的寿命和sn550差不多。如果你已经了解到了TBW不等于寿命，并认可jedec218B的测试标准以及pceva等进行的耐久性测试，那么请进入下面一个内容。　

为什么健康度是不可完全信任的？首先我们要理解这个健康度是怎么来的，对于一个block，我们如何推断出他的磨损程度？答案是写入一个电平，然后去观察这个一片block的整体写入速度，以及读取电压去预估他的磨损程度，再去代入一个以及预设好的多元函数求解，以猜测这一块的相对寿命。当然，主控不可能为了测试相对寿命主动而大批量的去进行主动的磨损测试，因此健康度的预估更多是在读写以及进行磨损平衡、数据校验时根据误码率、写入延迟等进行被动的分析，其中坏块数量、备用块使用量（有些叫做block重映射，这两个是一个意思）也会对健康度产生较大影响。
可以看出健康度曲线本质上是一个依据nand写入量、误码率以及写入延迟等因素去预设的一个模型，这是厂商在研发时候就预先设定好的数据，而并非是一个神奇的盒子，你塞进去一个SSD他就告诉你准确的答案。那么问题来了，如果说健康度曲线相对不准确，明明是还有大把寿命的cell却误判为了bad cell，或者使用者长期在高温工作造成cell的电平流失更加严重，这些都会造成健康度的异常情况。
况且cell的磨损并非是线性的，这是很多人不理解、也无法认识到的一个事情，他在度过了一段的平滑期后就会迅速下跌，因此单纯的用除法计算寿命是一个很可笑的事情。他可能在写入500t时候健康度还剩下90%，但是在写入600t时候直接归零，也有可能一个写了50t就95%健康度的固态直到写了600t还剩下90%，这些都是完全有可能的事情。按照一个最极端的例子：清零的固态健康度肯定是100%，但是你觉得他的寿命还是那么靠谱吗？

我觉得在谈论寿命之前，先要理解自己所说的寿命是什么、如何测量你所说的寿命、如何正确的理解Datasheet以及耐力赛里面的数据。

有兴趣和疑问的同学可以在下面留言，我可能会抽时间进行回答，更有兴趣的同学也可以扣1复活（x），也可以留言说一下这事情，感兴趣的人多的话我可能会专门写一个文章去说这个事情。

#基础科普

看了下消息，有朋友说Samsung pm9b1淘宝可以买到了，发现竟然是马牌主控？！我印象中这是Samsung近几年第一次使用其他家的主控

按照Samsung目前的定位高低划分（消费级／oem）
pcie 4.0产品：
980pro／9a1
pm9b1（目前无消费级对应产品，主控马牌88ss1322，dramless设计）
pcie 3.0产品：
970evo plus／pm981a，老版是970evo的凤凰主控，仅仅升级了96l 3d3。新版本也是144l 3d4了，并且主控同时变成了980pro同款elips战争女神主控，似乎可以看作那个dell定制1.8a的pm9a1版本？）
980（无对应oem产品，pablo主控，与980pro同样是144l 3d4 nand，因为dramless所以我觉得定位比970evoplus低）
pm991a（主控不知道，高集成度方案，无消费级对应产品，dramless）

那么答案就很明显了，9b1估计就是为了占领4.0的入门市场，原本Samsung是想要用970evo plus／980的组合去应对各种入门4.0主控产品，但是低估了新主控带来的性能提升（2267xt／e19的入门4.0方案如m10e等就已经可以和3.0 flagship打得有来有回，而SM2269xt方案直接就是真超越了3.0 flagship）、低估了oem与ps5那边对于4.0这一名头的热门，所以拿出了这一个产品去应对。不过也有可能是Samsung想要尝试其他的主控方案，以应对Intel＋sk联合带来的挑战，这些都说不定。

#丁真吹存储