Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Андрея Калмыкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105 УК РФ.

Ранее мы рассказывали о вердикте присяжных: https://t.me/SPbGS/13804.

Присяжные, ответив на 10 вопросов, единодушно признали Калмыкова не виновным в убийстве Т. и виновным в убийстве Б. и Г., и не заслуживающим снисхождения.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ИК строгого режима.

«Добрым словом и пистолетом можно сделать больше, чем просто добрым словом»

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Гасана Мусаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.а ч.4 ст.162 УК РФ.

Не позднее 20.09.2010 Мусаев добровольно вошел в состав устойчивой этнической вооруженной группы (банды), созданной Кайхусруевым О.М. (осужденным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25.04.2014 приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014, вступившим в законную силу 15.10.2014 https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=39158356&delo_id=1540006&new=0&text_number=1). Создавая банду, Кайхусруев не позднее 20.09.2010 приобрел для использования в ходе совершения нападений газовый самозарядный пистолет «МР-80-13Т» с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, а также не менее 54 пистолетных патронов травматического действия калибра 45 Rubber. Также для использования в ходе совершения нападений Кайхусруев незаконно приобрел боеприпасы: не менее 8 патронов к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис» и другим, о наличии которых и о том, что они предназначены для использования при совершении нападений, было известно всем участникам банды.

Мусаев, не позднее 20.09.2010, добровольно вступил в состав указанной устойчивой вооруженной группы (банды); участвуя в банде, пополнил ее предметом, используемым в качестве оружия; незаконно хранил вооружение банды по месту своего проживания в арендованной комнате по ул. Черняховского; участвовал в общих сборах участников банды, где они планировали и обсуждали свою преступную деятельность; принял 03.10.2010 непосредственное участие в совершении бандой разбойного нападения на лиц, находившихся в квартире по ул. Марата (нападение на жилище женщин, оказывающих интимные услуги на дому), в ходе совершения которого четко выполнял отведенную ему преступную роль – демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия, угрожая им потерпевшим, принуждал потерпевших к подчинению, обыскивал потерпевших и квартиру, завладел имуществом. В результате указанных действий Мусаев с соучастниками завладели имуществом на сумму 81 400 рублей.

Собиралась банда в кафе «Дубай» на ул. Садовой и кафе «SMILEYTM» на той же улице. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал вину, сообщил, что искренне раскаивается в совершенных преступлениях. Давая показания, вспомнил Аль Капоне: «Добрым словом и пистолетом можно сделать больше, чем просто добрым словом». «Если просто попросить, человек может и отказать, но, если ты просишь с пистолетом, то отказа уже точно не будет», - развил свою мысль фигурант. На вопрос, а что, если бы какая-нибудь девушка в ответ достала боевой ТТ, Мусаев пояснил: «Ну я не знаю тогда… мне сказали, что там все будет «гладко», я с этим и шел».

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Белоуса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В 01 час 55 минут 04.03.2023 Белоус, находясь по адресу: г. СПб, г. Ломоносов, ул. Профсоюзная, д.11А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с М., нанес последнему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища, после ударил его по голове музыкальной колонкой, чем причинил потерпевшему ЗЧМТ, закрытый перелом скуловой кости. От полученных травм М. скончался в машине «Скорой помощи ССМП Петродворцового района г. СПб» в момент оказания реанимационных мероприятий.

04.03.2023 Белоус был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Белоус и защитник возражали, поскольку обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. СПб, ранее не судим, свою вину признал, дал явку с повинной, просили домашний арест.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Белоусу стражу по 03.05.2023.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит в апелляционном порядке исковое заявление Александра Шацкого к ООО «Яндекс.Еда» о защите прав субъекта персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

В районном суде Шацкий просил о взыскании компенсации морального вреда в 50 000 руб., ссылалась на то, что предоставил ответчику свои персональные данные, присоединившись к пользовательскому соглашению сервиса по заказу товаров и доставке «Яндекс.Еда». 01.03.2022 ему стало известно об утечке информации пользователей, тем самым ответчик нарушил личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной, личной и семейной жизни, семейную тайну.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в требованиях отказать, ссылаясь на недоказанность фактов распространения сведений об истце по вине ответчика.

Суд указал, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий работников и должностных лиц ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред, а также факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

01.03.2022 в информационных ресурсах была размещена информация о выявлении службой безопасности ООО «Яндекс.Еда» утечки телефонных номеров и сведений о пользователях и их заказах. По заявлению ООО «Яндекс.Еда» от 28.02.2022 было возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о признании потерпевшим ООО «Яндекс.Еда».

Истец при проверке сведений, имеющихся о нем в Интернет, обнаружил, что на определенном сайте размещены его персональные данные. На основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 10.03.2022 доступ к указанному сайту был ограничен.

Суд первой инстанции сказал, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, что именно ответчиком раскрыты третьим лицам либо распространены персональные данные истца. Информационное сообщение о произошедшей утечке данных клиентов ООО «Яндекс.Еда» без указания конкретных лиц, а также само по себе появление в информационных ресурсах сведений об истце, как о пользователе услуг сервиса «Яндекс.Еда», не свидетельствуют о том, что именно ответчиком совершены незаконные действия, направленные на нарушение прав истца. Скриншот страницы сайта, который истец приобщил к материалам дела, не содержит информации, позволяющей отнести данный Интернет-ресурс к ведению ответчика, а также, что источником информации, размещенной на данном сайте, являлось именно ООО «Яндекс.Еда».

Ответчиком, в свою очередь, в порядке применения организационных технических мер по обеспечению безопасности персональных данных, утверждена и обновляется Политика информационной безопасности сервиса «Яндекс.Еда», в июне 2018 г. ответчиком получен сертификат соответствия требованиям международного стандарта безопасности PCI DSS.
Доказательств, свидетельствующих о том, что принятые ответчиком меры безопасности не соответствуют законодательству, противоречат техническим правилам и не обеспечиваются (не поддерживаются) техническими ресурсами, недостаточны и не эффективны, в материалы дела не представлено.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга Шацкому отказал. Истец подал апелляционную жалобу. Это не единственный подобный иск в нашем городе (https://t.me/SPbGS/11850), но первое решение.

Теперь слово за Санкт-Петербургским городским судом. Дело зарегистрировано и передано судье.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Козаченко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод), п.а ч.4 ст.158 УК РФ, и Алексея Игнатова - ч.4 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), п.а ч.4 ст.158 УК РФ.

Не позднее 03.03.2020 Козаченко, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, обладая криминальным опытом, лидерскими качествами и организаторскими способностями, решил создать и возглавить ОГ для систематического совершения на территории г. СПб мошенничеств и кражи, куда вовлек Игнатова, с которым они находились в приятельских отношениях, а также других соучастников. Как организатор и руководитель ОГ Козаченко определил, что преступления будут совершаться в отношении лиц преклонного возраста Приморского и Невского районов г. СПб, на территории которых проживали участники ОГ, выполнявшие в преступлениях роли «посыльных», где они хорошо ориентировались и могли быстро по команде (звонку) Козаченко прибыть в адрес потерпевших. Так Козаченко, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером, зарегистрированным в целях конспирации на постороннее лицо, осуществил телефонные звонки на стационарные номера телефонов лицам преклонного возраста, зарегистрированным в Приморском районе г. СПб, сведения о которых получил из базы данных «Население Петербурга – 2012» программного обеспечения «Кронос», и выбрал в качестве объекта преступного посягательства С., 1939 г.р., которой дозвонился, и, намеренно тихо, обратился к ней по телефону, называя её «мамой», обманув потерпевшую относительно своей личности и в ходе телефонного разговора узнав, что её сына зовут Женя, за которого она его приняла. Далее Козаченко, позиционируя себя как «Женя», сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он якобы болен коронавирусом и ему срочно нужны взаймы деньги в сумме 10 000 рублей на приобретение лекарств. С., поверив в обман, считая, что разговаривает с сыном, согласилась дать деньги, после чего Козаченко сообщил, что за деньгами к ней домой зайдет его знакомый по имени «Миша», которого он уже направил к ней. Далее, прекратив разговор с С., Козаченко позвонил Игнатову и сообщил ему адрес, ФИО потерпевшей, имя её сына – «Женя», и дал ему указание незамедлительно прибыть в квартиру С., представиться ей «Мишей» и получить от неё якобы для передачи сыну на лечение от коронавируса 10 000 рублей, что Игнатов и сделал. В свою очередь Козаченко, узнав от соучастника о крайней доверчивости С., дважды звонил потерпевшей и, продолжая обманывать ее, представляясь её сыном «Женей», просил через «Мишу» передать ему дополнительно деньги на лечение, сначала в сумме 30 000 рублей, а затем в сумме 145 000 рублей. В свою очередь Игнатов, помимо первого раза, еще дважды прибывал в квартиру С., где, поддерживая «легенду» о «заболевшем сыне» получил от С. вышеуказанные деньги. Таким образом, фигуранты, действуя в составе и в интересах ОГ, совершили хищение денежных средств у потерпевшей С. на общую сумму 185 000 рублей, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму, деньгами распорядились по своему усмотрению.

Также фигурантами, в разных групповых сочетаниях, был совершен ряд аналогичных преступлений, где потерпевшим был причинен ущерб, а именно: С1. – 30 000; К. – 70 000 рублей; С2. – 150 000 рублей; Л. – 20 000 рублей; П. – 40 000 рублей; Е. – 110 000 рублей; Б. – 30 000 рублей, а также в отношении последней соучастниками была совершена кража денежных средств с ее карты на сумму 247 500 рублей; Ф. – 50 000 рублей; К1. – 100 000 рублей; Н. – 916 000 рублей; Г. – 25 000 рублей; С3. – 15 000 рублей; М. – 10 000 рублей; Б1. – 25 000 рублей; С4. – 15 000 рублей; Х. – 140 000 рублей; Л1. – 150 000 рублей; Д. – 12 000 рублей; Ж. – 250 000 рублей; Ш. – 30 000 рублей.

Суд назначил наказание:
Козаченко – 7 лет. По совокупности с приговором Приморского районного суда г. СПб от 27.12.2013 – 8,5 лет в ИК строгого режима;
Игнатову – 6 лет в ИК строгого режима.

Также суд взыскал с подсудимых в солидарном порядке в пользу 16 потерпевших - 1 925 500 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Юрманова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

С 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 04.03.2023 Юрманов, находясь у д.7 по ул. Рубинштейна в г. СПб, умышленно, из хулиганских побуждений, используя неустановленный предмет в качестве оружия, внешне похожий на пистолет, произвел не менее 9 выстрелов в находящихся рядом ранее незнакомых граждан, причинив своими действиями А. – огнестрельное ранение верхней трети правой голени, Б. – огнестрельное проникающее ранение в область спины левого плеча и верхней трети правого бедра, С. – слепое пулевое ранение левой голени, то есть своими действиями грубо нарушил общественный порядок, причинив всем потерпевшим физическую боль и телесные повреждения.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, в том числе указывает, что Юрманов официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода необходимого для жизнеобеспечения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, не имеет социальных устойчивых связей, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Юрманов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

05.03.2023 Юрманов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Юрманову стражу по 03.05.2023.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Павловской к Сергею Васильеву о возмещении вреда здоровью.

Павловская просила о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ее несовершеннолетнему ребенку Г. дополнительно понесенных расходов на лечение в сумме 150 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, обязании ответчика направить собаку для проверки на недопустимую агрессивность. Исковые требования обоснованы тем, что 04.07.2021 сыну истца были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Васильеву.

Ответчик просил в иске отказать, ссылался на отсутствие своей вины и на противоправное бездействие истца, выразившееся в отсутствии присмотра за несовершеннолетним ребенком и ненадлежащем контроле за его поведением, действия самого несовершеннолетнего, бесконтрольно проникшего на земельный участок, в отношении сторожевой собаки на цепи. Также ответчик ссылался на отсутствие доказательств несения истцом дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья.

Как следует из материалов КУСП и постановления административной комиссии при рассмотрении протокола об административном правонарушении 04.07.2021 около 19 часов 00 минут со слов заявителя Павловской, находящейся по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, СНТ «Альвары», Васильев, являющийся собственником собаки метиса по кличке Грей допустил по неосторожности нападение собаки на несовершеннолетнего ребенка, а именно нанесены рвано-укушенные раны в области волосистой части головы. Васильев на комиссии сообщил следующее: собака проживает на улице, постоянно находится на цепи, даже на территории участка, за пределы частной собственности она не выходила, никаких нападений он не допускал, ребенок сам пришел к ним на частную территорию в гости, был предупрежден о том, чтобы не подходить к собаке. Почему родители не следили за ребенком, Васильев не знает, зачем ребенок подошел к собаке и дразнил ее, непонятно.

Комиссией факт нарушения требований, предъявляемых к содержанию и выгулу домашних животных, не установлен, факт нападения собаки по неосторожности установлен.

Факт причинения Г. вреда здоровью подтверждается справкой ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», и не оспаривается ответчиком.

Доказательств приобретения лекарственных средств в связи с назначенным лечением истцом не представлено, доказательств получения платных медицинских услуг также нет.

Вместе с тем обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике. Как следует из показаний свидетеля М., находившейся на земельном участке, собака находилась на цепи, ранее с собакой играли дети из садоводства, происшествий не было. 04.07.2021 с ее сыном пришел мальчик Г., который стал гладить собаку против шерсти, она сделала ребенку замечание, ребенок не прекратил свои действия, после чего его укусила собака. Свидетель обработала ребенку раны и отвела к родителям.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда Г. в результате укуса собаки, содержавшейся на неогороженной забором территории вышеуказанного земельного участка, куда имели свободный доступ дети.

Суд взыскал с Васильева в пользу Павловской компенсацию морального вреда в 70 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд отказал.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Павлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

С 06 часов 00 минут 18.07.2022 до 20 часов 00 минут 20.07.2022 Павлов, находясь в комнате квартиры д. 15 корп.1 стр.1 по ул. Заречной в пос. Парголово Выборгского района г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с С., находясь в непосредственной близости от последнего, нанес потерпевшему не менее 3-х ударов строительным уровнем в область головы, С. в указанный момент прикрыл голову руками, в результате чего 1 из ударов он нанес по левой и правой рукам, и не менее 3-х ударов по телу, в область груди. Действиями Павлова потерпевшему С. была причинена физическая боль и вред здоровью средней тяжести.

Судом было установлено, что Павлов ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку, несовершеннолетней дочери и маме, являющейся пенсионеркой, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.