Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений постановление Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности Александра Шишлова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ (https://t.me/SPbGS/12646).

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Сергея Леванькова к ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда.

Леваньков просил о взыскании имущественного ущерба в размере 311 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 313 руб., указав, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Кронштадтскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 02.11.2016 в отношении него прекращено уголовное преследование по п.б ч.4 ст.204 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки сотрудниками полиции было изъято стоматологическое оборудование, принадлежащее истцу. В соответствии с поручением следователя, начальнику ОМВД России по Кронштадтскому району было поручено возвратить ему: УФ-бактерицидную камеру, портативный рентген, стоматологическую установку, компрессоры, облучатель воздуха. Однако, до настоящего времени оборудование не возвращено.

Ответчик исковые требования не признал, считал, что все оборудование было передано в следственный комитет. И постановление о возврате оборудования выносил следственный комитет, поэтому за него отвечал следственный комитет.
Министерство финансов исковых требований не признало, так как истцом не доказана противоправность поведения ответчика.

Леваньков, являясь ИП, заведомо зная о том, что оказание стоматологических услуг требует лицензии, не получив ее в установленном законом порядке, из корыстных побуждений, с целью систематического получения прибыли, не позднее 06.03.2014 организовал стоматологический кабинет, к работе в котором привлек врачей-стоматологов без их официального трудового оформления. В результате Леваньков извлек доход не менее, чем в 6 719 197 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.171 УК РФ. Впоследствии 27.04.2016 в отношении Леванькова по факту совершения им вымогательства предмета коммерческого подкупа возбуждено уголовное дело по п.б ч.4 ст.204 УК РФ.
Постановлением Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.12.2018 уголовное дело в отношении Леванькова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд установил, что 24.11.2015 изъятое стоматологическое оборудование было передано на хранение ООО «Балт-Лайн». Имущество, принадлежащее Леванькову, было утрачено в результате противоправных действий неустановленных лиц, в связи, с чем в СУ по ЛО СК РФ 14.10.2016 и 20.10.2016 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ. Из ответа СУ СК РФ по ЛО от 25.08.2022 следует, что уголовное дело приостановлено 21.05.2021 по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, Леваньков потерпевшим по уголовному делу не признавался, гражданский иск им заявлен не был. Сведения о возмещении Леванькову ущерба в рамках уголовного дела отсутствуют. Виновные лица по уголовному делу не установлены.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леванькова ущерб в размере 311 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 руб.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Александра Ефимова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Около 18 часов 45 минут 10.05.2022 Ефимов, находясь у одной из квартир на лестничной площадке 2-го этажа д. 84, кор.1 по Шоссе Революции в Красногвардейском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта с О., держа в левой руке самозарядный травматический пистолет «МР-80-13Т», умышленно направил пистолет в лицо потерпевшего и произвел не менее 1 выстрела в область левого глаза и левой брови, чем причинил О. физическую боль и вред здоровью средней тяжести.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ефимова уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб полностью, принес извинения, потерпевший претензий не имеет.

Потерпевший О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ефимова в связи с примирением сторон, указав при этом, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, а также Ефимов возместил ему 50 000 рублей в счет морального вреда, приобрел необходимые лекарства на 3 000 рублей, принес извинения. Претензий он не имеет, примирился с ним.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ефимова прекратил в связи с примирение сторон.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Павла Шапошникова к ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» о возмещении ущерба.

Истец указал, что 15.02.2022 по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 40, в результате падения части водосточной трубы с замерзшим внутри нее льдом с указанного дома, произошло повреждение автомобиля истца Volkswagen Golf. 24.02.2022 по факту повреждения отделом полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанный дом находится под управлением ответчика. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 75 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 400 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 420 руб., нотариальные расходы в размере 160 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила документы о том, что трубы дома прочищались, а также указала на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между падением трубы и причинением вреда автомобилю истца, при этом, указала, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не намерен.

Суд указал, что участковым был произведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено, что повреждения очевидно произошли вследствие падения части водосточной трубы с замерзшим внутри нее льдом, а именно, вмятина в левой части капота и на переднем левом крыле. Объективных данных об умышленном повреждении автомобиля не получено.
Представителем ответчика в подтверждении отсутствия своей вины представлены акты о приемке выполненных работ по очистке крыш от слежавшегося снега со сбрасыванием сосулек. Между тем, данные документы не свидетельствуют о том, что накануне 15.02.2022 была произведена чистка водосточных труб по спорному адресу от наледи и сосулек, а акт о смене прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей за февраль 2022 не свидетельствует о том, что смена звеньев водосточных труб производилась до 15.02.2022.
Кроме того, из материалов КУСП следует, что был опрошен очевидец, который пояснил, что в период с 18 час. до 20 час. он находился по спорному адресу и видел, что между 2 и 3 парадной на асфальте лежало две части водосточной трубы и осколки льда, рядом с припаркованным автомобилем истца. Тот факт, что по представленным ответчиком сведениям из Интернета о том, что за период с 14 по 15 февраля 2022 резких перепадов температуры не происходило, также не свидетельствует о том, что водосточная труба между 2 и 3 парадными по спорному адресу была очищена от наледи и находилась в исправном состоянии.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу Шапошникова ущерб в размере 75 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 400 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 420 руб., нотариальные расходы в размере 160 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 40 коп.

Хочу Tesla - не хочу Tesla

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Михаила Смирнова к ООО «Тесла Клуб» о защите прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 600 000 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы в размере 19 200 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что Владельщикова и ООО «Тесла Клуб» заключили агентский договор на оказание услуг по приобретению в собственность автомобиля Tesla. Цена договора 65 526 евро. Владельщиковой была произведена оплата первого платежа по договору в размере 1 600 000 руб. Однако свои обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени информация относительно выполнения обязательств по договору не представлена. 01.07.2022 был заключен договор уступки между Владельщиковой и Смирновым.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тесла Клуб» и Владельщиковой 01.12.2021 заключен агентский договор.
В соответствии с п.1.5.2. договора передача автомобиля осуществляется после полной оплаты принципалом всех платежей в срок не позднее 31 мая 2022. Стоимость автомобиля составляет 61 026 евро. Общая стоимость по договору 65 526 евро.

02.03.2022 в адрес ответчика Владельщикова направила отказ от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в размере 1 600 000 руб. в 10-дневный срок.
04.04.2022 ООО «Тесла Клуб» в адрес Владельщиковой направило письмо с предложением подписания дополнительного соглашения о расторжении агентского договора. 06.04.2022 в адрес ответчика Владельщикова направила письмо с предложением о подписании соглашения о расторжении договора в иной редакции.

В материалы дела представлено письмо ООО «Тесла Клуб» от 18.04.2022 и подписанное со стороны ответчика соглашение о расторжении агентского договора. В письме указано, что они готовы исполнить свои обязательства до 27.04.2022. Между тем до настоящего времени денежные средства не возвращены, иного в материалы дела не представлено.

01.07.2022 между Владельщиковой и Смирновым заключен договор уступки. На дату заключения договора задолженность составляет 1 200 000 рублей.

Поскольку доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец отказался от исполнения договора не в связи с нарушениями обязанностей ответчиком, а по собственной инициативе, о чем подписал соглашение о расторжении договора. Таким образом, на сумму, подлежащую возврату истцу в связи с отказом от исполнения договора в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителя» по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Учитывая, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было, названные требования могут быть заявлены истцом в рамках самостоятельного иска, у суда первой инстанции отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Суд взыскал с ООО «Тесла Клуб» в пользу Смирнова стоимость товара в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 602 500 рублей.
Также с ООО «Тесла Клуб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 рублей.

Суд определил моральный вред от неоткалиброванного изображения

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Игоря Гагая к ООО «Система» о защите прав потребителя.

Гагай просил взыскать с ответчика двухкратную стоимость утраченного телевизора Samsung в размере 110 360 рублей, денежные средства, уплаченные за ремонт утраченного телевизора, в сумме 7 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы. В обоснование иска указывал, что 23.02.2022 обратился в сервисный центр ответчика с целью ремонта телевизора, после проведения ремонта изображение было нечетким. 04.03.2022 истец повторно отвез телевизор в сервисный центр, телевизор был принят сотрудником центра, после чего не был возвращен. Поскольку все установленные сроки ремонта прошли, истец считает телевизор утраченным.

Как установлено судом, 13 сентября 2019 Гагай приобрел телевизор Samsung UE43RU7100U. 23 февраля 2022 телевизор был передан истцом в ООО «Система» для замены светодиодной планки подсветки и рассеивателя, стоимость услуг по ремонту телевизора, оплаченная истцом ответчику, составила 7 900 рублей. Телевизор был выдан истцу сервисным центром с указанием на то, что в течение 2 недель изображение откалибруется. 04 марта 2022 телевизор был повторно сдан в ремонт и принят по гарантии с указанием на то, что повреждений не обнаружено. Указанное утверждение, подтвержденное записью в письменном приложении к договору, не опровергнуто ответчиком.
На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

Учитывая длительность периода, прошедшего с даты приема телевизора (04.03.2022), и отсутствием доказательств иного, суд полагает обоснованным довод истца об утрате телевизора, переданного в ремонт.

Суд взыскал с ООО «Система» двукратную стоимость утраченного телевизора в размере 101 800 рублей, денежные средства, уплаченные за ремонт телевизора, в размере 7 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 694 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Любови Анисимовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/7885.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6,5 лет в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшей 300 000 рублей.

27.04.2022 Санкт-Петербургским городским судом приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе (https://t.me/SPbGS/9976).

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александры Елисеевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Около 22 часов 44 минут 24.05.2020 Елисеева, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo», следовала по проезжей части Тихорецкого пр. в направлении от ул. Веденеева к пр. Луначарского в Выборгском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, без осадков, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по левой полосе движения. На регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Тихорецкого пр., Северного пр. и пр. Культуры, при выполнении маневра поворота налево на Северный пр. в сторону пр. Художников на зеленый мигающий сигнал светофора, не убедилась в безопасности маневра, и, двигаясь со скоростью около 10-20 км/ч, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где создала помеху и не уступила дорогу автомобилю «Honda CR-V», под управлением водителя П., следовавшему по проезжей части пр. Культуры со встречного направления прямо со скоростью около 60 км/ч, и на вышеуказанном перекрестке совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Volkswagen Polo» Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила 29.05.2020 в СПб ГБУЗ «Городская Елизаветинская больница» от сочетанной тупой травмы тела.

Елисеева вину признала.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, а также взыскал в пользу потерпевшего Е1. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Ремезова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

С 17 часов 36 минут по 17 часов 42 минуты 24.03.2022 Ремезов, находясь в вагоне поезда Санкт-Петербургского метрополитена двигающимся от станции метро «Гостиный двор» до станции метро «Василеостровская», используя малозначительный повод для создания конфликта с Ш. и Э., грубо нарушая общественный порядок, умышленно совершил из имеющегося у него при себе устройства дозированного аэрозольного распыления «УДАР» не менее 4-х выстрелов в направлении вышеуказанных граждан, в результате чего причинил потерпевшим телесные повреждения в виде химического ожога 1 степени конъюнктивы и роговицы обоих глаз.

Ремезов вину признал, раскаялся, принес потерпевшим извинения.

При поступлении дела в суд Ремезову также вменялась пп.а,в ч.2 ст.115 УК РФ, суд прекратил в данной части уголовное дело в связи с примирением сторон.

По ч.2 ст.213 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 3 года.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Лидии Стожок, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Стожок, являясь начальником отделения почтовой связи 3 класса ФГУП «Почта России», с 14.04.2021 по 15.03.2022, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. СПб, ул. Новгородская, д. 26, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении денежных средств от З. за выдачу ему, как отправителю, не полученных адресатами регистрируемых почтовых отправлений без взимания платы за их возврат, достоверно зная, что она обязана была возвращать З. не полученные адресатами отправления за его счет по обратному адресу, взимая с него денежные средства согласно тарифам, утвержденным Приказом АО «Почта России» №202-п от 02.07.2021 «Об установлении тарифов на пересылку внутренних посылок», злоупотребляя своими должностными полномочиями, не взимала плату за возврат З. отправлений, путем внесения сведений об их вручении почтальоном, что влекло за собой отсутствие обязанности по оплате за возврат, тем самым вернула З. в указанный период времени 2 335 отправлений, при этом получила от него денежные средства в размере не менее 50 рублей за каждое, а всего в сумме 123 700 рублей путем безналичного перевода со счета З. на ее расчетный счёт, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных умышленных незаконных действий Стожок, с 14.04.2021 по 15.03.2022, Управлению федеральной почтовой связи г. СПб и ЛО – филиалу АО «Почта России» был причинен ущерб на сумму 722 429, 37 рублей, существенно нарушены права и законные интересы в части неполучения извлекаемой от предпринимательской деятельности прибыли за оказание услуг, а также подорвана вера граждан в законность действий государственных органов.

Стожок вину признала. Дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Вячеслава Русинова к ООО «НТК Интурист», ООО «БиАл» о защите прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» убытки в размере 178 060 рублей, компенсацию морального в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «БиАл» возмещения убытки в размере 178 060 рублей, компенсацию морального в размере 300 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 27.01.2022 с ООО «БиАл» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент произвел бронирование у ООО «НТК Интурист» продукта, включающего в себя комплекс услуг по перевозке, размещению на период с 02.03.2022 по 13.03.2022 по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-эль-Шейх, Египет. Туристский продукт включал оказание услуг в отношении истца, его супруги и дочери. Услуги по авиаперевозке по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-эль-Шейх и размещение в отеле по 13.03.2022 оказаны в полном объеме. По окончании времени проживания в отеле 13.03.2022 не была оказана услуга по трансферу в аэропорт и авиаперевозке по маршруту Шарм-эль-Шейх - Санкт-Петербург. Только 25.03.2022 была организована авиаперевозка туристов по маршруту Шарм-эль-Шейх, Египет – Сочи. Без предоставления трансфера в г. Санкт-Петербург или временного размещения в г. Сочи.

13.03.2022 представитель туроператора в Египте сообщил, что на неопределенный период необходимо переехать во временный отель и ожидать пока ответчик сможет организовать авиаперевозку. С 10.03.2022 у истца отсутствовала возможность расчетов по банковским картам, поскольку за переделами России они были заблокированы. В период с 14.03.2022 по 22.03.2022 истец вынужден был оплачивать за свой счет проживание в стороннем отеле. 25.03.2022 за 2 часа до рейса в Сочи туроператор потребовал собрать вещи и покинуть отель. 24.03.2022 истец за свой счет приобрел авиабилеты по маршруту Шарм-эль-Шейх – Стамбул – Санкт-Петербург на 27.03.2022, а затем сдал билеты с уплатой авиаперевозчику штрафа за возврат билетов.

Суд установил, что услуги по авиаперевозке по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-эль-Шейх и размещение в отеле по 13.03.2022 в полном объеме ответчиками исполнены. По окончании времени проживания в отеле не была оказана услуга по трансферу в аэропорт и авиаперевозке по маршруту Шарм-эль-Шейх-Санкт-Петербург. Туроператором была предоставлена возможность проживания в отеле Grand Halomy Resort 3*. Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 05.03.2022 российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, рекомендовали приостановить полеты за рубеж. В связи с введенными ограничениями осуществить обратный авиаперелет не представлялось возможны.
Истец не оспаривал факт предоставления отеля, между тем указал, что предоставленный отель для проживания не соответствовал допустимым нормам и не позволял находиться в указанном отеле с малолетним ребенком, о чем представлены соответствующие фотографии, которые не опровергнуты ответчиком, а также, что информация о невозможности проживания в предоставленном отеле была сообщена представителю турагента, который никаких действий не предпринимал, самостоятельное приобретение билета истцом было вызвано непредоставлением информации.
Согласно пояснениям ответчика и истцом не оспаривалось, что убытки, понесенные на приобретение авиабилетов по маршруту Сочи - Санкт-Петербург были ответчику возмещены.

Суд взыскал с ООО «НТК Интурист» в пользу Русинова убытки в размере 69 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 42 455 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Рустама Норматова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 01.10.2022 Норматов, находясь у д.41 по пр. Славы в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в отсутствие какого-либо повода, подошел к ТС «Hyundai Accent», принадлежащему З., умышленно, беспричинно, нанес 2 удара кулаком по кузову автомобиля, 2 удара по крышке багажника, 2 удара по лобовому стеклу, 1 удар кулаком по стеклу правой передней двери и 2 удара ногой по правому переднему зеркалу, после чего нанес 2 удара поднятой с земли бетонной полусферой по капоту и лобовому стеклу указанного ТС, чем повредил имущество З. на общую сумму 172 918 рублей.

Потерпевшей З. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Норматова уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объёме путем выплаты денежных средств.

Судом было установлено, что Норматов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Норматова прекратил в связи с примирение сторон.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление к Министерству обороны РФ в связи с исключением из списка на отсрочку от мобилизации.

Вячеслав Полубинский указывает, что работает тестировщиком программного обеспечения в ООО "Автошкола "Светофор". Организация включена в реестр осуществляющих деятельность в области информационных технологий. Административный истец указывает, что выполняет критически значимые функции на стадии введения в эксплуатацию программных образовательных продуктов, проводит их тестирование, выявляет ошибки, формирует задания для разработчиков ПО.

30.09.2022 истец подал заявление о предоставлении отсрочки от мобилизации для сотрудников в сфере IT и связи. 18.10.2022 получил ответ, что по решению Министерства обороны РФ он исключен из списка на отсрочку так как указанные специальность, должность, трудовые обязанности или обоснование необходимости присутствия на работе не соответствуют требованиям Минобороны. Истец указывает, что его специальность действительно отсутствует в списке, однако полагает, что первоочередное значение должна иметь не специальность по диплому, а характер трудовой функции и ее значение для деятельности IT-организаций, а он является единственным тестировщиком.

Полубинский просит суд признать незаконным и отменить решение Министерства обороны РФ об исключении его из списка на отсрочку и обязать включить его в этот список.

Материалы переданы судье.

Дополнительно сообщаем, что на 16.11.2022 судами Санкт-Петербурга зарегистрировано 100 дел, связанных с вопросами мобилизации. Больше всего во Фрунзенском районном суде - 17. 15 в Невском суде, 13 в Красногвардейском, по 12 в Московском и Калининском, по 6 в Кировском и Колпинском, в Выборгском 5 исков, 4 в Красносельском, 3 в Ленинском, по 2 в Петроградском, Пушкинском и Василеостровском и 1 в Октябрьском.

Из 100 рассмотрено 74.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юлии Столяровой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14.11.2022 Столярова была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.

Столярова и защитник просили домашний арест.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Столяровой стражу по 13.01.2023.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ратибору Климовскому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (https://t.me/SPbGS/13108).

Климовский и защитник просили домашний арест или залог.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Климовскому стражу по 13.01.2023.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Яна Луковского, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

С 17 часов 30 минут до 20 часов 38 минут 07.06.2022 Луковский, находясь на участке местности расположенном между д.45 корп.5 и корп.4 по пр. Наставников и д.8 корп.3 по ул. Лазо в г. СПб, в ходе конфликта с С., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, нанес последнему не менее 1 удара рукой в область головы, в результате чего С. упал и ударился головой о бетонное покрытие. Смерть С. наступила на месте происшествия от ЗЧМТ.

Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Луковского в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес извинения, загладил причиненный преступлениями моральный вред.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Луковского прекратил в связи с примирение сторон.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Скрябина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 22 часов 00 минут 24.06.2020 Скрябин, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием И., воспользовавшись тем, что последняя не разбирается в вопросах покупки и оформления недвижимости, а также тем, что между ними сложились доверительные отношения, предложил последней приобрести на ее имя квартиру, расположенную по адресу: г. СПб, Петродворцовый район, г. Петергоф, ул. Жарновецкого, д. 4, достоверно зная, что не выполнит своих обещаний, поскольку ему было известно о реальной рыночной стоимости квартиры, факте того, что данная квартира не продается, и также о том, что Скрябин не знаком с собственником вышеуказанной квартиры, которая постоянно проживает в другом субъекте РФ. Далее Скрябин, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств И., около 23 часов 00 минут 24.06.2020 привез последнюю к д. 4 по ул. Жарновецкого, в котором якобы продается указанная квартира, указав визуально на расположение окон данной квартиры, и, под предлогом помощи в приобретении квартиры, 25.06.2020 и 26.06.2020 получил от потерпевшей денежные средства на общую сумму 1 297 987, 50 рублей. После чего, получив от последней деньги, под предлогом предстоящего ремонта в приобретаемой квартире, похитил путем обмана и злоупотребления доверием еще денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые И. передала Скрябину наличными деньгами, чем причинил И. ущерб на общую сумму 1 297 987, 50 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Судом было установлено, что Скрябин ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, является ИП, частично возместил потерпевшей ущерб (30 000 рублей), имеет 2-х малолетних детей, а также у него на иждивении находятся престарелые родители, которые в силу возраста и состояния здоровья (инвалиды I и II группы) нуждаются в его заботе и уходе.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 159 г. СПб, приговором Петродворцового районного суда г. СПб от 14.09.2022 – 4 года 4 месяца 15 дней в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу И. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 1 267 987, 50 рублей.

Скрябин взят под стражу в зале суда немедленно.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий Антону Крекеру, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Следствие полагает, что Крекер, занимая должность инженера 1 категории Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», закрепленный за объектом «Строительство Лахтинско-Правобережной линии от ст. «Спасская до ст. Морской фасад», работы на котором проводятся в рамках государственного контракта, заключенного между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и ОАО «Метрострой» и государственного контракта между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и АО «Метрострой Северной столицы», не позднее 25.04.2020, имея умысел на получение взятки от должностных лиц ОАО «Метрострой» и АО «Метрострой Северной столицы» за совершение им действий (бездействий), входящих в его служебные полномочия и за общее покровительство по службе, выразившееся в сокрытии им выявленных отступлений от утвержденного проекта при приемке работ на вышеуказанном вверенном ему объекте и непринятии должных мер реагирования, достиг обоюдной устной договоренности с вышеуказанными лицами о фиктивном трудоустройстве М. на должность проходчика в ОАО «Метрострой», а с 23.09.2021 в АО «Метрострой Северной столицы», и получении им (Крекером) заработной платы М. Таким образом, с 25.04.2020 по 10.10.2022, Крекер получил от неустановленных должностных лиц ОАО «Метрострой» и АО «Метрострой Северной столицы» в качестве взятки денежные средства на общую сумму 2 716 120,99 рублей, поступающие на банковскую карту М., которыми распорядился по собственному усмотрению.

15.11.2022 Крекер был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Крекеру запрет определенных действий на весь период предварительного следствия.

Крекеру запрещено:
- выезжать за пределы г. СПб и ЛО;
- посещать массовые мероприятия и участвовать в них;
- общаться со свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми, а также сотрудниками АО «Метрострой Северной столицы».

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Лозы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

С 02 часов 34 минут до 02 часов 37 минут 27.03.2022 Лоза, находясь напротив лифта, расположенного на лестничной площадке первого этажа парадной № 3 д. 2 корп. 2 по ул. Тамбасова в Красносельском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ж. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последнему 1 удар головой в область лба, от которого потерпевший, не удержав равновесие, спустился по лестнице вниз к выходу из парадной. Затем, после того как Ж. поднялся на лестничный пролет между первым этажом и выходом из парадной, и попытался, защищаясь, нанести Лозе 1 удар кулаком в область головы, но последний, увернувшись от удара, левой рукой схватил Ж. за куртку и умышленно нанёс 1 удар кулаком правой руки в область левой стороны лица потерпевшего, отчего они оба спустились на площадку у выхода из парадной, где в ходе продолжившегося конфликта Лоза умышленно нанёс 1 удар кулаком в область левой стороны лица Ж., отчего последний упал на пол, оказавшись в положении полулёжа на спине. Далее Лоза, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанёс потерпевшему Ж.: 1 удар правой ногой в область правого бока, не менее 10 ударов кулаком правой руки в область левой стороны головы, 1 удар правой ногой в область живота, не менее 4-х ударов кулаком правой руки в область левой стороны головы, 1 удар правой ногой в область правого колена и левой руки, не менее 8 ударов правой ногой в область левой стороны головы и 1 удар левой ногой в область передней части головы, в результате чего совокупностью своих противоправных действий причинил потерпевшему Ж. тяжкий вред здоровью.

Лоза факт совершения им при вышеизложенных обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Судом было установлено, что Лоза вину признал, раскаялся, ранее не судим, имеет место жительства на территории РФ, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, на учётах не состоит.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, а также взыскал в пользу Ж. счёт возмещения расходов на лечение 109 375 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Суркова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ (2 эпизода).

Сурков, являясь генеральным директором ООО «Протон», желая извлечь для себя материальную выгоду при помещении под таможенную процедуру стратегически важных товаров - «лом легированной, коррозионностойкой стали, различной толщины, несортированный, неразделанный и разделанный на куски различных размеров»; «лом литейного аустенитного чугуна в виде обломков и фрагментов обломков литых и выточенных изделий с большим содержанием ржавчины, различной толщины, несортированный, неразделанный и разделанный на куски различных размеров»; «лом сплавов на основе меди и цинка (латуни), различной толщины, несортированный, неразделанный и разделанный на куски различных размеров», совершил от имени ООО незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных товаров в крупном размере. Так, 13.01.2020 между ООО «Протон» и «Freight and Trade company SL» был заключен контракт (договор) поставки на экспорт на условиях консигнации, согласно которому ООО передает «Freight and Trade company SL» лом черных металлов, вывезенный «Консигнантом» с территории РФ для реализации на условиях настоящего договора, а «Консигнатор» обязуется по поручению «Консигнанта» реализовать товар от своего имени, но за счет «Консигнанта» в адрес иностранной компании «CRONIMET NORDIC OU». В рамках исполнения указанного выше договора Сурков стал массово приобретать у неустановленных юридических лиц металлолом, который затем формировал в товарные партии с целью последующего осуществления экспортных поставок данного товара от имени его ООО. Закупка металлолома у юридических лиц Сурковым осуществлялась по заниженной цене в связи с тем, что оплата за приобретенный товар производилась наличными денежными средствами. Данный факт был обусловлен тем, что юридические лица, осуществившие продажу лома металла, не имели в своем распоряжении какую-либо коммерческую и товарную документацию на реализуемый товар, которая могла подтвердить его фактическое происхождение. 07.02.2020 Сурков изготовил необходимые для создания видимости законной сделки документы, заявления о купли-продажи металлолома, содержащие недостоверные сведения о физических лицах как о производителе товара, указал О., трудоустроенной в ООО «Протон» кассиром-менеджером, о необходимости оплаты денежных средств в адрес 9 физических лиц с последующим оформлением кассово-расходных чеков, подтверждающих факт оплаты ООО приобретенного у указанных лиц металлолома. Далее, Сурков заполнил 4 электронных вида деклараций на товары и предоставил их в таможенные органы. При этом, Сурков достоверно осознавал тот факт, что информация о производителях товара указанная в актах и чеках носила фиктивный характер, а на самом деле данные физические лица какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с ООО не осуществляли, сдачу металлолома в адрес компании не производили и деньги от Общества не получали. Таким образом, Сурков совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров - «лом легированной, коррозионностойкой стали…» общим весом брутто/нетто - 41 078 кг.; «лом сплавов на основе меди и цинка (латуни)…» весом брутто/нетто - 20 080 кг; «лом литейного аустенитного чугуна…» весом брутто/нетто - 25 300 кг., общей рыночной стоимостью на территории РФ - 8 996 005, 34 рублей, что является крупным размером.

Также им было совершено аналогичное преступление, где он совершил от имени подконтрольного ООО «Элерон» незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров - «лом из никелевых сплавов…», весом брутто/нетто - 21 940 кг.; «лом легированной, коррозионностойкой стали…», общим весом брутто/нетто - 38 200 кг., общей рыночной стоимостью - 8 235 400 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года условно с испытательным сроком 4 года.