Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, причиняющей вред здоровью несовершеннолетних.

В ходе проверки произведен осмотр Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://jut.su/no-game-nolife/ (аниме-сериал «Нет игры - нет жизни»). Осмотром установлено, что на указанной Интернет-странице содержатся материалы, ориентированные на создание у несовершеннолетних мотивации к деструктивному противоправному поведению.

Изложенный на данных интернет-сайтах материал мотивирует несовершеннолетних на применение насилия в отношении окружающих, прививает ложные ценности и ориентиры, содержит признаки информации порнографического содержания. Психологические особенности подростков, которые становятся посетителями и пользователями указанных ресурсов, могут способствовать тому, что данные материалы окажутся для них не только эмоционально привлекательными, но и будут побуждать к действиям подражательного характера.

Данный интернет-ресурс свободен для посещения граждан, не содержат фактических ограничений к доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста.

Суд признал информацию, распространяемую в сети «Интернет» по электронному адресу: https://jut.su/no-game-nolife/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Васильева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

23.10.2020 около 17 часов 24 минут Васильев, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2103», следовал по проезжей части бокового проезда пр. Маршала Блюхера в направлении от Екатерининского пр. в сторону Пискаревского пр.

Приближаясь к д. 52 по пр. Маршала Блюхера, Васильев, в силу опьянения, избрал скорость порядка 60 км/ч, при наличии в его полосе припаркованных автомобилей "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200", "ШКОДА СУПЕРБ" и пешехода М., своевременно возможных мер к снижению скорости не принял, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил наезд на пешехода с последующим наездом на автомобили. После дорожно-транспортного происшествия не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред.

В судебном заседании Васильев свою вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, мер к возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшей не предпринял, однако высказал такое намерение. Сообщил, что не возражает против колонии.

Суд не разочаровал Васильева и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2.5 года.
Гражданских исков по делу заявлено не было.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Данилы Панчака, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

06.03.2021 около 7.26 Панчак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя Kia Forte, следовал со скоростью 95 км/ч по пр. Королева. Приближаясь к д. 57, при наличии попутного автомобиля Hyundai Solaris, выехавшего из двора и двигавшегося со скоростью 10 км/ч, Панчак совершил с ним столкновение, после чего врезался еще в Chevrolet Aveo на левой полосе. Здоровью водителя Hyundai, а также здоровью двух несовершеннолетних пассажиров был причинен тяжкий вред.

Панчак вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с лишением права управления ТС на 2.5 года.

Потерпевшим Панчак должен выплатить 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд оштрафовал и отлучил от футбола тех, кто оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность на матче «Зенит» - «Спартак»

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, Андрея Лаврова, Петра Борзова, Михаила Филиппова, Сергея Погодина и Сергея Грицая.

09.07.2022 с 17.30 до 18.20, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Газпром Арена», являясь зрителями футбольного матча между командами «Зенит» - «Спартак», фигуранты были в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив, тем самым, Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. У всех имелись соответствующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее окружающей обстановке.

Правонарушители признали вину, либо их состояние опьянения было установлено путем освидетельствования.

Суд назначил всем наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 месяцев.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Дмитрия Сенина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

03.01.2022 года с 00:59 до 01:04 Сенин, находясь у парадной дома по пр. Большевиков, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ш., используя пистолет «П-М17Т» калибра 9 мм, произвел 2 выстрела в сторону Ш., причинив последнему телесные повреждения, а именно: рану в области мошонки, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок менее 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью, а также ссадины в области первой пястной кости левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сенина в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому не имеет материальных и иных претензий.

Подсудимый, защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель не возражал.

Суд уголовное дело прекратил в связи с примирением сторон.

Объем возмещения за причиненный вред остался для суда секретом.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил на 72 часа срок задержания Руслану Гагиеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следствие просило у суда стражу.
Защита просила продлить срок задержания для сбора документов.

Мужчины, нижеуказанным способом взыскать деньги с бывшей тоже не получится (https://t.me/SPbGS/12163). Суд уверен, что вы действуете неошибочно и добровольно, понимая, что делаете

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Генералова к Юлии Энгельс о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Генералов просил суд о взыскании необоснованного обогащения в размере 3 500 000 рублей и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 21.08.2021 он обратился в отдел судебных приставов о зачете ранее выплаченных денежных средств в размере 3 500 000 рублей в счет оплаты алиментов на сына, которые были выплачены его матери Энгельс. 04.05.2021 на основании исполнительного листа о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В соответствии со справкой, выданной ПАО Сбербанк, ответчице была произведена выплата в размере 3 500 000 рублей, которую зачесть в качестве алиментных обязательств в рамках исполнительного производства не представляется возможным. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком нет.

Ответчик исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что деньги перечислялись истцом на приобретение ей и ребенку жилья, поскольку стороны длительное время находились в брачных отношениях, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. До марта 2021 истец регулярно оплачивал алименты, потом стал их постепенно снижать и в результате перестал платить, сообщив, что возврату подлежит и сумма, переданная им на приобретение жилья.

Суд установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется ребенок.
21.01.2019 истцом ответчице была перечислена сумма в размере 3 500 000 рублей.
Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком нет. При этом из объяснений представителя истца следовало, что при перечислении указанных денежных средств истец действовал неошибочно и добровольно.

Суд указал, что истец не мог не осознавать, что перечисление спорных денежных средств производилось им при очевидном отсутствии обязательств между ним и ответчиком, однако перевел денежные средства, выражая таким образом свою волю.
Выплата истцом алиментов путем перечисления денежных средств за спорный период (2019 год) подтверждается представленной истицей выпиской по счету, согласно которой до марта 2021 года истец регулярно перечислял ответчице в счет уплаты алиментов денежные суммы, в 2019 году в размере 100 000 рублей, в 2020 году около 80 000 рублей, в 2021 году – около 40 000 рублей, что представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, суд решил, что 3 500 000 рублей переводились истцом не в счет уплаты алиментов.
Обстоятельства, на которые ссылалась ответчик, пояснившая в судебном заседании, что спорные денежные средства перечислены истцом на приобретение жилья, поскольку после расторжения брака она уехала с ребенком из квартиры истца и ей негде было проживать, истцом не опровергнуты.

Кроме того, перевод осуществлен 21.01.2019, а иск подан в суд 30.03.2022, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Суд Генералову отказал.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Александра Шишлова.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, суд не усмотрел, как и обстоятельств, исключающих производство.

Материалов, имеющихся по делу, достаточно для его рассмотрения по существу.

Судебное заседание назначено на 19.08.2022.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ирины Волковой, которая была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.148 УК РФ (https://t.me/SPbGS/11146).

Напомним, летом 2020 Волкова сфотографировалась и сделала видео на фоне Исаакиевского собора, продемонстрировав нижнее белье. Фото и видео разместила в сети, чем оскорбила верующих. Также, Волковой вменялся эпизод с видео на скамейке на фоне Исаакиевского собора.

Дело слушалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Кроме того, мировой судья приговорил к уничтожению iPhone 12, принадлежащий Волковой, и признанный вещественным доказательством по делу.

Собственно, за телефон Волкова и решила побороться в районном суде. Девушка просила телефон не уничтожать, а вернуть ей.

Но в итоге осужденная отказалась от апелляционной жалобы. Сегодня суд производство прекратил.

Суд оценил дребезжание глушителя на холодную в 9 000 000 рублей

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Головастенко к ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» о защите прав потребителя.

Головастенко просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля HYUNDAI Creta в размере 1 209 900 руб.; разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения; убытки, неустойку, моральный вред.

Истец пояснила, что 04.09.2016 с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи. Автомобиль приобретался для личных целей. Изготовителем автомобиля является ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС». Стоимость составила 1 209 900 рублей. Гарантия на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега с момента передачи автомобиля продавцом покупателю (с 27.10.2016). 22.08.2021, в период действия заводской гарантии, в связи с обнаружением в вышеуказанном автомобиле на пробеге 98 287 км недостатка, проявляющегося в виде «дребезжания глушителя на холодную, загорался индикатор», истец обратился к продавцу – официальному дилеру Hyundai и передал автомобиль для диагностики и ремонта. Срок устранения выявленных недостатков истек 06.10.2021, однако ремонт так и не был осуществлен. 01.03.2022 истцом была направлена претензия. 05.03.2022 получен отказ в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала в полном объеме.

Согласно заключению эксперта, стоимость нового автомобиля составила 2 989 000 рублей.

Суд указал, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией, импортером не доказано иное.
В письме от 05.03.2022 ответчиком указано, что ООО «ХММР» не является исполнителем работ по устранению заявленной истцом неисправности, что ответчик не согласовывал с истцом сроков устранения неисправности и не нарушал его.
Суд указал, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Обстоятельство, что автомобиль предъявлялся для ремонта не ответчику, правового значения не имеет, поскольку не освобождает изготовителя от наступления тех последствий, которые предусмотрены законом для восстановления нарушенных прав потребителя.

Суд взыскал с ООО «ХММР» в пользу Головастенко стоимость автомобиля 1 209 900 рублей, убытки в виде разницы стоимости автомобилей 1 779 100 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору 41 363 рубля 87 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 0.5% от стоимости соответствующего товара 2 989 000 рублей за каждый день просрочки с 27.07.2022 года по дату исполнения решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара и процентов по кредитному договору в размере 0.5% от стоимости соответствующего товара 2 989 000 рублей за каждый день просрочки с 27.07.2022 года по дату исполнения решения суда, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 040 181 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Степиной к Лидии Позняк о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Степина рассказала, что 20.08.2021 в 07.00 на Английским пр., у д. 7 на ее собаку породы йоркширский терьер напала собака ответчика породы американская акита, в результате чего собаке истца были нанесены раны не совместимые с жизнью. Собака истца проходила лечение в ветеринарной клинике, расходы на лечение составили 94 910.59 руб., кроме того, в результате инцидента истец претерпела сильное моральное потрясение и стресс, который был оценен в размере 5 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Постановлением от 30.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 20.08.2021 Степина выгуливала свою собаку. В этот момент сын Позняк вышел из парадной указанного дома с собакой, после чего между собаками произошла стычка, в результате которой собака Степиной получила повреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду показала, что 20.08.2021 утром, когда отвела ребенка в садик, она услышала собачий визг и крик женщины, и увидела, что большая собака держала в пасти маленькую собаку, рядом стоял молодой человек. Маленькая собака была породы йоркширский терьер, когда большая собака отпустила ее, маленькая собака была неподвижна.

Посмертным эпикризом установлено, что 20.08.2021 в 14.00 собака поступила на прием в МВЦ ПИК по направлению из стороннего учреждения на прием к врачу-хирургу для стабилизации состояния и лечения. Пациент находился в тяжелом состоянии. Выставлены диагнозы: укушенные раны в области поясницы, перелом 11 ребра справа, травматический пролапс брюшной стенки. 23.08.2021 проведена эвтаназия по желанию владельца в связи с развитием синдрома системного воспалительного ответа, прогрессивно ухудшающимся состоянием и резистентности к проводимому лечению.

Согласно представленным медицинским документам, наблюдение и лечение собаки происходило в период с 20 августа 2021 года по 23 августа 2021 года, стоимость лечения составила 94 910.59 рублей.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Согласно пп.1 п.5 ст.13 ФЗ РФ № 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Учитывая указанные правовые нормы, суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены правила выгула собак, в результате чего в отсутствие надлежащего ответчиком контроля за своим питомцем, был причинен вред истцу.

Суд взыскал с Позняк в пользу Степиной ущерб в размере 94 910.59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы и на удостоверение доверенности в размере 1 998.46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 038.20 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Беляева, Валерия Мороза, Александра Половко, Дмитрия Сбруева и Андрея Соболева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Фигуранты похитили 178 122 773 рубля 15 копеек на поставке техники для обеспечения безопасности - видеокамер, серверов, рабочих станций и пр. производства "Dallmeier electronic GmbH&Co KG" при строительстве "Газпром Арены". Стоимость оборудования была завышена.

Суд назначил наказание:
Сбруеву - 5.5 лет в ИК общего режима со штрафом в 500 000 рублей.
Половко - 3 на 3 условно со штрафом в 100 000 рублей.
Беляеву - 6 лет в ИК общего режима со штрафом в 500 000 рублей.
Морозу - 3.5 года в ИК общего режима со штрафом в 200 000 рублей.
Соболеву - 4.5 лет в ИК общего режима со штрафом в 300 000 рублей.

С фигурантов также взыскана сумма ущерба, солидарно, в пользу Комитета по строительству.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Магомеда Абидова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 21.41 07.06.2021 по 05.10 08.06.2021 Абидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома пос. Решетниково вместе с Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обмотал шею Е. шнурком и задушил. Абидов перекрывал натянутым шнурком доступ кислорода, пока Е. не перестала подавать признаков жизни. Смерть женщины наступила от асфиксии.

Абидов в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в указанное время с Е. вообще не виделся. Однако на этапе предварительного расследования рассказывал, что 08.06.2021 ночью они с Е. выпивали у нее в квартире. Е. захмелела и стала спрашивать, что будет, если его супруга узнает, что у них периодические половые контакты и потребовала передать денежные средства. Абидов ответил, что тогда расскажет про их отношения близкому другу Е. Немного позже Е. стала откровенно над ним издеваться, шантажировать тем, что напишет заявление об изнасиловании, стала его обзывать. Он решил уйти из квартиры. Е. начала требовать у него деньги на спиртное, грозилась написать заявление, что он ее обокрал. Этот скандал происходил на протяжении 3 часов. В итоге он потерял контроль, схватил Е. за шею и бросил ее на диван, попытался выйти из квартиры, в голове была пелена, вину признавал частично, так как считал, что находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями Е.

Труп Е. был обнаружен 14.06.2021 после сообщения о пожаре. Как показал свидетель, в квартире на полу комнаты обнаружен ковер, в который был завернут в слой тряпок труп неизвестной женщины. Рядом с трупом располагалась сожженная кровать. Верхний слой тряпок был обуглен, сам труп был со следами копоти. Со слов соседки по лестничной площадке, в данной квартире проживал молодой человек, который работал вахтовым методом, и должен был скоро вернуться домой, и девушка, которую не видели уже в течение недели. В связи с задымлением в квартиру были вызваны пожарные.

Со слов другого свидетеля, Абидов предложил ему отвезти труп в лес. Свидетель не смог вытащить труп из квартиры, облил его растительным маслом и поджег.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Ушаковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

С 11.12.2018 по 20.01.2020 Ушакова, состоящая в должности электромонтера по надзору за трассами кабельных сетей 3 разряда Левобережного эксплуатационного района СПб ГУП "Ленсвет", при осуществлении 02.04.2019, 02.08.2019, 03.12.2019 осмотров оборудования пунктов питания наружного освещения, воздушных и кабельных линий электропередач на участке "Квартал 139 Щемиловка" не выявила аварийно-опасную ситуацию сужения ширины просеки для воздушных линий электропередач, опасное сближение и соприкосновение с проводом воздушной линии электропередач веток рядом стоящего дерева, которые привели к его ослаблению и последующему обрыву, не обеспечила должное документирование события и доклад руководителю, в результате чего 20.01.2020 не позднее 03.41 оборвался провод электроустановки наружного освещения. От контакта с этим проводом Ш. получила повреждения и скончалась на месте происшествия.

Ушакова на этапе предварительного расследования вину признавала, но в суде передумала, просила ее оправдать.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и освободил от него в связи с истечением срока давности.