Продажа автомобиля не является основанием для освобождения ЖКС от возмещения вреда
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Алексея Иваровского к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба, штрафа.
Истец указал, что 17 февраля 2019 года на принадлежавший ему тогда автомобиль марки Renault Koleos с крыши дома упала глыба льда, причинив повреждения. Согласно оценке, произведенной на основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла 208 151.46 рубль. В феврале - марте 2019 года истец неоднократно обращался в ЖКС №2 с просьбой о составлении акта осмотра транспортного средства, однако эти заявления были проигнорированы. В июле 2019 года истец обратился с претензией о выплате возмещения ущерба, однако ответчиком, на которого возложена обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию кровли здания, ущерб возмещен не был.
Впоследствии автомобиль был истцом отремонтирован собственным трудом и продан в 2020 году.
Сведениями о стоимости затраченных собственных работ истец не располагает, полагая, что размер ущерба был определен еще в 2019 году на основании экспертного заключения. Истец просил в счет возмещения ущерба взыскать 208 151.46 рубль, а также 4 000 рублей в счет денежных средств, потраченных им на производство оценки ущерба. Также истец полагал, что в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа, поскольку правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы – 106 075.73 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, полагая, что факт причинения ущерба автомобилю истца не доказан. Возражений по размеру ущерба не представил.
Суд установил, что глыба льда пробила крышу машины, в результате чего были повреждены крыша, лобовое стекло, капот, сломан блок управления освещением салона, солнцезащитный козырек, сломан плафон салона, возможны скрытые повреждения. Факт данного происшествия подтверждается постановлением от 26 февраля 2019 года старшего участкового 28 отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что участковым был произведен осмотр автомобиля, перечисленные повреждения были подтверждены. Факт падения глыбы льда на автомашину истца подтверждается показаниями свидетелей.
Оснований не доверять указанному выше заключению и расчету у суда не имелось.
Суд указал, то обстоятельство, что истец впоследствии собственным трудом отремонтировал автомобиль и не сохранил сведения о произведенных затратах, а также продал автомобиль, не может явиться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчиком, несмотря на его вину, ущерб возмещен не был.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Иваровского стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 208 151.46 рублей, штраф в размере 106 075.73 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Алексея Иваровского к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба, штрафа.
Истец указал, что 17 февраля 2019 года на принадлежавший ему тогда автомобиль марки Renault Koleos с крыши дома упала глыба льда, причинив повреждения. Согласно оценке, произведенной на основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла 208 151.46 рубль. В феврале - марте 2019 года истец неоднократно обращался в ЖКС №2 с просьбой о составлении акта осмотра транспортного средства, однако эти заявления были проигнорированы. В июле 2019 года истец обратился с претензией о выплате возмещения ущерба, однако ответчиком, на которого возложена обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию кровли здания, ущерб возмещен не был.
Впоследствии автомобиль был истцом отремонтирован собственным трудом и продан в 2020 году.
Сведениями о стоимости затраченных собственных работ истец не располагает, полагая, что размер ущерба был определен еще в 2019 году на основании экспертного заключения. Истец просил в счет возмещения ущерба взыскать 208 151.46 рубль, а также 4 000 рублей в счет денежных средств, потраченных им на производство оценки ущерба. Также истец полагал, что в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа, поскольку правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы – 106 075.73 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, полагая, что факт причинения ущерба автомобилю истца не доказан. Возражений по размеру ущерба не представил.
Суд установил, что глыба льда пробила крышу машины, в результате чего были повреждены крыша, лобовое стекло, капот, сломан блок управления освещением салона, солнцезащитный козырек, сломан плафон салона, возможны скрытые повреждения. Факт данного происшествия подтверждается постановлением от 26 февраля 2019 года старшего участкового 28 отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что участковым был произведен осмотр автомобиля, перечисленные повреждения были подтверждены. Факт падения глыбы льда на автомашину истца подтверждается показаниями свидетелей.
Оснований не доверять указанному выше заключению и расчету у суда не имелось.
Суд указал, то обстоятельство, что истец впоследствии собственным трудом отремонтировал автомобиль и не сохранил сведения о произведенных затратах, а также продал автомобиль, не может явиться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчиком, несмотря на его вину, ущерб возмещен не был.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Иваровского стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 208 151.46 рублей, штраф в размере 106 075.73 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Неофитова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Около 21 часа 20 минут 16.10.2021 Неофитов, находясь в квартире д.89 по Пулковскому шоссе в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая привлечь к себе внимание, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, проживающих в указанном и окружающих домах, достал находящееся при нем ружье, которое является самозарядным, одноствольным, гладкоствольным охотничьем ружьем 12 калибра "МР-155" пригодным для стрельбы, после чего из окна указанной квартиры произвел во двор данного дома не менее 2-х выстрелов, тем самым грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, причинив Н. и Т. моральный вред, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свое здоровье и жизнь своих близких.
Неофитов вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. В совокупности с приговором Московского районного суда г. СПб от 21.09.2020 – 3,5 года в ИК общего режима.
Около 21 часа 20 минут 16.10.2021 Неофитов, находясь в квартире д.89 по Пулковскому шоссе в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая привлечь к себе внимание, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, проживающих в указанном и окружающих домах, достал находящееся при нем ружье, которое является самозарядным, одноствольным, гладкоствольным охотничьем ружьем 12 калибра "МР-155" пригодным для стрельбы, после чего из окна указанной квартиры произвел во двор данного дома не менее 2-х выстрелов, тем самым грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, причинив Н. и Т. моральный вред, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свое здоровье и жизнь своих близких.
Неофитов вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. В совокупности с приговором Московского районного суда г. СПб от 21.09.2020 – 3,5 года в ИК общего режима.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Неофитова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.
Суд установил: в 18 часов 20 минут 20.01.2020 года Неофитов, находясь по месту своего…
Суд установил: в 18 часов 20 минут 20.01.2020 года Неофитов, находясь по месту своего…
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административные дела по искам военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в интернете, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что военной прокуратурой 301 гарнизона проведена проверка исполнения положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети Интернет запрещенной информации.
В ходе проведения проверки выявлено, что на четырех сайтах размещены сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в период проведения специальной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь. Ограничения на его передачу, копирование и распространение отсутствуют.
Суд административные иски удовлетворил, признав запрещенной к распространению информацию по конкретным ссылкам на сайтах: zerkalo.az; aa.com.tr; cnn.iprima.cz; logist.today.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что военной прокуратурой 301 гарнизона проведена проверка исполнения положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети Интернет запрещенной информации.
В ходе проведения проверки выявлено, что на четырех сайтах размещены сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в период проведения специальной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь. Ограничения на его передачу, копирование и распространение отсутствуют.
Суд административные иски удовлетворил, признав запрещенной к распространению информацию по конкретным ссылкам на сайтах: zerkalo.az; aa.com.tr; cnn.iprima.cz; logist.today.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Николая Крылова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Около 14 часов 45 минут 20.12.2021 Крылов, находясь у д.43/49, лит. А по пр. Славы в г. СПб, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, подошел к входной двери в помещении №140 Н, расположенном на 1 этаже вышеуказанного дома и произвел не менее 12 выстрелов из самозарядного пистолета марки «Grand Power T12 FM» в вышеуказанную дверь, стоимостью 9 000 рублей, чем повредил ее, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред был заглажен в полном объёме.
Судом было установлено, что Крылов ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Крылова прекратил в связи с примирением сторон.
Около 14 часов 45 минут 20.12.2021 Крылов, находясь у д.43/49, лит. А по пр. Славы в г. СПб, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, подошел к входной двери в помещении №140 Н, расположенном на 1 этаже вышеуказанного дома и произвел не менее 12 выстрелов из самозарядного пистолета марки «Grand Power T12 FM» в вышеуказанную дверь, стоимостью 9 000 рублей, чем повредил ее, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред был заглажен в полном объёме.
Судом было установлено, что Крылов ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Крылова прекратил в связи с примирением сторон.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Петра Глазкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.326, п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
С 10 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 20.07.2020 Глазков, заранее приискав орудия и средства совершения преступления, а также две пластины государственных регистрационных знаков, находясь у д.8 лит. М по ул. Штурманская в г. СПб, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного устройства, выполняющего функции открытия центрального замка и осуществления запуска двигателя, проник в салон автомобиля «КIА RIO», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в котором запустил его двигатель, после чего начал движение и скрылся с места преступления, таким образом тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 999 900 рублей с находящимися в его багажном отделении имуществом, а именно: футбольным мячом, автомобильным пылесосом, 2 складными стульями, 2 канистрами, панамой, тарелкой для игры «Фрисби», чемоданом с комплектом рыболовных снастей и спиннингом, а всего похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 1 058 100 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, в неустановленном месте, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц, с целью обеспечения возможности беспрепятственного перемещения похищенного автомобиля, снял с ТС регистрационные знаки, установив заведомо подложные государственные регистрационные знаки, после чего передвигался на похищенном автомобиле по г. СПб и ЛО до момента парковки указанного ТС 03.08.2020 на свободном парковочном месте у д.2 по ул. Английская, г. Кудрово, Всеволожского района ЛО.
Глазков вину признал полностью и показал, что действительно присмотрел автомобиль «КIA RIO», 2020 года выпуска, коричневого цвета, который 20.07.2020 похитил, затем на заправке, расположенной на КАД, поменял на нем государственный регистрационный знак, заранее приобретенный им в интернете, и перегнал автомобиль к д. 2 по ул. Английской в г. Кудрово, где автомобиль стоял некоторое время до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Судом было установлено, что Глазков ранее судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.
Глазков взят под стражу в зале суда немедленно.
С 10 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 20.07.2020 Глазков, заранее приискав орудия и средства совершения преступления, а также две пластины государственных регистрационных знаков, находясь у д.8 лит. М по ул. Штурманская в г. СПб, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного устройства, выполняющего функции открытия центрального замка и осуществления запуска двигателя, проник в салон автомобиля «КIА RIO», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в котором запустил его двигатель, после чего начал движение и скрылся с места преступления, таким образом тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 999 900 рублей с находящимися в его багажном отделении имуществом, а именно: футбольным мячом, автомобильным пылесосом, 2 складными стульями, 2 канистрами, панамой, тарелкой для игры «Фрисби», чемоданом с комплектом рыболовных снастей и спиннингом, а всего похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 1 058 100 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, в неустановленном месте, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц, с целью обеспечения возможности беспрепятственного перемещения похищенного автомобиля, снял с ТС регистрационные знаки, установив заведомо подложные государственные регистрационные знаки, после чего передвигался на похищенном автомобиле по г. СПб и ЛО до момента парковки указанного ТС 03.08.2020 на свободном парковочном месте у д.2 по ул. Английская, г. Кудрово, Всеволожского района ЛО.
Глазков вину признал полностью и показал, что действительно присмотрел автомобиль «КIA RIO», 2020 года выпуска, коричневого цвета, который 20.07.2020 похитил, затем на заправке, расположенной на КАД, поменял на нем государственный регистрационный знак, заранее приобретенный им в интернете, и перегнал автомобиль к д. 2 по ул. Английской в г. Кудрово, где автомобиль стоял некоторое время до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Судом было установлено, что Глазков ранее судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.
Глазков взят под стражу в зале суда немедленно.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Урба к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД России о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.
Истец указывала, что 14 июля 2021 года старшим участковым уполномоченным 43 ОП УМВД России по Петроградскому району в отношении Урба составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту того, что 10 марта 2021 года в 22 часа 05 минут у дома № 5 по улице Чапаева Урба в состоянии опьянения была остановлена сотрудниками ДПС за управление транспортным средством. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования. По результатам анализов у Урба обнаружен определенный препарат. Постановлением мирового судьи судебного участка №153 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Урба состава административного правонарушения. Истец просила взыскать убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины с МВД РФ в пользу истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц.
При рассмотрении дела мировым судьей стороной защиты был представлен рецепт, согласно которому 09 марта 2021 года врачом Урба были назначены лекарственные препараты, в том числе корвалол, один из активных веществ которого и был обнаружен у истца.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Урба убытки в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Истец указывала, что 14 июля 2021 года старшим участковым уполномоченным 43 ОП УМВД России по Петроградскому району в отношении Урба составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту того, что 10 марта 2021 года в 22 часа 05 минут у дома № 5 по улице Чапаева Урба в состоянии опьянения была остановлена сотрудниками ДПС за управление транспортным средством. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования. По результатам анализов у Урба обнаружен определенный препарат. Постановлением мирового судьи судебного участка №153 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Урба состава административного правонарушения. Истец просила взыскать убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины с МВД РФ в пользу истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц.
При рассмотрении дела мировым судьей стороной защиты был представлен рецепт, согласно которому 09 марта 2021 года врачом Урба были назначены лекарственные препараты, в том числе корвалол, один из активных веществ которого и был обнаружен у истца.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Урба убытки в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу и возражения на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Юлии Матвеевой (https://t.me/SPbGS/10844).
Защитник в своей апелляционной жалобе просил приговор отменить, вынести в отношении Матвеевой оправдательный приговор, указывая на многочисленные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом не были учтены также в полной мере смягчающие обстоятельства, характеризующие личность Матвеевой.
Защитник полагал, что приговор является незаконным, необоснованным, попросил его отменить и вынести в отношении Матвеевой постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Просил также обратить внимание на применение судом ст.58 УПК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, суд положил в обоснование своего решения исключительно тот факт, что Матвеева совершила административное правонарушение, связанное с превышением скорости, кроме того суд первой инстанции вообще не проверил, а привлекалась ли Матвеева к административной ответственности по данному вопросу. В материалах дела, приобщенных следователем, есть два документа, которые прямо говорят о том, что Матвеева не привлекалась к административной ответственности, не было также достоверно установлено, кто именно был за рулем данного ТС: Матвеева, бабушка или дедушка. Также были допущены нарушения в ходе прений сторон, которые были возобновлены в неизвестном уголовному процессу порядке, суд не дал в возобновленных прениях Матвеевой слова, нарушил последовательность выступлений, не дал никакого времени для согласования позиции защиты и подсудимой. Полагал, что предварительное и судебное следствие было проведено на низком уровне.
Прокурор, представитель потерпевших и сами потерпевшие просили приговор оставить без изменения, а жалобу защитника и Матвеевой без удовлетворения.
Матвеева в последнем слове пояснила: "Поддерживаю полностью своего защитника. Моя позиция остаётся прежней, я считаю, что виной ДТП является неисправность автомобиля «Porsche Macan S». Данные обстоятельства должны были быть проверены судом первой инстанции, но этого сделано не было. Прошу суд апелляционную жалобу удовлетворить".
Суд апелляционной инстанции оставил приговор районного суда без изменений.
Защитник в своей апелляционной жалобе просил приговор отменить, вынести в отношении Матвеевой оправдательный приговор, указывая на многочисленные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом не были учтены также в полной мере смягчающие обстоятельства, характеризующие личность Матвеевой.
Защитник полагал, что приговор является незаконным, необоснованным, попросил его отменить и вынести в отношении Матвеевой постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Просил также обратить внимание на применение судом ст.58 УПК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, суд положил в обоснование своего решения исключительно тот факт, что Матвеева совершила административное правонарушение, связанное с превышением скорости, кроме того суд первой инстанции вообще не проверил, а привлекалась ли Матвеева к административной ответственности по данному вопросу. В материалах дела, приобщенных следователем, есть два документа, которые прямо говорят о том, что Матвеева не привлекалась к административной ответственности, не было также достоверно установлено, кто именно был за рулем данного ТС: Матвеева, бабушка или дедушка. Также были допущены нарушения в ходе прений сторон, которые были возобновлены в неизвестном уголовному процессу порядке, суд не дал в возобновленных прениях Матвеевой слова, нарушил последовательность выступлений, не дал никакого времени для согласования позиции защиты и подсудимой. Полагал, что предварительное и судебное следствие было проведено на низком уровне.
Прокурор, представитель потерпевших и сами потерпевшие просили приговор оставить без изменения, а жалобу защитника и Матвеевой без удовлетворения.
Матвеева в последнем слове пояснила: "Поддерживаю полностью своего защитника. Моя позиция остаётся прежней, я считаю, что виной ДТП является неисправность автомобиля «Porsche Macan S». Данные обстоятельства должны были быть проверены судом первой инстанции, но этого сделано не было. Прошу суд апелляционную жалобу удовлетворить".
Суд апелляционной инстанции оставил приговор районного суда без изменений.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Матвеевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.
30.03.2020 около 00 часов 33 минут Матвеева, находясь в состоянии опьянения и…
30.03.2020 около 00 часов 33 минут Матвеева, находясь в состоянии опьянения и…
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Батырева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
Батырев, являясь оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб, с 02.04.2021 по 05.04.2021, осуществляя на основании начальника отдела уголовного розыска ОМВД проверку в порядке, установленном ст.144 УПК РФ по сообщению о преступлении (материалу проверки КУСП), по заявлению К. в отношении А. о совершении последним мошенничества, принял решение о получении от А. лично взятки в виде денег в сумме 65 000 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за принятие им процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ от отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу. После чего, 05.04.2021, находясь в служебном кабинете отдела уголовного розыска, лично потребовал у А. передать ему взятку, на что последний был вынужден согласится. Далее Батырев, в ходе телефонных разговоров с А. 08.04.2021, 13.04.2021 и 14.04.2021 продолжил требовать от А. взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей. При этом, 09.04.2021 по материалу проверки КУСП он уже принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Далее Батырев с 12.04.2021, осуществляя проверку по материалу проверки КУСП, зарегистрированному уже 10.04.2021 по заявлению К. в отношении А. (который был аналогичен вышеуказанному материалу КУСП и фактически являлся его дубликатом), скорректировал свой первоначальный преступный план, а именно принял решение получить от А. взятку за принятие им процессуальных решений об отказе в возбуждении дела по последнему материалу КУСП от 10.04.2021, а также за уже совершенное им действие по отказу в возбуждении дела, скорректировав сумму взятки и увеличив ее до 100 000 рублей, а также высказал А. требование о передаче ему указанной суммы. Далее, в ходе телефонных переговоров с А., Батырев увеличил сумму взятки до 110 000 рублей, при этом им 15.04.2021 по материалу проверки КУСП от 10.04.2021 также было уже принято процессуально решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее он, 19.04.2021, находясь в помещении кафе «First House Burger», лично получил от А., действующего в рамках ОРМ, взятку в виде денег в сумме 110 000 рублей, из которых 15 000 рублей являлись подлинными, а остальные – муляжом, за принятие им процессуальных решений в порядке ст.145 УПК РФ об отказе в возбуждении дела по 2-м сообщениям о преступлении, после чего Батырев был задержан.
Батырев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.
Батырев, являясь оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб, с 02.04.2021 по 05.04.2021, осуществляя на основании начальника отдела уголовного розыска ОМВД проверку в порядке, установленном ст.144 УПК РФ по сообщению о преступлении (материалу проверки КУСП), по заявлению К. в отношении А. о совершении последним мошенничества, принял решение о получении от А. лично взятки в виде денег в сумме 65 000 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за принятие им процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ от отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу. После чего, 05.04.2021, находясь в служебном кабинете отдела уголовного розыска, лично потребовал у А. передать ему взятку, на что последний был вынужден согласится. Далее Батырев, в ходе телефонных разговоров с А. 08.04.2021, 13.04.2021 и 14.04.2021 продолжил требовать от А. взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей. При этом, 09.04.2021 по материалу проверки КУСП он уже принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Далее Батырев с 12.04.2021, осуществляя проверку по материалу проверки КУСП, зарегистрированному уже 10.04.2021 по заявлению К. в отношении А. (который был аналогичен вышеуказанному материалу КУСП и фактически являлся его дубликатом), скорректировал свой первоначальный преступный план, а именно принял решение получить от А. взятку за принятие им процессуальных решений об отказе в возбуждении дела по последнему материалу КУСП от 10.04.2021, а также за уже совершенное им действие по отказу в возбуждении дела, скорректировав сумму взятки и увеличив ее до 100 000 рублей, а также высказал А. требование о передаче ему указанной суммы. Далее, в ходе телефонных переговоров с А., Батырев увеличил сумму взятки до 110 000 рублей, при этом им 15.04.2021 по материалу проверки КУСП от 10.04.2021 также было уже принято процессуально решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее он, 19.04.2021, находясь в помещении кафе «First House Burger», лично получил от А., действующего в рамках ОРМ, взятку в виде денег в сумме 110 000 рублей, из которых 15 000 рублей являлись подлинными, а остальные – муляжом, за принятие им процессуальных решений в порядке ст.145 УПК РФ об отказе в возбуждении дела по 2-м сообщениям о преступлении, после чего Батырев был задержан.
Батырев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егора Казанца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ.
10.05.2022 около 18.00 Казанец, находясь в состоянии опьянения у д. 1 по ул. Изборская, имея умысел на осквернение здания по мотивам национальной вражды, осознавая противоправность своих действий, с целью проявить свое негативное отношение к специальной операции на Украине, нанес при помощи аэрозольного баллончика с краской золотистого цвета надпись «Слава Украине!», использующуюся в качестве приветствия националистическими военными формированиями на Украине, ведущими военные действия против Советской армии в 1917-1920 годах, на облицовочную плитку фасада многоквартирного дома.
Казанец является гражданином другого государства, зарегистрирован в г. Марганец, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен. Против меры возражал, пояснил, что не намерен скрываться от дознания и суда. Сообщил, что он осознает содеянное, работает без оформления трудовых отношений, просил подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок меры – 09.06.2022.
10.05.2022 около 18.00 Казанец, находясь в состоянии опьянения у д. 1 по ул. Изборская, имея умысел на осквернение здания по мотивам национальной вражды, осознавая противоправность своих действий, с целью проявить свое негативное отношение к специальной операции на Украине, нанес при помощи аэрозольного баллончика с краской золотистого цвета надпись «Слава Украине!», использующуюся в качестве приветствия националистическими военными формированиями на Украине, ведущими военные действия против Советской армии в 1917-1920 годах, на облицовочную плитку фасада многоквартирного дома.
Казанец является гражданином другого государства, зарегистрирован в г. Марганец, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен. Против меры возражал, пояснил, что не намерен скрываться от дознания и суда. Сообщил, что он осознает содеянное, работает без оформления трудовых отношений, просил подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок меры – 09.06.2022.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Колесникова и Виктора Мантурова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.5 ст.290 УК РФ.
Колесников и Мантуров, занимающие должности инспекторов группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. СПб, являясь должностными лицами, достоверно зная о том, что в их производстве находился материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления водителем К. места ДТП, участником которого последний являлся, 08.06.2021 Мантуров сообщил Колесникову о том, что К. установлен, а также предложил ему выдвинуть последнему незаконное требование о передаче им (Колесникову и Мантурову) взятки в виде денег в размере 60 000 рублей за не привлечение К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и списания данного административного материала в архив, на что Колесникова согласился, желая получить часть денежного вознаграждения, тем самым фигуранты вступили между сбой в сговор, после чего Мантуров передал К. требование о передачи им 60 000 рублей. Далее, согласно их преступного плана, Колесников должен был совершить незаконное бездействия выразившееся в том, чтобы не привлекать К. к административной ответственности, а именно прекратить розыск последнего, а Мантуров должен был списать административный материал по розыску К. в архив. 29.06.2021 соучастники, находясь в ОГИБДД Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, используя свое служебное положение, получили от К., действовавшего в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего они были задержаны сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, каждому.
Колесников и Мантуров взяты под стражу в зале суда немедленно.
Колесников и Мантуров, занимающие должности инспекторов группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. СПб, являясь должностными лицами, достоверно зная о том, что в их производстве находился материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления водителем К. места ДТП, участником которого последний являлся, 08.06.2021 Мантуров сообщил Колесникову о том, что К. установлен, а также предложил ему выдвинуть последнему незаконное требование о передаче им (Колесникову и Мантурову) взятки в виде денег в размере 60 000 рублей за не привлечение К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и списания данного административного материала в архив, на что Колесникова согласился, желая получить часть денежного вознаграждения, тем самым фигуранты вступили между сбой в сговор, после чего Мантуров передал К. требование о передачи им 60 000 рублей. Далее, согласно их преступного плана, Колесников должен был совершить незаконное бездействия выразившееся в том, чтобы не привлекать К. к административной ответственности, а именно прекратить розыск последнего, а Мантуров должен был списать административный материал по розыску К. в архив. 29.06.2021 соучастники, находясь в ОГИБДД Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, используя свое служебное положение, получили от К., действовавшего в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего они были задержаны сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, каждому.
Колесников и Мантуров взяты под стражу в зале суда немедленно.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Пхендо, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
С 01 часа 00 минут до 20 часов 30 минут 11.04.2021 Пхендо, находясь по месту проживания в квартире д.6 корп.2 по ул. Апрельская г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей сожительницей М., умышленно нанес последней кулаками не менее 3-х ударов в область головы и носа, не менее 2-х ударов правой ногой по туловищу с левой стороны, а также удары ногами в область ребер не менее 2-х раз справа и не менее 2-х раз слева, отчего М. испытала физическую боль и стала задыхаться. Далее, Пхендо взял в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, при этом удерживая ее за горлышко, и нанес ей не менее 2-х ударов по лбу, а также не менее 1 удара по левому колену, не мене 1 удара по правому колену, после чего взяв в руки саперную лопату нанес ею не менее 2-х ударов в правую область головы, а затем встал правой ногой на шею М., отчего потерпевшая потеряла сознание, чем совокупностью своих действий причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Пхендо вину признал частично, показав, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов своей сожительнице в область головы и тела руками и бутылкой, ударов ногами и лопаткой не наносил, ногой на шею не вставал, провел удушающий прием, отчего М. потеряла сознание, после чего привел ее в чувство, вызвал скорую помощь. Считает, что переломы ребер могли быть получены М. при падении на лестничной площадке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.
С 01 часа 00 минут до 20 часов 30 минут 11.04.2021 Пхендо, находясь по месту проживания в квартире д.6 корп.2 по ул. Апрельская г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей сожительницей М., умышленно нанес последней кулаками не менее 3-х ударов в область головы и носа, не менее 2-х ударов правой ногой по туловищу с левой стороны, а также удары ногами в область ребер не менее 2-х раз справа и не менее 2-х раз слева, отчего М. испытала физическую боль и стала задыхаться. Далее, Пхендо взял в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, при этом удерживая ее за горлышко, и нанес ей не менее 2-х ударов по лбу, а также не менее 1 удара по левому колену, не мене 1 удара по правому колену, после чего взяв в руки саперную лопату нанес ею не менее 2-х ударов в правую область головы, а затем встал правой ногой на шею М., отчего потерпевшая потеряла сознание, чем совокупностью своих действий причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Пхендо вину признал частично, показав, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов своей сожительнице в область головы и тела руками и бутылкой, ударов ногами и лопаткой не наносил, ногой на шею не вставал, провел удушающий прием, отчего М. потеряла сознание, после чего привел ее в чувство, вызвал скорую помощь. Считает, что переломы ребер могли быть получены М. при падении на лестничной площадке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Людмилы Мельниковой к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, обязании произвести текущий ремонт кровли.
В обоснование иска истец указала, что является собственником доли квартиры д. 6 по ул. Звенигородской. Квартира располагается на последнем этаже здания; в период, начиная с 2015 года, в квартире имели место заливы из чердачного помещения по причине плохого состояния кровли. В связи с заливами она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли и косметический ремонт комнаты. По акту о заливе от 21 марта 2018 года ей было выплачено 33 259 рублей, однако данная сумма была недостаточна для устранения возникшего ущерба (в том числе и в связи с грибковым поражением), кровля отремонтирована не была. В октябре 2018 года, июне и ноябре 2020 года, а также в 2021 году, вновь имели место заливы, на которые ответчик не реагировал и ущерб не возместил, ремонт кровли не произвел.
Истец просила взыскать в ее пользу размер ущерба от залива квартиры в сумме 284 624.88 рубля, пени в этом же размере, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривая факты заливов из чердачного помещения по причине плохого состояния кровли здания над квартирой, считал, что стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом в 2018 году была компенсирована.
Суд назначил комплексную строительно-техническую экспертизу с привлечением специалиста в области микологии. В соответствии с заключением эксперта в комнате истца имеются повреждения, которые являются следствием заливов, имевших место с октября 2018 года по 2021 год, а именно повреждение стен, потолка и гипсовой лепнины, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 284 624.88 рубля. При этом, экспертом также учтено заключение эксперта миколога, согласно которому в результате заливов произошло поражение помещения грибком, вследствие чего «превышение микромицетов в воздухе в 2 раза превышает предельно допустимый уровень, содержание в соскобах с обоев на стенах, штукатурке, гипсовой лепнины, потолка - крайне высокое».
Суд взыскал в пользу Мельниковой с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в счет материального ущерба 284 624.88 рубля, пени - 100 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф - 197 312.44 рублей, а всего – 591 937 рублей.
Кроме того, суд обязал ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца.
Также, ЖКС заплатит государственную пошлину в размере 9 119.37 рублей.
В обоснование иска истец указала, что является собственником доли квартиры д. 6 по ул. Звенигородской. Квартира располагается на последнем этаже здания; в период, начиная с 2015 года, в квартире имели место заливы из чердачного помещения по причине плохого состояния кровли. В связи с заливами она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли и косметический ремонт комнаты. По акту о заливе от 21 марта 2018 года ей было выплачено 33 259 рублей, однако данная сумма была недостаточна для устранения возникшего ущерба (в том числе и в связи с грибковым поражением), кровля отремонтирована не была. В октябре 2018 года, июне и ноябре 2020 года, а также в 2021 году, вновь имели место заливы, на которые ответчик не реагировал и ущерб не возместил, ремонт кровли не произвел.
Истец просила взыскать в ее пользу размер ущерба от залива квартиры в сумме 284 624.88 рубля, пени в этом же размере, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривая факты заливов из чердачного помещения по причине плохого состояния кровли здания над квартирой, считал, что стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом в 2018 году была компенсирована.
Суд назначил комплексную строительно-техническую экспертизу с привлечением специалиста в области микологии. В соответствии с заключением эксперта в комнате истца имеются повреждения, которые являются следствием заливов, имевших место с октября 2018 года по 2021 год, а именно повреждение стен, потолка и гипсовой лепнины, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 284 624.88 рубля. При этом, экспертом также учтено заключение эксперта миколога, согласно которому в результате заливов произошло поражение помещения грибком, вследствие чего «превышение микромицетов в воздухе в 2 раза превышает предельно допустимый уровень, содержание в соскобах с обоев на стенах, штукатурке, гипсовой лепнины, потолка - крайне высокое».
Суд взыскал в пользу Мельниковой с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в счет материального ущерба 284 624.88 рубля, пени - 100 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф - 197 312.44 рублей, а всего – 591 937 рублей.
Кроме того, суд обязал ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца.
Также, ЖКС заплатит государственную пошлину в размере 9 119.37 рублей.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Моргунова и Евгении Лариной, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,г ч.2 ст.161, п.а ч.2 ст.132, п.а ч.2 ст.131, ч.1 ст.228, пп.а,г ч.2 ст.230 УК РФ.
Моргунов и Ларина, не позднее 05 часов 09 минут 03.04.2021, находясь на территории Пушкинского района г. СПб, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, вступили между собой в преступный сговор. Так Моргунов, с 05 часов 09 минут по 17 часов 00 минут 03.04.2021, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, и Ларина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул. Саперная, д.22, куда путем злоупотребления доверием под предлогом совместного распития спиртных напитков они пригласили С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, при этом подсудимые применяли в отношении последней насилие, а именно наносили потерпевшей удары по различным частям тела, а всего Моргунов и Ларина нанесли потерпевшей не менее 56 ударов, а также они поочередно удерживали С. за волосы на голове, перемещали с силой на пол, отчего она ударялась туловищем и конечностями об пол и предметы быта, высказывали в адрес последней угрозы применения насилия. Также фигуранты открыто похитили принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «HONOR 8S», а затем после требования С. вернуть мобильный телефон Ларина вновь применила к последней насилие, после чего передала похищенное имущество Моргунову, который спрятал его в вышеуказанной квартире, препятствуя его использованию С., чем причинили последней материальный ущерб на сумму 6 985 рублей.
Также соучастники, находясь в в вышеуказанной квартире, хранили без цели сбыта, а также принудили С. к потреблению смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона, а именно Моргунов лично достал указанное наркотическое средство, массой не менее 0,39 гр., хранившееся в указанной квартире, положив на стол в кухне, затем фигуранты совместно приготовили его для употребления, после чего оба потребовали от С. его употребить, высказав угрозы применением насилия, в случае отказа, а также воспользовавшись ранее примененным насилием и совокупностью иных действий, что С. была вынуждена сделать, поскольку ее воля была подавлена.
Фигуранты вину не признали, полагая, что все происходило добровольно, но при этом каждый возместил потерпевшей по 50 000 рублей.
Суд назначил наказание:
Моргунову – 8 лет в ИК общего режима;
Лариной – 7,5 лет в ИК общего режима.
Суд взыскал в счет возмещения морального вреда с Моргунова и Лариной в пользу С. по 200 000 рублей, с каждого.
Моргунов и Ларина, не позднее 05 часов 09 минут 03.04.2021, находясь на территории Пушкинского района г. СПб, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, вступили между собой в преступный сговор. Так Моргунов, с 05 часов 09 минут по 17 часов 00 минут 03.04.2021, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, и Ларина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул. Саперная, д.22, куда путем злоупотребления доверием под предлогом совместного распития спиртных напитков они пригласили С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, при этом подсудимые применяли в отношении последней насилие, а именно наносили потерпевшей удары по различным частям тела, а всего Моргунов и Ларина нанесли потерпевшей не менее 56 ударов, а также они поочередно удерживали С. за волосы на голове, перемещали с силой на пол, отчего она ударялась туловищем и конечностями об пол и предметы быта, высказывали в адрес последней угрозы применения насилия. Также фигуранты открыто похитили принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «HONOR 8S», а затем после требования С. вернуть мобильный телефон Ларина вновь применила к последней насилие, после чего передала похищенное имущество Моргунову, который спрятал его в вышеуказанной квартире, препятствуя его использованию С., чем причинили последней материальный ущерб на сумму 6 985 рублей.
Также соучастники, находясь в в вышеуказанной квартире, хранили без цели сбыта, а также принудили С. к потреблению смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона, а именно Моргунов лично достал указанное наркотическое средство, массой не менее 0,39 гр., хранившееся в указанной квартире, положив на стол в кухне, затем фигуранты совместно приготовили его для употребления, после чего оба потребовали от С. его употребить, высказав угрозы применением насилия, в случае отказа, а также воспользовавшись ранее примененным насилием и совокупностью иных действий, что С. была вынуждена сделать, поскольку ее воля была подавлена.
Фигуранты вину не признали, полагая, что все происходило добровольно, но при этом каждый возместил потерпевшей по 50 000 рублей.
Суд назначил наказание:
Моргунову – 8 лет в ИК общего режима;
Лариной – 7,5 лет в ИК общего режима.
Суд взыскал в счет возмещения морального вреда с Моргунова и Лариной в пользу С. по 200 000 рублей, с каждого.
Сковородка грелась - покрытие горело
Мировой судья судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга рассмотрела гражданское дело по иску Анны Полторак в ООО "МВМ" о защите прав потребителей.
Истец рассказала, что 13.11.2021 купила у ответчика сковородку, диаметром 24 см, за 1 800 рублей. Гарантийный срок у товара - 3 года. В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток - вздутие антипригарного покрытия. 08.01.2022 Полторак обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 19.01.2022 получила отказ, так как случай негарантийный, покрытие повреждено вследствие перегрева поверхности.
Истец просила взыскать с ответчика 1 800 рублей за сковородку, неустойку в размере 18 рублей за каждый день просрочки, разницу в цене сковородки (дата покупки и подачи иска) в размере 1 599 рублей, неустойку с разницы в размере 15.99 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как истец сильно страдала от невозможности пользоваться сковородкой, юридические услуги в 10 000 рублей, почтовые расходы в 218 рублей 54 копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В ходе судебных заседаний истец ходатайствовала о проведении экспертизы.
Ответчик, в свою очередь, с целью скорейшего рассмотрения дела и избежания назначения дорогостоящей экспертизы, выразил готовность удовлетворить требования истца о возврате уплаченной суммы за товар в размере 1 800 рублей, а также возместить разницу в цене.
Суд оценил перегрев и взыскал в пользу Полторак неустойку в 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в 1 500 рублей, штраф в 1 750 рублей, судебные расходы в 8 218 рублей 54 копейки.
Мировой судья судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга рассмотрела гражданское дело по иску Анны Полторак в ООО "МВМ" о защите прав потребителей.
Истец рассказала, что 13.11.2021 купила у ответчика сковородку, диаметром 24 см, за 1 800 рублей. Гарантийный срок у товара - 3 года. В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток - вздутие антипригарного покрытия. 08.01.2022 Полторак обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 19.01.2022 получила отказ, так как случай негарантийный, покрытие повреждено вследствие перегрева поверхности.
Истец просила взыскать с ответчика 1 800 рублей за сковородку, неустойку в размере 18 рублей за каждый день просрочки, разницу в цене сковородки (дата покупки и подачи иска) в размере 1 599 рублей, неустойку с разницы в размере 15.99 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как истец сильно страдала от невозможности пользоваться сковородкой, юридические услуги в 10 000 рублей, почтовые расходы в 218 рублей 54 копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В ходе судебных заседаний истец ходатайствовала о проведении экспертизы.
Ответчик, в свою очередь, с целью скорейшего рассмотрения дела и избежания назначения дорогостоящей экспертизы, выразил готовность удовлетворить требования истца о возврате уплаченной суммы за товар в размере 1 800 рублей, а также возместить разницу в цене.
Суд оценил перегрев и взыскал в пользу Полторак неустойку в 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в 1 500 рублей, штраф в 1 750 рублей, судебные расходы в 8 218 рублей 54 копейки.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Грачева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
По мнению следствия, с 00 часов 00 минут 10.05.2022 по 14 часов 55 минут 13.05.2022 Грачев, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Димитрова, д.15, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта на фоне негативных межличностных отношений с Г., 1943 г.р., действуя умышленно, вооружившись неустановленным тупым предметом, обладающим большой поражающей способностью, нанес последней не менее 1 удара в голову, чем причинил потерпевшей открытую черепно-мозговую травму с размозжением головного мозга, в результате чего наступила ее смерть. Убедившись в смерти Г., Грачев скрывал данный факт до 14 часов 55 минут 13.05.2022, когда труп последней был обнаружен Г2. и сотрудниками полиции.
14.05.2022 Грачев был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Грачев и защитник оставили принятие решения на усмотрение суда.
Срок меры - 13.07.2022.
По мнению следствия, с 00 часов 00 минут 10.05.2022 по 14 часов 55 минут 13.05.2022 Грачев, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Димитрова, д.15, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта на фоне негативных межличностных отношений с Г., 1943 г.р., действуя умышленно, вооружившись неустановленным тупым предметом, обладающим большой поражающей способностью, нанес последней не менее 1 удара в голову, чем причинил потерпевшей открытую черепно-мозговую травму с размозжением головного мозга, в результате чего наступила ее смерть. Убедившись в смерти Г., Грачев скрывал данный факт до 14 часов 55 минут 13.05.2022, когда труп последней был обнаружен Г2. и сотрудниками полиции.
14.05.2022 Грачев был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Грачев и защитник оставили принятие решения на усмотрение суда.
Срок меры - 13.07.2022.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Гоги Абаджева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Обвинение полагает, что Абаджев получил взятку. С 01.07.2017 подсудимый осуществляет трудовую деятельность в жилищно-коммунальной службе №1 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, занимая должность начальника ЖКС №1. В один из дней в период с 01.04.2021 по 26.04.2021 Абаджев решил получить взятку от директора ООО "РМТ "Стройконтакт" Ф. за подписание документов о приемке выполненных работ, являющихся основанием для оплаты по государственному контракту по ремонту помещений в 907 ОУЦ ВМФ. Абаджев сообщил Ф., что если он не передаст ему 10% от суммы контракта, то Абаджев не примет работы. Ф. согласился. Стороны договорились, что взятка будет передаваться частями после подписания документов.
Абаджев решил использовать методы конспирации и исключить непосредственную передачу взятки, в связи с чем предложил Ф. передавать деньги через водителя, который не был осведомлен о происходящем.
26.04.2021 Абаджев подписал документы на 11 977 853.74 рубля, после чего напомнил Ф. о договоренности. Через водителя Абаджеву было передано 1 500 000 рублей.
15.06.2021 Абаджев подписал документы на 16 025 490.20 рублей, получив 1 000 000 рублей.
19.06.2021 Абаджев подписал документы на 8 599 133.75 рубля, получив 500 000 рублей.
23.08.2021 Абаджев подписал документы на 17 458 047.32 рублей, получив 1 500 000 рублей. Итого 4 500 000 рублей, которыми Абаджев распорядился по своему усмотрению.
Гоги Гамлетович вину не признает. Материалы переданы судье.
Обвинение полагает, что Абаджев получил взятку. С 01.07.2017 подсудимый осуществляет трудовую деятельность в жилищно-коммунальной службе №1 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, занимая должность начальника ЖКС №1. В один из дней в период с 01.04.2021 по 26.04.2021 Абаджев решил получить взятку от директора ООО "РМТ "Стройконтакт" Ф. за подписание документов о приемке выполненных работ, являющихся основанием для оплаты по государственному контракту по ремонту помещений в 907 ОУЦ ВМФ. Абаджев сообщил Ф., что если он не передаст ему 10% от суммы контракта, то Абаджев не примет работы. Ф. согласился. Стороны договорились, что взятка будет передаваться частями после подписания документов.
Абаджев решил использовать методы конспирации и исключить непосредственную передачу взятки, в связи с чем предложил Ф. передавать деньги через водителя, который не был осведомлен о происходящем.
26.04.2021 Абаджев подписал документы на 11 977 853.74 рубля, после чего напомнил Ф. о договоренности. Через водителя Абаджеву было передано 1 500 000 рублей.
15.06.2021 Абаджев подписал документы на 16 025 490.20 рублей, получив 1 000 000 рублей.
19.06.2021 Абаджев подписал документы на 8 599 133.75 рубля, получив 500 000 рублей.
23.08.2021 Абаджев подписал документы на 17 458 047.32 рублей, получив 1 500 000 рублей. Итого 4 500 000 рублей, которыми Абаджев распорядился по своему усмотрению.
Гоги Гамлетович вину не признает. Материалы переданы судье.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, сегодня, 16.05.2022 рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тараса Зименко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ.
Следствие рассказало суду, что 13.05.2022 с 12.00 до 14.55 Зименко, будучи в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле Фольксваген Поло возле д. 13/50 по Серебрякову пер., будучи задержанным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, умышленно нанес не менее одного удара в лицо инспектору ДПС, а также выразился грубой нецензурной бранью. Фактически Зименко задержан 14.05.2022 в 17.20, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в 19.17.
Прокурор ходатайство следствия не поддержал, считая его незаконным и необоснованным.
Зименко также возражал.
Суд указал, что Зименко обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Доказательств того, что фигурант может скрыться суду не представлено, как и доказательств, что он социально не адаптирован и не имеет источника дохода. Доводы о том, что Зименко может угрожать свидетелям документально не подтверждены, суд счел их надуманными. Документов, подтверждающих, что Зименко находился в состоянии опьянения, в материалах также нет. Довод, что потерпевший - действующий сотрудник полиции опасается за свою жизнь и здоровье, суд расценил как несостоятельный.
Отдельно суд отметил, что согласно рапорту, имеющемуся в материалах, Зименко задержан 14.05.2022 в 17.20 около СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по СПб, после чего доставлен в помещение СО, а согласно обвинению фигурант был задержан 13.05.2022 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, но, при этом, документов, подтверждающих хотя бы наличия дела об АП, суду не представлено. Таким образом, суд говорит, что следствием нарушены сроки, предусмотренные ч.2 ст.94 УПК РФ, что и сам следователь суду подтвердил.
Суд, указав, что органами предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, посчитал невозможным ходатайство удовлетворить.
Суд следствию отказал. Зименко освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Следствие рассказало суду, что 13.05.2022 с 12.00 до 14.55 Зименко, будучи в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле Фольксваген Поло возле д. 13/50 по Серебрякову пер., будучи задержанным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, умышленно нанес не менее одного удара в лицо инспектору ДПС, а также выразился грубой нецензурной бранью. Фактически Зименко задержан 14.05.2022 в 17.20, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в 19.17.
Прокурор ходатайство следствия не поддержал, считая его незаконным и необоснованным.
Зименко также возражал.
Суд указал, что Зименко обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Доказательств того, что фигурант может скрыться суду не представлено, как и доказательств, что он социально не адаптирован и не имеет источника дохода. Доводы о том, что Зименко может угрожать свидетелям документально не подтверждены, суд счел их надуманными. Документов, подтверждающих, что Зименко находился в состоянии опьянения, в материалах также нет. Довод, что потерпевший - действующий сотрудник полиции опасается за свою жизнь и здоровье, суд расценил как несостоятельный.
Отдельно суд отметил, что согласно рапорту, имеющемуся в материалах, Зименко задержан 14.05.2022 в 17.20 около СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по СПб, после чего доставлен в помещение СО, а согласно обвинению фигурант был задержан 13.05.2022 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, но, при этом, документов, подтверждающих хотя бы наличия дела об АП, суду не представлено. Таким образом, суд говорит, что следствием нарушены сроки, предусмотренные ч.2 ст.94 УПК РФ, что и сам следователь суду подтвердил.
Суд, указав, что органами предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, посчитал невозможным ходатайство удовлетворить.
Суд следствию отказал. Зименко освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Галины Осиповой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Осипова, с 00 часов 01 минуты 15.09.2020 по 23 часа 59 минут 05.02.2021, находясь в квартире д. 5 корп.1 лит. В по Выборгскому шоссе в г. СПб, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, введя в заблуждение Р. относительно своих намерений, под предлогом того, что на последнюю наведена порча, и если не провести обряд по снятию порчи, то наступит смерть потерпевшей, потребовала у последней передать за вышеуказанную услугу 100 000 рублей, а также ювелирные украшения, принадлежащие последней, пообещав через некоторое время их вернуть. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, поверив в обман Осиповой, находясь в заблуждении и опасаясь за свое здоровье, Р. поверила подсудимой и передала ей деньги и ювелирные украшения. Таким образом, Осипова, в вышеуказанный период времени, завладела денежными средствами и ювелирными украшениями, принадлежащими Р. на общую сумму 2 982 581 рубль, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Осипова вину признала в полном объеме, указав, что ввиду трудного материального положения полученные от Р. ювелирные изделия были сданы ею в ломбард.
При поступлении дела в суд Осиповой вменялась ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), в ходе судебных прений прокурор переквалифицировал действия подсудимой на ч.4 ст.159 УК РФ, указав на то, что действия подсудимой не подлежат разделению на отдельные преступления, а образуют единый состав ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, а также взыскал в пользу Р.- 822 170 рублей.
Осипова освобождена из-под стражи в зале суда немедленно.
Осипова, с 00 часов 01 минуты 15.09.2020 по 23 часа 59 минут 05.02.2021, находясь в квартире д. 5 корп.1 лит. В по Выборгскому шоссе в г. СПб, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, введя в заблуждение Р. относительно своих намерений, под предлогом того, что на последнюю наведена порча, и если не провести обряд по снятию порчи, то наступит смерть потерпевшей, потребовала у последней передать за вышеуказанную услугу 100 000 рублей, а также ювелирные украшения, принадлежащие последней, пообещав через некоторое время их вернуть. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, поверив в обман Осиповой, находясь в заблуждении и опасаясь за свое здоровье, Р. поверила подсудимой и передала ей деньги и ювелирные украшения. Таким образом, Осипова, в вышеуказанный период времени, завладела денежными средствами и ювелирными украшениями, принадлежащими Р. на общую сумму 2 982 581 рубль, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Осипова вину признала в полном объеме, указав, что ввиду трудного материального положения полученные от Р. ювелирные изделия были сданы ею в ломбард.
При поступлении дела в суд Осиповой вменялась ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), в ходе судебных прений прокурор переквалифицировал действия подсудимой на ч.4 ст.159 УК РФ, указав на то, что действия подсудимой не подлежат разделению на отдельные преступления, а образуют единый состав ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, а также взыскал в пользу Р.- 822 170 рублей.
Осипова освобождена из-под стражи в зале суда немедленно.
Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление по уголовному делу в отношении Андрея Амханицкого, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ.
Суд уголовное дело в отношении Амханицкого прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/11179, а также о регистрации дела: https://t.me/SPbGS/11475.
Суд уголовное дело в отношении Амханицкого прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/11179, а также о регистрации дела: https://t.me/SPbGS/11475.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Амханицкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ.
Следствие полагает…
Следствие полагает…